| Из Понта он прибыл в Рим, где и возымел силу при еп. Аниките (Ирин. Contra haer. III, 4, 3). Но и здесь ob inquietam semper curiositatem, qua fratres quoque vitiabant, он не принят был в цервов. общение (De praescr. haeret. с. 30), хотя и делал попытки к сближению с христианским правосл. обществом. В Риме Маркион примкнул к гностику Кердону (Advers. Marc. I, с. 2) и окончательно составил свою гностическую систему, имевшую в виду реформмировать π στις чрез исключение из христианства иудейской примеси (Hasse, Kircheng. S 63). По словам Тертуллиана , Маркион действовал при имп. Антонине Пие (Adv. Marc. I, с. 19: Antoninianus haereticus est, sub Pio impius. A Tiberio autem usque ad Antonimum anni fere CXV et dimidium anni cum dimidio mensis). Ересь Маркиона вызвала против себя полемику еще раньше Тертуллиана (Euseb. h. eccl. ). Характеристику личности Маркиона и время его жизни см. у Неандера (Allgem. Gesehichte der Chr. Rel. 2 В. S. 164) и Липсиуса: Die Zeit des Marcion und des Heracleon, – Zeitachrift fur wissenschaftl. Theolog 1867 г. 1 H. 321 Advers. Marc. I, c. 3; Ergo unicum sit necesse est quod fuerit summum magnum, par non habendo, ne non sit summum magnum. 327 Ibid. Vererer ne abundantia officii superstitio potius quam religio existimaretur, quia duos tam pares, et in altero ambos, possem in uno demereri, hoc ipsum testimonio praestans parilitati et unitati eorum, dum alterum in altero venerares, dum in uno mihi duo sunt. 335 Ibid. IV, 1: Atque adeo confiteor alium ordinem decucurrisse in veteri dispositione apud creatorem, alium in nova apud Christum. Non nego distare documenta eloquii, praecepta virtutis, legis disciplinas, dum tamen tota diversitas in unum et eundem Deum competat. 344 Эти выражения приводятся во многих сочинениях Тертуллиана : Adv. Marc. I. с. 10: Si Deus dederit, Quod Deo placet, Deo commendo. – Apology, c. 17: Deum nominat, hoc solo, quia proprie verus hic unus. Deus bonus et magnus, et Quod Deus dederit omnium vox est. Judicem quoque contestatur illum Deus videt, et Deo commendo, Deus mihi reddet. |
| 37 Этот праздник совершался 25-го числа девятого месяца, Хаслева (=ноябрь – декабрь), и установлен был Иудой Маккавеем в память очищения храма в 164 году до Р.Хр., после осквернения его Антюхом Епифавом в 167 году до Р.Хр. См. 1Мак.4:52–59 . 39 По разъяснению Талмуда, должно было различать начатки двух родов: биккурим и терумот‘. Первым именем назывались естественные произведения земли, начатки от плодов земли, семи указанных видов ( Втор.8:8 ). Второе же название прилагалось к начаткам искусственно, руками человеческими, приготовленных произведений, напр.: ткани, муки, напитков и т.п. Эти последние начатки не приносились во храм, а прямо посылались священникам и левитам, в пользу которых они шли, и притом посылались Иудеями, жившими не только в Палестине, но и в Египте, земле моавитян и аммовитян, в Сирии и Вавилоне (Biccurim, 2, 2; см. Winer, cit. Werk. Bd. I. S. 343, и Herzog, ibid. S. 482). По свидетельству Иосифа Флавия (Antt. 16, 6, 7; edit. Bekkeri, t. IV, p. 27) те же начатки посылались иудеями, жившими в Малой Азии, а по Филону (орр. II, 578 см. Winer, ibid.) и из Рима. 52 Оно защищается даже такими авторитетными учеными, как Ольсгаузен (Biblisch Comment. 2-ter B d., 3 Aufl. 1838, S. 139–140) и Неандер (Leben lesu. 1 Aufl. S. 436). К этому мнению присоединяется и Фаррар («Жизнь Иисуса Христа», перев. Матвеева, ч. I, Мскв. 1876, стр. 181–183). 54 Пурим значит жребий. Такое название этот праздник получил потому, что празднуется в тот самый день, который Аманом по жребию был назначен для истребления всего народа еврейского. Современные нам Иудеи празднуют этот праздник 14-го и 15-го Адара следующим образом. 13-й день Адара они постятся в память поста Есфири, почему в Иудейском календаре он обыкновенно и называется постом Есфири. Богатые иудеи в этот день раздают бедным так называемое серебро дани Пурим, в количестве точно указанном талмудом. Бедные должны истратить эти деньги на празднество следующего дня, так чтобы ничего от них не осталось. Вечером евреи собираются в синагогу, где читается книга Есфирь. |
| В качестве слушателей в Лейпциге присутствовало значительное число студентов и преподавателей различных ун-тов Германии. С приветственной речью на церемонии открытия выступил лейпцигский ученый-гуманист Петр Мозеллан (1493-1524), в одном из писем к-рого сохранилось краткое описание участников диспута, в т. ч. и К. По утверждению Мозеллана, К. был хрупкого телосложения, имел темную кожу и смуглое лицо; его речь была тихой и неразборчивой; в ходе диспута обнаружилось, что у него крайне плохая память и раздражительный характер (Ibid. S. 153). Дискуссия Экка и К. заняла несколько сессий с 27 июня по 3 июля; с 4 по 14 июля шел диспут между Экком и Лютером по вопросу о папском примате; 14 и 15 июля состоялись 2 заключительных обмена мнениями между Экком и К. (стенограмма заседаний опубл.: Der authentische Text der Leipziger Disputation. 1903). Поведение Экка и К. на диспуте было разным: Экк вел рассуждение легко и свободно, пленяя присутствующих красноречием и начитанностью, К. излагал свои мысли отрывисто, то и дело зачитывал по книгам длинные фрагменты из сочинений отцов Церкви и придирался к каждому выражению Экка, требуя уточнений и следя за тем, чтобы секретари правильно записывали все озвучиваемые тезисы ( Rupp. 1969. P. 71-73). С т. зр. содержания в центре диспута был вопрос о человеческой воле: К. считал, что в деле спасения ей отведена лишь пассивная роль «покорности Богу», Экк настаивал на том, что воля активно содействует божественной благодати и сотрудничает с ней, в т. ч. при совершении необходимых для спасения добрых дел ( Barge. 1905. Tl. 1. S. 155-163). Поскольку те ун-ты, которые по первоначальному замыслу должны были вынести суждение о результатах диспута, отказались давать к.-л. оценку, после завершения диспута каждая из сторон заявляла о своей победе (Ibid. S. 163-164). Наиболее взвешенной выглядит согласующаяся со стенограммой диспута оценка нейтрального по своим религ. убеждениям Мозеллана, к-рый отмечал, что, хотя в глазах широкой публики Экк внешне одержал верх над К., в действительности К. |
| Лит.: Garfinkel Y., Ganor S. Khirbet Qeiyafa: Sha " arayim//JHebrS. 2008. Vol. 8. Article 22 (Электр. ресурс: www.jhsonline.org/Articles/article_99.pdf); iidem. Khirbet Qeiyafa. Jerusalem, 2009. Vol. 1: Excavation Report 2007-2008; iidem. Khirbet Qeiyafa in Survey and in Excavations: A Response to Y. Dagan//Tel Aviv. 2010. Vol. 37. N 1. P. 67-78; Adams D. L. Between Socoh and Azekah: The Role of the Elah Valley in Biblical History and the Identification of Khirbet Qeiyafa// Garfinkel Y., Ganor S. Khirbet Qeiyafa. Jerusalem, 2009. P. 47-66; Garfinkel Y. e. a. Khirbet Qeiyafa 2009//IEJ. 2009. Vol. 59. N 2. P. 214-220; Misgav H., Garfinkel Y., Ganor S. The Khirbet Qeiyafa Ostracon//New Studies in the Archaeology of Jerusalem and Its Region/Ed. D. Amit e. a. Jerusalem, 2009. Vol. 3. P. 111-123 (на иврите); Finkelstein I., Piasetzky E. Khirbet Qeiyafa: Absolute Chronology//Tel Aviv. 2010. Vol. 37. N 1. P. 84-88; Galil G. The Hebrew Inscription from Khirbet Qeiyafa/Neta " im: Script, Language, Literature and History//Ugarit-Forschungen, 2009. Kevelaer, 2010. Bd. 41. S. 193-242; Puech E. L " ostracon de Khirbet Qeyafa et les debuts de la royaute en Israel//RB. 2010. Vol. 117. N 2. P. 162-184; Singer-Avitz L. The Relative Chronology of Khirbet Qeiyafa//Tel Aviv. 2010. Vol. 37. N 1. P. 79-83; Stiebel G. D. By the Way - Khirbet Qeiyafa in the Classical and Late Periods//New Studies in the Archaeology of Jerusalem and Its Region. 2010. Vol. 4. P. 161-169 (на иврите); Tubb J. Early Iron Age Judah in the Light of Recent Discoveries at Khirbet Qeiyafa//PEQ. 2010. Vol. 142. N 1. P. 1-2; Garfinkel Y. The Birth and Death of Biblical Minimalism//BAR. 2011. Vol. 37. N 3. P. 47-53; Garfinkel Y., Kang H.-G. The Relative and Absolute Chronology of Khirbet Qeiyafa: Very Late Iron Age I or Very Early Iron Age IIA?//IEJ. 2011. Vol. 61. N 2. P. 171-183; Farhi Y. Rare Coins and Seals of the Late Persian and Early Hellenistic Periods from Khirbet Qeiyafa//Qadmoniot. Ierusalem, 2011. Vol. 44. N 141. P. 17-20 (на иврите); Misgav H. The Khirbet Qeiyafa Ostracon//Ibid. P. 13-16 (на иврите); Finkelstein I., Fantalkin A. Khirbet Qeiyafa: An Unsensational Archaeological and Historical Interpretation//Tel Aviv. 2012. Vol. 39. N 1. P. 38-63; Koch I. The Geographical Organization of the Judean Shephelah during the Iron Age I-IIA (1150-800 BCE.)//Cathedra for the History of Eretz Israel and Its Yishuv. Ierusalem, 2012. Vol. 143. P. 154-164 (на иврите); Levin Y. The Identification of Khirbet Qeiyafa: A New Suggestion//BASOR. 2012. Vol. 367. P. 73-86. |
| Par. 450; Cod. Clarom. 82. Otto III. I, XXXII-XXXIII) QR озаглавлены πεσις – πκρισις (Otto Ibid. XXXIV p.). Но едва ли это заглавие приближает QR к указываемому Ля-Кроцэ и Гарнаком заглавию Πρς Εφρνιον... ибо πεσις находится в рукописном сборнике позднейшем (XVI b.), и не в тексте, а на полях, красными буквами, затем – самая рукопись содержит в себе не все QR, а 28: Quaest et Resp. 79–101 (num. ed. Otto). 1532 Мы имели эти сочинения в издании Otto. Corpus apologetarum Christianorum saeculi secundi – Justini philosophi et martyris opera. Т. III. 1, (op. Just. Subditia) Ed. 3. Jenae, MDCCCLXXX, p. II (MDCCCLXXXI). 1536 Harnack. S. 46, 52. Единство авторов рассматриваемых четырёх (вместе с QR) псевдо-иустиновских сочинений так твёрдо стоит в настоящее время, что никто не сомневается в этом (ср. Bardenhewer GCHL. III, 310 S). 1565 Qu. Gent. I: τ κατασκευζειν ποραν κα λειν οκ στι ασθσεως τοτο. Qu. II. IX; ε δ τοτο δνατον, τ μηδτερον ε ναι τ διαιρομενον σμα. QR65: ξλι θε τι ο τος ο θεομαχε. QR79: ν τ νυκτ παρεδβη, ν τατ κρθη. Q80: Μ φοβεσθαι τοτο δηλο и т. д. 1568 Гарнак видит в этом философе известного Фемистия, современника Диодора и пребывавшего иногда в Антиохии (Cit. op. S. 239). 1574 Harnack Ad. Diodor von Tarsus. Vier pseudojustinische Schriften, als Eigentum Diodors. Т. u. Untersuch. XXI. 4, S. 242–248. 1576 Otto. III, 1. Prolegom. VIII p. Ср. Harnack. Überlieferung. d. Griech. Apologeten, 2-e Jahrhund. Т. und Untersuch. I. 2, S. 165 Anm. 152. 1578 Jablonski. Im Thesaur. epist. Laeroz. 193 p. Frietzsche. De Theodori Mops, vita et Scriptis. 121 p. (PG LXVI, col. 5 и далее). 1579 Историческая судьба соч. Аполлинария Лаодикийского с кратким предварительным очерком его жизни С. Посад. 1895, 272–286 стр. 1580 Die doppelte Fassung d. pseudo-justinischen κθεσις πστεως τοι περ τριθo ς. – Zeitschr. f. Kirch. Gesch. (1884). VI, 1–46 ff. 1582 Harnack до 1901 года был согласен с Фритче и Яблонским – Harnack. Cit. op. Texte und Untersuch. XXI. 4, S. 242. (T. und Untersuch. I. 2, S. 164). 1586 См. Loofs. Leitfaden zum Studium der Dogmengeschichte. Halle a S. 1906. S. 258 и др. Seeberg. Lehrbuch der Dogmengeschichte II B. Leipzig. 1910. 111–124. См. также Stiegele P. Der Agennisiebegriff in der Griechischen Theol. d. vierten Jahrhunderts. Freiburg Im Breisgau 1913. Читать далее Источник: Диодор Тарсский : Опыт церк.-ист. исслед. его жизни и деятельности/Свящ. Николай Фетисов. - Киев : тип. И.И. Чоколова, 1915. - VI, 460 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Vol. I. P., 1968. P. 483. 13 Enn. V 3.15.32–33; V 3.5.35–48; V 3.12.27; VI 8.18; VI 9.5–6. Ср. также: Porphyr. Com. In Parm. 14.16–26; Hadot P. Porphyre et Victorinus. Vol. I. P. 483. 16 См. Adv. Ar. I 19.22–23; 19.43–44; I 27.24–28; I 40.27–28; II 4.19–21; 4.29–31; III 2.12–4.5; 3.3.1– 4; 17.14–15; IV 4; 16; Com. Philip. 2.6, PL 8, 1207C; Com. Eph., 1.22, PL 8, 1250D–1251A и др. 26 Как известно, метафизика, согласно Аристотелю, это «некоторая наука, исследующая сущее как таковое, а также то, что ему присуще само по себе» (Aristot. Metaphys. IV 1, 1003a; ср. также: IV 2, 1005a; VI 1, 1026a). 31 Henry P. The «Adversus Arium» of Marius Victorinus: the first systematic exposition of the doctrine of the Trinity//Journal of Theological Studies. 1950. No. 1. P. 45–47. 48 Как предполагают исследователи, «Категории» были единственным сочинением Аристотеля, с которым Августин был знаком непосредственно; см.: Courcelle P. Les letters grecques en Occident de Macrobe à Cassiodore. P., 1948. P. 156; Морескини К. История патристической философии. С. 496. Вероятно, Августин также знал Введение (Isagoge) Порфирия к Категориям Аристотеля по переводу Мария Викторина; см.: Courcelle P. Ibid. P. 164–168; Du Roy O. L’intelligence de la foi en la Trinité selon saint Augustin. Genèse de sa théologie trinitaire jusqu’en 391. P., 1966. P. 71; Морескини К. Указ. соч. С. 500–501. 52 immutabilis simplexque substantia; incommutabilis simplexque natura, De Trinit. VII 1.2; XV 17.28; ср.: De civ. Dei XI 10; Contra serm. Arrian. 14. 54 ideo simplex dicitur, quoniam quod habet hoc est, De civ. Dei XI 10; ср. также: De fide et symb. 9, 20; Confess. IV 14.29; De Trinit. V 5.6; V 10.11; VI 4.6; VII 1.2; VII 5.10; XV 5.8. Из этого принципа Божественной простоты следует также, что все атрибуты Бога тождественны между собой; см., например, De Trinit. VI 1.2. 55 См.: Plotin. Enn. II 6.1; V 3.12; V 5.10; VI 7.17; VI 7.41; VI 8.7–8; VI 8.12–13; VI 8.15; VI 8.21 и др. Плотин, так же как и Августин (Confess. IV 14.29), считал аристотелевские категории применимыми только к материальному миру, поскольку в умопостигаемом мире есть свои категории («высшие роды» из платоновского «Софиста», см. Enn. V 1.4; VI 2.3). |
| Eine Bemerkung zur Frage nach dem Original der «Vita Pachomii»//Coptic Studies on the Threshold of a New Millenium: Proc. of the 7th Intern. Congr. of Coptic Studies/Ed. M. Immerzeel et al. Leuven etc., 2004. Vol. 2. P. 877-888; idem. Eine Bemerkung zur Geschichte der Pachomianer: «Pachomius Viten» und Athanasius//Hallesche Beiträge für Orientalistik. Halle, 2007. Bd. 44. S. 119-127; он же. Другое благовестие. 2: Христ. гностики II-III вв.: их вера и сочинения. СПб., 2016; Gould G. The Date of Pachomius " Death//ZNW. 1996. Bd. 87. N 1/2. S. 133-137; Dunn M. The Emergence of Monasticism: From the Desert Fathers to the Early Middle Ages. Oxf., 2003; Goodacre M. How Reliable is the Story of the Nag Hammadi Discovery?//JSNT. 2013. Vol. 35. N 4. P. 303-322. А. Л. Хосроев Славянская книжная традиция В слав. письменности представлено пространное Житие П. В. и неск. кратких проложных; эпизоды, посвященные П. В., имеются и в др. переводных произведениях, в частности в патериках (напр., в Скитском). Пространное Житие (пер. Versio vulgata - BHG, N 1400) содержится в Четьих-Минеях и сборниках начиная с XIV в. (перечень рукописей см.: Творогов О. В. Переводные жития в рус. книжности XI-XV вв.: Кат. М.; СПб., 2008. С. 96-97), но его перевод относится к раннему периоду слав. письменности. Это Житие, в к-ром описывается приход П. В. к монашеской жизни, основание им мон-рей и их устройство, было включено также в «Соборник» Нила Сорского (изд.: Лённгрен Т. П. Соборник Нила Сорского. М., 2004. Ч. 3. С. 459-580) и вошло в состав ВМЧ ( Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. Стб. 163-164 паг.]; изд.: Die Grossen Lesemenäen des Metr. Makarij: Uspenskij spisok/Hrsg. E. Weiher. Freiburg i. Br., 2009. Mai. Bd. 2: 9.-23. Tl. 1. S. 953-1005; разночтения с кратким комментарием: Ibid. Tl. 2. S. 109-128). В слав. Прологе краткой редакции, переведенном с греческого в кон. XI или нач. XII в., под 7 мая находится память П. В. с Житием, а под 15 мая - упоминание о П. В. без текста. В Житии рассказывается о явлении ангела П. |
| 158. «Vir eximie, qui a mea secta deviasmi» (Bыдaющuйcя муж, отошедший от моей школы). Ер. XVI, 4. 159. «Olympum montem deorum esse habitaculum sub incerta fide Graecia fabulamur» (Гpeцuя с сомнительной достоверностью рассказывает, что горн Олимп является жилищем богов), 1. 160. «Communem patrem universi mortales, quas terra sustinet, mille modis concordi discordia veneramur et colimus». Ер. XVI, 4. 161. Sed mihi hac tempestate propemodum videtur bellum Actiacum rursus exortum, quo Aegyptia monstra in Romanorum deos audeant tela vibrare minime duramura» (Ho мне кажется, что в это ненастье опять чуть ли не началась актийская битва, когда египетские чудовища, обреченные на скорую гибель, отваживаются метать копья в римских богов). Ibid. 162. Каждого увлекает свое удовольствие. 163. «Quos abs te ipso subtiliter derideri nemo non inmelligim» (Bceм хорошо известно, что ты сам их тонко высмеиваешь). Ер. XVII, 5. 164. «De vera religione», Cap. III. Платон, как ясно видно из конца текста, разумеется под «pecus mortuum». 165. твоему Вергилию… вашего Геракла. 166. «Punicis libris, ut a viris doctissimis proditur, multa sapienter esse man data memoriae» (B пунических книгах, как говорят ученейшие мужи, многое мудро увековечено). Ер. XVII 2. 167. «Deos vestros vult (Vergilius) intelligi homines fuisse. Legerat enim ille mysticam historiam vetusta auctoritate roboratam, quam etiam Tullius legerat, qui hoc idem in dialogis plus, quam postulare auderemus, commemorat et perducere in hominum notitiam, quantum illayempora patiebantur, molimur» ((Bepruлuй) хочет, чтобы про ваших богов думали, что они были людьми. Ведь он прочитал мистическое сочинение, подкрепленное древним авторитетом, которое читал также и Тулляй, вспоминающий в диалогах именно это больше, чем мы осмелились ожидать, и стремящийся сделать известными даже людей, насколько это возможно было в то время) (3). 168. «Ad ilium errorem expugnandum quid armaturae vobis opus esse arbitremini». XVII, 1. 169. «Vivit inclinatione ad infimum misere, conversatione ad summum веате» (Он живет жалким образом, поддаваясь малодушию, и блаженно, обращаясь к высшему) (2). |
| 1932. Т. 5. C. 17-37; Das Projekt einer Rangtabelle aus der Zeit des Caren Fedor Aleksevi//Jb. für Kultur und Geschichte der Slaven. N. F. B., 1933. Bd. 9. N 1/2. S. 86-138; Rom und Byzanz im Kampfe um die Bilderverehrung//SK. 1933. Т. 6. C. 73-87; Автократор и самодржац: Прилог за ucmopujy владалачке титулатуре у Buзahmuju и у jyжhux Словена//ГСКА. 1935. T. 164. C. 95-187; Die Kronung Symeons von Bulgaren durch den Patriarchen Nikolaos Mystikos//ИАИ. 1935. T. 9. C. 275-286; Die byzantinische Staatenhierarchie//SK. 1936. Т. 8. C. 41-61; Владимир Святой и Византия//Владимирский сб.: В память 950-летия Крещения Руси, 988-1938. Белград, 1939. С. 31-40; L " expedition du prince Oleg contre Constantinople en 907//SK. 1940. Т. 11. C. 47-62, 296-298; Серб. посольство к имп. Василию II//ГСАН. 1949. Т. 193. С. 15-29; La Pronoïa: Contribution à l " eétude de la féodalité à Byzance et chez les Slaves du Sud//Byz. 1952. Vol. 22. P. 437-517; Тактикон Успенског и Тактикон О времену постанка//ЗРВИ. 1953. 2. С. 39-60; Pour l " histoire de la féodalité byzantine. Brux., 1954; The Byzantine Emperor and the Hierarchical World Order//SEER. 1956. Vol. 35. N 84. P. 1-14; Quelques problèmes d " histoire de la paysannerie byzantine. Brux., 1956; The Byzantine Empire in the World of the VIIth Cent.//DOP. 1959. Vol. 13. P. 1-22; Byzantine Cities in the Early Middle Ages//Ibid. P. 45-66; Серска област после Душанове смрти. Београд, 1965; The Byzantine Background of the Moravian Mission//DOP. 1965. Vol. 19. P. 1-18; Byzantinische Geschichte, 324-1453. Münch., 1965; Византия и Киевская кнг. Ольга//То Honor R. Jakobson. The Hague, 1967. Vol. 2. P. 1458-1473; Сабрана дела. Београд, 1969. 1: О визант. феудализму; 2: Привреда и друштво у Визант. царству; 1970. 3: Из визант. ucmopuje, ucmopuorpaфuje и npoconorpaфuje; 4: Buзahmuja и Словени; 5: О и Византинаца; 1969. 6: Ucmopuja Buзahmuje; Die Pronoia unter den Komnenen//ЗРВИ. 1970. 12. С. 41-54; Комитиса и светогорски манастири//Там же. 1971. 13. P. |
| 66 Это вступление несомненно принадлежит Нилу, как видно из завещания инока Иннокентия, в котором, ссылаясь на писание своего старца, он перечисляет все предметы, входящие во вступление к уставу: «о еже како пребывати в пустыни нашей, и о молитве и пении, и како питаются и когда подобает исходити потребы ради во благословенно время, и о рукоделии, и о прочем, сиа вся вчинена суть в писании господина и учителя моего старца Нила… А о созидании и украшении церковном написано в предисловии старца Нила словес. (Сборн. 1519; снес. Ист. Рус. Иерар. ч. 4, стр. 302). Но то обстоятельство, что в большей части списков «Предания» оно не находится и что сам Нил, в сокращении содержания своих творений (стр. 111–112), не обозначает содержания вступления, наводит на мысль, что оно писано не одновременно с уставом, а или раньше или позднее. Мы склонны думать, что «вступление» первоначально писано было для Иннокентия и его монастыря, может быть, по просьбе его, тем более, что в некоторых списках тотчас после него следует Завет Иннокентия. 67 Шевыр. Ист. Рус. Слов. 4, 196. Г. Шевырев Иннокентию приписывает и «пристежение», Ibid. c. 183. 69 Изд. Елагина, стр. 21–23. Послания имеют тесную связь с уставом. Первое послание «о помыслах» есть краткий и сжатый очерк учения об этом предмете, подробно раскрытого Нилом в Уставе (с. 164–165). 2-е послание «о пользе» представляет почти буквальное сходство с Уставом в рассуждении о помыслах блудных и хульных (с. 120–127, 138–139, снес. посл. 8, с. 200–202, с Устав. с. 141–142). А слово его «о победе на злые помыслы» есть сокращение слова «о борьбе и победе над 8-ю страстными помыслами» (Уст. с. 113–120). По изложению своему, последние послания, 7–11, весьма значительно отличаются от 1-х четырех. Изложение в них сжатое и сухое, тогда как в первых живое и убедительное, особенно от множества живых примеров св. угодников и от доводов собственного разума (напр. посл. 4, стр. 186–189 и др.). 8-е посл. похоже на пастырское наставление или проповедь , какая произносится пред собранием слушателей. 9-е, начинающееся словами: «Нил преп. рече», повидимому было устным наставлением, записанным после слышавшими его. 10-е есть краткая заметка или размышление, какие вносятся в дневник. Вообще нужно думать, что эти творения явились позднее первых. |
|
|
