| Вас. В. Успенский Христ. Чтен. 1906 г. Янв., стр. 219 – 220. И такое обвинение – во всяком случае – было не безосновательно. По утверждению Г. Мартенсена даже «прежнее богословие лютеранской церкви» «слишком исключительно устремляло свой взор на царство благодати, и, напротив, большей частью закрывало глаза на царство природы». Творение было слишком односторонне понимаемо с точки зрения греховности и испорченности, настоящая жизнь слишком исключительно была рассматриваема только как подготовление к будущей, причем упускалось из вида или во всяком случае недостаточно выдвигалось то, что настоящая жизнь только тогда в действительности может быть средством для будущей, если она в то же время имеет значение как цель сама но себе, если жизнь в этом определенном от Бога бытии проводится основательно, т. е. вполне и совершенно сообразно со всем ее назначением. (Христианское учение о нравственности. Перев. проф. А. П. Лопухина . Т. I. СПБ. 1890, стр. 49). – Однако, справедливость требует признать, что и прежде – даже некоторые православные богословы настаивали на необходимости распространения христианского спасения н на социальное устройство общества. Кроме известного о. Феодора (Бухарева), настойчивое выражение этой мысли встречаем, напр., и у епископа Порфирия (Успенского) . См., напр., «Книга бытия моего». Т. III, стр. 350, 351. Однако, в противовес этому направлению, некоторые даже современные светские публицисты продолжают убежденно доказывать, что «истинная суть христианской проповеди в отстранении всяких попыток связать духовное возрождение с какими либо общественными аксиомами. Оттого видим мы в Евангелии ясно выраженное презрение к социальным вопросам и наказ повиноваться принятым обычаям, платить установленные сборы, «воздать Кесарево Кесареви» (Мф. 22:21; Мрк.7:17 ; Лк. 20:25 )»... (Ю. Николаев. Запросы мысли. СПБ., 1906, стр. 193). «Идеал духовного освобождения от всего мирского не мог не выразиться в равнодушной терпимости ко всякого рода жизненным условиям. Аскетизм являлся лишь средством к достижению экстаза, полноты созерцания, но отречение от мира нигде в христианстве не являлось признаком к улучшению самих условий этого мира, «лежащего во зле», скоропреходящего, не имеющего значения для томящегося в нем духа» (Ibid, стр. 192). Ср. стр. 200. «Для христианского духа отрешение от плоти было не в простом бегстве от ее запросов и вожделений а еще глубже, в признании незначительности плоти и ее интересов, в полной победе духа над всякими плотскими преградами». Стр. 204–205. Ср. стр. 215. |
| 1806 Lagrange, «Le Judaisme avant Jésus-Christ». Paris, 1931, p. 353; 362. 1807 «Discours sur l " histoire universelle», Π part., chap. 19. 1808 Gross, op. cit., p. 77. Автор основывается на L. Dennefeld. «Le Judaisme». Paris. 1925, pp. 90—91. Эту же точку зрения в особенности выдвигает Moore. «Judaism in fhe first centuries of the Christian era». Cambridge. 1927, II vol.. pp. 311—319. Lagrange, сильно смягчает этот взгляд. 1809 Cf: Gross. op. cit. pp. 93—94. 1810 Проф. В. Несмелов. «Наука о человеке», т. II. Казань, 1906, стр. 37. 1811 Theaet. 176 В. Cf: Respubl. X, 613; Leg. IV, 716. 1812 Ennead. l, 2. 3, 15—20. 1813 Ennead. VI, 9, 9, 56—60. 1814 «De incarnat. Verbi», cap. 54. — MPGr. t. 25, col. 192. 1815 «Adv haeres.» III, X, 2. — MPGr. t. 7, col. 873. 1816 Октоих, гл. 1, неделя, утро, канон крестовоскресный, песня 1-ая. 1817 Октоих, гл. 7, четверток вечера на «Господи воззвах». 1818 Октоих, гл. 6, вторник, утро, 1 канон, пЬснь 6-ая. 1819 Октоих, гл. 1, среда, повечерье, канон, песнь 3-я. 1820 Октоих, гл. 1, вторник, повечерье, канон, песнь 3-я. 1821 Октоих, гл. 1, вторник, повечерье, канон, песнь 5-я. 1822 Октоих, гл. 3, четверток, повечерье, канон, песнь 1-я. 1823 Акафист Иисусу Сладчайшему, кондак 8-й. 1824 Октоих, гл. 8, среда, утро, канон Кресту, песнь 8-я. 1825 П. Минин. «Главные направления древне-христианской мистики». — «Бог. Вестн,.», 1911. декабрь, стр. 823—824. 1826 Abbé Freppel. «Clem. d. Alexandrie» P. 1865, p. 485. 1827 Gross, op. cit. pp. 173; 184. 1828 Минин, op. cit. «Бог. Вестн.», 1911, декабрь, стр. 832—838; и 1914, июнь, стр. 307. 1829 Gross. op. cit. p. 185. 1830 Минин, op. cit. 1914, iюhь, стр. 307—308. 1831 Минин, op. cit. 1913, май, стр. 151; 156—157. 1832 Минин, op. cit. 1914, июнь, стр. 315—324. 1833 И. Попов. «Мистическое оправдание аскетизма в творениях преп. Макария Египетского». «Бог. Вестник». 1905, июнь, стр. 243; 237. 1834 MGPr. t. 37, col. 685. 1835 ibid., col. 678 A. 1836 «De opific. homin.» cap. 16.— MPGr. t. 44, col. 180: 1837 |
| 189 Ibid, стр. 228 (в конце – перед примечаниями), 229. См. еще мою же статью ”О столкновении обязанностей” (”Христ. Чт.” 1897 г., Февр., стр. 320). 190 См. мою диссертацию ”Аристотель” etc, стр. 220, 216, 163 и след. Luthardt op cit (”Die ant Eth”), S 142, 143. См. мою статью (цитованную) ”Сущность христианского учения об отношении человека к ближним”, стр. 246. 192 См. у Bittner’a ”Lehrbuch der katholischen Moraltheologie”, Regensburg, 1855, S 421, ср. и др. 195 ”Религиозно-нравственные воззрения Л. Аннея Сенеки (философа) и отношение их к христианству”. Киев, 1906 г. стр. 373, 374 и мног. др. (315–400 и пр.). 196 После того, как мы рассмотрели нравственное учение вышеотмеченных греко-римских мыслителей, – на основании добытых нами результатов должны сказать, что появление книг с заглавиями в роде ”Соперники христианства” – проф. Ф. Зелинского (СПб. 1907 г.) представляется нам удивительным; ”античная мысль”, как мы видели при сопоставлении ее с христианской (по центральному пункту этики) не имеет права претендовать на столь громкий титул. 203 D. Emil Schurer ”Geschichte des Judischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi”. 3 Aufl II Band Leipz 1898 S. 566. 206 А. Эдершейм ”Жизнь и время Иисуса Мессии” Т I Москва, 1900 г., стр. 410. Перевод П. Фивейского. 215 Чит. о ней цитов. мою актов речь (Хр. Чт. 1899 г., Март) и цитов. мою статью из Хр. Чтен. 1897 г., Ноябрь. 218 Жаль (заметим мимоходом), что исследование К. Чемены ”Происхождение и сущность ессейства” (Черкасы, 1894 г.) остановилось на первом томе и доселе не продолжено – см. указание литературы об ессеях, например, у D. Wilhelm’a Bousset’a в его ”Die Religion des Judentums im neutestamentlichen Zeitalter” (2 Aufl Berlin, 1906 S. 524–525). О терапевтах ср. Ibid S. 536–539. См. и у друг. 219 Отселе теряют смысл такие безграмотные книги, какова, например, ”Die Ethik Jesu” – Albr Rau (Giessen, 1899), где, в числе прочих нелепостей (о ”Платоне”, ”Филоне” и т. п. Кар. II и друг.), рассказываются сказки (в духе Саладиновом) и об ”ессеях и терапевтах” – этих мнимых ”христианах до Христа” (Кр. III). |
| Lagrange, «Le Judaisme avant Jésus–Christ». Paris, 1931, p. 353; 362. 1806 «Discours sur l " histoire universelle», Π part., chap. 19. 1807 Gross, op. cit., p. 77. Автор основывается на L. Dennefeld. «Le Judaisme». Paris. 1925, pp. 90–91. Эту же точку зрения в особенности выдвигает Moore. «Judaism in fhe first centuries of the Christian era». Cambridge. 1927, II vol.. pp. 311–319. Lagrange, сильно смягчает этот взгляд. 1808 Cf : Gross. op. cit. pp. 93–94. 1809 Проф. В. Несмелов. «Наука о человеке», т. II. Казань, 1906, стр. 37. 1810 Theaet. 176 В. Cf: Respubl. X, 613; Leg. IV, 716. 1811 Ennead. l, 2. 3, 15–20. 1812 Ennead. VI, 9, 9, 56–60. 1813 «De incarnat. Verbi», cap. 54. — MPGr. t. 25, col. 192. 1814 «Adv haeres.» III, X, 2. — MPGr. t. 7, col. 873. 1815 Октоих, гл. 1, неделя, утро, канон крестовоскресный, песня 1–ая. 1816 Октоих, гл. 7, четверток вечера на «Господи воззвах». 1817 Октоих, гл. 6, вторник, утро, 1 канон, песнь 6–ая. 1818 Октоих, гл. 1, среда, повечерье, канон, песнь 3–я. 1819 Октоих, гл. 1, вторник, повечерье, канон, песнь 3–я. 1820 Октоих, гл. 1, вторник, повечерье, канон, песнь 5–я. 1821 Октоих, гл. 3, четверток, повечерье, канон, песнь 1–я. 1822 Акафист Иисусу Сладчайшему, кондак 8–й. 1823 Октоих, гл. 8, среда, утро, канон Кресту, песнь 8–я. 1824 П. Минин. «Главные направления древне–христианской мистики». — «Бог. Вестн.», 1911. декабрь, стр. 823–824. 1825 Abbé Freppel. «Clem. d. Alexandrie» P. 1865, p. 485. 1826 Gross, op. cit. pp. 173; 184. 1827 Минин, op. cit. «Бог. Вестн.», 1911, декабрь, стр. 832–838; и 1914, июнь, стр. 307. 1828 Gross. op. cit. p. 185. 1829 Минин, op. cit. 1914, июнь, стр. 307–308. 1830 Минин, op. cit. 1913, май, стр. 151; 156–157. 1831 Минин, op. cit. 1914, июнь, стр. 315–324. 1832 И. Попов. «Мистическое оправдание аскетизма в творениях преп. Макария Египетского». «Бог. Вестник». 1905, июнь, стр. 243; 237. 1833 MGPr. t. 37, col. 685. 1834 Ibid., col. 678 A. 1835 «De opific. homin.» cap. 16. — MPGr. t. 44, col. 180: 1836 «Агнец Божий», стр. 161. 1837 |
| 31 Ewald. Geschichte der Volkes Israel. 3 Aufl. 1864–69. I, 250. Schulz. II, 259. Bibel-Lexicon, T. IV. S. 192. 33 Ibid. T. IV. S. 202. Ср. T. IV. S. 192, где составление этого пророчества относится ко времени Езекии. 37 Bibel-Lexicon, T. IV. S. 192. И сам Давид в своей предсмертной песне конечно изображал идеал будущего великого царя. Это доказывает речь о вечности Завета с домом Давида, а мечтать о себе умирающему праведнику, конечно, было не время. 40 Biblische Dogmatic 3 Aufl. Berlin. 1831. S. 109. Coeln Bibl. Theol. horausgeg. v. Schulz. 1838. S. 300. 42 А между тем это мнимо невразумительное место очень ясно говорит о Некотором Потомке Давида, Который будет царствовать вечно (13 ст.), что так было понято и пр. Давидом (см. в особ. 29 ст.). 43 Bibel-Lexicon, T. IV. S. 204. Все существенно мессианское в псалмах, как напр. слова 2 пс.: «Господь сказал мне: Ты сын мой; я ныне родил тебя» ст. 7, Шенкель без всяких оснований игнорирует. 44 Но спрашивается, как же явилось учение о страждущем Мессии у Евреев в их других основных религиозных книгах, напр., в Талмуде и др. позднейших произведениях раввинов? (См. специальный сборник этих мест bei Wünsche. Die Leiden des Messia Leipz. 1870). 45 Bibel-Lexicon, Т. IV. S. 203. В подтверждение своего взгляда на 21 пс. и др., Шенкель ссылается на Де-Ветге, Гупфел, Гитцига и Кейля (Geschichte Iesu von Nazara 1867. II, 538). 46 2-й Исайя изобретен отрицательною критикою в качестве составителя пророчеств XL–LXXI гл. книги Пр. Исайи, будто бы написанных при персидском царе (См. Einleitt in Alt. Test. Sifraier. S. 2, 2253, стр. 411414). 47 Bibel-Lexicon. T. III. S 116. Hoffnung. Здесь указывается, кажется, третий период образования мессианской идеи, но Шенкель, как увидим, найдет еще столько же периодов, причем первые будут вне всякого внимания. 49 Кн. Пр. Захарии разделяется крайне отрицателями на три совершенно отдельные части, причем гл. IX–XII относятся по времени составления к полов. VIII в. до Р. Хр., гл. XIIXIV к концу В.-зав. истории, а I–VIII к пр. Захария. (См. Sefradar. S. 305308). |
| 1805 Lagrange, «Le Judaisme avant Jésus–Christ». Paris, 1931, p. 353; 362. 1806 «Discours sur l " histoire universelle», Π part., chap. 19. 1807 Gross, op. cit., p. 77. Автор основывается на L. Dennefeld. «Le Judaisme». Paris. 1925, pp. 90–91. Эту же точку зрения в особенности выдвигает Moore. «Judaism in fhe first centuries of the Christian era». Cambridge. 1927, II vol.. pp. 311–319. Lagrange, сильно смягчает этот взгляд. 1808 Cf : Gross. op. cit. pp. 93–94. 1809 Проф. В. Несмелов. «Наука о человеке», т. II. Казань, 1906, стр. 37. 1810 Theaet. 176 В. Cf: Respubl. X, 613; Leg. IV, 716. 1811 Ennead. l, 2. 3, 15–20. 1812 Ennead. VI, 9, 9, 56–60. 1813 «De incarnat. Verbi», cap. 54. — MPGr. t. 25, col. 192. 1814 «Adv haeres.» III, X, 2. — MPGr. t. 7, col. 873. 1815 Октоих, гл. 1, неделя, утро, канон крестовоскресный, песня 1–ая. 1816 Октоих, гл. 7, четверток вечера на «Господи воззвах». 1817 Октоих, гл. 6, вторник, утро, 1 канон, песнь 6–ая. 1818 Октоих, гл. 1, среда, повечерье, канон, песнь 3–я. 1819 Октоих, гл. 1, вторник, повечерье, канон, песнь 3–я. 1820 Октоих, гл. 1, вторник, повечерье, канон, песнь 5–я. 1821 Октоих, гл. 3, четверток, повечерье, канон, песнь 1–я. 1822 Акафист Иисусу Сладчайшему, кондак 8–й. 1823 Октоих, гл. 8, среда, утро, канон Кресту, песнь 8–я. 1824 П. Минин. «Главные направления древне–христианской мистики». — «Бог. Вестн.», 1911. декабрь, стр. 823–824. 1825 Abbé Freppel. «Clem. d. Alexandrie» P. 1865, p. 485. 1826 Gross, op. cit. pp. 173; 184. 1827 Минин, op. cit. «Бог. Вестн.», 1911, декабрь, стр. 832–838; и 1914, июнь, стр. 307. 1828 Gross. op. cit. p. 185. 1829 Минин, op. cit. 1914, июнь, стр. 307–308. 1830 Минин, op. cit. 1913, май, стр. 151; 156–157. 1831 Минин, op. cit. 1914, июнь, стр. 315–324. 1832 И. Попов. «Мистическое оправдание аскетизма в творениях преп. Макария Египетского». «Бог. Вестник». 1905, июнь, стр. 243; 237. 1833 MGPr. t. 37, col. 685. 1834 Ibid., col. 678 A. 1835 «De opific. homin.» cap. 16. — MPGr. t. 44, col. 180: 1836 |
| PG XLII, col. 465–466; русский перевод IV, 356), св. Иоанн Златоуст (In S. Melet. PG L. col. 516; русский перевод II, 2 стр. 529), блаж. Иероним (Chronic. а 2377 А. C. 364. Ed. Schoene. Т. II. S. 196; русский перевод V, 403 стр.), говорят о некоторых дисциплинарных распоряжениях Мелетия, которые и возбудили народ против него. Но, с другой стороны, тот же Иероним, Епифаний (ibid). Пасхальная Хроника (362, PG XCII, col. 742–744), Филосторгий (cit. loc, V, 1), Иоанн Златоуст (ibid), Феодорит (cit. loc. II, 31), Сократ (II, 44), Созомен (IV, 28), затем Руфин ( Η. Eccl. X. 25 . Mommsen. 989 S.) указывают, как причину изгнания Мелетия, его открытое исповедание единосущия. Думаем, что можно найти удобный выход из разноречий древних свидетельств, не доверяясь какому-нибудь одному из указанных (нет нужды в объяснении изгнания примыкать исключительно, например, к св. Златоусту и блаж. Иерониму, игнорируя впечатление проповеди, как это делает проф. А. А. Спасский (цит. соч. стр. 445). Мы думаем, что большинству из ариан стыдно было сознаться в своём обмане личностью Мелетия, и они воспользовались дисциплинарными мерами его, в числе коих были и многие экскоммуникации (Златоуст), как епископа Антиохии, против некоторых членов клира, приняли во внимание наглядный жест Мелетия о единосущии (Созомен), истолковав его, как савеллианство (Феодорит), и донесли императору, что Мелетий, по расследованию и признанию лучшей части антиохийской паствы, незаконно занял кафедру Антиохии (Руфин). 399 Philost. V, 5. Ed. Bidez 69 S.; русский перевод 366 стр. Theodoret. II, 31. Cit. ed. S. 172; русский перевод 192–193 стр.; Socr. II, 44 (cit. loc); Soz. IV, 28. PG LXVII, col. 1203–1204; русский перевод 300. 400 Hist. arian 71. PG XXVI, 777; русский перевод II, 164. О Лукии – Socr. IV, 22, 24; Soz. VI, 19, 20. PG LXVII, col. 507–510; 520–526; 1337–1344; русский перевод Сократа – 349, 360, Соземена – 413–417 стр. 404 На это делает, по-видимому, намёк Епифаний Кипрский в Haer. 73, 35, когда говорит: „некоторые, не знаю почему, водясь или завистью или ненавистью или желая возвеличить себя, рассказывали о нём (о Мелетии) кое-что, именно – будто восстание произошло не из-за православия но по поводу, говорят, церковных дел и ссоры, происшедшей между ним и его клиром, и потому ещё, будто он принял некоторых в общение, которых прежде отлучил и предал анафеме” (русский перевод IV, 356; PG XLII, col. |
| Id. 714 (и η. 2). Ibid., I. 9. Отдельные лекции или последовательные курсы? Для Эретрии это кажется ясным: Ditt. Syll. 714, 8–10 поздравляет гимнасиарха Эльпиника с тем, что тот «исполнил с честью свои обязанности в течение целого года, нанял на свои средства ритора и наставника в фехтовании, которые давали свои уроки в гимнасий эфебам и детям, не говоря о других гражданах»: μνημο-νεσας ν τ γυμνασ δι ’ νιαυτο, κα παρσχεν κ το Ιδου τορα τε κα πλομχον, οτινες σχλαζον ν τ γυμνασ τος τε παισν κα φβοις κα τος λλοις τος βουλομνοις… В Афинах я могу прочесть, что народ поздравляет эфебов с тем, что они в течение целого года присутствовали на лекционных курсах философов, и т. д., в надписи IG², II, 1030, 31, но речь идет о реконструкции. Идея продолжительности, выраженная в более общем порядке, достаточно четко, однако, прослеживается в надписях, которыми я воспользовался в тексте. Можно было бы отметить также, что выражение, регулярно употребляемое, различает, как представляется, «уроки», σχολα, грамматиков, риторов и философов, и «то, что называется ακροσεις»: я охотно бы понял как «последовательные курсы», с одной стороны, и дополнительные «лекции», более или менее отдельные, с другой. IG. 2 II, 1029, 25; 1009, 8; 1041, 23; 1043, 50. Id. 1041, 24. Id. 2363. Библиотеки эллинистических гимнасиев: ср. Е. Ziebarth, Aus dem grkehkehen Schulwesen ², стр. 131–132 — Афины, Галикарнас, Коринф, Пергам; L. Robert, ар. Bulletin de Corresponddnce hellénique , XLTX (1935), стр. 425; Etudes anatoliennes , стр. 72, прим. 7. J. Delorme, Gymnasion, стр. 331–332. Μ. Ростовцев объединил документы, относящиеся к египетским библиотекам, в Social and Economic History of the hellenistic world , стр. 1589, прим. 24, но мне не кажется установленным, что речь идет о школьных библиотеках. SEG. II, 584. RF. 1936, 40; cp 1935, 319. BCH. 59 (1935), 421. RF. 1935, 214s. Ins. Priene 113, 28–29; 114, 21. IG. 2 II, 2119, 131–133; 177; 189; cp. 2115, 46–47; 2116, 12. Литературные конкурсы афинских эфебов в 180/181–191/192 годах н. э.: ср. Р. Graindor, Etudes sur l’Ephébie attique sous l’Empire , I. Les concours éphébiques , ap. Musée belge , XXVI (1922), стр. 166–168. Надписи также упоминают эфебов, которые отличились, произнося «побудительную речь», λγος προτρεπτικς, обращенную к конкурентам в начале конкурса (IG², II, 2119, 231, 234; мы даже располагаем текстом одной из таких речей, которую сочли достойной «увековечения»: IG², II, 2291 а; ср. I. 4). Это также форма литературной деятельности эфебов, но она, кажется, не была предметом соревнования. |
| 184. «Переписка», акад. изд. под ред. Саитова, 185. Незеленов. «А. С. Пушкин, ист. лит. иссл.». СПб., 1903, стр. 135. 186. А. И. Яцимирский. «Черная Шаль Пушкина и рум. песня» (Изв. Отд. рус. яз. и слов. Имп. Ак. Наук, т. XI, 1906, кн. 4, стр. 372 сл.). – Срв. его «Песня Земфиры и цыг. хора» (ibid., IV, кн. I, стр. 301 сл.). 187. Хотя Вельтман в своих Воспоминаниях и уверяет, что «посреди таборов нет женщин, подобных Земфире». – Мнения об обстоятельствах возникновения поэмы рассмотрены в статье г. Яцимирского «Пушкин в Бессарабии» («Библ. Великих Писателей (ред. Венгерова) – Пушкин», т. II, стр. 171 и сл.). 188. Срв. Библ. для Чтения 1840 г. т. 39 (Зелинский, Крит. Лит. о Пушк., изд. 2, IV, стр. 149): «Звучные стихи П. достигли в Цыганах высшей степени развития. Они исполнены невыразимой мелодии; от них дышет и веет какой-то обворожительной музыкой». 189. Уже и начинается поэма со звуков: «Цыганы шумною толпой по Бессарабии кочуют; – ночуют». И песня, о которой мы говорим, – со звуков: «Старый муж, грозный муж»… Рифмы: «гула», «блеснула», «Кагула» – отвечают основному звуку: «Мариула». Для дальнейшего подтверждения нашего общего наблюдения ограничимся простыми цитатами нескольких мест поэмы: 190. Из одного куска (нем.). 191. Анненков, Материалы (стр. 141, 143). 192. Выражение этого недоумения мы находим и в современной поэту критике. И. Киреевский пишет в «Моск. Вестнике» 1828 г. (Зелинский, Крит. лит. о Пушкине, изд. 3, II, стр. 132): «Подумаешь, автор хотел представить золотой век, где люди справедливы, не зная законов, – где все свободно, но ничто не нарушает общей гармонии… Цыганский быт завлекает сначала нашу мечту, но, при первом покушении присвоить его нашему воображению, разлетается в ничто, как туманы Ледовитого моря». 193. «В гущу жизни» (нем.); из «Фауста» Гёте. 194. Переписка (ред. Саитова), 124. 25 января Пушкин пишет Вяземскому (Переписка, «Я, кажется, писал тебе, что мои Цыгане никуда не годятся; не верь – я соврал – ты будешь ими очень доволен». В конце января Бестужеву «Рылеев доставит тебе моих Цыганов. |
| 789 Диог. Лаэрц., VII, 115–116 и др. По вопросу о том, к какому разряду вещей следует отнести δον, учение стоиков, вообще, отличается значительной неясностью, неопределенностью и некоторой непоследовательностью, откуда и возникают разногласия ученых в точной формулировке этого пункта стоической этики (Ср. у Pearson’a, Fragm. of Zeno 127–128, стр. 167–170. и Fragm. of Cleaothes 88–89, стр. 309–311). 790 в подтверждение своего мнения, ссылается на Диог. Лаэрц. VII. 130. Stob. Eclog. II. 120; ср. II, 118; 164. Cic. Tusc. IV, 72. Plut., Com. not. 1073 с и P lat., Phädr. 76. 791 Диог. Лаэрц., VII, 113. Stob., Eclog. II. 174; особенно Seneca, Epist. 116, 5, где этот взгляд приписывается Панэтию. – Подробнее об этом см. у Hirzelя, ibid. II Th. 1, а. З87–403. 792 Stob., Eclog. II, 7, 10, p. 88, 6 (w.). II, 90, 7 (w.). Диог. Лаэрц., VII, 140. Cic., De fin III, 10. Ill, 11. Ill, 35. Tusc. Ill, 25. IV, 14–15. IV, 21; 22. IV, 7, 14. Andronic., Περ παθν 1, p. 11 (Kreuttner). Galen., Hipp. et Plat. plac. p. 322 (K.). 336 (K.). 416 (K.). 419 (K.). Plut., Vir. mor. p. 441a и др. (Подроб. см. Arnim, III, Fragm. 377–420, стр. 92–102). 793 К видовым понятиям πιθυμα стоики относят следующие страсти: ργ, θομς, χλος, πιχρα, μνις, χτος, ρως, μερρος, πθος, δυσμνεια, δσγνοια, ψιχορα, ιψοφθαλμα, σπνις, τραχυτς, ρις, προςπθεια, φιληδονα, φιλοζρηματα, φιλοτιμα, φιλοζοα, φιλοσωματα, γαστριμαργα, ονοφλυγα, λαγνε и некоторые другие. Разновидностями δον, по учению стоиков, являются страсти: σμενισμς, τρψις, χλησις, πιχαιρεχαχα, γοητεα и т. п. К разновидностям φβος стоики относят: χνος, ασχνη, δεμα, δος, χπληξις, χατπληξις, δειλα, ψοφοδεα, γονα, μλλησις, ωδα, θρυβος, δεισιδαιμονα и т. п. Наконец, разновидностями λπη стоики считают такого рода душевные движения, как λεος, φθνος, ζλος, ζηλοτυπα, δυσθυμα, συμφορ, χθος, χος, σφαχελισμς, πνθος, δυςχρανσις χλησις, δνη, να, μεταμλεια, σγχυσις, θυμα, ση, νμεσις, δυσφορα, γος, βαρυθυμα, χλασις, φροντς, οχτος и др. Andronicus, Περ παθν, 2, p. 12; 3p. 15; 4, p. 16; 5, p. 19 (Kreuttner). Stob., Eclog., Il, 90, 7 (w.). II, 92, 18 (w.). II, 91, 10 (w.). II, 92, 7 (w.). Диог. Лаэрц., VII, 110. 112. 113. 121. 123. Cic., Tusc. IV, 17–18. Mur. § 61. Acad. II, 113. August., Contra Acad. II, 11. Nemes., De nat. hom. c. 19–21. Lactant., Instit. III, 23 и др. (Подроб. см. Arnim, III, Fragm. 377–420, стр. 92–102. Pearson. Fragm. of Zeno 152–159, стр. 192–196). |
|
|
