| Подпорные стены к югу и востоку от комплекса Западной базилики вв.) Оборонительные сооружения Куртина 1 и 2 (ранняя) (вторая четверть – середина VI в.) 13 куртина и новая башня XII (V–VI вв.) Пояс утолщения башни XVI (V–VI вв.) Протехисма перед 16, 17, 19 куртинами (V–VI вв.) Строительные работы дукса Феагена на юго-восточном участке оборонительных стен в првление Юстина II и Софии (565–575 гг.) Обновление куртины 17 (VI в.) Повышение высоты 19 куртины (VI в.) Четвертое утолщение 20 куртины (VI в.) Башня XVII восточной оконечности 20 куртины (VI в.) Второе утолщение башни XVII (VI в.) Обновление и повышение высоты протехисмы на участке 16–19 куртин (VI в.) Куртины 22–27 и башни XXI–XXIII (конец VI – начало VII вв.) Второе утолщение куртины 1 (VII–VIII вв.) Прямоугольная башня I a (VII–VIII вв.) Восстановление башни XVII 1 (VIII в.) Куртины 2–4 и башни II–III (IX–X вв.) Новая линия протехисмы на участке 5–6 куртин и ров перед ней (IX– X вв.) Ров напротив куртины 1 (вторая половина IX – начало X вв.) Обновление башни XII (IX–X вв.) Перестройка полукруглой башни XIII (IX–X вв.) Обновление 14–15 куртин (IX–X вв.) Возведение куртин 16, 17, 19, 20 на новом повышенном уровне (IX–X вв.) Возведение нового оборонительного рубежа по линии куртины 21 вв.) Боевые калитки у башен XVI–XVII и по середине куртины 19 (IX–X вв.) Новая линия протехисмы с вылазными калитками перед куртинами 16, 17, 19 вв.) Башни XV и XV 1, а также ворота и подьемные мосты в периболе между ними (IX–X вв.) Третий пояс утолщения башни XVII (IX–X вв.) Башня XVIII вв.) Перестройка куртины 18 (IX–X вв.) Третье утолщение куртины 1, устройство башни I и малых ворот рядом с ней (не ранее X в.) Новая линия протехисмы от башни III к морю (X в.) Перестройка западной оконечности куртины 16 и новая прямоугольная башня XIV (X в.) Сводчатая калитка в куртине 16 около башни XIV (X в.) 1427 Перечень составлен на основе анализа как письменных (агиографических, эпиграфических), так и археологических источников. В скобках указаны предполагаемые датировки строительных объектов. |
| Погребальные сооружения и погребальный обряд На сегодняшний день проведены археологические исследования общегородского некрополя на Самтаврском поле и локальных могильников отдельных кварталов столицы: в Камарахеви (в Цицамури-Севсамора; IV-III вв. до Р. Х.), Мухатгверди (IV-III вв. до Р. Х.), Армазцихе-Багинети (I-III вв.), Армазисхеви (II-V вв.), Карснисхеви (I-III вв.), на т. н. могильнике Могвтакари (II-III вв.), в Туиакочора в Кодмани (II-III вв.), Ахали-Армази (III-IV вв.), Авчалискари (кон. III - IV-V вв.) и т. д. Раскопано более 2,5 тыс. погребений. Удивляет разнообразие могильных сооружений (ямные, с перекрытием из каменных плит, деревянных брусьев, черепицы; каменные ящики; кувшинные; черепичные; плинфовые; саркофаги, высеченные из цельного камня; склеп с двускатным перекрытием). В позднерим. период появился подтип каменных гробниц с двускатным перекрытием, предназначенных для усопших высокого социального статуса или имевших особое экономическое положение. Таковыми являются саркофаг царевны из Армазцихе-Багинети, погребения знатных особ в Армазисхеви, каменный саркофаг на общегородском некрополе Самтавро и др. Археологические раскопки могильников подтверждают существование единой религии у грузин в дохрист. период на территории Картли. Так, распространенный способ погребения усопших в позе эмбриона головой к западу в VI-IV вв. до Р. Х. (Нерон-Дереси, Шори, Кавтисхеви, Саирхе, Модинахе, Асурети, Бешташени, Уплисцихе), в эллинистический период (Бамбеби, Катланисхеви, Саирхе, Цнисисхеви, Самадло, Трели) и еще чаще в I-IV вв. (Армазисхеви, Карснисхеви, Арагвиспири, Жинвали, Ахали-Жинвали, Эрцо, Модинахе, Клдеети, Череми, Ничбисисхеви и т. д.) был преобладающим. Даже после провозглашения христианства гос. религией в Картли данный способ захоронения наблюдался еще неск. веков (до V-VIII вв.), особенно в горных и предгорных районах страны (Модинахе, Ахали-Жинвали, Бетаниа, Цхваричамиа, Рачисубани, Санта, Гантиади), что связывают с сохранением в этих местах элементов языческого погребального обряда. |
| Наиболее важным источником сведений о К. является соч. «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» Диогена Лаэртского , в к-ром о К. рассказывается в 6-й кн., посвященной представителям стоицизма ( Diog. Laert. VII 168-176). Нек-рые дополнительные данные содержатся в сочинении по истории стоической философии эпикурейца Филодема Гадарского (II-I вв. до Р. Х.), фрагментарно сохранившемся в составе геркуланских папирусов (PHerc. 1018=Index Stoicorum; совр. научное издание: Dorandi. 1994). Ни Диоген Лаэртский, ни Филодем не излагают учения К., поэтому единственным источником сведений в этой области являются немногочисленные цитаты из философских сочинений и поэтических произведений К., а также пересказы его мнений (нередко с критической оценкой), встречающиеся у мн. древних греч. и лат. авторов, в т. ч. у Марка Туллия Цицерона (II-I вв. до Р. Х.), Филона Александрийского (I в. до Р. Х. - I в. по Р. Х.), Луция Аннея Сенеки (I в.), Плутарха (I-II вв.), Эпиктета (I-II вв.), Галена Пергамского (II-III вв.), Климента Александрийского (II-III вв.), Секста Эмпирика (II-III вв.), Тертуллиана (II-III вв.), Евсевия , еп. Кесарии Палестинской (III-IV вв.), Иоанна Стобея (V в.) и др. Первое научное издание свидетельств о жизни К. и фрагментов его сочинений было осуществлено А. Пирсоном (1861-1935) в работе «Фрагменты Зенона и Клеанфа» ( Pearson. 1891. P. 236-330), которая сохраняет значение и в наст. время в силу содержащегося в ней подробного филологического и философского комментария к фрагментам. Немецкий исследователь стоической философии Х. фон Арним (1859-1931), при работе со свидетельствами о жизни и учении К. во многом опиравшийся на результаты Пирсона, включил фрагменты К. в 1-й том изданного под его редакцией монументального собрания «Фрагменты ранних стоиков» (SVF. 1905. Vol. 1. P. 103-139. Fragm. 463-619; рус. пер.: Фрагменты ранних стоиков. 1998. C. 160-208); это издание остается основным источником для совр. исследователей. Во 2-й пол. XX в. попытка заново представить полную подборку фрагментов К. с учетом критических изданий источников и новых научных данных была предпринята амер. ученым А. Ватанабе в неопубликованной диссертации ( Watanabe. 1988), выполненной под рук. европ. и амер. филолога М. Марковича (1919-2001); философские фрагменты сопровождаются здесь кратким комментарием. Жизнь |
| 3 Хронология Древнего Египта (рубеж IV-III тысячелетий – V в. до РХ). Раннее время – конец IV – начало III тысячелетий до РХ. Древнее царство (1–6 династии) – 2800–2270 гг. до РХ. Период распада государства. Среднее царство (11–13 династии) – 2100–1700 гг. до РХ. Период господства гиксосов. Новое царство (18–20 династии) – 1555–1200 гг. до РХ. Позднее время (21–30 династии) – XIV столетия до РХ. 4 Хронология Древней Месопотамии ( конец IV тысячелетия – VI в до РХ). Раннешумерский период – конец IV – начало III тысячелетий до РХ. Старовавилонский период – XX-XVII вв. до РХ. Ассирия – XIII-VII вв до РХ. Урарту – VII-VII вв. до РХ. Новый Вавилон – VII-VI вв. до РХ. Персидское завоевание – VI-IV вв. до РХ. 5 Хронология Древних Греции и Рима (конец III тысячелетия до РХ – V в. по РХ). Крито-микенская культура – конец III – середина II тысячелетий до РХ. Вторжение дорийцев – XI в до РХ. Гомеровский период – X–VIII вв. до РХ. Архаика – VII–VI вв. до РХ. Классика – V в. до РХ. Эллинистический период – IV–I вв. до РХ. Римский период (период Западноримской империи) – I–V вв. по РХ. 6 Латинская специфика иконографии Распятия, связанная с положением ног Спасителя, пронзённых одним гвоздём, вероятно, связана с неправильным восприятием образа, запечатлённого на Плащанице: стопы находят друг на друга, но при внимательном наблюдении заметно, что каждая была пригвождена самостоятельно. Плащаница была увезена крестоносцами из Константинополя и появилась на Западе в XIII столетии в готический период. Надо заметить, что новая прорисовка вполне соответствовала стилистическим тенденциям готики. 7 Храм построен в римском пригороде ЭУР (EUR), именуемом по грандиозному комплексу “Essposizione Universale di Roma”. 8 “Повесть временных лет” свидетельствует об этом следующим образом: “…И приидохом же в Греки, и ведоша ны, идеже служат Богу своему, и не свемы, на небе ли есмы были, ли на земли: несть бо на земли такаго вида и красоты такоя, и недоумеем бо сказати; только то вемы, яко онъде Бог с человеки пребывает, и есть служба их паче всех стран. Мы убо не можем забыти красоты тоя, всяк бо человек, аще вкусить сладка, последи горести не приимаеть, тако и мы не имам сде быти.” с. 60] |
| Столь же неверным было бы относить превращение таких усыпальниц в массовые многоярусные захоронения только ко второй половине IX–X вв. на том основании, что в некоторых из них встречаются монеты этого времени 1506 . Ведь известны аналогичные склепы, которые, судя по материалам, например, бронзовым поясным пряжкам со щитком в форме креста или византийских вариантов типа «Болонья», «Коринф», монетам Юстиниана I, Маврикия не выходят за пределы VII–VIII вв. В этом плане весьма показателен типичный склеп с нишами-лежанками, открытый в 1960 г. к юго-западу от башни Зи-нона, в инвентаре которого оказались светильники IV–VI вв., бронзо-вые пряжки разных типов, которые датируются V–VI, VI–VII и VIII–IX вв., хотя среди обнаруженных монет, поддающихся определению, две оказались III в., а шесть – конца IV в., причем одна из них с отверстием для подвешивания 1507 . Надо учитывать, что находимые вместе с монетами IX–X вв. монеты позднеримских и ранневизантийских императоров сохраняли покупательную способность, очень долго оставались в обращении и могли попасть в погребения того самого трудно уловимого VIII столетия, следы нормальной жизнедеятельности которого столь же невыразительны и на городище. Это же относится к личным вещам, деревянным гребням, так называемому «поминальному стеклу» – миниатюрным стеклянным бальзамариям, которые могли служить для ароматических или антисептических веществ, к характерным бронзовым застежкам для книг, видимо, со священными, библейскими, евангельскими текстами, псалмами, к фаянсовым, янтарным, стеклянным бусам, простеньким бронзовым браслетам, гладким кольцевидным серьгам с подвесками и без, разнотипным пряжкам от поясных ремней, обнаруженным среди костяков, которые нельзя свести только к концу IX–X вв. (рис. 416) К примеру, нередко встречаемые в усыпальницах бронзовые браслеты с несомкнутыми утолщенными концами, круглопроволочные браслеты с заостренными концами известны уже со II–III вв. и присутствуют в погребениях, не выходящих за пределы V–VII вв. 1508 , а поясные пряжки с прямоугольной рамкой характерны лишь для второй половины VII–VIII вв. 1509 . Поэтому А. Л. Якобсон допустил и фактическую, и методологическую ошибки, когда отметил, что ему неизвестно ни одного погребения второй половины VII, VIII и первой половины IX в., а значит, материал для характеристики некрополя этого времени полностью отсутствует 1510 . Следует заметить, что схожие ошибки исследователи совершают и в отношении некрополя Боспора, время «захирения», прекращения существования которого, а порой и самого города (sic!), связывают с началом – первой половиной VII в. 1511 . |
| к. в своих позднейших фазисах оно было образующим элементом в целом ряде сект чисто христианских, каковы павликиане (VII–XII вв.), богомилы (XI–XV вв.), по-видимому, также русские стригольники и некоторые жидовствующие (XV– XVI вв.), на Западе – кафары и альбигойцы. 4) Секты энтузиастические, из которых замечательны катафриги, или монтанисты (II–III вв., дожили до VIII). 5) Несколько сект возникло в древней Церкви на почве ригористической моральной тенденции, не удовлетворявшейся допущенным в католичестве минимумом моральных требований и его покаянной дисциплиной. Этой тенденцией отмечены уже некоторые гностические секты, а также монтанизм; в эпоху систематических кровавых гонений на христиан (с половины III в.) она выразилась в принципе, что христианин, выказавший слабость при гонении, не должен быть вновь принимаем в общение верующих, т. к. простить его может только Бог. Таковы новациане (в Риме, с середины III в.), мелетиане (в Александрии, начало IV в.; их не должно смешивать с антиохийскими мелетианами второй половины IV в., возникшими на почве арианских споров) и донатисты (в Африке, с начала IV–VII вв.). 6) Секты догматического характера IV–VII вв. Ариане, Аполлинарий младший, Константинопольские соборы (Македониане), Несториане, Монофизитство, Ориген , Монофелитство, Марониты. Вне прямой деятельности Вселенских соборов стоят пелагиане и полупелагиане (семипелагиане) – возникшие на почве вопроса о первородном грехе, благодати и свободе; авдиане и апостолики (в Месопотамии и Малой Азии) – искавшие возврата к христианству I–III вв. и нападавшие на примирение Церкви с языческими государственными формами; антидикомарианиты (из Аравии) и аэриане (в Армении) – восстававшие против почитания святых и Богоматери, постов и епископской власти. Против философской формулировки вероучения, составлявшей главный предмет деятельности Вселенских соборов, восставали в IV в. реториане («все еретики в своем смысле правы; православие состоит в верности своему убеждению»), в V–VII вв. – гносимахи («Бог хочет от христианина только добрых дел; поэтому стремление к теоретическому богопознанию бесплодно и ненужно»). |
| 2371 . Языкова И. К. Богословие иконы. – М., 1995. 2372 . Якобсон А. Л. Армения и Сирия. Архитектурные сопоставления//ВВ. – 1976. – Т. 37. – С. 192–206. 2373 . Якобсон А. Л. Византия в истории раннесредневековой Таврики//СА. – 1954. – Т 21. – С. 148–163. 2374 . Якобсон А. Л. Города Северного Причерноморья в V-IX вв.//Очерки истории СССР. Кризис рабовладельческой системы и зарождение феодализма на территории СССР. III-IX вв. – М., 1958. – С. 537–551. 2375 . Якобсон А. Л. Закономерности в развитии раннесредневековой архитектуры. – Л.: Наука, 1983. – 152 с. 2376 . Якобсон А. Л. Закономерности в развитии средневековой архитектуры IX-XIII вв.: Византия. Греция. Южнославянские страны. Рус. Закавказье – Л.: Наука. Ленингр. отделение, 1987. – 237 с. 2377 . Якобсон А. Л. Закономерности и этапы развития архитектуры средневекового Херсонеса//ВВ. – 1988. – Т 49. – С. 162–172. 2378 . Якобсон А. Л. К изучению позднесредневекового Херсонеса: (Испр. и доп. к работе «Средневековый Херсонес»//МИА. – 1950. – 17)//Херсонесский сборник. – 1959. – Вып. 5. – С. 229–273. 2379 . Якобсон А. Л. К истории русско-корсунских связей (XI-XIV вв.)//ВВ. – 1958. – Т 14. – С. 116–128. 2380 . Якобсон А. Л. Культура и этнос раннесредневековых селищ Таврики//АДСВ. – 1973. – Вып. 10. – С. 131–138. 2381 . Якобсон А. Л. Раннесредневековые сельские поселения Юго-Западной Таврики/Материалы и исследования по археологии СССР. – 1970. – 168. – 224 с. 2382 . Якобсон А. Л. Раннесредневековый Херсонес. Очерки истории материальной культуры//Материалы и исследования по археологии СССР. – 1959. – 63. – 364 с. 2383 . Якобсон А. Л. Средневековая поливная керамика как историческое явление//ВВ. – 1979. – Т 39. – С. 148–159. 2384 . Якобсон А. Л. Средневековый Крым. Очерки истории и истории материальной культуры. – М.; Л.: Наука, 1964. – 232 с. 2385 . Якобсон А. Л. Средневековый Херсонес (XII-XIV вв.)//Материалы и исследования по археологии СССР. – 1950. – 17. – 256 с., 40 табл. 2386 . Яковенко П. А. К истории иммунитета в Византии. – Юрьев, 1908. – 71, 1 с. |
| кит. и араб. авторов, до утверждения там ислама в VIII-IX вв. был широко распространен Б. В 1926-1928 гг. на юге Узбекистана, в районе г. Термез, археологами были найдены первые буддийские памятники, в Ср. Азии в наст. время их обнаружено более 25 (II-X вв. по Р. Х.). Активное распространение Б. началось в период вхождения значительной части этого региона в состав Кушанской державы, во II-III вв. охватывавшей территории совр. Афганистана, бывш. советских республик Ср. Азии, Пакистана, Сев. Индии и части Китая. Благодаря этому сложились благоприятные условия для деятельности буддийских проповедников и создания буддийских общин. В Бактрии, занимавшей север совр. Афганистана и юж. районы Таджикистана и Узбекистана, Б. сосуществовал с династическим культом кушан, местными верованиями зороастрийского круга, а позднее с манихейством и христианством. Последние буддийские мон-ри были уничтожены здесь мусульманами в VII-IX вв. В древней Маргиане (Мервский оазис, юго-восток совр. Туркмении) Б. существовал до завоевания Сасанидского гос-ва арабами во 2-й пол. VII в. В сев.-вост. областях Ср. Азии, в долинах Ферганы и р. Чу (север Киргизии) были найдены 6 буддийских памятников VII-X вв., различные изображения и надписи. В домусульм. Ср. Азии получили распространение такие течения и школы, как махасангхика, вайбхашика, сарвастивада. Буддийские общины прекратили свое существование в Согде в нач. VII в., возможно вслед. усиления влияния Сасанидского Ирана, в др. областях по мере утверждения там ислама: в Мерве в VII в., в Тохаристане и Фергане в VIII-IX вв., в долине р. Чу в VII-X вв. В наст. время буддийские центры работают во всех европ. странах, старейшие из них - в Германии (1903), Великобритании (1907), Франции (1929). В США Б. появился на рубеже XIX-XX вв. вместе с иммигрантами из Китая, Японии и Кореи; единого центра Б. здесь не существует, крупнейшие орг-ции: Первый дзэнский ин-т Америки, Американская буддийская академия (тхеравады), Буддийские церкви Америки (амидаистского толка). |
| В этом заключается основной парадокс раннепротестантской идеологии. Духовно-культурными последствиями ранней Реформации стали признание высокого статуса и достоинства любого труда, формирование новых личностных установок, содействие научно-техническому прогрессу, санкционирование буржуазного предпринимательства, создание минимального образовательного уровня, поднятия престижа национальных языков, усиление позиций светской власти, создание новых церковных организаций. 1 Вопрос о хронологических рамках истории средних веков, особенно её верхней границы, в ориентологии является дискуссионным. В современной отечественной медиевистике используются несколько вариантов периодизации западноевропейской средневековой истории. Один из них, разработанный классиками марксизма, господствовал в советской исторической науке в 30–90-е гг. XX в. В советской историографии курс истории средних веков было принято делить на 3 периода: 1) конец V – середина XI вв. раннее средневековье (раннефеодальный период); 2) середина XI – конец XV вв. расцвет средневековья (с XIII в. классическое средневековье); 3) XVI – середина XVII вв. позднее средневековье. Другая периодизация, принятая в зарубежной историографии, и разделяемая большинством отечественных медиевистов конца XIX – начала ХХ вв., была возрождена в российской научной и учебной литературе с 90-х годов ХХ в. В этом варианте периодизация средневековой истории выглядит следующим образом: 1) V (IV)X вв. рождение средневековой европейской цивилизации; 2) XIXIII вв. расцвет европейской средневековой цивилизации; 3) XIVXV вв. позднее средневековье, разрушение средневековой цивилизации; 4) конец XV – до 40-х годов XVII вв. раннее новое время. Жак Ле Гофф предлагает вариант так называемого «долгого средневековья», временные рамки которого им устанавливаются от начала глубокого кризиса Римской империи в III в. и завершаются второй половиной XVIII, и даже началом XX столетия. 2 Под влиянием протестантской концепции, разработанной немецкими исследователями вв. |
| X. Указ. соч. – С. 246). Аналогичный случай демонстрирует склеп (4), к востоку от офицерских флигилей у херсонесского шоссе (Лепер P. X. Указ. соч. – С. 250). Кувшины «белого лака», вероятно, поливы, были найдены среди массы костей, смешанных с землей, в склепе (26) у северо-восточной подошвы Девичьей горы, который действовал с позднеримского времени (Лепер P. X. Указ. соч. – С. 225). «Большим количеством костей, перемешанных с землей», был заполнен склеп обычной трапецевидной формы с монетами II–III вв., Валентиниана I, Василия I и Романа I (920–944). Склеп с подпорным столбом по центру камеры использовался под массовые захоронения, но единственная найденная здесь византийская монета точнее не определена. Склеп 2293, также с подпорным столбом и с тремя нишами лежанками, содержал метровый слой костей, среди которых оказалось 300 черепов. Им сопутствовали вещи VII–IX вв. (часть поясной бронзовой пряжки в форме креста, бронзовая серьга в виде кольца с шариком, 6 серег в виде гладких колечек, проволочный детский браслет с концами в виде крючков), а также две монеты Василия I, одна – Льва VI (886–912), одна – Романа I и три – Романа II (959–963). Подобная картина наблюдалась в склепе и в склепе 1662, где был слой костей толщиной метр (сверху лежало известняковое надгробие IX–X вв. в виде креста в круге на постаменте с упоминанием имени Георгия Мамсиа, а среди материала – украшения, бижутерия, светильники II–III, III–IV вв., бальзамарии, монеты II–III вв., одна позднебоспорская монета, 5 монет римских императоров IV в.) (Косцюшко-Вапюжинич К. К. Отчет о раскопках ...в 1905 году. – С. 75–77) В склепе (раскопки 1914 г.) оказались 10 стеклянных бус, бронзовое колечко, три характерные византийские крестовидные пряжки и две монеты Льва V Армянина (813–820), что указывает на функционирование комплекса с конца VI–VII вв. до IX в. включительно (Якобсон А. Л. Указ. соч. – С. 275, рис. 140; ср.: Айбабин А. И. Хронология могильников Крыма позднеримского и раннесредневекового времени. |
|
|
