| 2165 Соколова И. В. Администрация Херсона в IX-XI вв. по данным сфрагистики//АДСВ. – Свердловск, 1973. – Вып. 10. – С. 211–214; Соколова И. В. Монеты и печати византийского Херсона. – А. 1983. – С. 74,76,149–150, ср.: Баранов И.А. Административное устройство... – С. 142; Цукерман К. К вопросу о ранней истории фемы... – С. 319–320. Указание ton klimaton могло значиться на еще одном плохо сохранившемся моливдовуле второй-третьей четверти IX в. (Соколова И.В. Византийские печати VI – первой половины IX в. из Херсонеса//ВВ. – 1991. – Т.52. – С. 213, Обломок другой печати IX в. из собрания Думбартон Оукс с упоминанием «пяти климатов» (ton pente klimat[on]), как считают его издатели, тоже может иметь отношение к стратигиде, созданной по повелению Феофила в Таврике (Nesbitt]., Oikonomides N. Catalogue of Byzantine Seals at Dumbarton Oaks and in the Fogg Museum of Art. – Washington, 1991. – Vol. l. – P. 182, N 81). В.Е. Науменко видит в этих пяти «округах» связь с пятью названными в нотиции 901–907 гг. церковно-административными единицами Таврики – архиепископиями Херсона, Боспора, Готфии, Сугдеи, Фул (Науменко В.Е. К вопросу о характере византийско-хазарских отношений в конце VIII – середине IX вв. – С. 550). Однако остается необъяснимым то очевидное обстоятельство, что в Тактиконе Успенского (842–843 гг.) глава новосозданной фемы назван strategos ton klimaton, а не ton pente klimaton (Успенский Ф.И. Византийская табель о рангах. – С. 115). Нарративные источники, как уже указывалось, тоже упоминают «Херсон и климата». Печать принадлежала явно ромейскому чиновнику, следовательно, должна была нести обозначение конкретного места его службы, а не абстрактный широтный или часовой пояс – «климат» (ср.: Культура Византии: Вторая половина VII–XII вв. – М., 1989. – С. 340–341; Бородин O.P. Возникновение современной хронологии. – М., 2000. – С. 84). Как и в приведенных выше случаях, речь скорее всего шла об областях, административных единицах, и, значит, обладатель печати выполнял служебные обязанности на территории пяти неких областей, которые не имели другого названия, кроме «климата». |
| Можно с уверенностью утверждать, что исчерпывающее исследование истории формирования Номоканона XIV титулов, а также издание его критического текста без схолий в сочетании с древне-русской редакцией осуществил В.Н. Бенешевич . Издание греческого критического текста В.Н. Бенешевича основывалось на следующих древнейших рукописях: Патмосский кодекс 172 первой половины IX в., Патмосский кодекс 173 второй половины IX в. (II «Трулльская» редакция), Римский греческий кодекс F. 10 Валличелианской библиотеки начала X в. (III «Постиконоборческая» редакция), Римский греческий кодекс Валличелианской библиотеки F. 47 X в. и Венский греческий кодекс 56 XI в. (III «постиконоборческая» редакция), а также Петербургский греческий кодекс 66 Императорской Публичной библиотеки X столетия, Греческий кодекс 467 Московской Синодальной библиотеки XI в., Бароккский кодекс 196 1042 г. и, наконец, Зельденский кодекс 55 XIII в. 8 П. Иоанну, предпринявший критическое издание византийской Синтагмы, спустя полвека после В.Н. Бенешевича , опирался на некоторые старейшие рукописи, которые не были учтены его великим предшественником в издании Номоканона 1906 г. Редакция Синтагмы, зафиксированная в этих рукописях, не исчерпывается Номоканоном XIV титулов. Среди этих рукописей следует упомянуть: кодекс Московской Синодальной библиотеки IX–X вв. [Mosquensis Synodalis 398 (Vladimirensis 315)], Парижский Куален IX–X вв. (Cod. Parisinus Coislenus 209), Ватиканский Палатинский кодекс X в. (Cod. Vaticanus Palatinatus 376), Ватиканский кодекс собрания Барберини XI в. (Cod. Vaticanus Barberini 578) и Флорентийский кодекс XI в. (Cod. Laurentianus X 10). Достаточно обширная рукописная традиция Номоканона XIV титулов и Синтагмы, исследованная кардиналом Ж. Питра, В.Н. Бенешевичем и П. Иоанну, издревле привлекала ученых-эрудитов. Впервые Номоканон XIV титулов вместе с византийской Синтагмой и схолиями Вальсамона серьезно заинтересовал специалистов в области канонического права Римско-Католической Церкви в эпоху Тридентского собора. |
| Толстой И. И. О византийских печатях херсонской фемы//Записки Русского археологического общества: Новая серия, – СПб., 1887.– Т.2. – С. 28–43; Юргевич В. Свинцовые печати, принадлежащие музею Общества//ЗООИД. – 1889. – Т. 14. – С. 41–46; Вишнякова А. Ф. Свинцовые печати византийского Херсона//ВДИ. – 1939. – (6). – С. 121–133; Пятышева Н.В. Печать готского епископа в коллекциях Гос. Исторического музея//Археографический ежегодник за 1962 год. – М., 1963. – С. 32–36; Соколова И. В. Администрация Херсона в IX–XI вв. по данным сфрагистики//АДСВ. – Свердловск, 1973. – Вып. 10. – С. 207–214; Соколова И. В. Печати Херсонской фемы (опыт датировки)//Actes du XI Ve Congres International des etudes byzantines (6–12 Sept. 1971, Bucarest). – Bucarest, 1976. – Vol. 3. – C. 228–233; Соколова И. В. Печати архонтов Херсона//ЗРВИ. – Београд, 1978. – Кн. 18. – С. 81–97; Смычков К. Д. Несколько неизданных печатей Херсона//ВВ. – 1989. – Т. 50. – С. 189–190; Catalogue of Byzantine Seals at Dumbarton Oaks and in the Focg Museum of Art. Vol. 1: Italy, North of the Balkans, North of the Black Sea/Ed. J. Nesbitt, N. Oikonomides. – Washington, 1991. – P. 186, N 82. 10; Соколова И. В. О так называемой печати протевона Херсона//Вспомогательные исторические дисциплины. – 1991. – Т. 23. – С. 94–102; Соколова И. В. Византийские печати VI – первой половины IX в. из Херсона//ВВ. – 1991. – Т. 52. – С. 201–213; Соколова И. В. Византийские печати из Херсонеса//Византия и средневековый Крым (АДСВ. – Вып. 26). – Барнаул, 1992. – С. 191–204; Sokolova I. V. Les sceaux byzantins de Cherson//SBS. – Washington, D.C., 1993. – Vol. 3. – P. 99–111; Алексеенко H.A. Моливдовул императора Маврикия из Херсонеса//Византия и народы Причерноморья и Средиземноморья в раннее средневековье (IV–IX вв.): Тезисы междунар. конф. – Симферополь, 1994. – С. 5–6; Алексеенко H.A. Моливдовул императора Маврикия Тиберия из Херсонеса//Проблемы археологии древнего и средневекового Крыма. – Симферополь, 1996. – С. 158–160; Alexeenko N., Romancuk A., Sokolova/. Die neuen – Funde an Bleisiegeln aus Cherson//SBS. – Washington, 1995. – Vol. 4. – S. 139–151; Зайбт Н., Зайбт В. Печати стратигов византийской |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 ТЕРМЕЗ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Близ современного Термеза у Амударьи, находится городище древнего Термеза, существовавшего уже при греко-бактрийских царях (III - II вв. до н. э.). Расцвет его приходился на время Кушанского царства (I - IV вв. н. э.). В конце VII века Термез был захвачен арабами . В IX - XII веках Термез - крупный феодальный город, административный и торгово-ремесленный центр, речной порт. В 1220 году Термез был разграблен войсками Чингисхана и пришёл в упадок. Возродился во второй половине XIII века восточнее, на правом берегу Сурхандарьи. где и просуществовал до XVIII века. Среди многочисленных археологических и архитектурных памятников окрестностей Термеза особенно интересны буддийский культовый центр Кара-Тепе, где обнаружены многочисленные памятники буддийской художественной культуры (руины монастырей, каменные скульптуры, стенные росписи, все - II - III вв.), загородный дворец Кырк-кыз (IX или X вв.), Мазар Хаким-аль-Термези (XI - XII вв.), ансамбль мавзолеев термезских сеидов Султан-Саадат (XI - XVII вв.). История Термеза до XVIII века связана с памятниками Термеза Старого (в 5 км к западу). К середине XIX века у устья Сурхандарьи, у переправы через Амударью, возникло селение Паттагиссар, а в конце века неподалёку от него - русский пограничный пост. Из них вырос городок, получивший в 1928 древнее название «Термез». В 1893 году бухарский эмир Абдулла Ахад-хан передал Российской империи кишлак Патта-Кессар (Паттакесар, Паттагиссар), близ которого в 1897 – 1899 годах возведено российское военное укрепление. Военное урочище Термез (позднее селение Термез), ставшее основой современного города. 6 июня 1894 года император Николай II подписал закон «Об обустройстве пограничного надзора в Средней Азии». А 9 декабря 1896 года он утвердил мнение Госсовета о преобразовании в течение трех лет, начиная с 1897 года, пограничного надзора в Средней Азии в две бригады. В этом же году была сформирована 31-я Амударьинская пограничная бригада со штатом 915 человек, которая вошла в состав 7-го Отдельного корпуса пограничной стражи. Амударьинская бригада состояла из четырех отделов, в которых насчитывался 51 пост, в том числе 15-обер-офицерских. Бригада взяла под охрану весь участок бухарско-афганской границы. Главной задачей пограничников стала борьба с контрабандой. Из Афганистана переправлялись не только контрабандисты, но и разбойничьи шайки, которые грабили местное население, увозили заложников, уводили скот, убивали владельцев при сопротивлении. |
| С. Державин, профессора В. Вальденберг и П. В. Ернштедт, А. П. Алявдин, А. В. Банк, А. Ф. Вишнякова, Е. Э. Гранстрем, А. Л. Якобсон, М. А. Тиханова, А. Е. Елизарова. Была начата подготовка кадров византинистов в Ленинградском государственном университете, где ежегодно читался курс «Истории Византии» и велись специальные занятия с аспирантами-византинистами университета. В 1940 г. группа подготовила к печати «Византийский сборник» (изданный в 1945 г.) со следующими статьями: 1) М. В. Левченко – «Задачи советского византиноведения» и «Материалы по внутренней истории Восточно-римской империи V–VI вв.». 2) Е. Э. Липшиц – «Византийское крестьянство и славянская колонизация», 3) А. П. Дьяконов – «Византийские димы и факции V–VI вв.», 4) В. Вальденберг – «Философские идеи Михаила Пселла », 5) М. А. Шангин «Византийские политические деятели X в.» и др. Для многотомника «Всемирной истории», по заданию Института востоковедения, М. В. Левченко написал статью «Византия IX–XI вв.». М. В. Левченко сделал 3 научных доклада в группе на темы: 1) Metrocomiae и vici publici, 2) Императорские домены V–VI вв., 3) Сенаторское землевладение V–VI вв. Е. Э. Липшиц в 1940 г. написала для многотомника по всемирной истории статью на тему: «Византийская культура»; сделала доклад в группе «Византия эпохи иконоборчества». М. А. Шангин написал статьи «Новые географические тексты» и «Византийская политика на окраинах». В 1941 г. М. В. Левченко написаны 2 работы: 1) «Церковное и монастырское землевладение Восточно-Римской империи V–VI вв.», 2) «Византия времени первого крестового похода» и сделаны научные доклады на эту тему. Е. Э. Липшиц производила подбор источников и литературы для монографии «Византийская культура и её взаимоотношения с древней Русью». В 1941 г. она написала несколько глав, в которых дала характеристику главных течений византийской науки в VI–IX вв., остановившись подробно на византийской светской науке в лице её виднейшего представителя Льва Философа (Математика). Е. Э. Липшиц сделала в 1941 г. |
| Лит.: Акинян Н. Филологические изыскания. Вена, 1938; Абуладзе И. В. Грузино-армянские литературные связи в IX-X вв. Тбилиси, 1944 (на груз. яз.); Adontz N. Études arméno-byzantines. Lisbonne, 1965. P. 137-318, 339-346; Адонц Н. Г. Армения в эпоху Юстиниана. Ереван, 1971; Мурадян П. М. Грузинская эпиграфика Армении. Ереван, 1977 (на арм. яз.); Типик Григория Пакуриана/Введ., пер. и коммент. В. А. Арутюновой-Фиданян. Ереван, 1978; Арутюнова-Фиданян В. А. Армяне-халкидониты на восточных границах Византийской империи. Ереван, 1980; она же. Армяно-византийская контактная зона (X-XI вв.): Результаты взаимодействия культур. М., 1994; она же. Православные армяне в контексте борьбы за унию церквей на христианском Востоке//Традиции и наследие Христианского Востока. М., 1996. С. 23-62; Марр Н. Я. Кавказский культурный мир и Армения. Ереван, 1995. С. 209-309; культура и искусство: Такайшвили Е. Археологическая экспедиция 1917 г. в южные провинции Грузии. Тбилиси, 1952; Der Nersessian S. An Armenian Version of the Homilies on the Harrowing of Hell//DOP. 1954. Vol. 8. P. 201-224; Токарский Н. М. Архитектура Армении IV-XIV вв. Ереван, 1961. С. 129-139; он же. Из истории средневекового строительства в Тайкском княжестве. Ереван, 1988; Мурадян П. М. Грузинские надписи Армении. Ереван, 1977 (на арм. яз.); он же. Культурная деятельность армян-халкидонитов в XI-XIII вв.//2-й Междунар. симпозиум по армянскому искусству: Сб. докл. Ереван, 1978. Т. 3. С. 325-335; он же. Идея конфессиональной толерантности и межнационального согласия в армянской книжности XII-XIII веков. Ереван, 1997; Дрампян И. Р. Фрески Кобайра. М., 1979; Беридзе В. В. Место памятников Тао-Кларджети в истории грузинской архитектуры. Тбилиси, 1981; Каковкин А. Я. О датировке росписей храма св. Григория (1215 г.) в Ани, его часовни и притвора//ВВ. 1987. Т. 48. С. 108-115; Марутян Т. Архитектурные памятники. Ереван, 1989; Lidov A. The Mural Paitings of Akhtala. M., 1991; он же. Плиндзаханк - Ахтала, история монастыря, ктитор и датировка росписи//Armenia and Christian Orient. Yerevan, 2000. P. 266-278; Mapp Н. Я. Кавказский культурный мир и Армения/Ред. П. М. Мурадян и др. Ереван, 1996. С. 209-385; Шукуров Р. М. Зона контакта: Проблемы межцивилизационных отношений в современной византинистике//ВВ. 2000. Т. 59 (84). С. 258-268. |
| 1885 Булгаков В. В. Византийские конически-вытянутые амфоры X века//Сугдейский сборник. – К.; Судак, 2004. – С. 5–12, рис. 3. 1886 А. Г. Герцен относит это положение ко второй половине IX – началу X вв., но свидетельство Жития Константина Философа о военных действиях хазар и венгров в Юго-Западной Таврике в 861 г. позволяет сместить его ближе к концу IX в. (Герцен А. Г. Ранневизантийский период в истории Дороса-Мангуп по археологическим данным. – С. 70). 1887 Паршина Е. А., Тесленко И. Б., Зеленко С. М. Гончарные центры Таврики VIII–X вв. – С. 77. Фиксируемый таким образом подъем виноделия прекратился к середине X в. вместе с исчезновением амфор собственно крымского производства (Якобсон А. Л. Керамика и керамическое производство... – С. 31, 32, 72; Талис Д. Л. Материалы к экономической и социальной истории Юго-Западного Крыма (цитадель Баклинского городища)//АДСВ: Античный и средневековый город. – Свердловск, 1981. – С. 64–72) 1888 Ср.: Романчук А. И. Строительные материалы византийского Херсона. – Екатеринбург, 2004. – С. 31–32. 1890 Баранов И. А. Таврика в эпоху раннего средневековья (салтово-маяцкая культура). – К., 1990. – С. 153. Нет никаких оснований включать в этот ряд епископию Хазария – Хотцирон (Хотзирон), ибо под этим названием, причем даже не в тексте, а в схолии к остающейся до сих пор точно не датированной нотиции де Боора (о Chotziron synegnus Phoulon kai tou Charasiou, eno legetai to Mabron Neron – «Хотцирон близ Фул и Харасиу, что значит Черная Вода»), можно понимать и некий крымский церковный центр, входивший в 37 епископию – епархию Готфия, вероятно, уже существовавшую в начале IX в. (Darrouzes ]. A. A. Notitiae episcopatuum ecclesiae Constantinopolitanae: Texte critique, introduction et notes. – Paris, 1981. – P. 245). 1893 Герцен А. Г. О крепостном строительстве на Мангупе (Тезисы докладов XI Всесоюзной сессии по проблемам византиноведения и средневековой истории Крыма 20–24 сентября 1983 г.)//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 27; Могаричев Ю. М. Пещерные церкви Таврики. – Симферополь, 1997. – С. 70; Герцен А. Г. Мангуп. Город в крымском поднебесье. – Симферополь, 2001. – С. 30; Герцен А. Г., Науменко В. Е. Керамика IX–XI вв. из жилого комплекса на мысе Тешкли-бурун//АДСВ. – Екатеринбург, 2001. – Вып. 32. – С. 131, прим. 15; ср.: Романчук А. И. «Слои разрушения X в.» в Херсоне (К вопросу о последствиях корсунского похода Владимира)//ВВ. – 1989. – Т. 50. – С. 182–188; Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Жизнь и гибель... – С. 300–301. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «БАВАРСКИЙ ГЕОГРАФ» [Лат. Geographus Bavarus], закрепившееся в науке условное название памятника, в рукописи имеющего заглавие «Описание городов и областей к северу от Дуная» (Descriptio civitatum et regionum ad septentrionalem plagam Danubii). Текст сохранился в единственном списке в составе сборника IX в., ныне хранящегося в Баварской государственной библиотеке в Мюнхене под шифром Clm 560, и является припиской на 2 страницах к трактату Боэция о геометрии (fol. 149v - 150r). Памятник представляет собой отчасти компилятивный перечень племенных названий, преимущественно слав., не всегда поддающихся идентификации и снабженных в большинстве случаев указаниями на количество «городов» у соответствующего племени, часто явно фантастическими. В перечне представлены и восточноевроп. этнонимы, в частности лендзяне (Lendizi), бужане (Busani), уличи (?) (Unlizi) и др., а также названные рядом хазары (Caziri) и русь (Ruzzi). По палеографическим и кодикологическим данным, рукопись «Б. г.», к-рая, возможно, является оригиналом, создана, как и сборник в целом, в скриптории южнонем. мон-ря Райхенау (в верховьях Рейна) во 2-й пол. IX в. Есть основания предполагать, что информацию о слав. племенах, входивших в сферу интересов Великоморавского гос-ва, а также о народах Вост. Европы местный составитель получил от одного из слав. первоучителей, свт. Мефодия , или от лиц из его окружения во время пребывания Мефодия и ряда его учеников в ссылке в Райхенау в нач. 70-х гг. IX в., о чем говорит внесение их имен в «книгу побратимства» (liber confraternitatum; род поминальника) мон-ря. В таком случае данные «Б. г.» можно рассматривать как свидетельство того, что Русь и восточноевроп. славяне входили в кругозор кирилло-мефодиевской миссии в 60-80-х гг. IX в., в пору существования на Руси (архи)епископии, созданной ок. 866 г. при Патриархе К-польском Фотии и уничтоженной после захвата Киева кн. Олегом (см. также Аскольд и Дир ). Ист.: Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники IX-XI вв.: Тексты, пер., коммент. М., 1993. С. 7-51 [Библиогр.]. Лит.: Nov ý R. Die Anfänge des böhmischen Staates. Praha, 1969. Bd. 1: Mitteleuropa im 9. Jh. S. 131-149; Назаренко А. В. Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX-XII вв. М., 2001. С. 51-70. А. В. Назаренко Рубрики: Ключевые слова: |
| 1980. Т. 41. С. 92-112; О датировке посольства княгини Ольги в Константинополь//История СССР. 1981. 5. С. 173-183; Путешествие рус. княгини Ольги в Константинополь: Проблема источников//ВВ. 1981. Т. 42. С. 35-48; Христианство на Руси в правление княгини Ольги//Gesellschaft und Kultur Russlands im frühen Mittelalter/Hrsg. E. Donnert. Halle, 1981. S. 134-143; О социальных воззрениях богомилов: Некоторые итоги изучения начального периода истории ереси//Богомилството на Балканот во светлината на hajhobume истражувана. Скопье, 1982. С. 31-39; Состав посольства Ольги в Константинополь и «дары» императора//Визант. очерки. 1982. С. 71-92; Формирование этнического самосознания болгарской народности: VII - 1-я четв. X вв.//Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. М., 1982. С. 68-74; Das XI. Jh. in der Geschichte des byzant. Reiches: Faktoren des Fortschrittes und des Niedergangs//Fortschritte und Stagnationserscheinungen im entwickelten Feudalismus. В., 1982. Bd. 23; Представления «варваров» о Византии и византийцах в VI-X вв.//ВВ. 1986. Т. 46. С. 100-108; Русско-визант. связи в сер. Х в.//ВИ. 1986. 6. С. 41-52; Религия и политика в Болгарии накануне и в период утверждения христианства (VIII - кон. IX в.)//История, культура, этнография и фольклор славянских народов: 10-й Междунар. съезд славистов (София, сент. 1988): Доклады советской делегации. М., 1988. С. 82-100; Особенности развития самосознания болгарской народности со 2-й четв. X до кон. XIV в.//Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху зрелого феодализма. М., 1989. С. 36-70; Le problème de la proprieté d " état en Byzance aux Xe-XIe s.//Βυζαντιακ. 1989. T. 9. P. 9-46; Family Relations and Family Law in the Byzantine Countryside of the XIth Cent.//DOP. 1990. Vol. 44. P. 187-193; Еще раз о занятиях и общественной организации славян на Балканах в VI-VII вв.//ВВ. 1992. Т. 53. С. 3-9; Особенности социальной структуры визант. крестьянства в IX-XII вв.//ByzF. 1992. |
| Лит.: Иосселиани П. И. Краткая История Грузинской Церкви. Тифлис, 18432; Кирион (Садзагелов), еп. Краткий очерк истории Грузинской Церкви и экзархата до XIX в. Тифлис, 1901; Гозалишвили Г. К. Борьба между Византией и Ираном за Иберию и Лазику//Тр. ТГУ. 1944. Т. 26. (на груз. яз.); он же. Внешние взаимоотношения Лазики в VI в. Тбилиси, 1973 (на груз. яз.); Пигулевская Н. В. Византия и Иран на рубеже VI-VII вв., М.; Л., 1946; Каухчишвили С. Г. Лекции из истории Византии. Кн. 1 (IV-VII вв.). Тбилиси, 1948 (на груз. яз.); Анчабадзе З. В. Из истории средневек. Абхазии, Сухуми, 1959; Лордкипанидзе М. Д. Полит. объединение феодальной Грузии. Тбилиси, 1963 (на груз. яз.); она же. История Грузии XI - нач. XIII в. Тбилиси, 1974; она же. Картли во 2-й пол. V в. Тбилиси, 1978 (на рус. яз.); она же. Из истории визант.-груз. взаимоотношений (70-е гг. XI в.)//ВВ. 1979. Т. 40. С. 92-95; Бердзенишвили Н. А. Вопросы истории Грузии. Тбилиси, 1965-1975 [Кн. 2-8] (на груз. яз.); Ломоури Н. Ю. История Эгрисского (Лазского) царства (с возникновения до V в. н. э.). Тбилиси, 1968 (на груз. яз., с рус. и англ. рез.); он же. Очерки из истории Картлийского (Иберийского) царства в III - нач. IV в. н. э. Тбилиси, 1975 (на груз. яз., с рус. и англ. рез.); он же. Грузино-римские взаимоотношения. Тбилиси, 1981; он же. Грузино-визант. отношения в V в. Тбилиси, 1989; он же. Иранские походы имп. Ираклия и Грузия//Визант. очерки. 1991. C. 31-44; он же. Абхазия в античную и раннесредневек. эпохи. Тбилиси, 1997; он же. Визант. политика в Зап. Грузии в VI-VIII вв.//ΑΝΤΙΔΩΡΟΝ: К 75-летию акад. РАН Г. Г. Литаврина. СПб., 2003. С. 74-85; он же. Полит. положение Картли (Иберии) в 1-й пол. VI в.//Ближний Восток и Грузия. 2002. 3. (на груз. яз., с рус. и англ. рез.); Lomouri N. The History of Georgian-Byzantine Relation//Perceptions of Byzantium and its Neighbours (843-1261)/The Metropolitan Museum of Art. N. Y., 2000; Нодия И. М. Груз. материалы о визант. имп. Марфе-Марии//Визант. этюды. Тбилиси, 1978; Юзбашян К. Н. Армянские государство эпохи Багратидов и Византия. IX-XI вв. М.,1988; Метревели Р. В. Давид IV Строитель. Тб., 1990 (на груз. яз.); Очерки истории груз. дипломатии. Тбилиси, 1998. Т. 1. |
|
|
