| Иаков доброписец, перевод. Максима исповедника , 175, 704, 756. Иакову, черноризцу, митр. Иоанн, 205, 206. Иаков, игум. Троиц. Серг. мон., 162. Иеремии, пророка, плач о Иерусалиме, 751, 765. Книга, 63, 89, 90. Иеремии, патр. константинопольского, разрешительная грамота Максиму греку , 201. Иерусалим. Сказание о нем Иос. Флавия, 730; диакона селунского Арсения, 192; старца Климента, 200; Трифона Коробейникова, 733; Даниила игумена, 734, 805. Иоакима, патр. александрийского, послание, 200, 201. Иоаким, игумен глушицкий, 603. Иоаким, книгохранитель Троиц. Серг. мон., владелец, 48, 268, 326, 757. Иоаким с. Андреев, тверитин, владелец, 318. Иоанн Богослов, евангелист. Евангелие и Апокалипсис его см. Библия. Слова поучительные, 13, 202, 680, 681, 747, 776, 779, 793, 794,796. Рука И. Феолога (пасхалия), 214, 308, 408. Вопросы его, 323, 660. Иоанн Златоустый : Толкование Нового Завета, 92–98, 116–118, 150. Пророков, 89, 90. Литургии, 122. Сборники поучений, 9, 142–146. Адриатис, 151, 152. Маргарит, 147–150. Выписки из него, 749, 758, 777. Евангелие учительное, 99–106. Слова и др. сочинения, 11, 12, 15, 34, 37, 39, 44, 50, 72, 83, 91, 92, 116, 133, 137, 167, 169, 177, 180, 183, 188, 189, 192, 194, 199–206, 244, 264, 277, 312, 315, 332, 343, 404, 408, 413, 466, 602, 626, 629, 643, 645–649, 663–665, 669, 672, 673, 675–677, 679–682, 687, 688, 712, 723, 724, 730, 732, 745–747, 749, 751, 753, 754, 756–760, 763, 764, 766–769, 774–779, 783–787, 791–798, 800, 802, 804–807, 810, 812. Изображение, 222. Литургия см. Служебннк. Житие см. Жития. Иоанн Колов, биограф В. Паисия, 677, 685, 691, 708, 747. Иоанн Дамаскин . Сборники его творений, 176, 177. Богословие (Небеса), 121, 176, 177. Грам- матика и Диалектика, 176, 177. Выписка, 770. Его сочинения, 9, 137, 160, 175, 176, 186, 201, 221, 230, 232, 233, 237, 243, 247, 663, 672, 680, 681, 687–690, 704, 730, 744, 753–756, 758, 760, 765, 771, 780, 784, 790, 792, 793, 804, 807. Изображение его, 456, 457. Житие см. Жития. Иоанна Лествичника книга, 10, 155–162, 167–171, 183–185. Выписки из оной, 15, 143, 408, 710, 751, 763, 767, 771, 807. Его изображение, 162. |
| 14-е деяние 5 апр. 681 г. Собор вернулся к рассмотрению подлинности книг деяний V Вселенского Собора, признав, что 2 кожаные книги и бумажный свиток 7-го деяния содержат подложные прибавления (см. 3-е деяние), в к-рых папа Вигилий будто бы анафематствовал Феодора, еп. Мопсуестийского, т. н. послание Ивы и сочинения Феодорита, направленные против 12 глав свт. Кирилла, патриарха Александрийского. Собор определил уничтожить подложные прибавления, а тех, кто совершили подлог, подверг анафеме. Одновременно Собор анафематствовал т. н. Слово архиеп. К-польского Мины к папе Вигилию (ACO II. Vol. 2 (2). P. 648.3-4; 654.12-13; ДВС. Т. 4. С. 200). По предложению еп. Тримифунтского Феодора и др. было прочитано сочинение свт. Афанасия Великого на слова Ин 12. 27: «Душа Моя теперь возмутилась» (Athanas. Alex. Hom. in illud: Nunc anima mea//PG. T. 26. Col. 1240-1244), в к-ром, по мнению отцов Собора, святитель объяснил наличие двух природных воль в Иисусе Христе (ACO II. Vol. 2 (2). P. 662.19-21; ДВС. Т. 4. С. 204). 15-е деяние 26 апр. 681 г. На заседание Собора был приглашен пресв. и мон. Полихроний, искушавший народ своей верой в одну волю и богомужное действие во Христе и утверждавший, что хартия с изложенной им верой, положенная на мертвеца, воскресит его,- т. о. будет доказана, по его утверждению, истинность его веры. Однако Полихроний совершить чуда не смог. Собор лишил его священного сана как соблазнителя народа и явного еретика (Mansi. T. 11. P. 602-611; ACO II. Vol. 2 (2). P. 680.12-13; ДВС. Т. 4. С. 208). 16-е деяние 9 авг. 681 г. Свою веру изложил Собору апамейский пресв. Константин, признавший наличие во Христе двух естеств. Что же касается человеческой воли, то он допускал ее наличие только до распятия Иисуса Христа; умирая на кресте, Христос «вместе с плотью и кровью совлек с Себя» и человеческую волю. Собор провозгласил анафему «новому Манихею» и всем прочим еретикам-монофелитам поименно (Mansi. T. 11. P. 611-622; ACO II. Vol. 2 (2). P. 700-704; ДВС. Т. 4. С. 213). 17-е деяние |
| Михаила воина, 667. Модеста, патр. иерусалимского, 672. Назария и др. муч., 666. Нестора, муч., 38. Никиты, великомуч., 664, 665, 783. Николая, святителя мирликийского, 9, 180, 647, 649, 657, 676, 693, 712, 749, 754, 755, 761, 768, 779, 781, 788, 791, 793, 804–806. Николая исповед. студийского, 684. Никополийских 45 муч., 678, 686. Нифонта, преподобного, 35, 793. Онисима, муч., 679. Онуфрия, пустынника, 37, 39, 167, 181, 189, 677, 685, 701, 709, 747, 763, 764, 779, 788. Ореста, муч., 669, 670, 678, 758. Павла фивейского, 673, 684, 747, 748, 779. Павла, патр. константинопольского, 39, 669, 670, 783. Паисия Великого, 677, 685, 708, 747. Пантелеймона, муч., 678, 751, 758. Парасковии, преподобной, 630. Парасковии Пятницы, муч., 630, 755, 805. Патермуфия, муч. и др., 678. Пахомия Великого , 167, 685, 691, 712, 744, 754, 795, 810. Пелагии, блудницы, 666, 755, 759. Петра и Павла, апостолов, 44, 199, 200, 201, 630, 646, 648, 677, 746, 754, 764. Петра александрийского , муч., 669, 670. Петра афонского, 685, 754, 764, 788. Платона, муч., 669, 670. Потамии девы, 200, 201. Прова и друг. муч., 667, 668. Прокла, муч., 678. Прокопия, муч., 669, 670, 678, 745. Протасия, муч., 666. Романа, муч., 669, 670. Ромила, муч., 664, 665. Саввы Освященного, 672, 684, 749. Саввы, архиеп. сербского, 686, 720–722. Садофа, священномуч., 667, 668. Самона, муч., 669, 670. Севастийских 40 мученик, 39, 154, 160, 167, 180, 675, 709, 754. Сергия и Вакха, муч., 666, 755. Симеона и Анны, пророч., 674, 693. Симеона Дивногорца, 83, 182, 669, 685, 754. Симеона Столпника, 663, 684, 747, 761, 779, 786, 805. Его изображение, 411. Симеона сербского, 686. Симеона юродивого, 678. Симона Зилота, апостола, 199, 676. Синайских и Раифских избиение, 701, 702, 758, 777. Сисоя, 37. Созонта, муч., 668, 666, 755. Софии и дщерей ее, муч., 663, 666, 678, 755, 805. Спиридона, еп. тримифунского, 154, 200, 201, 754, 758. Стефана архидиакона, первомуч., 672, 680, 681, 748, 751, 768. Стефана, патр. римского, 680, 681. Стефана, архиеп. сурожского, 693, 745. |
| VI Вселенский собор был в 680 году при императоре Константине в Константинополе, против монофелитов, которые, для примирения монофизитского учения с православным, признавали в Иисусе Христе два естества подобно православным, но, подобно монофизитам, допускали в нем лишь одну волю — Распространение этого учения вызвало большие смуты в Церкви и вызвало со стороны православных ревностных защитников православия, которые открыто выступили против монофелитства, видя в нем лишь прикрытое Эдикты государей, явно признававшие во Христе одну волю, но в то же время, для прекращения смут, предписывавшие избегать выражений и об «единой» и о «двух волях» во и даже наистрожайше повелевавшие прекратить безусловно все прения о спорном вопросе, под опасением гражданского преследования дали только повод к большему раздражению и произвели со стороны доблестных защитников православия даже При этом восточные и западные отцы и представители церквей разделились, так как среди первых было много монофелитов, а западная церковь открыто заявила себя против ереси и выступила в защиту православного учения. Это и побудило, наконец, императора Константина Погоната к созванию Вселенского собора, который и был открыт в 680 году, по предварительном сношении с Римом. На соборе присутствовало 170 отцов, среди которых лично присутствовали два восточных патриарха: Георгий и Макарий оба монофелита; папа же римский Агафон прислал от себя легатов. Император сам присутствовал при заседаниях Собора, который продолжался около года. Изуверство монофелитов дошло до такой степени исступления, что один из фракийских монахов, по имени Полихроний, вызвался пред Собором в доказательство правомыслия монофелитов воскресить мертвеца, но, при дозволенном ему всенародном опыте, был жестоко посрамлен. После многих жарких прений, Собором определено было признавать две воли в Иисусе Христе, Божественную и человеческую, соответствующие двум естествам. Георгий, патриарх Константинопольский, сознался в заблуждении и был принят в общение с Церковью. Но Антиохийский патриарх Макарий остался упорно при монофелитской ереси, вследствие чего и был предан анафеме со всеми предшествовавшими монофелитами. Собор, начавшийся 7 ноября 680 года, окончился 16 сентября 681 года. |
| Православный собеседник, журнал. Ссылки, 11, 39, 187, 197, 202, 204, 816, 652, 673, 681, 704, 805. Праотцев неделя, 99–104, 106, 672. Пращица, книга. Ссылка, 409. Пребуд, князь, 667, 668. Предание старческо, 188, 292, 425, 657, 791, 798. Преображение Господне. Поучения, 99–106, 167, 202, 648, 680, 681, 744, 745, 750, 753, 754, 758, 793, 794, 796. Преполовение Пятидесятницы, 9, 142–144, 146. Прокла, патр. константинопольского, слова, 83, 199, 664, 665, 670, 673, 676, 746, 751, 754. Прокопий Истома, поп Воздвиженский, Васильевский, владелец, 388. Пролог, книга, 33, 715–727. Выписки, 204, 647, 648, 785. Пророки истолкованы, 63, 89–91. Сказания о них, 2, 192, 729. Выписки, 201, 770, 812. Протасий, еп. рязанский и муромский, 483, 590. Протасий, инок, биограф Авраамия галич., 625, 679, 709. Прохорово житие Иоанна Богослова, 83, 84, 119, 751, 759, 782, 800. Прохор, епископ ростовский, биограф, 786. Прохор Корытаев, 257. Прения: Св. Афанасия и Ария, 178, 673, 772. Селунского архиерея с Евреями и Турками, 116. Азимита и Панагиота, 661. Актимона и Филоктимона, 200, 201. Зизания и справщиков, 197. Псалмы Давидовы см. Библия. Пскова осада, 733. Путник иерусалимский, книга, 734. Путешествия русских людей, 192, 224, 733, 734, 765. Пушкин Григорий Гавр., боярин, владелец, 395. Пчела, книга, 735. Выписки оттуда, 15, 769. Пенковых Александра и Михаила Данииловичей, князей, ркп., 308. Песнь Песней, книга, см. Библия. Пятидесятница, книга, 146. Поучения на праздник, 8, 9, 99–106, 136–144, 146, 201, 404, 648, 724, 775. Последование, книга, 638. Раава см. Арава. Радонеж, городок, 51, 319. Расслабленного неделя, 9, 99–106, 142–144, 146, 404, 648, 724, 775, 805. Рафаил, митр. киевский, 198. Рахаав, воевода римский, 765. Риза Богородицы, 180, 678, 681, 758. Риклада латынина сказание, 630, 812. Родословие русских князей, 714, 740, 765, 770; литовских, 730, 770. Рождество Христово. Поучения, 8, 99–106, 136–139, 200, 672, 745, 755, 767, 770, 792, 796. Изображение, 356, день рождения, 729; замечание, 762, 765. |
| Сайт «Православие.Ру» продолжает публикацию фрагментов новой книги церковного историка и канониста протоиерея Владислава Цыпина «История Европы дохристианской и христианской». Шестой Вселенский Собор. Фреска 10 сентября 680 г. император Константин IV издал на имя столичного патриарха Георгия сакру о созыве Собора, который открылся «в царствование боговенчанных и светлейших государей Флавиев, благочестивейшего Константина, богопоставленного великого государя, постоянного августа и самодержца, в двадцать седьмый год царствования его и в тринадцатый консульства его богомудрой кротости, также богохранимых братьев его Ираклия и Тиверия, в двадцать второй год, в седьмый день месяца ноября, индиктиона девятого» , то есть 7 ноября 680 г., в Трулльской палате императорского дворца. Латинское название палаты in trullo связано с ее сводчатым потолком. Председательствовал на 11 первых заседаниях Собора император Константин. В президиуме по правую сторону от императорского трона заняли места патриархи Константинопольский Георгий, Антиохийский Макарий и апокрисиарий Александрийского престола иеромонах Петр. По левую сторону от императора сидели папские легаты – пресвитеры Феодор и Георгий и диакон Иоанн, а также местоблюститель Иерусалимского престола пресвитер Феодор. Посреди палаты на аналое лежало Евангелие. На первом заседании присутствовало 43 епископа, а затем число участников Собора росло. Под последним деянием стоят 174 подписи епископов или представлявших их клириков. Феофан Исповедник в своей «Летописи» пишет о «Вселенском шестом Соборе из двухсот восьмидесяти девяти епископов» – но это несомненное преувеличение числа соборных отцов. Собор продолжался более 10 месяцев: с 7 ноября 680 по 16 сентября 681 г. За это время состоялось 18 заседаний. Начиная с 12-го заседания, председательствовали на них назначенные императором сановники – патриции. Уже на первом заседании завязалась острая богословская дискуссия. Представители папы, обратившись к императору, заявили: «Так как около 46-ти лет тому назад бывшие в различное время предстоятель сего царствующего богохранимого вашего города, то есть Сергий, Павел, Пирр и Петр, также Кир, бывший некогда предстоятелем Александрийским, и Феодор, бывший епископом города, называемого Фаран, и некоторые другие, последовавшие им, ввели некоторые новые выражения, противные православной вере, и произвели смуты во Вселенской Церкви, исповедуя и уча, что в домостроительстве воплощения единого от Святыя Троицы Господа нашего Иисуса Христа одна воля и одно действие, и много раз верноподданный вам наш апостольский престол отвергал это учение, потом умолял и доселе нисколько не успел отвратить их от такого злословного мнения: то мы просим боговенчанное ваше могущество, пусть представители святейшей Константинопольской церкви скажут, откуда явилось это нововведение» . |
| Константинопольский патриарх Сергий пытался заполучить на свою сторону по-прежнему сильную на Востоке партию монофизитов с помощью компромиссной формулы, согласно которой в Иисусе Христе хотя и есть две природы - божественная и человеческая, но существует лишь одна божественная воля (монофелитство). Папа Гонорий необдуманно принял эту концепцию, и теперь, ссылаясь на него, император Ираклий (610-641) возвел ее в закон на территории всей империи. Однако император Константин IV (668-685) при согласии папы Агафона (678-681) созвал собор для нового обсуждения этого вопроса. В Константинопольском вселенском соборе 680-681 годов приняло участие 174 епископа; возглавил собор сам император. Вождем монофелитов в то время был патриарх Антиохии (в чем явно усматриваются его сепаратистские устремления). Собор на основании точки зрения Агафона отклонил монофелитство, подтвердил Халкидонский символ веры и предал анафеме уже скончавшегося папу Гонория, сделавшего уступку этому течению. Эти решения утвердил и папа Лев II (682-683). Папы не осмелились противодействовать воле императора, охраняющего политическое и религиозное единство империи, и в вопросе о догматах веры они также следовали за изменениями, происходящими в концепции политической власти. Во второй половине VII века в Италии произошло новое, последнее усиление греческого влияния. Византийская государственная машина рассматривала римского папу лишь как государственного и церковного чиновника. Это видно хотя бы из того, что при папе Бенедикте II (684-685) византийский император Константин IV окончательно возложил на Равеннского экзарха утверждение избрания папы. Папу-чиновника он подчинил чиновнику. Освободиться от этого не слишком почетного положения папы попытались лишь в начале VIII века, что стало возможным частично в результате нового ослабления византийского влияния в Италии, частично благодаря появлению государства франков, укреплению франкской церкви. Последним папой, которого император как обычного чиновника вызвал в Византию, был папа Константин I (708-715). |
| Итак, разрыв западной церкви с восточной (бб) есть событие большей исторической значимости, чем отторжение монофиситов (аа). Первое должно поставить рубежом между древним и средним периодом, а не второе. Но признав на этом основании определяющую важность разделения церквей восточной и западной, мы не можем оспаривать того, что с научной и восточной точки зрения и факт отделения монофиситов от кафоличества, именно эпоху VI вселенского собора, с успехом можно ставить эпохою между двумя периодами. Если первый рубеж важен в отношении к будущему, то второй имеет ценность с точки зрения прошедшего, так как он замыкает собою цикл событий. И прежде всего этот рубеж составляет границу особой стадии в истории догматов. Между стадиями триадологической и христологической существует известный исторический параллелизм. Первый вселенский собор (325 г.) решает триадологический вопрос, второй (381 г.) его завершает после долгого ряда исторических колебаний в течение промежуточного времени (между 325 и 381) и, установив бесповоротно всеобдержное значение никейской веры, устраняет самый интерес к арианскому вопросу. Исторически арианство выяснилось как фракция, которой в будущем предлежало исчезнуть в лоне кафоличества, и на смену триадологическому спору выдвинулся уже назревший христологический (аполлинарианство). В христологической стадии IV вселенский собор (451 г.) – то же исторически, что в триадологической первый, и VI (680–681 г.) – то же, что второй. Халкидонский собор решил христологический вопрос, Константинопольский III – завершил его, после длинного ряда колебаний, компромиссов, униональных экспериментов с монофиситами, и, установив неотменимый авторитет Халкидонского ρος " a («вероопределения») и разъяснив его смысл против монофиситских уловок, утвердил почву для последующих отношений к монофиситам. Догмат о Богочеловеке был уяснен; реакция при Филиппике (711–715) была явлением вполне эфемерным. На основе VI вселенского собора подведен итог опытам богословской мысли в « Ekdosi_s akribh " _s th_s orfodó_ksou pístew_s («Точном изложении православной веры») св. Иоанна Дамаскина . Последующий вселенский собор (787) имел дело уже не с христологическим вопросом. Монофиситские церкви не прекратили своего существования и доныне, но к 681 году они исторически выяснились – в своей отвердевшей, устоявшейся отчужденности от кафоличества; время наибольшей догматической энергии они уже прожили. |
| Итак, разрыв западной церкви с восточною (бб) есть событие большей исторической значимости, чем отторжение монофиситов (аа). Первое должно поставить рубежом между древним и средним периодом, а не второе. Но признав на этом основании определяющую важность разделения церквей восточной и западной, мы не можем оспаривать того, что с научной и восточной точки зрения и факт отделения монофиситов от кафоличества, именно эпоху VI вселенского собора, с успехом можно ставить эпохою между двумя периодами. Если первый рубеж важен в отношении к будущему, то второй имеет ценность с точки зрения прошедшего, так как он замыкает собою цикл событий. И прежде всего этот рубеж составляет границу особой стадии в истории догматов. Между стадиями триадологической и христологическою существует известный исторический параллелизм. Первый вселенский собор (325 г.) решает триадологический вопрос, второй (381 г.) его завершает после долгого ряда исторических колебаний в течение промежуточного времени (между 325 и 381) и, установив бесповоротно всеобдержное значение никейской веры, устраняет самый интерес к арианскому вопросу. Исторически арианство выяснилось как фракция, которой в будущем предлежало исчезнуть в лоне кафоличества, и на смену триадологическому спору выдвинулся уже назревший христологический (аполлинарианство). В христологической стадии IV вселенский собор (451 г.) – то же исторически, что в триадологической первый, и VI (680–681 г.) – то же, что второй. Халкидонский собор решил христологический вопрос, Константинопольский III – завершил его, после длинного ряда колебаний, компромиссов, униональных экспериментов с монофиситами, и, установив неотменимый авторитет Халкидонского δρος’а («вероопределения») и разъяснив его смысл против монофиситских уловок, утвердил почву для последующих отношений к монофиситам. Догмат о Богочеловеке был уяснен; реакция при Филиппике (711–715) была явлением вполне эфемерным. На основе VI вселенского собора подведен итог опытам богословской мысли в ’κδοσις κριβς τς ρθοδξου πστεως («Точном изложении православной веры») св. Иоанна Дамаскина . Последующий вселенский собор (787) имел дело уже не с христологическим вопросом. Монофиситские церкви не прекратили своего существования и доныне, но к 681 году они исторически выяснились – в своей отвердевшей, устоявшейся отчужденности от кафоличества; время наибольшей догматической энергии они уже прожили. |
| Итак, разрыв западной церкви с восточною (бб) есть событие большей исторической значимости, чем отторжение монофиситов (аа). Первое должно поставить рубежом между древним и средним периодом, а не второе. Но признав на этом основании определяющую важность разделения церквей восточной и западной, мы не можем оспаривать того, что с научной и восточной точки зрения и факт отделения монофиситов от кафоличества, именно эпоху VI вселенского собора, с успехом можно ставить эпохою между двумя периодами. Если первый рубеж важен в отношении к будущему, то второй имеет ценность с точки зрения прошедшего, так как он замыкает собою цикл событий. И прежде всего этот рубеж составляет границу особой стадии в истории догматов. Между стадиями триадологическою и христологическою существует известный исторический параллелизм. Первый вселенский собор (325 г.) решает триадоло-гический вопрос, второй (381 г.) его завершает после долгого ряда исторических колебаний в течение промежуточного времени (между 325 и 381) и, установив бесповоротно всеобдержное значение никейской веры, устраняет самый интерес к ариан-скому вопросу. Исторически арианство выяснилось как фракция, которой в будущем предлежало исчезнуть в лоне кафоличества, и на смену триадологическому спору выдвинулся уже назревший христологический (аполлинарианство). В христоло-гической стадии IV вселенский собор (451 г.) — то же исторически, что в триадологической первый, и VI (680—681 г.) — то же, что второй. Халкидонский собор решил христологический вопрос, Константинопольский III — завершил его, после длинного ряда колебаний, компромиссов, униональных экспериментов с монофиситами, и, установив неотменимый авторитет Хал-кидонского öpog " a («вероопределения») и разъяснив его смысл против монофиситских уловок, утвердил почву для последующих отношений к монофиситам. Догмат о Богочеловеке был уяснен; реакция при Филиппике (711—715) была явлением вполне эфемерным. На основе VI вселенского собора подведен итог опытам богословской мысли в «Εκδοσις ακριβς της ορθοδξου πστεως («Точном изложении православной веры») св. Иоанна Дамаскина. Последующий вселенский собор (787) имел дело Уже не с христологическим вопросом. Монофиситские церкви не прекратили своего существования и доныне, но к 681 году они исторически выяснились — в своей отвердевшей, устоявшейся отчужденности от кафоличества; время наибольшей догматической энергии они уже прожили. |
|
|
