| 679 Российские византологи Геннадий Григорьевич Литаврин с его работой «Как жили византийцы?» (Москва: Наука, 1974) и Александр Петрович Каждан с микроскопическим исследованием «Сколько ели византийцы» 680 в новом тысячелетии нашли себе последователей. 681 Следует упомянуть «Daily Life in Byzantium [Повседневная жизнь в Византии]» Сирила Мэнго, 682 «Orthodoxie und Alltag [Православие и повседневность]» Ханса-Георга Бека, 683 исследование Анджелики Лайу 684 жизни константинопольских женщин, массу других недавних работ о женщинах в Византии 685 и новую увлекательную серию «Realites byzantines [Византийские реалии]» (Paris: Editions P. Lethielleux, 1989) под редакцией выдающихся французских византинистов Сесиль Моррисон и Жака Лефора. Все указанные труды посвящены тому явлению, которое Александр Каждан назвал «homo byzantinus», и написаны на основе множества игнорируемых до определенной поры источников. Главные документы для исследований подобного рода, попавшие в поле зрения современной научной школы, простираются от фрагментов египетских папирусов до записок путешественников и паломников, от фольклора до агиографии. 686 Начиная с первопроходческого исследования 1917 г. приват-доцента Московскою университета Александра Петровича Рудакова (1886– 1940) 687 огромный массив исторических свидетельств был почерпнут современными агиографами из житийной литературы и привел к историко-критическому исследованию и изданию житий и легенд о святых, что способствовало стремительному продвижению в этом направлении. Любопытно, что литургиологи оказались последними в осознании этой девственной, практически неистощимой золотой жилы информации относительно реалий литургии: а именно, что обычные люди делали и думали на самом деле – и что сами рассказали об этом, независимо от одобрения их поведения в официальных писаниях (выявление иерархической точки зрения в наших исторических работах о литургии мы называем методом «сверху вниз»). В моей собственной деятельности я обнаружил, что житийная литература и фольклор могут не только подтвердить то, о чем мы время от времени догадывались, но и опрокинуть наши клише, устоявшиеся взгляды и предполагаемые факты, считавшиеся несомненными, таким образом обеспечивая основания для смены парадигм, без которой нельзя продвинуться ни в одной из областей исторической науки. |
| Начнём с того, что как это всегда имело и имеет место в южных и восточных городах, константинопольцы весьма охотно проводили время не дома, а на улице или на форумах, где было столько удобных и тенистых галерей и портиков, где было так приятно укрыться от горячего южного солнца, и в то же время послушать всевозможные новости или просто поглазеть на прохожих. Пристрастие к публичному времяпровождению досужий константинополец унаследовал от своего предка-грека, и оно становится особенно понятным, если принять во внимание, как тесны и неуютны были те углы, в которых жило большинство населения, и со скудной обстановкой которых нас знакомит описание кельи пр. Василия Нового 676 . Поэтому все так стремились на улицу или форум, где легче дышалось и легче говорилось, и весьма характерно, что большая часть душеспасительных бесед пр. Андрея с его молодыми другом Епифанием, протекала в публичной обстановке – ν δημоσ 677 . Константинопольские улицы постоянно кишели народом. Они пустели только в полдень, в то время, когда большинство населения садилось за обед 678 . В остальное же время эти улицы представляли весьма много занимательного для взоров любопытного. В витринах красуются выставки (προβολα) товаров 679 . Особенно сияют и сверкают изделия ювелиров, имевших обыкновение помещать у входов в свои лавки наиболее великолепные предметы 680 . Перед лавками сидят купцы, дожидаясь покупателей 681 . Некоторые из них, пригретые жарким ранним осенним солнцем, дремлют, опустив голову на колени, и вызывая насмешки собравшихся перед лавкой прохожих 682 . Между тем по улице несут похороны знатного вельможи («мегистана»). Идёт несметная толпа, несут восковые свечи и светильники (μανουλια), кадят кадила, слышится пение псалмов и причитания близких 683 . Миновала эта процессия, как готово новое зрелище. Появляется юродивый, который чрезвычайно забавляет толпу, не отличавшуюся ни жалостью, ни мягкостью при виде человеческого унижения. Юродивый то притворяется пьяным, причём его всячески бьют толкаемые им встречные. |
| О хартофилаксе В виду того благотворного влияния, которое оказало занятие этой должности на предпринятую Вальсамоном работу, давши ему возможность беспрепятственно пользоваться всеми сокровищами патриаршего книгохранилища и архива, укажем здесь на функции, которые были соединены с ее отправлением; тем более, что и сам Вальсамон в своих толкованиях везде, где только представляется возможность, не упускает случая указать на сферу деятельности хартофилакса, на его права и обязанности. Первоначально, как показывает этимология слова, хартофилаксу был поручаем надзор за церковными книгами и документами, но позднее на его долю выпало такое множество обязанностей, что Вальсамон справедливо называет круг деятельности хартофилакса разнообразным и многосторонним (νργεια πολυειδς κα πολυσχεδς) 678 . Хартофилакс является: а) Канцлером епископа (митрополита или патриарха). Он составляет оригиналы епископских постановлений и указов и скрепляет их, а также копии с них, собственноручным подписом и приложением епископской печати, заботясь при этом, чтобы они ни в чем не противоречили церковным предписаниям; как представитель церковного права, дает ответы на возникающие канонические вопросы; на нем лежит обязанность согласовать гражданские законы с канонами и каноны между собою; через него происходить сношение церкви с правительством государства 679 . б) Постоянным делегатом епископа в деле учения и в деле отправления правосудия. Если епископ председательствует в суде лично, он является членом епископского суда, если же епископ отсутствует, сам председательствует в суде 680 ; он же следит за образом жизни духовенства 681 , и, будучи в сане пресвитера, имеет право исповеди и разрешения от грехов 682 ; ему принадлежит также право дозволять и запрещать браки 683 . Особым преимуществом хартофилакса Константинопольской церкви является право учреждать ставропигии от имени патриарха 684 . в) Органом епископа по отношению ко внутреннему церковному служению. Он следит за тем, чтобы ни один священнослужитель чужой епархии не совершал литургии без увольнительной грамоты своего епископа 685 ; производит исследование о том, способен ли посвящаемый занять известную церковную степень 686 ; в случае избрания епископа, изготовляет приглашения к участвующим в этом избрании епископам и играет важную роль при самых выборах 687 . |
| «Начиная с V века, — говорится в декларации пятнадцати богословов от обеих Церквей, — мы пользовались различной терминологией для исповедания общей веры в Господа нашего Иисуса Христа, истинного Бога и истинного Человека. Одни из нас утверждают, что две природы, две воли и две энергии ипостасно едины в едином Господе Иисусе Христе; другие — что в одном Христе есть одна природа, одна воля и одна сочлененная бого-человеческая энергия. Но и те и другие говорят о союзе неслиянном, нераздельном, несмешанном, неразрывном. Эти четыре слова принадлежат нашей общей традиции». Однако именно они, эти четыре слова, составляют халкидонский догмат. «Обе Церкви утверждают, что существует динамическое постоянство божественной и человеческой природы со всеми их свойствами и способностями, присущими той и другой, в единственном Христе». И здесь всплывают понятия Халки- дона. «Таким образом, те, кто говорит о " двух " (двух природах, божественной и человеческой, во Христе), не разделяют и не разрывают Его. И те, кто говорит об " одном " (единой природе, в смысле единой реальности Христа), не производят смещения или слияния. " Неслиянно, неразрывно " тех, кто говорит о " двух " , и " нераздельно, неразрывно " тех, кто говорит об " одном " , должны быть специально подчеркнуты, дабы мы могли взаимно понять друг друга. В этом духе мы остановились также на непрерывности учения, развивавшегося на церковных Соборах и особо на моноэнергетических спорах (о единстве одной или двух энергий во Христе), и монофелизма (касающегося одной или двух воль...) в VII веке. Все мы согласились с тем, что воля человеческая во Христе ни поглощается, ни подавляется божественной в Воплощенном Слове и что ни одна из них не противоречит другой. Последним этим уточнением мы обязаны святому Максиму Исповеднику, для которого «естественная воля» человека, в том виде, в каком она восстанавливается Христом, пребывает в спонтанном общении с волей божественной. «Позицию тех, кто хочет говорить о единой сочлененной бого-человеческой воле и единой сочлененной бого-человеческой энергии, неслиянной, нераздельной, никак нельзя считать несовместимой с определением Константинопольского Собора (680—681), утверждавшего, что две собственные воли и две собственные энергии существуют во Христе нераздельно, необратимо, неразрывно и без смешения».В заключение Декларация пятнадцати богословов обращается к обеим Церквам с просьбой учредить официальную смешанную комиссию, которая должна была бы «сформулировать окончательную общую декларацию, в которой мы могли бы выразить совместно и в общих понятиях нашу общую веру в одного и того же Господа Иисуса Христа, Которого мы исповедуем истинным Богом и истинным Человеком». |
| 679 Эти слова А. А. Васильева не могут не вызвать удивления, ибо так называемые «варварские правды» дают очень много информации о жизни германцев в позднеантичное время. Что касается римского времени, то известные тексты Цезаря и Тацита тоже дают не так уже мало информации о древнегерманской жизни. Примечание научного редактора. 680 Здесь А. А. Васильев не прав. Изучение древнегерманской марки, древнегерманской жизни в целом уже давно и совершенно обоснованно рассматривается в качестве одной из важнейших предпосылок западноевропейского феодализма. См., например: А. И. Неусыхин. К вопросу о первом этапе процесса возникновения феодально-зависимого крестьянства как класса (теоретическая постановка вопроса). — (Глава I книги: А. И. Неусыхин. Возникновение зависимого крестьянства в Западной Европе VI-VIII веков. М., 1956, с. 7—45); А. Я. Гуревич. Аграрный строй варваров. В кн: История крестьянства в Европе. Эпоха феодализма, т. 1. Формирование феодально-зависимого крестьянства. М., 1985, с. 90—136. См. также в той же книге (с. 137—177). — А. И. Неусыхин. Эволюция общественного строя варваров от ранних форм общины к возникновению индивидуального хозяйства. Примечание научного редактора. 681 А. А. Васильев не указал здесь, наверное, самого важного — в чем, по его мнению, заключается эта действительно научная основа. Примечание научного редактора. 682 Во втором американском издании конец абзаца стилистически несколько видоизменен и убраны кавычки, между тем здесь цитата из К. Н. Успенского, в данном случае восстановленная полностью: К. Н. Успенский. Очерки по истории Византии, т. 1. М., 1917, с. 9. Примечание научного редактора. 683 П. В. Безобразов. Византийский писатель и государственный деятель Михаил Пселл. Москва, 1890, с. 29. 684 Ф. И. Успенский. Мнения и постановления константинопольских поместных соборов XI и XII вв. о раздаче церковных имуществ (харистикарии). — Известия Русского Археологического Института в Константинополе, т. V, 1900, с. 5. 685 Хотелось бы отметить, что харистикием в Византии не исчерпывались государственные условные дарения в пользу крупных собственников или монастырей. |
| Алексия Комнина, греч. царя, заповеди, 15, 205, 206. Алексий Аристин, толкователь Номоканона, 205, 206. Алексий, патр. константинопольский, 205, 206. Алексий, митр. киевский, 177, 765. См. Жития и Службы. Алексию Михайловичу, царю, благод.Слово Паисия Лигарида, 189. Алексий, игумен, биограф, 673. Алексий, протопоп новгородский, еретик, 187. Алексий Григорьев, поп, владелец, 362. Алексий, диакон, то же, 270. Аллилуиа. Сказание Максима грека , 200, 201. Димитрия грека, 730, см. 269. Алфавит, книга, Сборник, 660. Амартол см. Георгий. Амвросий, еп. медиоланский, 87, 299. Его житие см. Жития. Амвросия, епископа, Истор. рос. Иерархии, 327, 408, 411. Аммос, прор., 63, 89–91, 677. Аммон, авва, 165, 181, 185, 189, 701, 730, 751, 757, 758, 763, 766, 767, 775, 777, 784, 795, 806, 807. Аммону, монаху, послание Афанасия алекс., 205–207. Амфилохия, еп. иконийского, сочинения, 7, 126–128, 129–133, 160, 205–207, 673, 748, 783. Его житие см. Жития Святых. Анаграммы писцов, 151, 171, 191, 192, 201, 239, 508, 546, 603, 692, 730, 733. Ананий, борзоходец, 681. Анастасия, патр. антиохийского, отрывки, 207, 760. Анастасия Синаита слова и отрывки, 12, 15, 91, 133, 142, 167, 175, 186, 189, 202–204, 225, 314, 680, 681, 704, 744, 750, 751, 753, 754, 756, 758, 763, 765, 767, 775, 780, 788, 794, 804. Анастасии пишет Зосима, 61. Ангелы. Сказание о них, 142–144, 775, 784, 804. Ангелов Адриан, келарь Троиц. Серг. мон., 86, 177, 604, 606, 611, 614. Андрея, апостола, благословение гор киевских, 714, 720–722, 725, 727, 745. Андрея, архиеп. кесарийского, толкование Апокалипсиса, 6, 119–122, 692. Андрея, архиеп. иерусалимского, слова, 664, 665, 680, 681. Андрея, архиеп. критского, слова, 180, 466, 663–665, 681, 755, 760, 786, 792. Канон покаянный, 299, другой великопостный, 399. Житие его, 678. Андрей, биограф Антония римлянина, 673, 692. Андрей Кузмин, священник села Коровицына, 227. Андрея Иванова, слуги Троиц. Серг. мон., старичинина, книги, 123, 399, 465, 496, 505, 517. Андроник, строитель Киржачский, владелец, 640. |
| 4-е деяние 15 нояб. 680 г. Прочитан греч. перевод посланий Собору папы св. Агафона и созванного им в Риме Собора с изложением правосл. христологии. 5-е деяние 7 дек. 680 г. Прочитаны представленные монофелитами Антиохийским патриархом Макарием и его сторонниками составленные ими сборники высказываний св. отцов об одной воле и одном действии во Христе. 6-е деяние 12 февр. 681 г. Прочитан представленный монофелитами 3-й свиток высказываний св. отцов. Последовало возражение со стороны представителей папы и «иже с ними боголюбивейших епископов, клириков и монахов» (ACO II. Vol. 2 (1). P. 178.6-8; ДВС. Т. 4. С. 75), указавших на искажения монофелитами свидетельств св. отцов: монофелиты «выдали за свидетельства об одном хотении в домостроительстве воплощения Господа нашего Иисуса Христа те, которые относятся к учению об одной воле Троицы; а те свидетельства, которые... относятся действительно к домостроительству воплощения Господа нашего Иисуса Христа, они исказили...» (ACO II. Vol. 2 (1). P. 178.14-18; ДВС. Т. 4. С. 75). Посланники папы настаивали на необходимости сличения представленных свидетельств с подлинными текстами. 7-е деяние 13 февр. 681 г. Прочитан сборник свидетельств св. отцов о двух волях и двух действиях во Христе, представленный посланниками Римской Церкви пресвитерами Феодором и Георгием и диак. Иоанном. 8-е деяние 7 марта 681 г. Исповедание веры, содержащееся в посланиях папы св. Агафона и Римского Собора, поддержали патриарх К-польский Георгий и большинство участвующих в Соборе. Еп. Мелитинский Феодосий подал императору хартию, составленную, по его словам, вместе с неск. епископами и клириками. Собор потребовал от указанных лиц ответа на вопрос, какого вероисповедания они придерживаются, - все, кроме Антиохийского патриарха Макария и его ученика, инока Стефана, подтвердили, что готовы исповедовать правосл. веру. Собор потребовал от них письменного изложения веры. Прочтено изложение веры патриарха Макария (Mansi. T. 11. P. 349-360; CPG, N 7625, 9427; ACO II. Vol. 2 (1). P. 218.7-230.26; ДВС. Т. 4. С. 86-90). После этого сверено с мнениями св. отцов: из 2-й кн. приписываемого свт. Афанасию Великому соч. «Против Аполлинария» (Athanas. Alex. Contr. Apollin. I 2); свт. Амвросия Медиоланского из книги о вере, к имп. Грациану (Ambros. Mediol. De fide. II 5. 38-41; 6. 33-7. 30); автора «Ареопагитик» из трактата «О Божественных именах» (Areop. DN); свт. Иоанна Златоуста из беседы на Мф 26. 39 (Ioan. Chrysost. In Matth.). Установлены пропуски, сделанные, по собственному заявлению патриарха Макария, с целью обоснования монофелитства. |
| Ход Собора Собор открылся 7 нояб. 680 г. в одной из палат (ν τ σεκρτ) имп. дворца, называемой Трулл, в присутствии имп. Константина. Состоялось 18 заседаний, последнее - 16 сент. 681 г. Число участников увеличивалось - от 43 на 1-м заседании до 163 на последнем. Император лично возглавлял первые 11 и заключительное заседания. 1-е деяние 7 нояб. 680 г. Пресвитеры Феодор и Георгий и диак. Иоанн - представители папы Агафона - изложили вероисповедание Римской Церкви о двух волях и двух действиях во Христе. После этого по предложению монофелитов - Макария, патриарха Антиохийского, и его спутников, - утверждавших, что в деяниях III Вселенского Собора говорится об одной воле во Христе, были принесены и прочитаны акты этого Собора. Император дал указание на следующем заседании прочитать акты IV Вселенского Собора. 2-е деяние 10 нояб. 680 г. Чтец и нотарий патриарха К-польского Антиох прочитал акты IV Вселенского Собора. При чтении послания папы Льва представители папы св. Агафона обратили внимание императора и Собора на то, что папа Лев ясно указывает на 2 естества и 2 действия во Христе. Макарий, патриарх Антиохийский, возразил, что такое действие он считает «богомужным». Император дал указание на следующем заседании прочитать акты V Вселенского Собора. 3-е деяние 13 нояб. 680 г. Чтец и нотарий Антиох прочитал 1-ю книгу актов V Вселенского Собора. Он начал со Слова архиеп. К-польского Мины к папе Вигилию о том, что во Христе одна воля. После резкого возражения представителей Римской кафедры и обоснования подложности Слова - в т. ч. что архиеп. Мина почил ранее созыва V Вселенского Собора - чтение Слова было прекращено. В 7-м деянии оказались 2 статьи папы Вигилия, одна к имп. св. Юстиниану, другая к августе Феодоре, содержащие анафематствование Феодора, еп. Мопсуестийского, как не исповедующего того, что «воплотившийся Бог Слово, т. е. Христос, имеет одно естество, одно лицо и одно действие» (ACO II. Vol. 2 (1). P. 42.17-20; ДВС. Т. 4. С. 28). Посланцы Римской кафедры настаивали на подложности статей, указывая, что папа Вигилий никогда не исповедовал одного действия во Христе, и предложили исследовать 2-ю книгу актов, чтобы выявить имеющиеся в ней подлоги. Повелением императора книга была дочитана до конца. Отцы Собора отметили, что в прочитанных текстах Деяний Соборов они «совершенно не нашли учения о том, что в домостроительстве воплощения единого от Св. Троицы Господа нашего Иисуса Христа одна воля и одно действие» (ACO II. Vol. 2 (1). P. 44.17-18; ДВС. Т. 4. С. 28). Патриарху Макарию было предложено представить свои аргументы в пользу монофелитства. Патриарх К-польский Георгий I и Собор просили зачитать послание Римского папы св. Агафона и его Собора, «дабы узнать и понять всю заключающуюся в них силу» (ACO II. Vol. 2 (1). P. 46.1-5; ДВС. Т. 4. С. 29). |
| Посланный арестовать непокорного папу сановник Олимпий, оценив обстановку, решил провозгласить себя императором в Италии (649–652). Только в 653 г. императорскому экзарху удалось, наконец, арестовать Мартина и Максима и доставить на суд, обвинивший их не столько в нарушении Типоса, сколько в государственной измене. После продолжительных пыток обоих исповедников сослали на крайние рубежи Империи: Мартин в 656 г. окончил свои дни в Херсонесе Таврическом, а Максим в 662 г. скончался в крепости, затерянной в горах Кавказа. После кончины императора Константа (который в конце жизни, покинув Константинополь, уехал в Рим, а затем в Сиракузы на Сицилии, где и был убит в результате заговора) его сын Константин IV (668–685), сумевший выдержать многолетнюю блокаду Константинополя арабским флотом и заключить в 678 г. выгодный 30-летний мир с халифом Муавией, порывает с религиозной политикой своего отца и прадеда. Созванный в его правление в Константинополе VI Вселенский собор, заседавший с ноября 680 по сентябрь 681 г., при активнейшем участии посланцев папы Агафона (678–681) осуждает монофелитство как ересь. Среди преданных анафеме иерархов оказались непреклонный монофелит Макарий Антиохийский (656–681), покойные патриархи Кир Александрийский, Сергий, Пирр, Павел и Петр Константинопольские и папа Гонорий I (625–638). Осуждение папы за ересь не вызвало никакого сопротивления в Риме. Папа Лев II (682–683), утвердив деяния собора, без колебаний анафематствовал своего предшественника, «который не просветил сей Апостольской церкви учением апостольского предания, но старался гнусным предательством опорочить непорочную веру». На этот исторический эпизод указывали впоследствии противники догмата о непогрешимости (безошибочности) папы Римского в вопросах вероучения, принятого в 1870 г. на I Ватиканском соборе. Осуждение монофелитства на VI Вселенском соборе сняло напряжение в отношениях между Константинополем и Римом. Однако на Востоке еще оставалось довольно много приверженцев учения о «едином волении» |
| VI Вселенский собор был в 680 году при императоре Константине Погонате 941 в Константинополе, против монофелитов, которые, для примирения монофизитского учения с православным, признавали в Иисусе Христе два естества подобно православным, но, подобно монофизитам, допускали в нем лишь одну волю – Божественную 942 . Распространение этого учения вызвало большие смуты в Церкви и вызвало со стороны православных ревностных защитников православия, которые открыто выступили против монофелитства, видя в нем лишь прикрытое монофизитство 943 . Эдикты государей, явно признававшие во Христе одну волю, но в то же время для прекращения смут, предписывавшие избегать выражений и об «единой» и о «двух волях» во Христе 944 и даже наистрожайше повелевавшие прекратить безусловно все прения о спорном вопросе, под опасением гражданского преследования ослушников 945 , дали только повод к большему раздражению и произвели со стороны доблестных защитников православия даже мучеников 946 . При этом восточные и западные отцы и представители церквей разделились, так как среди первых было много монофелитов, а западная церковь открыто заявила себя против ереси и выступила в защиту православного учения. Это и побудило, наконец, императора Константина Погоната к созванию Вселенского собора, который и был открыт в 680 году, по предварительном сношении с Римом. На соборе присутствовало 170 отцов, среди которых лично присутствовали два восточных патриарха: Георгий Константинопольский 947 и Макарий Антиохийский 948 , оба монофелита; папа же римский Агафон прислал от себя легатов. Император сам присутствовал при заседаниях Собора, который продолжался около года. Изуверство монофелитов дошло до такой степени исступления, что один из фракийских монахов, по имени Полихроний, вызвался пред Собором в доказательство правомыслия монофелитов воскресить мертвеца, но, при дозволенном ему всенародном опыте, был жестоко посрамлен. После многих жарких прений, Собором определено было признавать две воли в Иисусе Христе, Божественную и человеческую, соответствующие двум естествам. Георгий, патриарх Константинопольский, сознался в заблуждении и был принят в общение с Церковью. Но Антиохийский патриарх Макарий остался упорно при монофелитской ереси, вследствие чего и был предан анафеме со всеми предшествовавшими монофелитами. Собор, начавшийся 7 ноября 680 года, окончился 16 сентября 681 года. |
|
|
