| Медынцева А.А. (прим. 151). С.74–77 (проклятие в адрес еретика, XI в.) [см. также: Müller L. (прим. 94). – Прим. изд. (А.Н.)]. 239 См. о нем в Никоновской летописи·. ПСРЛ. Т.9. С.68. Другие данные есть у В.Н. Татищева (см. прим. 240) и в Степенной книге; относительно “митрополита” Леона/Леонтия см. прим. 118. О “первом” еретике Зосиме, известном только по имени, см.: Hösch Е. (прим. 238). S.57 (по Татищеву). 240 ПСРЛ. Т.9. С.152; Татищев В.Н. История Российская. Μ., Л., 1963. Т.2. С. 136; относительно критики источников, “сохранившихся только у Татищева”, см.: Лавровский П.А. Исследование о летописи якимовской//Уч. зап. II отдел, имп. АН. 1856. Т. 2. 1. С. 77–160; Сенигов И. Историко-критические исследования о новгородских летописях и Российской Истории Татищева//ЧОИДР. 1887 С. 149–435; Никольский Н.К. (прим. 37). С.71–74; Gorlin Μ. La chronique de loachim//RES1. 1939. T.19. P.40–51; Шамбинаго C.K. Иоакимовская летопись//ИЗ. 1947. Т. 21. С. 254–270; Рыбаков Б.А. В.Н. Татищев и летописи XII в.//ИСССР. 1971. 1. С.91–109. 241 Игнатий (прим. 238). С.22–24; Мочульский В.Н. О мнимом дуализме в мифологии славян//РФВ. 1889. Т.21. С. 153–204, особ. 171 и сл.; Голубинский Е. (прим. 19). T.I/2. С.791–793; этот взгляд находим еще у Ю.К. Бегунова: Какво е мястото на богомилството в идеологическата система на европейското средновековие?//СФ. 1963. Т.2. С.310 и сл.; ср., однако: Obolensky D. The Bogomils. Cambridge, 1948. P. 277; Eichler E. Zum Widerhall religiöser Bewegungen in der altrussischen Literatur//Vom Mittelalter zur Neuzeit: FS H. Sproemberg. (Forschungen zur mittelalterlichen Geschichte. Bd.l). Berlin, 1956. S.401. 243 0nasch К. Ketzergeschichtliche Zusammenhänge bei der Entstehung des anthropomorphen Dreieinigkeitsbildes der byzantinisch-slavischen Orthodoxie//ByzSlav. 1970. T.31. S.242 f. В числе основных работ по богомильству, помимо уже приведенного труда Д. О боленского (прим. 241), следует назвать: Попруженко Μ.Г. Козма пресвитер, болгарский писатель X века. София, 1936; Puech H.Ch., Vaillant А. Traité contre les Bogomiles de Cosmas le Pretre. Paris, 1945; Schmaus A. Der Neumanichäismus auf dem Balkan//Saec. 1951. Bd.2. P.271–299 (библ.); Dujev I. Bogomili nei paesi slavi e la loro storia//Dujev I. Medioevo (прим. 318). T.l. P. 251–282; Ангелов Д. Богомилството в Болгария. София, 1969; Бегунов Ю.К. (прим. 11); Loos Μ. Dualist Heresy in the Middle Ages. Praha, 1974; Primov B. Les Bougres. Paris, 1975. |
| 622 Согласно письму Романа I, Симеон называл себя βασιλες Βουλγρων κα ωμαων ( Δλτιον 1,659). Однако ωμαων было для него важнее, чем Βουλγρων. Был найден один моливдовул, на котором Симеон называет себя просто «василевсом ромеев»: Συμεν ν Χρισ[ τ] βασιλε[ ς] ωμων (Т. Герасимов в Bull, de l’Inst. archéol. Bulgare 8 (1934). С. 350). 624 Чеслав взял власть уже в 927 или 928 г., а не в 30-е гг., как это ранее предполагалось. См. мои рассуждения: Порфирогенитова хроника српских владара и хронолошки подаци//Истор. часопис 1 (1948). С. 24–29. 625 De adm. imp. Cap. 33.16 (ed. Moravcsik-Jenkins). Вопреки Шишичу ( Šiši . Povijest. S. 412) следует, по моему мнению, согласиться с Иречеком ( Jireek . Geschichte. Bd. I. S. 202), что сближение Михаила с Византией последовало только после смерти Симеона. 626 См.: Mutafiev P. Der Byzantinismus im mittelalterlichen Bulgarien//BZ 30 (1929–1930). S. 387–394. 627 Из весьма обширной, в последнее время сильно увеличившейся литературы по истории богомильства следует отметить следующие работы: Ангелов Д. Богомилството в България. София, 1947 (сильно расширенное новое издание: София, 1961) и Der Bogomilismus auf dem Gebiet des byzantinischen Reiches I. Sofia, 1948; Puech H.Ch. , Vaillant A. Le traité contre les Bogomiles de Cosmas le Prêtre. Paris, 1945; Runciman St . The Medieval Manichee. A Study of the Christian Dualist Heresy. Cambridge, 1946; Obolensky D. The Bogomils. A Study in Balkan Neo-Manichaeism. Cambridge, 1948; Soloviev A. La doctrine de ÍEglise de Bosnie//Bull, de ÍAcad. de Belgique 34 (1948). P. 481–534; Grégoire H. Cathares d " Asie Mineure, d " Italie et de France//Mémorial L. Petit. Paris, 1948. P. 142–151. См. далее весьма содержательное исследовательское сообщение: Schmaus A. Der Neumanichäismus auf dem Balkan//Saeculum 2 (1951). P. 271–299. 628 Роман Лакапин получил преимущество перед Константином VII между 20 мая 921 г. (венчание Христофора было совершено еще не Романом, а Константином VII (Theoph. Cont. P. 398), тогда как младших Лакапинов венчал сам Роман (Ibid. P. 409.21)) и апрелем 922 г. (вышедшая, вероятно, в этом году новелла о протимисисе была издана от имени императоров Романа, Константина и Христофора: Zepos . Jus, I. P. 200); Христофор Лакапин оттеснил Константина после апреля 922 г. и до 25 декабря 924 г., когда были венчаны младшие Лакапины, поскольку у нас есть сведения о двух хрисовулах, изданных от имени императоров Романа, Христофора и Константина ( Zepos . Jus, I. P. 204; Dölger . Reg. 593, 594; тем самым эти документы могут быть датированы временем между апрелем 922 и 25 декабря 924 г.). Т.о., возвышение Христофора не было связано с бракосочетанием его дочери с болгарским царем Борисом в 927 г., как об этом сообщает Продолжатель Феофана (р. 414.16; ему следует Runciman . Romanus Lecapenus. P. 67). |
| М.К.Трофимова. Историко-философские вопросы гностицизма. М., 1979. А.И.Сидоров. Проблема гностицизма и синкретизм позднеантичной культуры в историографии. – Актуальные проблемы классической филологии. М., 1982, вып. 1, с. 91 – 148 (здесь содержится обширная библиография по общим и частным проблемам гностицизма, а также по отдельным его представителям). СИМОН МАГ E.Haenchen. Gab es eine vorchristliche Gnosis? – Zeitschrift für Theologie und Kirche, 1952, 49, S. 316 – 349. КАРПОКРАТ H.Liboron. Die Karpokratianische Gnosis. Leipzig, 1988. ВАСИЛИД P.Hendrich. De alexandrinische haeresiarch Basilides. Amsterdam, 1926. W.Foerster. Das System des Basilides. – New Testament Studies, 1962 – 1963, 9, p. 233 – 255. ОФИТЫ Th.Horfner. Das Diagram der Ophianer. – In: Charisteria für R.Rzach. Reichenberg, 1930, S. 86 – 98. G.Bornkamm. Ophiten. – RE, XVIII 654 – 658. АПОКРИФ ИОАННА W.Foerster. Das Apokryphon des Johannes. – In: Gott und die Götter. Festgabe für Erich Fascher. Berlin, 1958, S. 134 – 141. H.-Ch.Puech. The Apocryphon of John. – In: New Testament Apocrypha, ed. E.Hennecke, W.Schnemelcher, I. London, 1963, p. 314 – 331. ВАЛЕНТИНИАНЕ F.-M.-M.Sagnard. La Gnose Valentinienne et le témoignage de Saint Iréné. Paris, 1947. НААССЕНЫ W.Foerster. Die Naassener. – Studi di storia religiosa della tarda antichita. Messina, 1968, p. 21 – 33. НИКОЛАИТЫ N.Brox. Nikolaos und Nikolaiten. – Vigiliae Christianae, 1965, 19, S. 23 – 30. ПОЙМАНДР R.Reitzenstein. Poimandres. Leipzig, 1904. E.Haenchen. Aufbau und Theologie des " Poimandres " . – Zeitschrift für Theologie und Kirche, 1956, 53, S. 149 – 191. ДЕЯНИЯ ФОМЫ G.Bornkamm. Mythos und Legende in den apokryphen Thomas-Akten. Göttingen, 1933. G.Quispel. Makarius, das Thomasevangelium und das Lied von der Perle. Leiden, 1967. ОРФИКИ Тексты, переводы Orphica. Rec.E.Abel. Pragae – Lipsiae, 1885. Orphicorum fragmenta, ed. O.Kern. Berolini, 1922. Inni Orfici a cura di Giuseppe Faggin. Testo greco con traduzione, introduzione e note. Firenze, 1949. |
| А. А. Ткаченко Оссуарий с надписью: «Иаков, сын Иосифа, брат Иисуса» В 2002 г. стало известно о находке оссуария (ящика из известняка для вторичного захоронения костей, обычно использовавшегося при погребении в каменных гробницах), на котором по-арамейски выгравированы слова: (Иаков, сын Иосифа, брат Иисуса). Практика вторичного захоронения возникает в Иерусалиме в I в. до Р. Х. и исчезает после 70 г. по Р. Х. (в Галилее встречается до нач. III в. по Р. Х.). Оссуарий имеет трапециевидную форму, у основания его длина составляет ок. 50 см, в верхней части - до 56 см. Одна из коротких сторон перпендикулярна основанию, другая наклонена. Ширина ящика ок. 26 см, высота - ок. 30 см. Крышка плоская и располагается на внутреннем выступе. На дне обнаружены мельчайшие костные фрагменты ( Evans. 2005. P. 224). Сильно пострадавший от эрозии оссуарий сохранил нечеткие следы бедного украшения (розетки). Форма оссуария соответствует тому, что известно о практике изготовления оссуариев в 20 г. до Р. Х.- 70 г. по Р. Х. ( Lemaire. 2002), и не вызывает споров. Иначе дело обстоит с надписью. Значительная группа библеистов и эпиграфистов отказалась признать ее подлинной. Дискуссия о ее аутентичности или поддельности не имеет завершения, т. к. исследователи не могут опираться на археологические данные: оссуарий был обнаружен случайно франц. палеографом А. Лемером в частной коллекции антиквара О. Голана (что во многом повредило введению надписи в научный оборот - Беляев. 2009; Vaughn A. G., Rollston Ch. A. The Antiquities Market, Sensationalized Textual Data, and Modern Forgeries//NEA. 2005. Vol. 68. N 1/2. P. 61), а не найден археологами in situ (непосредственно на месте раскопок). В лит-ре приводятся палеографические и статистические аргументы, а также данные изотопных исследований артефакта. Проповедь ап. Иакова. Миниатюра из Апостола. 40-у гг. XVI в. (РНБ. F. I. 60. Л. 204 об.) Проповедь ап. Иакова. Миниатюра из Апостола. 40-у гг. XVI в. (РНБ. F. I. 60. Л. 204 об.) Исследователи, считающие надпись поздней подделкой, указывают на ошибочный, по их мнению, вариант написания арам. слова и на то, что арам. язык надписи (формы имен), по крайней мере последних 2 слов («брат Иисуса»), принадлежит к более позднему времени (ср.: Puech. 2002); они также отмечают в пределах надписи чередование курсивного и стандартного письма. Кроме того, по их мнению, надпись неподлинна, т. к. очевидно ее поновление в более позднее время. |
| По учению Зоратустры, злой дух Ариман лишь испортил и исказил в истоках своих благое творение Ахурамазды, доктрина же Мани основана на идее онтологического равновесия двух природ, или субстанций: правящего на севере Бога, или Отца Величия, являющегося источником добра и света, и Князя тьмы, материи и зла, царствующих на юге. Отцу Величия свойственны любовь, вера, верность, мужество и мудрость, а среде его пребывания, светлому эфиру, – благотворное веяние, прохлада, свет, вода и согревающий огонь, в то время как темной материи присущи противоположные качества – заразный воздух, бурный вихрь, мрак, туман и пожирающее пламя. Пружину космической драмы, развертывающейся в трех временных актах, составляет противостояние этих двух начал. Князь тьмы, или сатана, вторгается в область света. Бог высылает против него Первочеловека, но тот терпит поражение, и демоны, названные также архонтами, пожирают его сыновей, это была однако Пиррова победа тьмы, потому что в ее состав чрез поглощение сыновей света вошли светоносные элементы, которые в конце концов приведут к ее разложению, поражению и восстановлению первоначальной симметрии и равновесия света и тьмы, добра и зла. Перипетии этой борьбы перегружены мифологическими деталями, носят чрезвычайно запутанный и вычурный характер во вкусе гностических генеалогий. На одном из этапов противостояния два демона, мужского и женского пола, вначале пожирают все свое нерожденное потомство, а потом рождают Адама и Еву. По характеристике А. Пюэша, в манихейской интерпретации «наш род появился на свет вследствие отвратительных каннибальских и половых актов. Он, род человеческий, хранит на себе стигматы этого дьявольского происхождения: тело – звериную форму архонтов – и libido, желание, которое побуждает человека к совокуплению и бесконечному воспроизводству, то есть, по замыслу материи, к удержанию в плену светоносной души» (H. Ch. Puech. Le Manicheisme. Son fondateur, sa doctrine. P., 1949, p. 81). Поскольку в потомстве Адама присутствует свет, на его спасение направлены усилия Отца величия. |
| De vita contemplativa. Paris, 1963, р. 94, not. 1. Пытаясь избавиться от неологизма в сочинении александрийского философа, Ренан даже полагал, что это слово – позднейшая ошибка переписчика-христианина, и предлагал читать «μυστριον» вместо «μοναστριον» (Прим. ред.). 386 Ср. Pfeilschifter, Georg. Oxyrhynchos, Seine Kirchen und Klöster, Auf Grund der Papyrfunde//Festgabe Alois Knöpfler. Freiburg i/Br., 1917, SS. 248–264. 387 Ср. Руфин. Hist. monach. V: «Ipsi quoque magistratus et principales civitatis et reliqui cives studiose per singulas portas statuunt qui observent ut sicubi apparuit peregrinus aut pauper, certatim ad eum qui praeoccupaverit adductus quae sunt necessaria consequatur» [Сами руководители и власти города и остальные граждане постоянно ставят, каждый у своей двери, людей, наблюдающих, не появится ли где-нибудь странник или нищий, которого наперегонки ведут к тому, кто оказался первым, и снабжают всем необходимым]. – Это описание Оксиринха относится к последним десятилетиям четвертого века. 389 Mystic Treatises ву Isaac of Nineveh/Tr. from Bedjan’s Syriac text, with an Introduction and Registers, ву А. J. Wensinck. Amsterdam, 1923 («Verhandelingen der К. Akademie van Wetenschappen», Afdeeling Letterkunde, N. R. Deel XXIII), рр. 166–167; ср. греческий текст, изданный Никифором Феотокисом : Ed. Nicephorus Theotoki. Leipzig, 1770, SS. 500–501 [см. также русский перевод: Преп. Исаак Сирин . Слова подвижнические. М. 1993, сс. 94–96]. 390 Drioton Е. Ор. cit., рр. 116–118. Наиболее полное изложение имеющихся на данный момент сведений об авдианах см. в статье Пюша (H.-Ch. Puech) в «Reallexikon fer Antike und Christentum», Bd. I, sub voce. 1950, coll. 910–915. Пюш предостерегает читателя от ошибочного отождествления авдиан с египетскими антропоморфитами, однако допускает, ссылаясь на статью Дриотона, возможность влияния авдианства на египтян. Авдианское движение, которое далеко не сразу превратилось в «секту», возникло в Месопотамии, затем проникло в Сирию и позднее – в Скифию, куда был изгнан Авдий. Опиц (Н. G. Opitz) в своей статье о Феофиле (Pauly-Wissowa-Kroll. Realenzyclodie. II R., Нв. 10. 1934, sp. 2154) воздерживается от какого-либо мнения по данному поводу: «Es ist nicht leicht zu entscheiden, ов Aphou wirklich Audianer war» [Трудно сказать, был ли действительно Афу авдианином]. См. также Favale, Agostino. Teofilo d’Alessandria (345–412), Scritti, Vita е Dottrina. Torino, 1958. В этой работе автор цитирует Дриотона, но сомневается в авдианстве монахов-антропоморфитов (рр. 93–95). Ср. Lazzati, Giuseppe. Teofilo d’Alessandria. Milano, 1935. Здесь Афу не упоминается вовсе, и лишь вскользь затрагивается антропоморфитский конфликт (рр. 31–33). |
| 460 Об отношении Евсевия к Папию подробнее см. Grant R М. Papias in Eusebius’ Church History//Mélanges d’Histoire des Religions offerts à Henri-Charles Puech. Paris, 1974. P. 209–213. 461 Урбанчик Т. Евсевий и Сократ//Историческая мысль в Византии и на средневековом Западе. Иваново, 1998. С. 32. 467 Преобладание устной или письменной традиции в историческом сознании той или иной эпохи, очевидно, связано с масштабами исторической памяти. Историческое время в античном мировоззрении было сравнительно кратким (Геродот). Историки считали достоверными только те события, современниками которых были они сами, или те, которые отстояли от них не более чем на одно поколение. Фукидид, например, считал события, отстоявшие от него всего лишь на одно поколение, «отдаленными», а сведения о них – не заслуживающими доверия Христианство же значительно расширяет представления о своей истории. Для христианского автора история начинается с сотворения мира, потопа и т.д. 470 Немировский А. И. У истоков... С. 5. Он же. Рождение Клио... С. 153 и сл. Самохина Г. С. Полибий: эпоха, судьба, труд. Автореферат докт. диссертации. М., 1997. С. 22 и сл. 471 Кац А. Л. Социально-политические мотивы в идеологической борьбе в Римской империи конца III – начала IV века//Античное общество. М., 1967. С. 287–291. 476 Гай Плиний Цецилий Секунд. Панегирик императору Траяну//Письма Плиния Младшего. Письма И-Х. Под ред. А. И. Доватура. М.: «Наука», 1984. С. 212. 477 Howald E. Ionische Geschichtsschreibung//Hermes. Vol. 58. 1923. S 116. Цит. по изданию: Лурье С. Я. Геродот. М.-Л , 1947. С 36–37. 483 Muller-Strubing H. Thukydidische Forschungen. Wien, 1881. Schwartz J. Die Demokratie. Leipzig, 1884. Подробнее об этом см.: Немировский А. И. У истоков... С. 35. 484 Gelzer Н. Sextus Julius Afncanus Bd II, Leipzig, 1898 S 107 Schwarz E. Griechische Geschichtsschreiber Leipzig, 1959 S 539,550 485 Dictionary of Christian Biography and Literature Ed by H. Wace and W С Piercy L., 1911 P 323–325 Milburn R. L. P Early Christian Interpretations of History L, 1954 Ch IV Foakes-Jackson J. Eusebius, Bischop of Caesarea as First Christian Historian Cambridge, 1933 |
| к необходимости поиска мест расположения древних мон-рей. Опираясь на лит. источники, ему удалось в марте 1964 г. определить местонахождение и начать раскопки знаменитого мон-ря Келлии. В 1956 г. Г. издал фрагменты копт. редакции «Аскетикона» аввы Исаии, считавшегося одной из основных книг егип. и сир. монашества («L " ascéticon» copte de l " abbé Isaïe: Fragm. sahidiques. Le Caire, 1956. (BiblEtC; 5)). Изучая егип. монашество, Г. занимался исследованием и гностической лит-ры Наг-Хаммади, издав в 1959 г. копт. текст Евангелия от Фомы, над к-рым он работал совместно с А. Ш. Пюэшем (L " Évangile selon Thomas: Texte copte établi et trad. par A. Guillaumont, H.-Ch. Puech, G. Quispel, W. Till et Yassah ‘Abd al Masih. P., 1959, есть также англ, нем., и голл. издания). В 1956-1958 гг. он перевел 9 ветхозаветных книг на франц. язык. На протяжении всей научной деятельности Г. неизменным оставался его интерес к наследию Евагрия Понтийского. В 1958 г. им был издан сир. текст «Гностических глав» (греч. оригинал к-рого не сохр.) в 2 редакциях: оригинальной и подвергшейся правке (Les Six Centuries des «Képhalaia Gnostica» d " Evagre le Pontique. P., 1958. (PO; Т. 28, Fasc. 1)). Этому тексту Евагрия, а также его влиянию на сир. христианство была посвящена докт. диссертация Г., к-рая позже была издана под названием «Гностические главы Евагрия Понтийского и история оригенизма у греков и сирийцев» (Les «Képhalaia Gnostica» d " Evagre le Pontique et l " histoire de l " origénisme chez les Grecs et chez les Syriens. P., 1962. (Patristica Sorbonensia; 5)). В сотрудничестве с супругой Клер Г. издал в серии «Христианские источники» 2 основополагающих произведения Евагрия: «Монах» ( Evagre le Pontique. Traité pratique ou Le Moine. P., 1971. 2 vol. (SC; 170, 171)) и «Гностик» ( Evagre le Pontique. Le Gnostique ou À celui qui est devenu digne de la science. P., 1989. (SC; 356)). В той же серии в 1998 г. был издан совместно с К. Гийомон и П. Жеэном трактат Евагрия «О помыслах» ( Evagre le Pontique. |
| 328 J. Daniélou вначале и это сочинение считал относительно поздним (конец 387 г.) и рассматривал его как три самостоятельных текста, см. La chronologie des sermons, с. 368 и далее. Однако позже он изменил свою точку зрения, см. выше, глава Жизнь и труды Григория, прим. 27 и 28. 329 In inscr. Ps. I,1–9 : GNO V, 25–69. Как подчеркивает M.-J. Rondeau, метод анализа текста и поиска смысла (σκοπς) целого и отдельных частей (τμματα), заявленный Григорием во введении (см. In inscr. Ps. I : GNO V, 24, 13–25, 6), отвечает неоплатоническому порядку комментирования Платоновых диалогов, особенно методам Ямвлиха и Прокла (см. J.-M. Rondeau, «D’où vient la technique exégétique utilisée par Grégoire de Nysse dans son traité Sur les titres es Psaumes?»//Mélanges d’histoire des religions offerts à H.-Ch. Puech, Paris 1974, c. 263–287, особенно 267–270 и 284 ff). Реконструкция комментариев Оригена к Псалмам, однако, показывает, что таким же методом пользовался уже этот предшественник и, очевидно, главный источник Григория, хотя также можно предположить влияние герменевтики Ямвлиха. Григорий ищет во всей Псалтири и в ее отдельных частях основной сотериологический и аскетический смысл, определяющий толкование деталей, а также значение аллегории (см. также R. Е. Heine, Gregory of Nyssas Treatise, с. 25–49). Этот порядок отвечает герменевтике Оригена , которая также ориентируется на основной смысл (σκοπς) библейского текста: Божий замысел спасения (см. М. Harl, «Le guetteuer et la cible: les deux sens de σκοπς dans la langue religieuse des chrétiens»//Revue des Études Grecques, 74,1961, c. 450–468, особенно 455 ff). 330 Построение Псалтири соответствует не столько хронологии жизни Давида, как это отмечает сам Григорий (In inscr. Ps. II, 11 : GNO V, 115, 10–15), сколько его духовному пути, см. также M.-J. Rondeau, D’où vient, c. 274–281 (где также приведен обзор толкований, вышедших из-под пера предшественников Григория, – Оригена и Евсевия); A. Le Boulluec, «Les schémas biographiques dans quelques vies spirituelles des IVe et Ve siècles: les itinéraires de l " ascèse»//Le temps chrétien de la fin de l’Antiquité au Moyen Age – IlIe-XIIIe siècles (Colloques Internationaux du C. N. R. S., 604), cp. 243–253, особенно 243–246; R. E. Heine, Gregory of Nyssas Treatise, c. 19 ff. |
| [ " Многие епископы в разных местах и частях вселенной поставлены были блаженным Петром, и все они могут именоваться его преемниками " ]. — Idem. Epistola de primatu Ecclesiae Romanae//PG 151, col. 1275a. Ibid., col. 1275b/1276a. Ibid., col. 1277a. Неизданное сочинение «Λγοι στηλιτευτικο» цит. по рукописи: Genèv. grec. 35, fol. 77. Nicephorus Gregoras. Historia Byzantina, XIX, 1/ed. L. Schopen. Vol. 2. Bonn, 1830. P. 923. См. фрагменты неизданных трактатов Варлаама в нашей статье: Meyendorff J. Un mauvais théologien de l’unité au XIVe sièclë Barlaam le Calabrais//1054—1954: L’Église et les Églises: Études et travaux offerts à Dom Lambert Beauduin. Vol. 2. Chévetogne, 1955. P. 47—64 [см. наст, изд., с. 546—563]. Barlaam. Epistola ad Palamam II//Idem. Epistole grechë I primordi episodici e dottrinali delle lotte esicaste/ed. G. Schirô. Palermo, 1954 (Institute Siciliano di Studi bizantini e neogrecï Testi, 1). P. 298—299. Gregorius Palamas. Pro hesychastis, II, (3, 44)//Coisl. 100, fol. 184 [Григорий Палама. Триады. С. 258—259]. Ibid, II, (3, 67), fol. 192v [ср.: Триады. С. 283]. Ibid, II, (3, 49), fol. 185v [Триады. С. 263]. См.: Puech H. — Ch. La ténèbre mystique chez le Pseudo-Denys l’Aréopagite et dans la tradition patristique//Études carmélitaines. T. 23, 2. P., 1938. P. 33—53. Lossky V. La notion des «analogies» chez Denys le Pseudo-Aréopagite//Archives d’histoire doctrinale et littéraire du moyen-âge. T. 5.1930. P. 279—309 [.Лососий B. H. Понятие «аналогий» y Псевдо-Дионисия Ареопагита//БТ. 42. 2009. С. 110—136]; Roques R. L’univers dionysien: Structure hiérarchique du monde selon le pseudo-Dénys. P., 1954 (Théologië Études publiées sous la direction de la Faculté de Théologie S. J. de Lyon-Fourvière, 29). P. 60—65. Cm.: Meyendorff J. Doctrine of Grace in St. Gregory Palamas//SVSQ. Vol. 2. 2. 1954. P. 17—26 [см. наст, изд., с. 586—596]. Блестящее изложение этой проблемы см.: Roques R. Op. cit. P. 101—111. «Дионисий доходит иногда даже и до того, что отождествляет аналогию с чином. Так он обозначает церковные чины посредством “αναλογαι εραρχικα” [“иерархические соответствия, аналогии”]». — Lossky V. Op. cit. P. 293 [Указ. изд. С. 123]. |
|
|
