| Закрыть Приднестровье – следующая «горячая точка»? Почему не подумали раньше? 23.11.2020 1660 Время на чтение 3 минуты Майя Санду начала летать на русофобских мётлах много раньше, чем даже можно было то предположить. Уж шибко спешит заверить «цивилизованный Запад» в своей верности ему, пытается быть роялистее, чем сам король, еще более решительно настроенной, чем её кураторы. Фактически она ещё никто (её инаугурация президентом Молдовы назначена на конец декабря), но уже делает громкие заявления, явно направленные на дестабилизацию ситуации, как в регионе, так и вообще на постсоветском пространстве. Не вступив в должность президента, уже успела выступить за полный вывод российских миротворцев из Приднестровья. Она также обратилась к режиму Киева с призывом ужесточить меры против Приднестровья, более того - дала рекомендации Украине , мол, коль прежний мягкий подход Кишинева к решению проблемы Приднестровья не дал результатов, то этот опыт Киеву нужно учесть в действиях по Донбассу. Мол, давайте, более активно уничтожайте ДНР и ЛНР… То ли ещё будет посредством заявлений и действий этой фурии, гражданки Румынии, оказавшейся во главе Молдовы! Действующий президент Молдавии Игорь Додон, конечно, отреагировал , назвав серьезной ошибкой заявления избранной главы страны Санду о выводе российских миротворцев из Приднестровья и ее призыв к Киеву ужесточить политику в адрес этого региона. Но сделал это в излишне мягкой манере. Ну а России остается в этой ситуации лишь возмущаться наглостью Санду, вместо того, чтобы изначально и на дальних подступах превентивными мерами не допускать в принципе развития подобного рода событий. Во-первых, - почему было допущено, что она вообще оказалась президентом? В силах Москвы было повлиять легальными мерами, чтобы этого не произошло. Во-вторых, - самой темы бы сейчас не было, если бы Россия не вела себя «толерантно» и безучастно в предыдущие годы. В недавнем материале «Сдаётся всё – не только Молдова» отмечал, что всё это стало «благодаря» непоследовательным действиям России, начиная с 2014 года, по Малороссии. В 2014 году нужно распространять эффект Крыма дальше по регионам Малороссии. А уж после сожжения живьем людей в Одессе, из разряда вон выходящего события, как минимум нужно было возвращать Одесскую область в состав Русского мира. Это было бы одновременно и решением вопроса по Приднестровью, вывода этой республики из территориальной блокады и враждебного окружения. ДНР и ЛНР до сих пор в тлеющем состоянии, люди там разочаровываются. Почему ЛДНР не объединяют с Россией с одновременным призывом к остальным районам т.н. Украины? |
| Гроций есть отец науки народного права. Гоббес, взирая с прискорбием на Англию, преданную в добычу всех ужасов войны гражданской, убежал в Францию и там написал два сочинения: de cіve, 1642, и Leviathan, sive de materia, forma et potestate civitatis ecclesiasticae et civilis, 1651, которые можно почесть первыми опытами публичного права, основанного на законах природы человеческой. Он не только оправдывал поступки Kapлa I-ro в отношении к парламенту и народу, но и вообще утверждал за государями неограниченное право, на основании общественного договора и поручения монарху верховной власти от самого народа. Но сии писатели, равно как и последующие Фильмер, Нидгам, Алгернон, Сидней, Мильтон и Локк, исключительно занимаясь публичным правом, не составили философии правды и начал ее не вывели строго из разума. Пуффендорф был первый профессор естественного права в Германии и выдав сочинения: elementa jurisprudentiae universalis, 1660, de jure naturae et gentium, libri VIII, 1672, de officio hominis et civis juxta legem naturalem, libri duo, 1672, раскрыл религиозные, нравственные и ученые сокровища души своей, которые всегда будут делать честь этому знаменитому метафизику, публицисту. Доселе право и нравственность составляли одно нераздельное целое. Томазий в книге: fundamenta juris naturae et gentium, 1705, раздробил нравоучение по началам честного, справедливого и благопристойного, с намерением обогатить науку и сообщить ей умственное основание. Но однажды происшедшее разгласие между нравоучением и правом, должно было возрастить более и более и, наконец, дойти до совершенного разрыва, который и видим мы со времени Канта. Это гибельное разделение, вспомоществуемое духом реформации Лютера и неологисмом, породило якобинисм, проповедавший между всеми людьми равенство и свободу и ограниченный в Германии одним умозрением и школами, а во Франции при разлившихся по всем состояниям пороках, материалисм и атеисм, при расстроенных финансах, 1789 года, придавший революции тот разрушительный характер, по которому все древнее в основаниях испровергнуто, а вместо мнимой свободы и равенства, государства наполнены потоками крови. |
| Сделавшись наставников еврейского языка при академии, Г. П. со всей пылкостью молодой и энергичной души устремился к посвящению молодых адептов богословской науки в тайны еврейской филологии. Но на первых же порах своей преподавательской деятельности он почувствовал недостаток в руководствах для изучения еврейского языка студентами академии. В качестве учебных руководств по еврейской грамматике в то время употреблялись еврейские грамматики: Иог. Буксторфия (1660 г.), Тростия (1638 г.), Данция (1706 г.), Михаэлиса (1748 г.), Рэйнекция (1756 г.). С одной стороны они, как написанные на латинском языке, не могли служить общедоступными руководствами; с другой стороны по самому своему характеру они являлись до известной степени устарелыми; труды Шультенса и Шредера, явившиеся во 2-й половине 18 века, в которых изучение еврейского языка освещалось данными арабской филологии, в значительной степени расширяли кругозор гебраистов и заставляли иначе смотреть на многие явления в области еврейской грамматики. Таким образом, как нужды студентов академии, а с ними любителей Св. Писания вообще, так и положение самого ученого дела располагали дать учебник еврейской грамматики, который был бы изложен на русском языке и в тоже время более удовлетворял современному состоянию данной науки. Г. П. не преминул откликнуться на удовлетворение этой потребности. Спустя три года, после того, как он сделался наставником еврейского языка, в ноябре 1817 года, мы видим, священник и магистр богословия Г. Павский представляет в петерб. дух. цензурный комитет свою грамматику еврейского языка, которая по одобрении и была напечатана в 1818 году. Эта грамматика представляет в русской литературе первое произведение в своем роде. Как предназначавшаяся для учебного руководства в духовных школах, она отличается краткостью и ясностью изложения и в этом отношении может служить образцом для современных школьных руководств, которые, к сожалению, не всегда отличаются такими свойствами. После краткого предисловия, она содержит объяснение правил еврейской транскрипции, фонетики и этимологии; синтаксиса и просодии нет. |
| О детстве святителя мы ничего не знаем: конечно наибольшее влияние оказывала религиозная мать, так как отец, «честь и слава Запорожского войска» редко бывал дома. Что касается впечатлений внешней обстановки, то о природной красоте Киева и окружавшей его местности говорить нечего. Приведем современные показания иностранцев и русских путешествовавших по Украине, о самом городе и его жителях. Улицы Киева представляли неправильные кривые переулки, дома выстроены были по московскому образцу, рядом, низко в один ярус, освещались вместо свеч лучиной, и окружены были садами вишневых и миндальных деревьев; в Днепре было изобилие рыбы, жители вели торговлю хлебом, мехами, воском, медом, салом и соленою рыбой, страшно пьянствовали, строго соблюдали посты – вот что характерного занес в свои записки Боплан 14 . Павел Алеппский, архидьякон Макария, патриарха Антиохийского, видевший Киев в 1654 году, рассказывает о высоких чисто выстроганных домах, каменных палацах поляков и евреев, о куполах церквей, горящих золотом и прекрасно расписанных внутри, о изобилии садов и рыбы 15 . Старец Леонтий (1701 г.), также хвалит Киев: всюду сады, есть где погулять... на Подоле большая грязь, но строение узорочное... туда утром стрельцы ходят торговать... (малороссы) тщательны лихоманы, и много у них чудотворных икон, а письмо иное кажется живопись. Сердечная вера у них велия к Богу и к нищим податливы вельми, да шинки их в конец разорили 16 . Дом Тупталы был расположен на Подоле, «на плацу некдысь Салтановском», между Флоровским женским монастырем и Притискониколаевскою церковью 17 . Первоначальное образование Димитрий получил дома 18 и в 1662 году, 11 лет от роду, научился писать по-славянски 19 . А между тем «военное небезпеченство» не прекращалось. Во время измены Выговского, Ю. Н. Барятинский повесил по дорогам к Киеву до 3,000 человек и после плена Шереметева в 1660 году предлагал высечь и выжечь на запад от Киева верст на 150 20 . В том же 1658 г. казаки Выговского сожгли киевский посад на Лыбеди, и мещане прятались в город и на суда на Днепре 21 . |
| 2. Звягин В.Н., Анушкина Е.С. — Установление видовой принадлежности костных останков//Полицейская и следственная деятельность. – 2014. – 1. – С. 178 Исследование наличия костного вещества Прежде чем определять видовую принадлежность, необходимо убедиться в том, что представленные объекты являются костной тканью. Костные и зубные фрагменты визуально опознаются уже при массе около 1 г и размерах 6х3х2мм Но при большом их числе необходимо отбраковать рентгенопрозрачные (частицы древесного угля, пластика и др.) и рентгеноконтрастные (мелкие камешки, частицы земли и металла) включения. При пылевидной золе костное вещество идентифицируют с помощью атомной (рентгено-флуоресцентный, эмиссионный спектральный анализ, РФА, ЭСА) и молекулярной (инфракрасная спектрофотометрия, ИКС) спектроскопии. Наличие большого количества фосфора, который является макроэлементом костной ткани, позволяет решать эту задачу практически безошибочно. Значительные трудности возникают, когда на исследование поступает смесь зол, поскольку нельзя установить, в каких соотношениях произошло смешение золы сожженного трупа с золой топлива. В подобной ситуации необходимо использовать ИКС. Допустимый предел выявления костного вещества к топливной золе соответственно 1:7. ИК-спектры костей и твердых тканей зуба уникальны (рис. 1). В них наблюдаются интенсивные полосы поглощения, связанные с колебанием иона РО3-4 (ортофосфаты): 900-1150 см-1 (валентные колебания) и 500-650 см-1 (деформационные колебания); аниона СО2-3 (880,1430 и 1460 см-1),а также полосы поглощения, относящиеся к колебаниям: белкового компонента – амиды I, II, III (1660, 1540, 1240см-1), липидов (1740 см-1) и метильных групп (2870, 2940 см-1). Спектры костного вещества позволяют установить, подвергались ли представленные объекты сожжению, а также длительность и температуру кремации. ИК-спектры нативной и сожженной костной и зубной тканей по неорганической основе идентичны и резко отличаются от зольных останков топлива и инородных частиц. Наличие белкового компонента в ИК-спектрах костного фрагмента указывает не только на целесообразность иммунобиологической диагностики видовой принадлежности, но и на возможность молекулярно-генетической идентификации личности в том случае, если костные фрагменты принадлежали человеку. |
| Иван Остафьевич Еропка, воевода Великого Князя Василия Тёмного, взят был в плен литовцами в бою у Суходрова, в 1445 году. Михайло Степанович 18) ездил послом к Императору Максимилиану в 1492 и 1493 годах; послом в Литву в 1494 и 1496 годах; был воеводою в Новгороде в 1498 году; ездил к Королю Польскому в 1503 году; послом к Царю Казанскому в 1504 году; потом находился постельничим и окольничим. Фёдор-Иван Михайлович 21) убит при взятии Казани 2 октября 1552 года. Фёдор Андреевич 31) был воеводою в Белеве в 1603 году; Иван 32) был воеводою в Верхотурье с 1635 по 1639 год; потом воеводою в Веневе по 1641 год; в Вязьме по 1643 год; снова в Вязьме в 1653 году; наконец был думным дворянином; Василий Михайлович 35) был окольничим при Царе Алексее Михайловиче; Алексей Павлович 37) был воеводою в Вологде с 1657 по 1660 год; Автамон Иванович 43) был воеводою в Тамбове в 1653 году; Фёдор Петрович 33) и Моисей Иванович 42) убиты под Конотопом. Двадцать семь Еропкиных владели населёнными имениями в 1699 году. Пётр Михайлович 71) находился гоф-интендантом при Императрице Анне Иоанновне и замешанный в истории Волынского, был обезглавлен 27 июня 1740 года. Василий Яковлевич 77) был презндентом ревизион-коллегии в царствование Екатерины Великой. Дмитрий Фёдорович 69) был генерал-поручиком и губернатором рижским; сын его Пётр Дмитриевич служил с отличием в семилетнюю войну, а во время московской чумы 1771 года, находился сенатором и командиром дивизии войск, в московской губернии расположенных. В Москве вспыхнул мятеж: главнокомандующий, фельдмаршал граф П. С. Салтыков, уехал в подмосковную 319 ; добродетельный, незабвенный архиепископ Амвросий был убит мятежниками; тогда Еропкин принял на себя главное начальство в столице, усмирил бунт, и спас Москву от гибели и разграбления. Екатерина Великая препроводила к Еропкину, бывшему в то время генерал-поручиком, андреевскую ленту и рескрипт на четыре тысячи душ; Еропкин, принял ленту, почтительно отблагодарил за имение и не принял оного. В последствии он был генерал-аншефом, и, с 1786 по 1790 год, главнокомандующим в Москве. Незабвенный спаситель первопрестольной столицы в ужасную годину заразы и мятежа, Пётр Дмитриевич сочетал, с нравом предприимчивым, твёрдость непоколебимую, душу возвышенную, пламенно любил отечество, во всю жизнь свою отличался правдивостию неуклонною, бескорыстием, сердоболием к бедным и принадлежит к числу мужей, имена коих служат украшением русских летописей. |
| Вместе с тем при наличии определенной близости между Величко и православным духовенством далеко не все конкретные действия духовных лиц вызывали его одобрение. Так, он нашел нужным внести в свое сочинение охранную грамоту Яна Казимира игумену Макошинского монастыря Виктору (Боблецевичу), выданную потому, что игумен передавал польским властям сведения о “секретах” неприятеля. Этот документ Величко оценил как пример “непристойной чернечой хитрости” . Рассказу о походе войск короля Яна Казимира на Левобережье в 1663–1664 гг. Величко предпослал описание диспута Иоанникия (Галятовского) с королевским проповедником иезуитом Адрианом Пекарским, имевшего место в Белой Церкви незадолго до выступления в поход польской армии . Присутствовавший на диспуте коронный канцлер М. Пражмовский выразил убеждение, что еще в его правление (“при его печати”) православные подчинятся власти папы, с чем Иоанникий (Галятовский) не согласился . Заимствуя этот текст из печатного сборника сочинений Иоанникия (Галятовского), летописец, как представляется, хотел привлечь внимание читателя к тому, что власти Речи Посполитой продолжали добиваться осуществления своих планов. Величко поместил ряд документов, свидетельствовавших о стараниях гетмана П. Дорошенко в 1669–1670 гг. сохранить позиции православной Церкви на Правобережье и о противодействии властей Речи Посполитой. Помещенный в “Летописи” текст инструкций Дорошенко послам на сейм 1669 г. хронист сопроводил комментарием, что этими предложениями поляки были “велми... ураженни” и отправили послов ни с чем . Вошли в “Летопись” и постановления комиссии в Остроге от 23 декабря 1670 г., где указывалось, что папу будут просить созвать синод “na uspokoienie gruntowne” . Все это показывало читателю, что польские власти продолжали держаться своих намерений. Если для Правобережного гетманства в 1669–1670 гг. планы польских властей угрожали опасностью в будущем (хотя и близком), то положение православных на землях Белоруссии, отошедших по Андрусовскому договору 1667 г. к Речи Посполитой, резко ухудшилось уже к концу 1660-х гг., что вызвало серьезное беспокойство у киевского духовенства. В 1669 г. автор созданной в Киеве “Перестороги” с беспокойством писал о том, что в Витебске, Могилёве и в других городах закрываются православные церкви, православных мещан выгоняют из городов и заставляют принимать унию . Вскоре в этой среде было составлено обширное сочинение “Наветы”. Оно содержало не только пространную характеристику религиозной политики властей Речи Посполитой, но и предложения русской стороне о том, какие условия следует выдвинуть на будущих русско-польских переговорах о “вечном мире”, чтобы помешать проведению такой политики . В 1670 г. такие предложения были направлены главе Малороссийского приказа А. С. Матвееву . |
| Морозов вошел в русскую историческую литературу как суровый и малоразборчивый в средствах временщик, фаворит царя, по преимуществу старавшийся о своем личном обогащении. Более пристальное и внимательное изучение жизни и действий боярина, однако, показывает, что этот умелый правитель и успешный делец снискал нелюбовь своих современников вовсе не растратой или присвоением царской казны, а именно, наоборот, защитой интересов государства от алчности придворного окружения и сильных людей Москвы. Его свержение в 1648 году в результате бунта, происшедшего среди широких кругов московского населения, произошло главным образом из-за его попытки ввести новую, более рациональную систему налогового обложения, которая била по карманам богатых людей. Кроме того, Морозов не сочувствовал и дальнейшему усилению крепостного права. Во всяком случае, свергнув Морозова, его враги во главе с князем Н. И. Одоевским поспешили окончательно превратить крепостное право в систему вечной зависимости крестьян от помещиков, легализовав ее в составленном под руководством Одоевского новом кодексе законов — “Уложении 1649 Сам же Морозов, хотя и был очень крупным землевладельцем и был требователен в отношении своих крестьян, тем не менее всегда старался им помочь, и по его деловой переписке видно, что он заботился об их благополучии, помогал в хозяйстве, защищал от своих же не в меру ретивых управляющих и приказчиков, настаивал, чтобы они не работали по воскресеньям и регулярно ходили в Одной из важных черт характера, которую он, несомненно, привил своему воспитаннику-царю, была любовь к порядку и основы хозяйственности. Начав свою собственную деловую жизнь со сравнительно небольшого состояния, этот умный и практичный аристократ за сорок лет, с 1620 по 1660, увеличил свое состояние в пять раз и к концу жизни имел свыше 30 000 десятин, которые вместе с его промышленными начинаниями давали ему более 100 000 рублей дохода — необычную цифру для России его века, весь бюджет которой в то время был меньше миллиона рублей (годовой доход). |
| В середине XVII века в Москве работал армянский " иноземец шаховы земли " – художник Богдан Салтанов из Персии. Алексей Михайлович назначил его " живописцем двора " . Согласно документу, датированному 15 июня 1667 года, царь предложил Салтанову обучить своему мастерству " из русских людей учеников впредь для его государевых живописных дел " . Тридцать шесть лет проработал Салтанов в Москве, писал картины, обучал молодежь. В последние годы своей жизни, уже по поручению Петра I, вел строительные работы в Москве. В 1660 году от лица благодарной армянской торговой компании из Персии купец Сарадов преподнес царю Алексею Михайловичу знаменитый " алмазный " трон. Великолепный трон, украшенный более чем восемьюстами алмазами, многочисленными рубинами и бирюзой, ныне хранится в Оружейной палате. Уже в то время можно считать несомненным существование в Москве более или менее постоянной армянской колонии. Отношения между русскими и армянами носили дружеский характер. Русские не чувствовали больших различий между своей верой и армянской, охотно общались и пировали с армянами, дружили и вступали с ними в брак. Однако армянам не разрешали строить в Москве свои церкви. Поэтому они посещали православные храмы и обращались к православному духовенству с просьбой удовлетворения религиозных нужд (исповеди, причащения), но это не было дозволено. Пользоваться " услугами " Православной Церкви армяне могли, только формально присоединившись к ней через новое крещение по православному чину. Для вящей прибыли и пользы Петр I, как и его отец, поощрял армян, живших в Персии, Османской империи и Крымском ханстве, переселяться в российские пределы. В императорском указе Сенату от 1711 года говорилось: " Армян как возможно приласкать и облегчить, в чем пристойно, дабы тем подать охоту для большего их приезда " . А в обращении к генерал-майору Кропотову Петр I писал: " Учини им редкое вспоможение... понеже мы оный армянский народ в особливу нашу императорскую милость и протекцию приняли " . В указе 1723 года, призывающем армян на жительство в Россию, обещалось: " Честный армянский народ содержать в особливой милости... Мы не только их купечество защищать повелели, но и еще для вящей прибыли и пользы некоторыми особливыми привилегиями снабдевать и всемилостивейше жаловать будем " . Такими привилегиями были наделены армянские купцы Арапетовы, Делянбовы, Лазаревы (Лазаряны), Лусиков, Ромаданский, Сумбатовы, Христофоровы, Шериман (Шериманян) и др. |
| При этом надо учитывать, что несмотря на то, что села Ратьково не существует, а сама местность представляет собой быстро зарастающее поле, у церкви есть шанс на существование. Близ Ратькова расположен древний и очень почитаемый родник в честь святой Параскевы Пятницы. На полпути от последней жилой деревни Раменское до родника возле дороги стоит храм, или, вернее, то, что от него осталось. Имеется, фактически, только четверик, от придела сохранились лишь остатки апсиды и место его примыкания к основному объему (с северо-западного угла). От колокольни и трапезной ничего не сохранилось. Но то, что осталось от храма - уникально. Это, безусловно, столичное по происхождению мастеров сооружение. Великолепная кладка из большемерного кирпича, прекрасно сложенные наличники, образцово выполенные детали портала говорят за работу мастеров высшего разряда. Единственный уцелевший северный портал расположен за апсидой придела. Богатый карниз в духе москоского узорочья сильно разрушен и уцелел фрагментарно (северо-восточный угол). Наличники двух типов - с " коронами " во втором ярусе (уцелело три таких наличника - один на северной, два на южной стене) и с " висячей гирькой " - в первом ярусе (собственно, уцелел только один такой наличник на южной стене). Этот последний вызывает больше всего вопросов - по мнению А.А. Галашевича, на таком провинциальном памятнике как Ратьково, он не может появиться в 1660 году. Архитектор и искусствовед датирует, поэтому, весь храм последней четвертью XVII века. В ином случае - перед нами острие архитектурной моды, памятник более ранний, чем его московские аналоги. Что такое был этот храм, попытались представить (и воспроизвести) в новом здании храма в поселке Итомля (в поселение которого Ратьково входит). Разумеется, это очень условное подобие: нет придела, на оригинале с западной стороны к храму примыкала паперть-трапезная в одну линию с южной стеной, примерно в половину высоты основного храма, отделенная от основного храма широкими лопатками. На фото хорошо видно, как конструктивно примыкали придел и паперть. Судя по остаткам фундамента, она была короткой - едва ли по площади больше основного четверика. Где точно находилась колокольня, какая она была, каким было завершение храма - к сожалению, сейчас сказать по внешнему его виду очень сложно. Здание грозит обрушением, требует немедленных противоаварийных работ, реставрации должны предшествовать археологические и архивные изыскания. Пока известно точно лишь то, что в 1710 году храм уже был каменным и уже был не новым. Дальнейшие исследования могут пролить свет на другие страницы истории этого замечательного сооружения. |
|
|
