| 360 Iren. Haer. lib. III. c. 2. § 1; lib. III. c. 4. §§ 1. 2. Tertull. Praescr. c. 19. 21. 32. 36. De carne Chr. c. 2. Adv. Prax c. 2. Сург. De unit. eccl. f. 109. 111. 119. Ег. 67. Orig. De princ. lib. IV. n. 9. Eus. H. e. II, 24; III. 4. 11.13. 373 Conf. August. pars. 1. art. VII, см. у Hase, Libri Symb. eccl. evangei. Lips. 1846. рад. 11. Cf. Arf. Smalc. XII. 335. Catech. major. r, II. pag. 498. 382 lren. Haer. lib. V. с. 20. § 1. lib. III. с. 3. § 1. Termull. Praescr·, e. 21. 28. Adv. Prax. c. 2. Clem. Alex. Paedag. lib. 1. с. VI. f. 116. Epipb Haer. 42. Euseb. H. e. V. 1. 387 И. Злат. Беседы па посл. к Еф.167–8 : «Что же такое едино тело? Верные всех мест вселенной, жившие, умершие и имеющие явиться на свет, а также угодившие Богу и до пришествия Христова составляют одно тело. Почему? – потому что и они познали Христа. Откуда это видно? «Авраам отец ваш», сказано, «рад бы был, дабы видел день Мой: и виде, и возрадовался» Ин.8:56 . И еще: «аще бо бысте веровали Моисеови, веровали бысте убо и Мне: о Мне бо той писа и Пророки» – 5:46. Действительно, не стали бы писать о том, о ком не знали, что сказать> . – August. De pastor, с. 8. Origen. ар. card. Hosium in Confessione cath. fid. с. 21, ар. Perrone. Prael theol. II. 753. n. 3. 391 Qui ergo напс fidem in Ecclesia susceperit, non declinet in concilio vanitatis, et cum iniqua gerentibus non introeat. Concilium namque vanitatis est, quod ait Marcion, qui negat Patrem Christi Deum esse creatorem, qui per Filium suum fecerit mundum. Concilium vanitatis quod Hebion docet... Перечисляются др. еретики. Exposit. in Symb. Aposi. Ruffino Torano auct. in Append. p. 27 ad S. Cypr. Opp. 393 Greg. Naz. Ep. ad Caosariens. Opp. Colon. 1690. T. I. pag. 785: πσης μν ουν Εκκλησας φροντιστον ς Χρστο σματος. 394 Отпечатанном в сентябре месяце 1895 г. в официальном органе константинопольской патриархии « κκλησιαστικ λθεια» 31; рус. пер. в «Церк. Вестн.» 1895 г. 44–45. 398 Неодпократно встречаются в житиях святых примеры сомнении ума человеческого касательно пресуществления свв. даров. См., например, житие св. Арсения Вел. (8 мая), случай с женой неверующей в житии п. Григории; Вел. (марта 12), случай с евреем в житии св. Василия В. (1 янв.), с воинами язычниками в жит. мч. Евдокии (1 март.) и мн. др. в Чет. Мин. св. Димитрия Рост. |
| 373 Такой, без сомнения, имеют смысл и слова св. Илария: «Можно ли желать суда Божия, когда никто из живых не чист пред очами Божиими? Или, как пожелаем мы судного дня, в который обымет нас огнь, и мы подвергаемся тяжким наказаниям для очищения души от грехов, когда имеем отдать ответ за всякое праздное слово» (Tract. in Psalm 118 . т. 20), а, также, слова Лактания: «Спаситель будет судить (кроме грешников) и праведников, и проведет их сквозь огнь. Чьи грехи превозмогут над добродетелями весом или числом, те – слегка опалятся огнем. Но те, которых добродетель будет совершенна, нисколько не коснутся его, потому что будут иметь в себе силу, от него их устраняющую. Огнь этот, которому Бог дарует власть мучить преступных, пощадит непорочных» (Divin. instit. lib. Vli. с. 21). 378 См. Больш. оглас. слово, гл. 8. Твор. св. Григ. Нис. ч. IV. стр. 32 Моск. 1862; О душе и воскрес. Там же, стр. 274; Слово к скорбящ. о преставившихся, ч. VII. стр. 516. изд. 1868 г. 384 Так понимали и объясняли слова Спасителя и древние отцы Церкви, напр., Амвросий (Exposit. lib. VII. evang. Luc. с. 11. vers. 47), Златоуст (Бесед. на Мф.74 . ч. 3. стр. 264. Моск. 1846 г.), бл. Феофилакт. (Благов., ч. 1. стр. 404. Казань. 1855 г.). 385 Мученичество св. Игнат. Богон. Хр. Чт. ч.VIII, стр. 355 и 356. 1822 г. (перев. ex actis Sinceris Martyr. Ruinart). 387 Тертул. De corona milit. с. 3; св. Кипр. Письм. 31 к клиру и нар. о посвящ. в чтецы Целерина. Библиот. твор. отц. запад. ч. 1. стр. 114. Киев. 1879 г. 393 См. Augsb. Confess. P. I. art. 21; Apolog. augsb. confess c. 9; Quenstedt. Theolog, did. polem. t. II. p. 1442. Leipz. 1715. 399 См. Ирин. Contr. haer. lib. V, с. 22. n. 1; Тертул. Apolog. с. 17. 30. 32; Epist. ad Scap. с. 2; Клим, Алекс. Strom, lib. VI. p. 695: Кипр. Книг. к Деметр, ч. II, стр. 222. Библиот. отд. запад. Киев. 1879; Лактанц. Divin. instit. lib. II. с. 1; lib. IV. с. 14. 403 Евсев. Церк. ист. Т. II. кн. 3. гл. 48. стр. 202. Петерб. 1850 г.; Григ Богосл. Сл. 21 похв. св. Афан. Тв. св. отц. т. II. стр. 195. 1843 г.; Злат. Homil. 26. in 2 ер. Corinth. |
| 406 См., напр., Ефр. Сир. Похв. сл. четыредес. муч. (Тв. Ефр. ч. II. стр. 538. Москв. 1881); Васил. В. Бесед. на дни муч. Варлаама, Маманта и друг. (Тв. св. отц. т. VII); Григ. Богосл. В похвалу муч. Киприан. (Тв. св. отц. т. I. стр. 11) и друг. 419 Слов. 11. Тв. Григ. Богосл. кн. II. стр. 303 и 304, 1843 г.; сл. 14. кн III. стр. 13. 1844 г. 421 Haeres. 78. с. 23 et 24; haeres. 79. c. 4. 5 et 7. Patr. curs. comil. graec. t. 42. col. 736–752. 425 В сем случае, бл. Августин руководился, между прочим, заповедью: Господу Богу твоему поклонишися и Тому Единому послужиши ( Мф.4:10 ), которой, по его изъяснению. требуется только служить Единому Богу, а не требуется и поклоняться Ему Единому, тем не исключится возможность достодолжного поклонения и святым (Quaest. in Genes. 1. I Opp. т. III. P. I. p. 294. Antverp. 1700 an.). 430 In. Ioan.comment. lib. II. с. 5. Patr. curs. compl. graec. t. 73. col. 308–312. Снес. Феодорит. In exod. quaest. 37. 432 In Ezechiel. homil lib. I. homil. 5. n. 6. Patr. curs. compl. lat. 76, ol. 823; Ibid. lib. II. homil. 9. n. 11 . col. 1049. 440 Augsb. confess. p. l. art. 21; Apolog. augsb. confess c. 9; Quenst. Theol didact. polem, p. IV. p. 356. Wittemb. 1685 an. 442 Этим, между прочим, и причину сокрытия самого гроба и места погребения Моисеева изъясняли Златоуст (На Мф. бесед, 5, ч. 1. стр. 96 и 97. Москв. 1846 г.) и Феодорит (In Deuter. qnaest. 61). 443 В таком именно, а не ином смысле объясняли упрек Христов за устроение и украшение книжниками и фарисеями гробниц пророков и памятников праведников и древние пастыри Церкви. Св. Амвросий, напр., пишет: «Созиданием памятников пророческих, они обличали, убивших пророков, в преступлении, а соревнованием в подобных делах обнаруживали, что они сами наследовали нечестие отцов; значит, (словами теми) вменяется в преступление не созидание (памятников пророческих), но соревнование отцам в убийстве невинных и святых» (Exposit evang. Luc. с. 11. p. 47). «Иисус Христос, – пишет, также, Иоанн Златоуст, – говорит: горе книжникам и фарисеям не потому, что они строят гробы и осуждают отцов своих, но потому, что, как в том случае, так и в противном осуждении отцов своих, поступают хуже сих» (На Мф. бесед, 74, ч. 8. стр. 264. Москв. 1839 г.). |
| 626 Евагрий П. Capita practica ad Anatolium c. LI. T. XL. col. 1236B: αγπης τπση εκνι του Ф εοδ τοιατην αυτν μπαρχειν, οιαν κα τω πρωτοτυπ σχεδν. 627 Климеит Α. Stromata L. II, с. XIX. T. VIII, col. 1045ВС: τω γρ ντι εχν το Ф εο νФ ρωπος ευεργετν ν ω χα αυτς ευεργετεται· σπερ γρ κυβερντης, μα σζει κα σζεται. Ср. Евагрий Понттийский. Rer. monast; rationes n. VI. T. XL, col. 1257B. 628 Григорий Б. Or. XVII, с. IX-X. T. XXXV, col. 976–977 Α:... χαρει Ф ες μλλον – η πσιν μου τος λλοις. δρον ’ διον, δρον μωμον... Cnfr. Or. XIV, С. V-VI. Τ. XXXV. col. 864CB. Исаак С. Λ. XXIII, σ. 144. Исидор И. Epist. lib. II. Ер. СХХХ, col. 573С. 629 Он – же. Or. XIV, с. XXXIX-XL. Τ. XXXV, col. 909 АС: ει μ ανγκην εναι σοι φιλανФ ρωπαν, λλ’ αρεσιν; μηδ νμον, λλα παρανεσιν; Cnfr. Or. XXV, с. V, col. 1204 ВС. И. Златоуст. Homil. in Acta Apost. Homil. XXII,c. III. T. LX, col. 175; с. IV, col. 176. Cnfr. col. 318–320. Exposit, in. Psalm. CXLII . n. I, T. LV. col. 447–448. Нил Син. § LI, col. 1245. 633 Макарий Е. Homil. XXXVII, с. III, col. 752C: οκ εστι λλως σωФ ναι, ε! μ δι το πλησον. 634 Изречение Аввы Антония. Apoplith. P. § 9 col. 77B: εκ το πλησον στιν ζο) κα ο Ф νατος. ν γρ κερδαωμεν τν αδελφν, τον Ф εν κερδανομεν... Cnfr. Verba Seniorum XVII 2. col. 973C. 635 И. Златоуст. Adversus oppugnatores vitae monasticae lib. III, с. II, T. XLVII, col. 360–351. Cnfr. Его-же. De sacerdotio ilib. VI, с. X. T. XLVIII, col. 686. 636 Cp. И. Кассиан. Collat. XXIII, с. VI, col. 1252B:... ebaritatis, sine qua nemo Domînum promeretur contemplatione snbmittitur. 637 Ouos γρ evi σωФ ναι μ. τοτο εχοντα– αλλ κ’ ν την κραν φιλοσοφαν σκτ, ς, τν δ λοιποιν πολλυιivüjv με. ης, οδεμαν κτση παρ Ф εω παρρησαν. Cnfr. Apophtliegm. Patrum col. 372 § 14: το ελεος ευρεν παρρησαν ενπιον του Ф εο. 648 ibid.col. 357D, §147: λοιλν δια τον Ф εν καλς ποιε, κα σιωπν δι τν Ф εν, ομοως. 650 Он -же. Α. LVIII, σ. 352:... μρτυρα λογζου σεαυτν ν εκενη τη ημρα, κα ς παФ ν υπρ του Χρστου δικεισο, κα αξιωФ ες ομολογας. Cnfr. Никита C. Physicorum capxtum Cent. II, § 76, col. 937А. |
| 67 De praed. IV, V, 372; VIII, IX, 389. De divis. nat. V, 23, 904. Exposit. super hier. cael. 216, 259 (ср. у нас: С. 428–429). 69 III, 17, 673–679 (С. 301–302). Св. Максим Исповедник , высказывая положение, что Бог знает все только как Свои хотения (De ambig. f. 126, ср. у нас: С. 204), следует лишь ареопагитским творениям, где говорится также, что «божественная мудрость (Бог), зная Себя, знает все» (De divin. Nomin. VII, 2, ср. у нас: С. 158–159); оно встречается уже у Пантена (Hatch Е. Griechentum und Christentum. Fr. in Br., 1892. S. 1914). Что в основе всего существующего лежит мысль и воля Божества, замечания об этом можно находить и у Августина. Ср.: De Trin. XV, XIII, 22 (у нас: С. 101); De Civ. Dei. XXI, 8. 70 Ср.: Ulrici Η. Artik. «Theismus«//Herzog и. Plitt» " s RealEncyclopadie fur protest. Theol. u. Kirche. 2 Aufl. Bd. XV. S. 380–391. Относительно истории терминов «деизм», «теизм» и «пантеизм» см.: Eucken R. Geschichte der philos. Terminologie. 94–95, 172–173. Beitrage zur Geschichte der neuern Philosophie, 171–172. 73 Ср., между прочим, характерное заявление Макса Мюллера о значении этих произведений. Muller F. Μ. Theosophie oder psychologische Religion. Leipzig, 1895. S. 455–456. Ср. некоторые данные у нас: С. 145–147. 74 De divin. nomin. И, 6–10; XIII, 3. De myst. theol. IV, V (у нас: С. 163–165 и сл., ср.: С. 168). 77 De Trinit. VIII, VI, 11: tres substantiae sive personae, si ita dicendae sunt. Другие места ср. у нас: С. 103. 78 Pfleiderer О. Geschichte der Religionsphilosophie von Spinoza bis auf die Gegenwart. 3 Aufl. Berlin, 1893. S. 541. 88 С. 251–255, 262, 271 и сл., 274 и сл., 280, 286 и сл., 301, 313–320 и сл. 327 и сл., 349, 354 и сл., 461–466. 90 Maurice F. D. Moral and metaphysical philosophy. London, 1873.1. P. 487; CapelloA. Scot Erigena e le sue dottrine. Torino, 1879. P. 58. Сочинение Мориса сделалось известным нам даже после того, как книга почти вся уже была напечатана, за исключением введения, где и упоминается мнение Мориса (С. XLV). Непонятно, между прочим, зачем г-н Серебреников, упоминая о Капелло, цитирует в примечании ряд страниц нашей книги, на которых нет того, о чем говорится у него в тексте. |
| 866 A ρχει γρ π τ ν τν πντα σνδεεσμον τς τριδος φρειν, κα π το Πα τρς... (Ancorat. num. IV, p. 9, in Opp. Τ. II, ed. Petavii, Paris. 1622; conf. haeres. 74, in T. I, p. 901). 867 ... Πατρ το μν ιο γενντωρ, το δ πνεματος προβολες κατ φσιν (Dialog. 1 post initum, in T. I Patr. Graec. p. 549–550). 868 ... ‘ δειξε πηγν οντα το πνεματος τν πατρα (Epitom. divin. decret. cap. 3, в Христ. Чт. 1844, IV, стр. 190). 869 ... προναι λγονται κ το Πατρς... (De fide orthod. lib. I, in T. VI Biblioth. Patr. Coloniens. ρ 693). Фабриций, впрочем, приписывает это сочинение не Анастасию Синаиту , а другому Анастасию, антиохийскому епископу, скончавшемуся в 599 г (Bibl. Graec. lib. V, cap. 35, vol. IX, pag. 312 et 332). 872 .... μα δ κα το ιο κ το Πατρς γννησις, κα το γου πνεματος κπρευσις πντα ον σα χει Yις, κα τ Πνεμα κ το Πατρς χει, κα ατ τ ναι... (De fide orthod. lib. 1, cap. 8, p. 136–140, in Opp. T. I, ed. Paris. 1712; в русск. переводе стр. 22–23, 25–26, 29 и 30, изд. Моск. 1844). 873 .... Filius tamen et Spiritus S. de Patre sunt proprie (haeres. 51, in Patrolog. cure, compl. Т. XII, p. 1168). 874 A Patre accipit Spiritus S., unde accipit Filius... (Tract. С in Joan., in Patrolog. curs. compl. T. XXXV, p. 1893). 875 .... totius Divinitatis, vel si melius dicitur, deitatis principium Pater est (De Trinit. lib. IV, cap. 20, n. 29). 877 ... in uno capitt permanentes et ex uno Patris fonte manentes, sed Filias nascendo, Spiritus procedendo... (Epist. III ad Amandum, in Opp. Paulini T. I, p. 113, ed. Paris. 1685, et in Max. Biblioth. Patr. T. VI, ed. Lugd.). 878 ... Sicut Filius a Patre exivit, ita et Spiritus S. a Patre procedit... (Exposit. symb., in T. V, Part. 1 Bibl. Patr. Coloniens. p. 40). 879 Quod de ipso est, id est quod ipse, neque id aliud est, quam Filius et Spiritus S (Epist. XV ad Turribium, cap. V, in Patrolog. curs. compl. T. LIV, p. 682). 880 ... et Spiritus S. ei, de quo procedit, aequalis est (Lib. sentent. ex Augustine, sent. 370, in Patrolog. curs. compl. T. LI, p. 488). |
| 941 Σφραγς , sigillum, signaculum. Pastor. III, Sim. IX, c. 16. 942 Quis div. salv. XLII. 943 Augustin, de lib. arbitr. III, 23, n. 67. 944 Поуч. предоглас. n. 16, стр. 13. 945 In 2 Corinth. homil. III, n. 7. 946 Signaculum Dei est, ut quomodo primas homo conditus est ad imaginem et similitudinem Dei, sic in secunda regeneratione quicunque Spiritum S. fuerit consequutus, signetur ab eo et figuram conditoris accipiat. In Ephes. 1, 13. 947 Qui (dominicus character) in eis, quos suscipimus, nec tamen rebaptisamus, minime violatur. Epist, CLXXXV ad Bonif. n. 23. Cfr. de baptism. VI, 1; Ps, XXXIX, Enarr. n. 1. 948 Дамаск. Точн. изл. прав. веры кн. IV, гл. 9, стр. 237. 949 Dionys. Alex. (apud Euseb. Η . E. VII, 9); Cyprian. Epist. ad Jubaj, LXXIX; Optat. Schism. Donat. V, 3; Epiphan. Exposit. fid. cathol. n. XVIII; Nilus — lib. 1, epist. XXIV; Augustin. in Ps. XXXIX, Enarr. n. 1. 950 Denuo ablui non licet. Pudic. 1. 951 In Hebr. homil. XI, n. 3. 952 Opp. Syr. T. II, p. 440. 953 In Hebr. VI, 6. 954 Точн. изл. прав веры кн. IV, гл. 9, стр. 233—234. 955 I всел. Собор. прав. 8; II всел. 7; VI всел. 95; Васил. вел. 1. 956 «По древнему чину, возложением руки да приемлются (крещенные донатистеми) в кафолическую Божию Церковь...» Собор. карфаг. прав. 68. Cfr. Dionys. Alex. Epist. ad Steph. (ap. Euseb. Η . E. VII 3); Cyprian. Epist. LXXIV. 957 II всел. прав. 7; Лаодик. прав. 7. 958 Собор. лаодик. прав. 8; II вселенск. прав. 7; IV всел. прав. 95. «Всех, которые крещены не во Св. Троицу, должно снова креститься». Дамаск. Точн. изл. прав. веры кн. IV, гл. 9, стр. 234. 959 Iren. adv. haer. V, 15, 3; Tertull. de Bapt. XI. XII. ΧΙ II. XVIII; Didym. de Trinit. II, 12; Chrysost. in Philipp. homil. III, n. 4. 960 Оглас. поуч. III, п. 2, стр. 45. 961 О Св. Духе, гл. 10, в Тв. св. Отц. VII, 269. 962 De Abrah. II, II, n. 79. 963 De myst. c. 4. 964 De dogmat. eccles. c. 74. 965 Что же касается до судьбы младенцев, умирающих без крещения: об этом известны два главных мнения древних учителей Церкви. |
| Asseman. Kalend. eccles. univ. T. 3. P. 146 Nil. Doxopatr. apud Allat. De Eccles. Occid. et Orient. cons. 1. C. 25. P. 414–417 Об этом можно заключать из списка болгарских архиепископов, напечатанного у Дю Канжа (Familiae august. Byzant. C. 28 ]) и у барона Розенкампфа (в Обозр. Кормч. кн. Прим. 73. С. 64–66 Татищ. Ист. росс. 1. 38; 2. 79 Ник. лет. 1. 110 Степ. кн. 1. 168 У Татищева, впрочем, сказано, будто Владимир в это время ходил на болгар войною и, «взяв Переяславец, в оном пребывал, доколе мир учинил» (2. 87 Евфим. Зигаб. Panopl…a titl. kx — kat¦ Bogom…lwn [Полное догматическое снаряжение, гл. 27: Против богомилов (греч.)] Анна Комнен. in Alexiad. Lib. XIV. P. 450. Asqu. Ник. лет. 1. 112 Степ. кн. 1. 166 Евген. Опис. Киево-Соф. соб. С. 65 О преподобном Антонии Печерском, который несомненно был на Афоне прежде половины XI в., подробнее скажем в следующем отделе Истории. «В тыя же дни,— пишет черноризец Поликарп в послании к архимандриту Акиндину,— приде некто мних, попин, от Святыя горы, Богу наставлешю ?и, приде к блаженому, и остриг ?и, отъиде...» (жит. Моисея Угрина в рукоп. Патер. Новг. Соф. библ. XV в. 578. Л. 164 И о преподобном Моисее Угрине подробнее речь будет в следующем отделе. О русск. монаст. на св. Аф. горе, в Чтен. Моск. истор. общ. 1846. 4. Отд. 4. С. 11–12 В летописях наших под 1497 г. читаем между прочим следующее: «Приидоша к великому князю игумен Паисея да 3 старцы из Св. горы милостыни ради, и великий князь милостынею изволил, и на иные монастыри послал, понеже бо из старины тот монастырь св. Пантелеимона на Св. горе строение бяше прежних великих князей русских от великаго Володимера» (Карамз. Истор. Г. Р. Т. 6. Прим. 629. С. 165 Ник. лет. 1. 111 Ст. кн. 1. 270 Татищ. Истор. росс. 2. 88 «И се приидоша странницы в град той... и въпроси их (Феодосий), откуда суть и камо градут; онем же рекшим, яко от святых мест есмы и, аще Богу волящу, воспять хощем ити...» (рук. жит. преп. Феодосия). Особенно сильно было гонение на христиан калифа Гакема (996–1020), когда, по свидетельству магометанского историка Макрици, разрушено в Египте, Сирии и прилежащих странах более 30 000 церквей и монастырей (Makrizi. Geschichte der Kopten. S. 66 и в числе других — славный храм Воскресения Христова в Иерусалиме (Saci. Exposit. de la relig. des Druzes. T. 1. CCCXLI ). |
| (c) Concern for the number and order of the Gospels (Irenaeus, Muratorian Fragment, Clement, Origen). All these writers appear to consider Matthew the first, and all consider John the last of the Gospels written. We may also note that all of the authors whom scholars have suggested might have been familiar with Papias’ account of the elder’s traditions about Mark and Matthew also held to the authority ofjohn and Luke. None lists alongside these any other Gospels, such as the Gospels of Thomas, Peter, Mary, Philip, or the Gospel of the Hebrews. Conclusion: The Bishop, the Elder, or the Elderly Apostle? Where does all this leave us? At a minimum, it seems best to conclude that Papias, writing probably in the 120s, knew all four of our Gospels, for there are sound reasons for acknowledging his use of them in the fragments of his writings that have survived. This would make Papias the earliest first-hand source for a recognition of all four Gospels. Was it he, then, who chose the Gospels? But Papias also reports earlier tradition. We cannot be sure exacdy how early this tradition goes, but a reasonable assumption is that the information he derived from ‘the elder’ was learned sometime around the year 100 and in any case not very many years thereafter. All agree that the information he imparted included tradition about Mark and Matthew, and if Eusebius’ source in EH 3.24 indeed goes back to the same person, it would mean that all four Gospels were known to Papias’ elder at around the turn of the second century, very near the time when, according to most scholars, John’s Gospel was first released for circulation. The implications of this identification would be even more significant. For the source referenced by Eusebius in EH 3.24 already accepted these four Gospels (and only these four, as John is perceived as the last) as textual authorities for the life of Christ. These Gospels were held to be the direct or indirect record of the preaching of Jesus’ eyewitness apostles. It is in any case certain that attempts were being made in the generation before Papias wrote to explain the origins of at least two named Gospels which were obviously of some importance to some churches in Asia Minor. And if EH 3.24 goes back to the elder too, we can affirm that fairly sophisticated efforts were being made even then to account for the origins of, to exposit the meaning of, and even to deal with some of the difficulties posed by, the four Gospels. The four even then were seen as belonging together. Was it, then, an Asian elder named John who chose the Gospels? 298 |
| Hauck " a. b) Евгиппий, Аббат Африк. (+ ок. 500 г.): Thesaurus ex sancti Augustini operibus (в 352-х главах) – Migne, t. 62, col. 561–1088. RE 3 , Bd. V, Ss. 590–592. Art. K. Leimbach " a. c) Кассиодор (+ 591r.): Exposit. in Psalterium – Migne, t. 70, col. 9–1056. RE 3 , Bd III, Ss. 749–750. Art. + Ebert’a-Hauck’a. d) Исидор Севильский (+ 636 г.; влияние Августина чрез Григория Вел. – + 604 г.): Sententiarum libri III – Migne, t. 83, col. 557–738. Etymologiarum libri XX. M. t. 82, col. 73–728. RE 3 , Bd IX, Ss. 447–453. Art. + Wagenmann’a. e) Алкуин (+ 804 г.): De fide s. Trinitatis libri III – Migne, t. 101, col. 13–58; De Trinitate quaestiones XXVIII – col. 57–64; Libellus de processione Spiritus Sancti – col. 63–82 etc. RE 3 . Bd I, Ss. 365–369. Art. Möller " a f+ (Hahn " a). f) Пасхазий Радберт (+ 870 г.): De fide, spe et caritate libri III – Migne, t. 120, col. 1387–1490. RE 3 , Bd XVI, Ss. 394–404. Art. Decke. g) Иоанн Скот Эригена («Философ и богослов IX-ro века» – RE 3 , Bd XVIII, S. 86): De divisione naturae – Migne, t. 122, col. 441–1022. Commentarius in sanctum Evang. secundum Ioannem – M. t. 122, col. 297–348. RE 3 , Bd XVIII, Ss. 86–100. Art. S. M. Deutsch " a. h) Гинкмар, Архиеп. Реймский (+ 882 г.): De una et non trina Deitate – Migne, t. 125, col. 473–618. RE 3 , Bd VIII, Ss. 86–90. Art. Alb. Freystedt " a. i) Анзельм Кентерберийский (+ 1109 г.): Monologium – Migne, t. 158, col. 141–224. Proslogion, col. 223–242. De fide Trinitatis et de incarnatione Dei, col. 259–284. De processione Spiritus S. – col. 285–326. RE 3 , Bd I, Ss. 562–570. Art. + Jacobi-Kunze. j) Петр Ломбард (+ 1160 или 1164 г.): Sententiarum libri IV – Migne, 1.192, col. 519–962. RE 3 , Bd XI, Ss. 630–642. Art. R. Seeberg " a. k) Фома Аквинат (+ 1274 г.): Summa theologica, pars 1-ma – Oper. divi Thom. Aquin. 1. – Migne. Parisiis. 1841. col. 457–1418. RE 3 , Bd XIX, Ss. 704–717. Art. R. Seeberg " a и друг. Из литературы даннаго предмета: R. Seeberg. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Bd III. |
|
|
