| 73 См. у проф. А.А. Бронзова «Аристотель и Фома Аквинат в отношении к их учению о нравственности». СПб., 1884. С. 1 и дал. Ср. Luthardt «Kompendium der theologischen Ethik», 2 Aufl. Leipzig. 1898, s. 2. 74 Цицерон в своем «De fato» говорит, что он составил слово «moralis» по образцу греческого υιχς, чтобы обогатить латинский язык (см. у Вундта в «Этике». СПб, 1887. Отд. 1. С. 27). 76 Впрочем, греч. слово θος, по словам одного западного моралиста, имеет перед латинским названием то преимущество, что оно уже в древне-греческом языке указывало более и прямо на внутреннее состояние субъекта, на индивидуальность характера и души (Iul. Köstlin, «Christliche Ethik». Berlin, 1899, s. 11). 77 У греков понятие добродетели выражалось словом ρετ (от ρσχω), которое также указывает собственно на качество, которым предмет нравится. Значит, и греческое словоупотребление обнаруживает в этом случае первоначальное смешение доброго с внешним блеском, с тем, что возбуждает восторг. 80 И.Л. Янышев. «Православно-христ. учение о нравственности». Изд. 2. СПб., 1906. С. 16. Ср. Мартенсен. «Христ. учение о нравственности». Т. I. СПб., 1890. С. 1. 83 Катрейн. «Die katholische Weltanschauung in ihren Grundlinien mit besonderer Berücksichtigund der Moral». Freiburg im Breisgau, 1909, s. 503. 87 Gyuau. «Esquisso d’une morale sans obligation ni sanction», ed. F.Alcan. Paris, 1905, p. 116. 88 Катрейн. «Die katholische Weltanschauung», s. 503–505; ср.: проф. Г. Струве. «Этическое движение новейших времен. Его история и учение». Вера и разум, 1902. 1–3. 89 Но говоря об этом взаимоотношении, мы имеем в виду, главным образом, общечеловеческую естественную мораль в отношении ее к религии, а не собственно христианскую, так как связь этой последней с христианской религией настолько очевидна, что не нуждается ни в каких объяснениях. Христианская мораль обнимает заповеди Христа, предписывающие нам, «дабы мы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его ( Ин.20: 31 ), дабы мы крестились в Него, принимали все остальные установленные Им таинства, повиновались учрежденной Им Церкви, любили Его, следовали Ему, и т.д. Все эти заповеди предполагают веру в Христа, в Его Божество, в Его искупительное дело, в Его благодатные средства, в Его Церковь , в Его второе пришествие для суда и воздаяния. Поэтому без христианской религии не может быть христианской морали точно так же, как человек не может быть без души. |
| В глубине души всякий, даже самый тяжкий, грешник сознаёт, что всё нравственное прекрасно и совершенно, что именно оно должно быть целью нашей жизни, но его греховная природа влечет его в другую сторону, в сторону зла. В виду этого термин «нравиться», как простирающийся при данном греховном состоянии человеческой природы и имеющий в обычном словоупотреблении несколько чувственный смысл, нельзя считать характерным при уяснении понятия о нравственно-добром. Впрочем, глагол «нравиться» может указывать на привлекательный характер нравственного добра не в наличном, эмпирическом поведении человека, а, так сказать, в его идеальном состоянии. Что же касается усвоения в нашей науке названия богословия, то оно совершилось по примеру усвоения подобного же названия догматике и выражает мысль о Божественном, или сверхъестественном, откровении истин, излагаемых в нем. Это название усвоено нашей науке собственно католическими богословами, именующими ее «Moraltheologie» или «Theologia moralis». Протестанты же, переменяя это определительное слово в подлежащее, называют нашу науку обыкновенно «Theologische Moral» (Ethik) или «Christliche Ethik». Это различие в наименованиях происходит от разных целей, преследуемых теми или другими богословами. Католическое название имеет в виду, главным образом, придать христианскому нравоучению церковно-богословский характер, показать, что нравоучение есть доктрина, имеющая значение определенной заповеди как святой воли Божией, истина нравственная есть составная часть общего учения веры. Протестантское же название старается высвободить нравоучение из сферы богословия, показать, что нравственность есть нечто, существующее само по себе, независимо от религии, сообщающей ей лишь свой особый характер. Уже в XVIII столетии можно встречать западных моралистов, которые христианское нравоучение прямо противополагают богословию и думают, что название его богословием несправедливо. Таков, например, янсенистский богослов Петр Николя. Из отечественных моралистов такое же мнение отчасти высказывают проф. |
| 18:15 (ср. у кн. С. Н. Трубецкого, Учение о Логосе в его истории I, стрн. 287; см. у нас ниже в прим. 2841). 2832 Так, хотя бы, M. Lasarus, Die Ethik des Judenthums (Frankfurt am Main 1898), S. 45 Anm.: «eine Schuldaustilgung durch überschüssige «gute Werke» kennt die Ethik und das Judenthum nicht». Это говорится, конечно, не без намеренной оппозиционности христианству, как и вообще в Талмуде заметна «реакция против толкований Библии мессианскими сектами» (см. J. Hamburger, Real-Encyclopädie des Judentums II, S. 760), почему, напр., слова Осии 6:6 перетолковываются в раввинском смысле (ср. в гл. 5-й трактата и у Бахера – Н. А. Переферковича в «Восходе» 1900 г., I, стрн. 54) для ослабления интерпретации Господа Спасителя (см. у Prof. А. Schlatter, Jochanan Ben Zakkai в «Beiträge zur Förderung christlicher Theologie» III, 4, S. 39–40) и в интересах торжества мысли о самодостаточности личного нравственно-религиозного подвига, где всюду выступает момент делания (ibid., S. 17). Вообще, антихристианское настроение иудейства повело к тому, что «мессианская надежда Израиля отошла на задний план» (А. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I, p 441, 2 , и у о. M. П. Фивейского I, стрн. 556, 1 ). 2833 См. и у проф. М. Д. Муретова, Христос, как носитель немощей и болезней человечества: Матф. 8:1–17 в «Богословском Вестнике» 1900 г., 3, стрн. 429–450. Prof. Edward I. Bosworth, The Influence of the Damascus Vision upon Paul’s Theology в «The Bibliotheca Sacra» LXIX, 222 (April, 1899: Oberlin, Ohio, U. S. A.), p. 284: «the death of the Messiah was a thought entirely foreign to the Pharisaic theology of the first century». О. проф. А. В. Смирнов говорит, что «лучшие люди в среде иудейства имели некоторое представление даже о страждущем Мессии» (Мессианские ожидания и верования иудеев около времен Иисуса Христа, стрн. 167), но оказывается, что это были «только редкие праведники, в роде Иоанна Предтечи и Симеона Богоприимца» (стрн. 412), и «подобного рода представления можно назвать только единичными и исключительными» (стрн. |
| 269 Балб, выведенный у Цицерона (de nat deor. 11, 66) в качестве представителя стоицизма, говорит: Magna dii curant, parva negligunt Magnis autem viris prospere semper eveniunt omnes res. Cp. Sen. de provid. III; Ep. 95. 274 Ер. 94. Erras enim, si existimas nobiscum vitia nasci; supervenerunt, ingesta sunt. Itaque monitionibus crebris, opiniones quae nos circumsonant, compescamus. Nulli nos vitio natura conciliat; nos illa integros ac liberos genuit. 280 Основываясь на 2 гл. 12–14 ст. первого послания Иоанна Богослова, христианские учители и моралисты различают три возраста в нравственной жизни: младенческий или детский, юношеский или отроческий и мужской или зрелый. Иоанн Лествичник в 269 слове отличает «начальных» или начинающих добрую жизнь от «успевающих» и этих последних от «совершенных». Григорий Богослов различает три степени в спасаемых: рабство, наемничество и сыновство. «Если ты раб, то бойся побоев. Если наемник, одно имей в виду – получить. Если стоишь выше раба и наемника, даже сын, стыдись Бога, как Отца; делай добро, потому что хорошо повиноваться Отцу. Хотя бы ничего не надеялся ты получить, угодить Отцу само по себе награда» (Слово на святое крещение т. III, стр. 283). В первом слове против Юлиана Григорий Богослов о том же предмете говорит еще определеннее: «истинно любомудрые и боголюбивые, говорит он, любят общение с добром ради самого добра, а не ради почестей, уготованных за гробом. Ибо это уже вторая ступень похвальной жизни – делать что-либо из награды и воздаяния, а третья – избегать зла по страху наказания» (Т. I, стр. 120). 281 Neander, Vorlesungen über Geschichte der christlichen Ethik. s. 20, Ziegler, Geschichte Ethik. s. 244–245. 285 См. сочинение его: «De officiis ministrorum». Св. Амвросий, подобно стоикам, говорит, что эти добродетели внутренно соединены между собою, так что где одна, там и все другие. Напр., в принесении Авраамом в жертву Исаака выразилась его мудрость – веровать в Бога, праведность – принесение Богу того, что от Него получено, благоразумие, состоявшее в том, что он сумел победить в себе отеческую любовь и сострадание рассудком, умеренность – умение соблюсти в исполнении этого дела должную меру благочестия и порядка и т. д. 302 Sen. de clem. I, V. Magni autem animi est proprium, placidum esse tranquillumque, et injuriae atque offensiones superne despicere. 303 Sen. de clem. II, V: Misericordia est aegritudo animi. VI: Misericordia vitium est animorum, nimis miseriae faventium. 317 Прот. И. Л. Янышева, Сущность христианства с нравственной точки зрения. См. Христианское Чтение. 1877 г. II. стр. 342. Читать далее Источник: Мораль стоицизма и христианское нравоучение/[Соч.] И. Невзорова. - Казань : тип. Имп. ун-та, 1892. - VIII, XII, 177 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Abschnitt 2. Menschenrechte und Moral In diesem Abschnitt ist die GEKE-Position gekennzeichnet wie folgt. „In den evangelischen Kirchen spielt die Frage der Heiligung des christlichen Lebens eine große Rolle. Die Kirchen der Reformation haben seit jeher großes Gewicht auf die rechte Lebensführung der Christen gelegt. Ziel protestantischer Erziehung ist, die Menschen in die Lage zu versetzen, ein verantwortungsbewusstes Leben gegenüber Gott und dem Nächsten zu führen. Wir sehen dies als wichtigen Beitrag der Kirchen zur Stärkung der moralischen und sittlichen Werte in der Gesellschaft. Heiligung und Moral der menschlichen Lebensführung sind jedoch von der Aufgabenbestimmung der Menschenrechte zu unterscheiden. Die Stellungnahme der russisch-orthodoxen Kirche verzichtet leider auf solch eine rechtsethische Klärung der Menschenrechte. Dadurch fehlt eine klare Differenz zwischen Menschenrechten einerseits und Moralvorstellungen und religiösen Überzeugungen andererseits. Die Menschenrechte sind Schutz- und Partizipationsrechte, die den Handlungs- und Lebensraum der Menschen unter das Recht stellen und Rahmenbedingungen für das Zusammenleben der Menschen gewährleisten. " Die hier zitierte Bewertung der Position unserer Kirche ist kaum gerecht. Besinnen wir uns auf die allgemeine Position unserer Kirche in Bezug auf die Menschenrechte, wie sie in den Grundlagen der Sozialdoktrin niedergelegt ist (s. Abschnitt IV. Christliche Ethik und weltliches Recht, im Weiteren „GSD " ): „Das Recht ist dazu bestimmt, eine Erscheinungsform des göttlichen Schöpfungsgesetzes im sozialen und im politischen Bereich zu sein. Zugleich ist jedes durch die menschliche Gemeinschaft hervorgebrachte Rechtssystem - als Ergebnis einer historischen Entwicklung - durch eine gewisse Beschränktheit und Unvollkommenheit gekennzeichnet. Das Recht ist ein eigenständiger Bereich, der sich von dem ihm benachbarten Bereich der Ethik unterscheidet: es regelt nicht den inneren Zustand des menschlichen Herzens, da einzig Gott Herr unserer Herzen sein kann. Es sind jedoch das Verhalten und die Handlungen des Menschen, die Gegenstand der rechtlichen Reglementierung sind, der die Gesetzgebung zugrunde liegt... |
| 40 Против того мнения, что самоубийство есть геройство, Фихте говорит следующее: «хотя и большая сила души требуется дли того чтобы решиться на смерть, однако гораздо больше силы нужно, чтобы переносить жизнь, которая нам ничего не обещает кроме страданий и которая ничтожна, хотя могла бы быть полна радости, – и чтобы ничего не делать недостойного. От человека нельзя ничего больше требовать, как того, чтобы он переносил невыносимую для него жизнь. Этого мужества недостает самоубийце, – и только в этом отношении его можно назвать немужественным и трусом. В сравнении с добродетельным он трус, в сравнении с неким человеком, который подвергается позору и рабству, чтобы только еще на несколько лет продолжить свое жалкое существование, он герой (Sittenlebie в 267 Bd 4 См Rothe, Theologishe Ethik Bd 4. В 17). Но мы скажем еще, что такому герою недостает благоразумия. Это герой безрассудный, преследующий химерические цели. Только страшное отчаяние и заблуждение относительно истинной цели жизни могут приводить к такому геройству. По мнению Роте (Theolog Ethik Bd, 4 8 16), так называемое благородное самоубийство могло иметь место в языческом мире, где не было объективного универсального блага и руководящим принципом было лишь индивидуальное благо. Христианство указало это высшее объективное благо в Боге н в осуществлении царства Божия на земле. Всякое уклонение от этой цели будет уже делом эгоизма, следовательно, неблагородным и невозвышенным. 43 В западной церкви самоубийцы также лишались приношения. Второй Орлеанский собор в 533 г. (Concilium Aurelianense) постановил Oblationes defunctorum qui in alique crimine fuerlut interempti, recipe debere censemus ai tameu non ipsi aibi mortem probentur propriis minibus intulisse. Второй собор в Браге в 563 (Conc.Bracarense), кроме того, запрещает пение псалмов над самоубийцами item placuit ut hi, qui sibi ipsis aut per ferrum, aut per venenum aut per praecipium aut unspendium vel quelibet modo violenter inferunt mortem, nulla pro fillis in oblatione commemoratio fiat neque cum peslmis ad sepulturam corum cadavera deducantur multi enim sibi hoc per ignorautiam usurpaverunt. Slmiliter et de his placuit, qui prosius sederibus puniutur. Шестнадцатый собор в Таледе в 693 г. () отлучает на два месяца от церкви и причащения за покушение на самоубийство (). Осуждали самоубийство отдельные представители церкви. Так, Папа Григорий 5-й подтвердил постановление собора в Браге. Папа Николай 1-й в самоубийстве видел смертный грех , за который по Иоан. 5, 16 не должно молиться, запретил делать приношение за самоубийц. Наказания за самоубийство находятся в так называемых пенктенциалах 8 и 9 вв. и идут в последующие века. См. Inhofer, Der Selbstmord в 121–134. |
| В нач. 553 г. при поддержке властей патриарх Евстохий изгнал оригенистов из всех мон-рей Палестины и И. п. 21 февр. 553 г. в Новую лавру на их место было отправлено 120 правосл. монахов. Среди переселенных был агиограф Кирилл Скифопольский, ранее подвизавшийся в лавре прп. Саввы. В 50-х гг. VI в. им написаны 6 Житий крупнейших подвижников И. п.: преподобных Евфимия Великого, Саввы Освященного, Феодосия Великого, Иоанна Молчальника, Кириака и Феогния. В 553 г. архимандриты мон-рей И. п. Руф и Конон присутствовали на V Вселенском Соборе в К-поле ( Mansi. T. 9. Col. 191-194; ДВС. Т. 3. С. 294-298). Свидетельства противостояния партий в сер. VI в. сохранились в «Луге духовном»: из рассказов старцев Иоанн Мосх узнает о том, что странствующий отшельник (воск) Илия , а также мон. Иулиан из мон-ря прп. Феодосия отказывались вступать в общение с патриархом Макарием в период его пребывания на престоле ( Ioan. Mosch. Prat. spirit. 19, 96). Мон. Леонтий, наоборот, был среди оригенистов, в 553 г. был изгнан из Новой лавры, но позднее перешел в православие и стал игуменом мон-ря прп. Феодосия (Ibid. 4). Оригенистский спор, возможно, ослабил мон-ри на плато И. п. После смерти прп. Саввы (532) неизвестно об основании новых обителей в этом районе. Однако мон-ри под Иерихоном и в долине Иордана продолжали развиваться. В «Луге духовном» упомянуты 7 новых обителей близ Иордана, неизвестных в более ранних источниках и основанных, видимо, в сер.- 2-й пол. VI в. ( Hirschfeld. 1992. P. 16). Так, авва Антоний назван настоятелем и основателем лавры прор. Илии близ Иерихона ( Ioan. Mosch. Prat. spirit. 66). «Луг духовный» представляет огромный объем сведений о жизни И. п. во 2-й пол. VI - нач. VII в. Ок. 570 г. Иоанн Мосх поселился в Фаранской лавре, позднее жил в мон-ре прор. Илии, совершал паломничества на Синай и в Египет, посетил большинство обителей И. п. Ему были знакомы настоятели большинства крупнейших мон-рей: архимандриты Конон в лавре прп. Саввы (Ibid. 42), Леонтий и Георгий в монастыре прп. |
| Собор одобрил уже совершенное Юстинианом посмертное осуждение «Трех глав» и, хотя Феодор был лично осужден как еретик и наставник Нестория, Ивы (Ибаса) и Феодорита, которых Собор в Халкидоне официально принял как православных, сами эти деятели были пощажены; но их сочинения, направленные против Кирилла подпали под анафематизмы 553 г. Итак, авторитетность Халкидона была формально сохранена, но строго диофизитское толкование его решений было формально отброшено. Собор 553 г. очень строго подтвердил единство субъекта во Христе (анафематизмы 2, 3, 4, 5) и, следовательно, формально узаконил теопасхизм (анафематизм 10). Эта формула с тех пор пелась на каждой литургии в гимне «Единородный Сыне»; это песнопение приписывали самому Юстиниану. Хотя анафематизм 13 формально одобрил «Двенадцать глав» Кирилла против Нестория, анафематизм 8 оговаоивал, что при употреблении кириллической формулы «единая воплощенная природа», слово «природа» следует понимать как Ипостась. Таким образом, присоединяясь к Православной Церкви, монофизиты не должны были отказываться от чего бы то ни было в Кирилловой теологии, требовалось лишь признать, что Халкидон не был несторианским собором. К несчастью, к 553 г. схизма успела слишком глубоко укорениться в Египте и Сирии, так что решения Собора не возымели никакого действия. На самом деле эти решения представляют собой необходимую предпосылку для любых будущих попыток воссоединения, а также любопытный образец переформулировки отдельных статей святых отцов, которые уже были одобрены соборно, но их было решено переработать ради «отделившейся» братии, неверно понявшей предыдущую формулировку. Собор 553 г. предал анафеме Оригена и Евагрия Понтийского. «Гностические главы» Евагрия очень помогают в понимании смысла этих решений, которые были направлены не столько, как это думали прежде, против несуществующих ересей, приписываемых Оригену, сколько против деятельной группировки Евагрия, связанной с продолжающимися в те дни христологическими спорами. Несмотря на эти осуждения, все же некоторые аспекты мысли Оригена, Евагрия и Леонтия Византийского продолжали оказывать влияние на развитие богословской мысли и духовности. |
| В окт. 552 г. скончался патриарх Петр и оригенисты избрали из своей среды его преемником Макария, не согласовав кандидатуру с императором. В это же время депутация монахов - сторонников православия находилась в К-поле и предложила имп. Юстиниану избрать патриархом Евстохия, заведомо лояльного к властям. Юстиниан принял предложение православных, и Макарий был изгнан из Иерусалима, пробыв на Патриаршей кафедре менее 3 месяцев. В нач. 553 г. уже при полной поддержке светских властей патриарх Евстохий изгнал оригенистов из всех мон-рей. 21 февр. 553 г. в Новую лавру на их место были поселены 120 правосл. монахов (в т. ч. Кирилл Скифопольский). На V Вселенском Соборе в 553 г. в К-поле патриарха Евстохия представлял еп. Дамиан Созусский; помимо него из ИПЦ присутствовали епископы Кесарии, Рафии и Тивериады, а также архимандриты мон-рей св. Феодосия и св. Саввы Руф и Конон ( Mansi. T. 9. Col. 191-194; ДВС. Т. 3. С. 294-298; Bagatti. 1971. P. 92-95). Собором были окончательно осуждены «Три Главы» и учение Оригена, что в тот момент было особенно важно для ИПЦ. Вскоре все решения V Вселенского Собора были подтверждены на Поместном Соборе в Иерусалиме. Начало упадка Палестины во 2-й пол. VI - нач. VII в. С 40-х гг. VI в. Палестина и все страны Вост. Средиземноморья вступили в период экономического кризиса. В 542-543 гг. эпидемия чумы в регионе привела к резкому сокращению населения, а неск. последующих волн эпидемии сделали упадок необратимым ( Barsan. Quaest. 569(566)). В этот период постепенно начинается запустение ряда городов и селений, нек-рые прежде заселенные районы Палестины и Заиорданья стали превращаться в пустыни. В 551 г. Палестина, как и большая часть районов вост. берега Средиземного м., пострадала от сильнейшего землетрясения. Мн. города и селения после него уже не восстанавливались. С сер. VI в. сокращается число известных нам епископских кафедр ИПЦ. Если в Соборе 536 г. участвовали 59 епископов, то в связи с V Вселенским Собором 553 г. упоминались лишь 7 кафедр, включая Иерусалим. После сер. VI в. нет сведений о большинстве рядовых епархий ИПЦ, к-рые образовались в ранневизант. эпоху. С этого времени в течение неск. столетий в ИПЦ не проводилось общецерковных Поместных Соборов, поскольку, судя по всему, было 4-5 действующих епископов, и все вопросы церковной жизни могли быть решены на частных встречах или по переписке. |
| После вселенского осуждения на соборе 553 г. оригенизм и оригенисты не могли быть терпимы в палестинских обителях; их необходимо было изгнать из ограды православной церкви. Так и было поступлено с упорными палестинскими оригенистами. Когда в Палестину были присланы деяния собора 553 г., то все палестинские епископы, исключая Александра Авильского, письменно и устно утвердили их; но монахи Новой лавры по-прежнему упорствовали в своих заблуждениях и отделились от общения с церковью. Патриарх Евстохий всячески старался склонить их к раскаянию; в продолжение восьми месяцев он увещевал и убеждал их, но не будучи в состоянии приобщить упорных к вселенской церкви, изгнал их из Новой лавры. Впоследствии, в силу императорских указов, светская власть очистила от еретической заразы всю палестинскую область. Не желая, однако, оставить не заселенным место, где находилась Новая лавра, патриарх собрал 120 православных монахов и поместил их в келиях оригенистов. Половина братии и игумен обновленной лавры, были взяты из монастыря Саввы Освященного, остальные из других православных пустынных монастырей. По желанию Иоанна Молчальника, пережившего торжество православия над оригенизмом тремя годами († 556), в состав братии Новой лавры поступил иКирилл Скифопольский. Иноки, избранные для Новой лавры, собрались в Св. городе, и отсюда, вместе с патриархом и новым игуменом, направились к Фекое и в двадцать третий год по кончине Св. Саввы (554(5) г.) заняли оставленную оригенистами лавру. Сими происшествиями, заключает Кирил Скифопольский свое повествование о божественном старце, окончилось гонение против правоверных. Бог умилосердился над сынами пустыни, посетил и спас нас от порабощения оригенистов, изгнал их от лица нашего и вселил нас в селениях их. 738 Такова в общих чертах внешняя история оригенистских волнений в палестинских монастырях до осуждения оригенизма, как ереси, на соборе 553 г. Возбужденные оригенизмом религиозные распри, как и ранее монофизитство, разделили монашескую общину на две части: сочувствующую ереси и защищающую истинное, принятое церковью, учение. Но в характере спорных вопросов, возбудивших это разделение, нет ничего общего. Монофизитские споры велись из-за таких сторон христианского вероучения, превратное понимание которых вело к ниспровержению всего здания веры; во время оригенистских волнений подняты были вопросы христианской эсхатологии, сторонники ереси распространяли и защищали мнения скорее философского, чем богословского характера. Если таков внутренний смысл оригенистских волнений, то чем объяснить, с одной стороны, ту совершенную ненависть, какую питали великие палестинские деятели: Евфимий, Савва, Феодосий и Иоанн Молчальник не только к палестинским оригенистам, но и к самому Оригену ; 739 с другой – увлечение большей части палестинских иноков не столько христианским, сколько языческим учением о преждебытии и восстановлении? |
|
|
