| Ист. (нелитургические): Ambrosius Mediolanensis. De sacramentis//PL. 16. Col. 417-418 (а также в изд.: H ä nggi, Pahl. Prex eucharistica. P. 421-422); idem. Explanatio super psalmos Davidicos XII//CSEL. T. 64. Col. 7, 124; idem. Expositio de psalmo CXVIII//PL. 15. Col. 1291-1292, 1313-1316, 1476, 1478-1479; idem. Hymnes/Ed. J. Fontaine et al. P., 1992; Botte B. Ambroise de Milan. Des Sacraments. Des Mystères. Explication du Symbole. P., 1950. (SC; 25); Vita sancti Ambrosii ... a Paulino conscripta//PL. 14. Col. 31; Augustinus. Confessiones//PL. 32. Col. 770; Walafridus Strabo. De rebus ecclesiasticis. Cap. XII//PL. 114. Col. 944; Innocentii I papae Epist. 25: Ad Decentium//PL. 20. Col. 551-552; Gaudentius Brescianus. Homiliae//PL. 20. Col. 872-1002; Petrus Chrysologus. Sermones in traditione symboli//PL. 52. Col. 354-375; idem. Sermones//PL. 52. Col. 390-666; Maximus Taurinensis. Sermones; Tractatus de baptismo; Sermo 83: De traditione symboli//PL. 57. Col. 221-782; Liber notitiae sanctorum Mediolani/A cura di M. Magistretti e U. Monneret de Villard. Mil., 1917. Col. 37, 120; Landulphus Senior. Historia Mediolanensis. Liber II. Cap. X-XIII//PL. 147. Col. 852-856. Ист. (литургические): СДЛ. Вып. 5. С. 3-43; Beroldus, sive ecclesiae Ambrosianae Mediolanensis kalendaruim et ordines/Ed. M. Magistretti. Mil., 1894. Farnborough, 1968r; Magistretti M. Monumenta veteris Liturgiae Ambrosianae. Mil., 1897-1905. T. 1-3; Manuale Ambrosianum/Ed. M. Magistretti. Mil., 1905. Vol. 1-2; Expositio matutinalis officii//Ibid. Vol. 1. P. 114-142; Missale Ambrosianum duplex/Ed. A. Ratti, M. Magistretti. Mil., 1913; Expositio missae ambrosianae/Hrsg. v. A. Wilmart//Jb. f. Liturgiewissenschaft. 1922. Bd. 2. S. 47-67; Lambot C. North-Italian Services of the XIth Century. L., 1931; King A. A. Liturgies of the Primatial Sees. L.; Milwaukee, 1957. P. 323-328, 454-456; Sacramentarium Ariberti/Ed. A. Paredi//Miscellanea Bernareggi. Bergamo, 1958. P. 329-488; Paredi A. Missali antichi ambrosiani//Ambrosius: rivista di pastorale ambrosiana. Mil., 1959. Vol. 35. P. 1-25; Sacramentarium Bergomense/Ed A. Paredi. Bergamo, 1962; H ä nggi, Pahl. Prex Eucharistica. P. 421-422, 448-456; Corpus Ambrosiano-Liturgicum. Münster i. Westf., 1968-1974. T. 1-3; Brovelli F. La «Expositio missae canonicae». Edizione critica e studio liturgico-teologico//Richerche storiche sulla chiesa ambrosiana. Mil., 1979. Vol. 8. P. 5-151; Barberi P. Concordantiae missalis ambrosiani: orationes et praefationes. R., 1995; Ritus Ambrosianus// Lodi. Enchiridion. P. 917-999; Песнь Невесты [рус. пер. амвр. гимнов, антифонов и молитв]// Биффи Дж. Я верую: Краткое изложение католического вероучения. [S. l.,] 1992. |
| 80 Свт. Амвросий напоминает о казни евнуха Каллигона, который за два года до своей казни угрожал святителю смертью . Блж. Августин добавляет, что Каллигона постигла смерть от меча по доносу блудницы (contr. Iui. 6. 14. 41). – Примеч. ред. 81 Эту мысль свт. Амвросий заимствует у Филона (Philo Iudaeus. Ioseph 126), который в свою очередь излагает идеи Гераклита (см.: Иваницкий В. Ф. Филон Александрийский. Киен, 1911. С. 280–281). В epist. 2. 22 Амвросий употребляет выражение «сон пека сего». См. также: ехат. 6. 8. 51, off. 1. 12. 45. 83 Свт. Амвросий использует обычные для александрийской школы термины τπος и ληθινς, чтобы, в рамках данного типологического толкования, разграничить христологический прообраз и ею исполнение (см.: Palla. Р. 373, п. 33). 85 Представление о теле как «темнице духа» восходит к Платону, возможно, даже к пифагорейцам. Об этом мотиве у христианских авторов см.: Courcelle Р. Connais-toi toi-meme, de Socrate й Saint Bernard. P. 345–380. Но в данном месте главным является мысль о воплощении Бога Слова. 88 Свт. Амвросий, вероятно, имеет в виду истолкование сна фараона Иосифом, о чем будет сказано ниже, поэтому следует понимать как «во второй раз избавит его». 93 Выражение inebriari Spiritu Sancto продолжает мотив трезвенного опьянения (sobria ebrietas), часто встречающийся у свт. Амвросия, см.: Isaac 6. 50 и примеч.; fid. 1. 20. 135: exp. ps.118, 15. 28. 3; fug. 8. 47; Noe 29. 111; bon. mort. 5. 20; Cain et A. 1.5. 19. 97 Мулы, которые рождаются в результате скрещивания кобыл и ослов, не способны производить потомства. – Примеч. ред. 98 См.: 1Цар. 21. 7; 22. 17–19 . Свт. Амвросий напоминает, что Каллигон был евнухом, сирийцем, занимал важное место в администрации Валентиниана II, вел борьбу со святителем. Ср. ниже упоминание об Амане, который был постельничим, как и Каллигон. – Примеч. ред. 100 Свт. Амвросий употребляет слово merum, возможно намекая, что виночерпий пил неразбавленное вино. – Примеч. ред. 101 Возможно, здесь содержится аллюзия на нехватку зерна в 388 г., которая в совокупности с неурожаем 388 г. вызвала голод в 388–389 гг. даже в Риме (см.: Palla. Р. 379, п. 42). – Примеч. ред. |
| 275 Стих из Одиссеи 11:326. Он уже приводим, был писателем у Педагога 2:10. О поступке Ерюфилы говорит и Цицерон в 4-й речи против Верреса. 278 Дальнейшее с некоторыми опущениями прибавлениями заимствовано из посл. Варнавы гл.10-й, – Подобные же мысли Климент развивает в «Педагоге» 3:11 и Стром.5:8. 280 Мнение свое о посещении зрелищ писатель высказывает и в Педагоге кн.3, во второй половине гл.11-й. 286 Она обыкновенно ставится между изречениями семи мудрецов. И Цицерон. de fin.3, относит ее к древним изречениям. Плутарх, de auditione, усваивает его Зенону; тоже Диоген Лаэрций. 287 Намек на изъяснение истории Эноха Фнлоном в его De vita sapientis или De Abrahamo. По пониманию Филона Энох по особенному промышлению о нем Божию оставив жизнь худшую обратился к лучшей. 288 Изречение, принадлежащее Питтаку или Алкею. См. Юлиана речь 2, Стобея речь 16, Диог. Лаэрция в Питтаке. 289 О сем изречении и, что далее следует, о самопознании писатель уже говорил ранее в Стром.1:14. 292 Кто же не знает на этот текст (Внемли себе) прекрасную беседу св. Василия Велигкого? Нами она переведена в Яр. еп. вед. 1882 г. 25 и 26. 294 Валентиниане и другие еретики, следуя языческим философам, думали, что мир сотворен Богом из готовой материи. Ирин.2:19. Срав. Стром.7:3. 295 Ориген против Цельса 5:7 пишет: «Известно, что многие из греческих ученых весь этот мир считают за Бога. Для Стоиков этот мир состоит первым Богом, для некоторых из учеников Платона вторым, и еще для некоторых третьим». Дидим y Евсевия, De ргаер. Evang.15: «Стоики же весь этот мир с частями его называют Богом». Сенека, epist.97: «Totum hoc quo continetur, et unum est et Deus est; et socii ejus et membra sumus, – Первым и высшим Богом Стоиков собственно говоря был чистейший и все проникающий огонь, окружающий с внешних сторон небо и оттуда весь мир собой оживляющий и сохраняющий. Но, называя огонь Богом, Стоики не хотели этим сказать, что огонь есть Бог, a только то, что он важнейшая составная часть мира, его жизнь, дух, душа, причина происхождения его. Последователи Платона, называвшие этот мир то вторым Богом то третьим, говорили при сем собственно о духе или душе мира, по их мнению, управляющей миром и все в нем производящей. |
| На стр. 2 и 15–16 представляется, будто автором комментария —135— на евангелие по Матфею в 8-м томе «Толковой Библии» был † проф. А. П. Лопухин , а на стр. 74–75 автором комментария на ев. Марка в Kommentar zum Neuen Testament, herausgegeben von prof. Th. Zahn, называется сам Theodor Zahn. На стр. 14 в Ио.14:15 г. Алферов вычитывает заповедь о целомудрии. На стр. 34–35 смешиваются понятия моногамии и единобрачия. На стр. 40–41 автор приводит в доказательство нерасторжимости брака слова Афинагора, но не замечает, что Афинагор в данном случае говорит нечто большее, так как он называет прикровенным прелюбодеем и того, кто отступает от первой жены, хотя бы она и умерла. Приведя (на стр. 45) Мф.5:48 : Будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный, – автор восклицает: «Вот путь к достижению спасения!» Где же в этих словах путь-то? Слова ап. Павла ( 1Кор.6:18 ) почему-то выдаются за слова св. Киприана Карфагенского (стр. 56). Напрасно думает автор, что у св. Киприана в epist. 62, 4 (Ph. 4, col. 370) говорится о нецеломудренном настроении (Стр. 59–60); автор не утверждал бы этого, если бы внимательнее прочитал все письмо св. отца к Полигонию о девственницах и заметил те мероприятия, какие св. отец советует применить к девственницам (По строгом освидетельствовании дев... Едва ли это можно применить к настроению!). На стр. 236 в качестве авторитета приводятся слова фарисеев (Ио.9:81). На стр. 157 читаем: «Л. Н. Толстой, если мы не ошибаемся, всецело присоединяется к пониманию πορνεα im inklusiven Sinne». Несомненно, автор ошибается: между толкованием παρεκτς λγου πορνεας во включительном смысле католическими авторами (напр. A. Отт’ом) и толстовским толкованием этих слов общего нет ровно ничего. Встречаются, наконец, в сочинении и неправильные выражения. «В связи с терминологией слова σρξ» (стр. 7). « Тертуллиан объясняет второй брак, как действием против воли Божией» (стр. 35). «Установить их разночтение» —136— (стр. 47). «Предложение, выраженное Христом за общеупотребительное» (стр. 107). «Воззрение Розанова о браке» (стр. 206). Сочинение г. Алферова начинается такими словами: «Вопрос о браке занимает бесспорно одно из самых крупных мест в ряду культурных учреждений». |
| Taken from Faber, Dominica 17 Post Pentecosten, No. 8 «Documenta [on the Gospel for the day, viz. Matt. 22.34–46]», sect. 4 «Sacrae Scripturae magna utilitas»: «Ex eo igitur, quod Apostolus asserit, Scripturas divinitus inspiratas esse, colligit D. Chrysostomus eas profundos et divinos habere sensus, ac proinde non esse cuivis obvias et claras, sed arcana multa continere instar fluvii, cuius ex ima aquarum superficies tantum patet, sub qua interior ac longe maior aquarum copia recondita latet, in qua et agnus (humilis) natet, et elephas (superbus) mergatur inquit S. Greg, epist. ad Leandr. Praefat. in lob.» Писание 2. Taken from Faber, Dominica 14 Post Pentecosten, No. 8 «Documenta [on the Gospel for the day, viz. Matt. 6.24–33]», Thema: «Recte S. Bemardus serm. 33. in Cant, historiam Sacrae Scripturae vocat hortum sponsi et paradisum Dei, primo quia uti e paradiso manant quatuor flumina, quibus orbis terrarum irrigatur, ita e S. Literis quatuor sensus depromuntur, literalis, allegoricus, tropologicus, anagogicus, quibus hominum mentes irrigantur seu erudiuntur et ad virtutum fructus producendos foecundantur.» Most of the poem is given over to an explanation of the terms literal, allegorical, tropological, and anagogical, but this is absent from Faber. For further discussion about Simeon’s approach to the different senses in which the Scriptures may be understood, see Anthony Hippisley, The Poetic Style of Simeon Polotsky, Birmingham: University of Birmingham, 1985, pp. 13–14. Пити нудящым ответ. Taken from Faber, Dominica 16 Post Pentecosten, No. 5 «Remedia ebrietatis», sect. 3 «Qualis evaseris»: «Quare non male quidam eruditus vir (Glarenus apud Serarium in 1. Iudith. c. 15.) cum in convivio se ab uberiore potu honeste iam excusasset, instarentque alii, canem forte saturum in triclino iacentem videns: ’Num, inquit, isto cane insipientiorem me vultis? Hie paulo ante nobis omnibus cibum petendo et latrando molestus erat. Iam satur desistit, et ego satis iam cum biberim, non desistam? " » Published in Bylinin. |
| 37 Sant’Ambrogio. Opere poetiche e frammenti. Inni, iscrizioni, frammenti/A cura di G. Banterle, G. Biffi, I. Biffi, L. Migliavacca. Milano; Roma, 1994. (Sancti Ambrosii episcopi Mediolanensis opera; 22). 38 См.: Springer С.Р.Е. The hymns of Ambrose//Religions of Late Antiquity in Practice/Ed. R. Valantasis. Princeton, 2000. P. 349350. 42 Большую помощь в подготовке Библиографии оказала работа: Visona G. Cronologia ambrosiana. Bibliografia ambrosiana (19002000)/A cura di Giuseppe Visona. Roma; Milano: Città Nuova; Biblioteca Ambrosiana, 2004. (Sancti Ambrosii Episcopi Mediolanensis Opera; 25/26). 43 Сведения об этом переложении и других переводах гимнов на русский язык взяты из «Библиографии» к статье: Никитин В.А. Амвросий – светильник единой Церкви// Амвросий Медиоланский . Две книги о покаянии. М., 1997. С. 944. 44 Стихотворный перевод первых четырёх гимнов свт. Амвросия первоначально был выполнен студенткой ПСТГУ Ю. Алексеенко в процессе написания дипломной работы. Впоследствии этот учебный перевод был переработан, однако некоторые его находки, показавшиеся удачными, вошли в окончательный вариант. 45 Аутентичность данного гимна не вызывает сомнений, поскольку он атрибутирован свт. Амвросию блж. Августином (retract. 1. 21). О часе пения петуха свт. Амвросий говорит также в exam. 5. 24. 88. По мотивам этого гимна, также «На пение петуха», написано стихотворение Пруденция (cath. 1). 49 Пение петуха в древности служило для различения ночных страж (uigiliae). Час ночи, который имеется здесь в виду, называется gallicinium, он предшествует «утренним сумеркам» – crepusculum matutinum. 51 Caligo – сумрак, облако – относится не только к небесным явлениям, но и к человеческим заблуждениям, о которых идёт речь в следующей строке. 59 Этот гимн атрибутирован свт. Амвросию у Фульгенция Руспийского (см.: epist. 14. 10 и 14. 42). С мистической фигурой «Солнца правды» из пророчества Малахии ( Мал.4:2 ) христиане начали отождествлять Христа начиная с III в. Эта символика развивалась в противовес и в параллель языческим культам солнца (в 274 г. император Аврелиан объявил главным богом империи солнце, Sol inuictus). |
| 4) отсюда в предметы услаждения для сей способности выражаются вещами, приличными вкусу и чувству: а) сладкозвучием, красотой формы ( Песн.2:14 ); б) млеком ( 1Пет.2:2 ); в) свежим и благовонным мёдом, текущим из сот ( Пс.18:11, 118:103 ); г) сребром, златом и другими, увеселяющими взор, вещами ( Пс.118:72:127 ); д) в отвлечённом смысле благодатью ( Кол.4:6 ; Еккл.10:12 ; Еф.4:29 ). 5) Некоторые псалмы, например, 118, многие места в Пророчествах и Посланиях, также целая книга Соломонова Песнь Песней изображают деятельность в высшей степени развитого религиозно-эстетического чувства. Нужно ли в поучениях развивать эту способность наравне с другими способностями души? Нужно; это доказывается: а) свойством сей способности и великим участием, какое принимает она в духовной жизни человека; дотоле у нас нет ни склонности, ни охоты к вещам Божественным, доколе мы не получили вкуса к ним и живого сочувствия; с другой стороны, по идее Религии, истинный Христианин есть сам по себе высокое изящество; b) примером Спасителя, Который любил действовать на эстетическое чувство своих слушателей. Спаситель, предлагая народу притчи, избирал для них предметы, сладостно действующие на чувство, например, ниву, прекрасный сад, брачные торжества и проч. и представлял в превосходной эстетической форме; с) советом Ап. Павла, который именно заповедует, чтобы, как в разговорах вообще, так и в преподавании учения, выражалась благодать или духовная приятность ( Кол.4:6 ; Еф.4:29 ), приветливость и кротость ( 2Тим.2:23–25 ); d) советом Отцов в рассуждении того же предмета: «oporteat modicis salibus conditum esse sermonem, пишет Исидор Пелус. (Lib. IV. Epist. XLIX, ad Iobi. VI. 6), ut et suauis sit inmelligenmibus, et aptus ad nutriendum, et in animum auditorum penetret». 13 Развивать же вкус или религиозное чувство посредством Христианских наставлений значит – отвлекая душу от чувственного, располагать её к чистому, святому, мирному и возвышенному услаждению предметами духовными, настраивать её к тому, чтобы она привыкала непрестанно углубляться в блаженные созерцания вечной красоты – Бога (см. soliloquium animae cum Deo, бл. Августина, многие молитвы, песни и каноны церковные , особенно канон покаянный Иисусу сладчайшему) и Его закона ( Пс.1:2–3, 118:14, 20, 55, 62, 81:97 ), равно как сокрушаться при мысли, что есть люди, которые не умеют находить услаждения в законе Господнем, а потому не исполняют его ( Пс.118:53 ). |
| Со всех сторон и при всяких точках зрения блестяще оправдывается древнехристианское и непрерывное убеждение, как будто имеющее слабые отголоски и в текстуальных вариациях 372 , что Дееписателем был св. Евангелист Лука. В таком случае не видится ни оснований, ни побуждений отвергать Подлинность книги Деяний Подлинность книги Деяний, засвидетельствованной весьма прочно и отчетливо. Уже в Климентовом послании цитируются (1 Сог. 2) слова Господа «приятнее давать, чем принимать», а они встречаются лишь у Дееписателя (XX, 35), труд коего явно предполагается у Варнавы (epist. 19) и в Διδαχ (4), в посланиях (Smyrn. 3 и Деян. Х, 41 ; Magnes. 5 и Деян. 1, 26 ) и в мученических актах св. Игнатия Богоносца (5 и Дeяh. XXVIII, 13–14 ), у Поликарпа Смирнского ( Phil. I, 2 и Деян, II, 24. X, 42), в письме (усвояемом J. Quarr в «Hermathena» XXII, р, 318 –357 Ипполиту Римскому ) к Диогнету (3 и Дeяh. XVII, 24 сл.) и у Иустина Мученика (Apol. I, 50 и Cohort, ad Graec 10 ср. Дeяh. VII. 22 ; Dial. с. Tryph. 36 и Дeяh. XXVI, 22 ). У Тертуллиана (adv. Marc. V, 2) прямо упоминается книга Деяний, которая была в обращении у эвионитов (Epiphan. baer. XXX, 16), севериан (Euseb. h. e. IV, 29), маниихеев (August, de utilit. credent. 7; contra Adamant. XVII, 5; contra Faust. XIX, 31) и у Феодога (Epiphan. haer. LIV, 5), известна компилятору апокрифа «Заветы XII ти патриархов» (Test. Beniam. 9, 11) равно язычнику Лукиану и – в качестве писания священного – изъясняется у И. Златоуста. Свидетелями западной традиции служат Мураториев фрагмент, послание Лионских и Вьеннских христиан и Ириней, из Африканцев имеем Тертуллиана и от Александрийцев – Климента и Оригена . Не удивительно, что у Евсевия (h. е. III, 25) Деяния причисляются к τ μολογομενα, и его утверждение гласит, что это благоприятное суждение покоилось на всеобщем согласном признании всех по причине непрерывности христианского предания, или по его исконности. С этой точки зрения не особенно важны и критические сомнения насчет подлинности и древности соответствующих патриотических памятников, потому что они – принципиально – ничуть не ослабляют их истинной свидетельской силы. |
| Ист. кн. 67. гл. 14 Евсев. Церк. Ист. кн. 3, гл. 17 – 20, егоже Хроник. στορε Βρουττος πολλος χριστιανος κατ τ διον τος Δομετιανο μεμαρτυρηκναι Terisll. Apolog cap. 5 – Section. Vita Domit. Num. 15 . 146 ´Ο Νερυας τος τε νρινομνους π´ ςεβια ωιχε, χα τος ωεγοωτας χατγαγε, – Дион. Касс. У Ксифил. Жизнь Нервы, Римск. Ист. кн. 68, гл. 1. Поэтому Орозий вернее, нежели Евсевий и Тертуллиан , говорит: Hie (Nerva bonus) primo edicto suo (non Domitianus) cunctos exules revoeavit. Unde et Joannes Apostolus hac gencrali indulgentia liberatus Ephesum redit. Oros. Lib. VII, cap. 7. 147 Epist. Plin. Ad Trajamum Quod ipsum facere desisse, post edictum meum, quo secundum mandata tua hetaerias essc vetueram. 149 Причиной множества отпадших от христианства, по всей вероятности, было то, что первоначально крещение преподавалось без достаточного приготовления и испытания в вере приступавших к его принятию. 151 Церк. Ист. Евсев. кн. 4, гл. 9. Подлинность закона видна не только из апологии Мелитона (там же, гл. 26), поданной Марку Аврелию, но и из умеренности выражений снисходительных к христианам. Конечно, не без причины древние христиане называли Адриана πανριστος νρ. 152 Евсев. να μ τος συκοφνταις χορηγα κακουργας παρασχθη… – Руфин: ne calumniatoribus latrocinandi tribuatur occasio. Так, например, язычник мог грозить язычнику же обвинением в христианстве, следовательно, темничным заключением и дальнейшими опасностями! 155 Flavit Vopisci Vita Saturnini, cap. 2. – Bullet. Hist. Letabliss. Du christ.. Paris, 1825 an., pag. 219 – 220. 156 Поэтому недостоверен слух, передаваемый Элием Лампридием, писателем, жившим в начале 4-го века, будто Адриан имел намерение включить Иисуса Христа в число римских богов и с этой целью устроил во всех городах храмы без истуканов, называвшиеся Адриановыми, но что жрецы отсоветовали ему это, сказав, что тогда все примут христианство (Lamprid. Vita Alex. Sever. Cap. 24). Подобное мнение могло образоваться так, что, не зная назначения Адриановых храмов, любопытные в последствии хотели как нибудь объяснить его; между тем Адриан известен был законом благодетельным для христианства, а потому приписали и ему то, что известно было о другом императоре, благосклонном к христианам, Александре Севере. |
| 276 См. и y † J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians. p. 10 282. Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, 8. 423 ff. Dr. Franz Vollmann, Ueber das Verhältnis der späteren Stoa zur Sklaverei im römischen Reiche, S. 8. И. А. Невзоров, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стрн. 61–62. 280 Dr. Franz Vollmann, Ueber das Verhältnis der späteren Stoa zur Sklaverei im römischen Reiche, S. 22 283 Prof. Dr. Franz Overbeck, Studien zur Geschichte der alten Kirche I (Schloss-Chemnitz 1875). S. 169–170. 285 † Eduard von Hartmann, Das Christentum des neuen Testaments (Sachsa im Harz 2 1905), S. 192–193. 289 W. Edw. Н. Lecky, Sittengeschichte Europas übers, von Dr. H. Jolowiez I, S. 219 ff. † H. П. Боголепов, Значение общенародного гражданского права (jus gentium) в римской классической юриспруденции, стрн. 37. Проф. И. В. Попов , Естественный нравственный закон: психологические основы нравственности (Сергиев Посад 1898), стрн. 418 сл. 290 Epist. L. Л. Senecae 88, 30 у Fr. Haase III, р. 251. Ср. Prof. Paul Feine, Jesus Christus und Paulus, S. 116, 5 . Виктор Фаминский , Религиозно-нравственные воззрения Л. Аннея Сенеки и отношение их к христианству, стрн. 202 сл. 233. 293 Dr. Franz Vollmann, Ueber das Verhältnis der späteren Stoa zur Sklaverei im römischen Reiche, S. 7–8. 295 Dr. Franz Vollmann ibid., S. 14. Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 424. 298 Prof. D. О. Pfleiderer, Vorbereitung des Christentums in der griechischen Philosophie в Religionsgeschichtliche Volksbücher herausg von Fr. Michael Schiele III, 1 (Halle a. Saale 1904), S. 45. 300 Cm. Prof. Dr. R. Reizenstein, Werden und Wesen der Humanität im Altertum (Strassburg 1907), S. 4. 303 С. М. Зарин, Аскетизм по православно-христианскому учению I, 2: опыт систематического раскрытия вопроса (Спб. 1907), стрн. 306. 308 Dr. Salomon Rubin, Die Ethik Senecas in ihrem Verhältniss zur älteren und mittleren Stoa, S. 82–87. 309 См. Епиктета Енхиридион..., пер. Гр. Полетики (Спб. 2 1767), отрн. 151–152. Epicteti quae supersunt Dissertationes... illustravit Johannes Uptonus II (Londini 1741), p. 756–757. Theophrasti Characteres, Marci Antoniti Commentarii, Epicteti Dissertationes... emendavit Fred. Dübner (Parisiis 1840), p. 20. |
|
|
