| «Общественная польза». Ириней Лионский . Против ересей. Обличение и опровержение лжеименного знания. Книга 1, 2. Христианский портал «My Studios».: Марк Эфесский , свт. Слово второе об очистительном огне: http://www.pagez.ru/lsn/0268.php Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. XII. 9. – М., 2005. http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html Мать Тереза из Калькутты. Кто для меня Иисус? http://pslogos.narod.ru/assets/texts/teresa.htm Демоскоп Weekly: электронная версия бюллетеня «Население и общество». 307–308 (29 октября – 11 ноября 2007 г.): «Известия» от 26.05.2010 г.: http://www.izvestia.ru/news/471980 РИА Новости от 02.02.2010 г.: http://ria.ru/science/20100202/207336591.html «Википедия»: http://www.wikipedia.org/ Гололоб Г.А. Христианство для богатых, или материалистический коктейль из кальвинизма и харизматии: Моррис Серулло. Слово Бога на конференции «Более глубокая жизнь» (Март 1982, 15). Epis. ad Hieron. XIX, 1 (перевод С.И. Еремеева). 1 Отец Серафим (Роуз) , хорошо знакомый с системой православного образования в США и Западной Европе, писал: «Возможно, ни один аспект православной эсхатологии не был столь неправильно понимаем, как воздушные мытарства. Многие выпускники современных модернистских православных семинарий склонны вообще целиком отвергать это явление как некое “позднее добавление” к православному учению или как “вымышленную” реальность, не имеющую основания ни в Священном Писании, ни в святоотеческих текстах, ни в духовной реальности. Эти студенты являются жертвами рационалистического образования, которому не хватает тонкого понимания как различных уровней той реальности, которая часто описывается в православных текстах, так и различных смысловых уровней, часто встречающихся в библейских и святоотеческих текстах. Современный рационалистический чрезмерный упор на “буквальное” значение текстов и “реалистическое”, или приземленное, понимание событий, описываемых в Священном Писании и житиях святых, замутняют или даже вообще полностью затемняют духовный смысл и духовный опыт, которые служат зачастую основными православными источниками» ( Серафим (Роуз) , иеромон. Приношение православного американца. – М.: Российское отделение Валаамского общества Америки, 2003. С. 97). |
| Жизнь Августина, изданная Бенедиктинцами. Lib. IV. с. II, 4). Вовремя стола Оригена постоянно читали слово Божие: он никогда не засыпал без того, чтобы кто-нибудь не оглашал его чтением св. книг. В этом занятии проходили у него дни и ночи: чтение сменяло молитву, молитва чтение (Hieron. Epist., XLV ad Marcellam. Т. IV. Р. II, р. 552, 553). Те, которые небрегли о сем занятии, были осуждаемы. Так Иероним укорял некоторых священников, которые, оставив Евангелие и пророков, читали комедии и пели стихи из вуколик Виргилия. Как служители и хранители Слова Божия, епископы и священники вместе с другими лицами духовного сословия более других христиан страдали в гонение Диоклегианово. Прежде всех от них требовали выдачи св. книг, и за верность слову Божию многие удостоились мученической смерти. Это известно об Африканском епископе Феликсе (Аста Filicis, Epis. ет Marmir. Ruinarm. Р. II, р. 323), о пресвитере Сатурнине с несколькими чтецами (Ibid. р. 378. Аста Samurnini. Damivi ет сет.), о диаконе Евпле (Ibid. р. 430 Аста S. Evpli Diacon. ет Marmiris) и других. Те, которые выдавали св. книги, получали у христиан позорное имя „предателей» и лишаемы были своих мест (это видно из дела оправдания Феликса). Донатисты обвиняли его в предательстве: но он был оправдан. (У Дюпена pag. 163). (Извлеч. в сокращ. из „Душеп. Чт.“, за 1876 г., мес. авг. стр. 420 – 438). 13. Отчего слабо действует слово Божие В одном Евангелии Господь И. Христос сравнивает Слово Божие с семенем, и говорит о сеянии его в душах и сердцах человеческих. Спрашивается: почему Слово Божие или учение веры и евангельский закон, уподобляется семени? Потому что как семя, хотя по природе своей плодоносно, но если упадет не на добрую землю, то никакого плода принести не может, так и Слово Божие, хотя само по себе полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности (2 Тим. III:16), однако, если найдутся некоторые препятствия в душе слушателя, никогда не может произвести в ней обыкновенного своего действия. |
| Таким образом, самый рассказ синоптиков о Преображении Господа убеждает нас в своей исторической достоверности. Другое не менее веское и авторитетное свидетельство в пользу той же истины мы находим у очевидца события на горе – апостола Петра. Слова его получают особенную важность как вследствие близкого и непосредственного отношения к происшествию, так и потому, что факт Преображения он кладет в основу своей проповеди и видит в нем сильнейшее подтверждение ее истинности. В 1 гл. 2 Петрова послания значится: мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но быв очевидцами Его величия. Ибо Он принял от Бога Отца честь и славу, когда от велелепной славы принесся к Нему такой глас: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в котором Мое благоволение. И этот глас, принесшийся с небес, мы слышали, будучи с Ним на святой горе ( 2Пет.1:16–18 ). Такое поразительное доказательство действительности события Преображения, конечно, не могло быть приятно скептикам, ибо оно обращало в ничто все их фантастические построения. Но критика устраняет его очень легко, объявив 2 послание Петра произведением подложным, что ввиду почти поголовного сомнения либеральной западной экзегетики в его подлинности казалось ей не требующим дальнейших аргументов 29 . Но так ли, в самом деле, несомненен этот решительный приговор над 2 Петровым посланием, чтобы можно было опираться на него, как на непоколебимое основание? Правда, уже в древней церкви были сомнения в подлинности этой книги, что видно из слов историка Евсевия (Ц. И. III, 55) и блаженного Иеронима (De virisillustr. I), однако там же были и ясные свидетельства, относившие послание к апостолу Петру. Упоминания об этом произведении можно находить у Варнавы (Epis. с. 15), Климента. Римского Epist. 1 ad Cor.), Ерма (vis. III, 7, IV. 3), св. Иустина мученика (Dial. с. Tryph.), св. Иринея (Adv. haer. V, 23, 5) и Феофила Антиохийского (Epist. ad Autol. 11, 13), а Климент Александрийский по известию древних (у Евсевия) писал на него толкование; Ориген же прямо ссылается на него в своем комментарии на Ев. |
| Временное отменение названного делания утверждалось на следующих основаниях: а) Заповедь о страннолюбии принадлежит к числу наилучших заповедей (τας καλλσταις τν ντολν, Нил Синайский , Ad Eulog. с. 25. Μ. 1. с. p. 1128 А.). в) Воздержание должно быть сохраняемо в тайне. Посему подвижник, нерадящий о страннолюбии под предлогом усиленного пощения, впадает в тщеславие, выставляя напоказ своё воздержание. И бл. Диадох в гл. 46 своего аскетического слова утверждает, что подвижник, не обнаруживающий тайны своего воздержания (τ μυστριον τς γκρατεας νεπδεικτον), отгоняет от себя демона тщеславия. с) Добровольно установленный пост есть заповедь человеческая ( ντολ τν νϑρπων), которая не должна быть предпочитаема заповеди Божией (ποφϑγματα Coteler. I, 552 А.). Пост такого рода подвижники считают полезным и необходимым; но он есть «приношение добровольного дара», а дело любви есть необходимое требование заповеди (И. Кассиан, De coenobior. instit. V., с. 24. Μ. 1. с. p. 243). Эта мысль касательно добровольного поста высказывается и прекрасно раскрывается в гл. 47, представляющей собой собственно продолжение гл. 46. Автор считает добровольный пост только орудием для достижения подвижнических целей; но орудием никто не хвалится, а искусным достижением известных целей. Искусство подвижника выразится в том, если он закон любви исполнит в отношении к странникам, не выставляя своего поста напоказ. d) Bpeмehhoe ослабление усиленного поста и подвигов может быть после вознаграждено более строгим постом (districtiore jejunio. И. Кассиан, 1. с. р. 244) и более суровыми подвигами (1. с. с. 26, р. 245 В.). Руководствуясь вышеуказанными соображениями, подвижник, принимающий у себя странника, устроял для него трапезу и сам трапезовал с ним, втайне ограждая себя воздержанием, по учению Нила Синайского , (Epis. lib. IV, ер. 6. Μ. 1. с. p. 553... σεαυτν δ περικκαλυμμνως τ σιτ κα τ δψ περφραξον) и бл. Диадоха (гл. 46). Дозволялось, если была нужда, вкушать ради страннолюбия два-три раза в день и более ( Евагрий Понтийский , Rerum monachalium rationes, с. |
| Фактически разновидностью официального имперского права было церковное, т. е. совокупность норм, обладавших силой закона и определявших организацию церкви, ее внутреннее устройство, отношения между церковью и государством, а также между церковью и частными лицами – мирянами. Особенно сильно было влияние церковного законодательства в области частного семейного права, осуществляемое через наиболее массовый и демократический вид византийского суда – епископский суд (audientia epis- copalis). Если присовокупить сюда текущее законо- и нормотворчество, развивавшееся по пути издания императорских указов-новелл, различного рода частных, но признававшихся государством юридических компиляций, а также обширную сферу обычного права, включавшую в себя идущие из глубины веков обычаи народностей, населяющих Византию, и новые институты средневекового квази-феодального права, не отраженные в официальном имперском законодательстве, то мы увидим, что в Византии действовал некий «юридический плюрализм» как сосуществование и взаимодействие многих правовых систем различного происхождения, адекватно отражавший сложную социальную и политическую обстановку в империи. Разумеется, данная книга не преследует цели отразить историю византийского права во всех его проявлениях. Это сборник работ, в свое время написанных и опубликованных в разных изданиях, а ныне – в духе времени – объединенных под одной обложкой. При этом все они, дополняя друг друга, «выстраиваются» в некую единую по тематике систему, что и делает, мне кажется, их объединение в достаточной степени естественным. В это целое входят, в частности, цикл статей по спорным вопросам публичного права Византии, некоторым правовым аспектам византийской государственности; главы из коллективного многотомного труда «Культура Византии», позволившие воссоздать основные этапы становления византийского законодательства с учетом последних достижений науки; чисто юридические разделы моей монографии «Очерки византийской дипломатики» (Л.: Наука, 1988), посвященные истории византийского нотариата и судебных процедур; наконец, конкретные разработки отдельных правовых проблем и памятников «правовой письменности» (в разделе «Varia»). Сделана попытка дополнить и «осовременить» материалы за счет новой литературы, хотя, надо признаться, не в той мере, как хотелось бы. Не будучи склонным переоценивать научную значимость представленной уважаемому читателю книги, хотел бы надеяться, что она окажется ему во всяком случае небесполезной: ведь после работ незабвенной Елены Эммаиуиловны Липшиц у нас в стране не появилось в области «правового византиноведения» почти ничего достойного внимания. Нельзя допустить, чтобы эта, столь традиционная для отечественного византиноведения дисциплина у нас совсем заглохла. |
| Руководствуясь такими данными Баллерины отвергли как самый собор, так и приписываемые ему каноны. Ballerini, Dissertatio de vetust. collect. et collector, con. pag. 142 n. VI. 83 Напр., в Испанском собрании эти каноны надписаны: Concilium Carthagiense quartum habitum ab episcopis numero ducentis quatror decim aera CCCCXXXVI и со следующим замечанием: Honorio Augusto IV et Eutychiano Consulibus VI idus Novembris cum Aurelius etc., T. e. 398 г. Между тем в сокращенном испанском собрании те же каноны встречаются с написанием: ex synodo Carthaginis Africae Honoris XII et Theodosis VIII, т. e. С именем Карфагенского собора 418 года. В других собраниях те же каноны носят название или просто: Statuta Synodi Carthagii episcoporum docentorum qua- tuordecim, или Synodus Africana episcoporum docentorum quatuordecim, с присовокуплением: Statuta ecclesiae antiqua. 84 Баллерины, а также Маассен утверждают, что надписание: Statuta ecclesiae antiqua встречается в гальских, между тем как надписанные; Statuta antiqua orientis в итальянских собраниях; надписанные же Concilium africanum свойственно сборникам того и другого происхождения. 85 Смотр. подробн. обо всем этом: apud Ballerin. Dessertario de vetust. coll. et collect. conon pag. 141 n. II и III. Maassen, Geschicht. d. Quell. u. Literat. pag. 383 – 386. 87 В собрании Наварского манускрипта помещены рассматриваемые каноны в виде канонов Валенского собора 374 г. После заглавия: Incipiunt constitutions sanctae synodi habitae Valentia civitate etc. следуют рассматриваемые каноны в том самом порядке, в каком они находятся в гальских и итальянских собраниях. В конце их слова: expliciunt Statuta Synodi apud ecclesiam Valentiam habita etc., а за ними под заглавием: sequitur epistola epis coporum suprascripti Valentini Concilii помещено синдальное послание Валенского собора к гальским епископам с правилами сего собора, которые не перенумерованы, или лучше сказать не отделены одно от другого. 94 О первом из этих канонов Маассен заметил, что он прибавлен чуть-ли не составителем Испанского собрания, о последнем, что он составляет позднее прибавление, так как его недостает во многих и весьма древних манускриптах (Maassen, Geschicht. |
| 365 Тщательное обоснование этих положений дает Johann Stufler в статье «Die Behandlung der Gefallenen zur Zeit der decischen Verfolgung». – Zeitschrift für katholische Theologie. 1907. S. 579–618. Ср. некоторые замечания у свящ. А. Молчанова: «Св. Киприан Карфагенский ». С. 330–335. См. также: Касицын Д. Ф. Расколы первых веков христианства. С. 197–200 (прибавления к творениям святых отцов. 1889. Ч. 44. С 400–403). Dölliger также признает, что снисходительная практика касательно падших известна была в Церкви и раньше св. Киприана; эту практику, по его мнению, установил Каллист, дополнивший тот эдикт, о котором говорит Тертуллиан (De pudic С. 1) и который, по мнению Döllinger’a, издал Зефирин (Hippotytus und Kallistus. S. 126–130). 366 Const. ар. II, 11, 2. Ed. Funk. P. 47, 26–30. Русский перев. С. 27. Vgl.: Achelis und Flemming. Die Syrische Didascalia. TU 25, 2. S. 80–81, 299–307. 367 Const. ap. II, 18, 3. Ed. Funk. P. 65, 24–26. Русский перев. С. 37. Ср. известное с именем Киприана сочинение «Desaleatoribus». С. 1: «quoniam in nobis divina et paterna pietas apostolatus ducatum contulit et vicariam Domini sedem caelesti dignatione ordinavit et originem authentici apostolatus super quem Christus fundavit ecclesiam in superiore nos-tro portamus, accepta simul potestate solvendi ac ligandi et curatione peccata dimittendi». CSEL 3, 3. P. 93, 1–6. О времени написания этого сочинения и об авторе см.: Harnack AChronol. IL S. 370–381. 372 Epist. 63 ad Caecil. С. 8, 9. Р. 706, 707. Ч. 1. С 392, 393. Подробно о крещении, по учению св. Киприана, см. у Poschmann’a («Die Sichtbarkeit der Kirche». S. 106 ff.). 373 Epist. 74–61 ad Pompejum. С. 7. Р. 804. Ч. 1. С. 355. Cfr.: Epist. 69–62 ad Magnum. С. 15. Р. 765. Ч. 1. С. 373. 375 Epist. 72–59 ad Stephan. С. 1. Р. 775. Ч. 1. С. 329. Подробно о сообщении даров Св. Духа при возложении рук см. у Poschmann’a, S. 115–121. Впрочем, Poschmann в этом отделе тенденциозен – оправдывает католическое учение о конфирмации. 378 Epist. 73–60 ad Iubajan С. 7. Р. 783. Ч. 1. С. 336. Cfr.: С. 9, 10. Р. 784, 785. С. 337: «В недрах единой Церкви, которой одной дано право сообщать благодать крещения (gratiam baptismi) и разрешать грехи... крещение дано одной и только одной Церкви». Sentent. 79 Clari а Masculä «Quibus (apostolis) nos successimus eadem potestate ecclesiam Domini gubernantes et credentium fidem baptizantes». P. 459. Cfr.: Sententiae epis-coporum 1. Caecilius a Biltä «Unum baptismum quod soli ecclesiae a Domino concessum est». P. 437. Cfr.: ibid. sentent. 2 Primi a Misgirpa, 14 -Theogenis ab Hippone, 20 – Privati а Sufibus, 21 – Hortensiani a Laribus. P. 437, 443, 444, 445. |
| 151 Он читается именно так. Credo in Deum Patrem omnipotentem. Et in Christo Jesu, Filium Ejus unicum. Dominum nostrum, qui natus est de Spiritu Sancto et Maria virgine, qui sub Pontio Pilato crucifixus est et sepultus, tertia die resurrexit a mortuis, ascendit in coelis, sedet ad dextera Patris, unde venturus est judicare vivos et mortuos. Et in Spiritu Sancto, sancta Ecclesia, remissions peccatorum, carnis resurrectionis. – Cf. Hahn’s Bibliothek der Symbole, S. 6. 152 Migne Patrolog. Curs. Compl. tom. 96, – Heterii et Beati ad Elipandum Epistola (ex Galland. Bibliotheca vet. Patium), lib. 1, num. 22, cf. num. 23, col. 906. 153 Libri Symbolici Ecclesiae Catholicae, – opera et studio Streitwolf et Klener edit. Gottingae 1838 an. 154 Catholicus Catechismus Friderici Navseae Blanci-Campiani, epis copi Viennensis, in fol., edit. Coloniae, 1543 anno. 155 «Scriptura enim aevo Gregorii longe posterior». – Jacobi Usserii de Romanae ecclesiae symbolo Apostolico vetere etc. Diatriba, edit. Oxonii 1660, pag. 9. Отсюда перепечатали оба эти текста: Фабриций (Codex Apocr. Novi Test, pars 3, pag. 363), Вальх и Ган. 156 В бенедиктинской редакции, – Migne Patrolog. Curs. Compl. Tom 39, opp. Augustini tom. 5, pars 2, – они изданы в Приложениях к Словам блаж. Августина под следующими номерами: sermo 240, de symbolo 4; s. 241, de symb. 5; serm. 242, de symb. 6, ad competentes; sermo 243, de symb. 7; sermo 244 de symboli fide et bonis moribus, Appendicis col. 2188–2196. 157 С небольшими вариантами. В одной из них, впрочем, опущены слова: сошедшаго в ад, – sermo 243 Appendicis, col. 2194. 161 Первый член приписывается здесь Петру, второй Андрею, третий Иакову, четвертый Иоанну, пятый Филиппу, шестой Варфоломею, седьмой Фоме, восьмой Матфею, девятый Иакову, десятый Симону, одиннадцатый Фаддею, двенадцатый Матфею. 162 «Saeculo fere sexto in Africa et Gallia eam induerit formam, quam ecclesia occidentalis avctoritate publica ornatam constanter exinde retinuit», – Libri Symbol, eccles. catholicae, edit. Gottingae 1838, tom 1, prolegomen de tribus symbolis catholicis pag. XIII. |
| Пришел Филипп и показал ему Иисуса, Который скрывался заключенный в книге. О, удивительная сила учителя! В тот же час верует евнух, крещается, становится святым и верным, из ученика превращается в учителя и в уединенном источнике церкви более находит для себя, чем в позлащенном храме синагоги. Я коротко написал об этом (ибо тесные пределы письма не позволяют более распространяться), чтобы ты уразумел, что в рассуждении о священных Писаниях нельзя идти без предшественника и путеводителя. Умалчиваю о грамматиках, риторах, философах, геометрах, диалектиках, музыкантах, астрономах, астрологах и медиках, знания которых весьма полезны для смертных и разделяются на три части: на догмат, метод и практику. Обращаюсь к менее значительным искусствам, которые производятся не столько умом, сколько рукою. Земледельцы, каменщики, ремесленники, пильщики, дровосеки, шерстобои, валяльщики сукон и прочие рабочие домашней рухляди и различных дешевых вещиц не могут обойтись без учителя. «Медицинское искусство обещают медики, ремесленники рассуждают о фабричных делах» (Horat. Epis. Lib.1, ер.1). Только знание Писаний усвояют себе все повсюду. «Все мы и ученые и неученые пишем поэмы» (Hor. ер. 1). И болтливая старуха, и сумасбродный старик, и многоречивый софист, одним словом все предвосхищают себе знание писаний, терзают их и учат других прежде, чем бы самим научиться. Одни, приняв важный вид и гремя отборными словами, среди женщин любомудрствуют о свящ. Писаниях. Другие, о стыд! узнают от женщин то, что передают мужчинам; мало того, благодаря легкости языка и своей смелости, учат других тому, чего сами не понимают. Умалчиваю о подобных мне, которые после изучения светской литературы, обращаясь к священным Писаниям, и искусственною речью пленяя слух народа, все, что ни говорят, считают законом Божиим и не сподобляются знать мысли пророков и апостолов, но к своим собственным мыслям приискивают несоответственные тексты, как будто бы это было хорошее дело, а не самый порочный род учения искажать мысли писания и подчинять оное своему произволу, не смотря на явные противоречия. |
| С этой точки зрения все новейшие богословские суждения, к каковым, простите Владыко за откровенность, я отношу и Ваш взгляд на Искупление и первородный грех и др., как отрешенные от Слова Божия, нельзя назвать православными. «Обращайтесь к Закону и Откровению: если они не говорят, как эти слова, то нет в них света» ( Ис.8:20 ). Нежелание давать в Искуплении места Правде Божьей, а стремление все включить в одну Любовь , не поведет ли к умалению в себе страха Божия, получающего от любви характер благоговения? А в этом умалении скрывается источник догматических заблуждений, ибо: «начало премудрости Страх Божий». В подтверждение того, что раскрываемый мною взгляд на Искупление есть святоотеческий, позвольте представить дополнительно свидетельства Свв. Отцов I–IV вв. Мужи Апостольские: св. Варнава: «будем верить, что Сын Божий не мог пострадать, как только за нас.., за наши грехи восхотел Он принести в жертву сосуд духа» (Epis. п. III). Св. Климент Римский : «будем взирать на Господа Иисуса Христа, Которого Кровь дана за нас... будем взирать внимательно на Кровь Христа, и рассуждать, как многоценна Кровь Его пред Богом, когда, быв пролита для нашего спасения, всему миру приобрела благодать покаяния» (Epist. ad. Kapinth). Игнатий Богоносец : «Христос умер за вас, чтобы, веруя в смерть Его, вы спаслись от смерти». Св. Поликарп: «Он потерпел за грехи наши самую смерть... все претерпел за нас, чтобы нам жить в Нем». Св. Ириней: «Христос искупил нас кровию Своею и предал душу Свою за наши души». Св. Киприан: «Христос даровал нам эту благодать, сообщив нам дар милосердия, победив смерть крестом Своим, искупив верующего ценою Своей крови, примирив человека с Богом и Отцом, оживотворив небесным возрождением». Евсевий Кессарийский, на вопрос, зачем Христос пострадал, отвечает: «чтобы пострадав за нас и быв за нас клятвою, очистить наши грехи и, чтобы совершить божественное жертвоприношение и за весь мир принесть великую жертву Сущему над всеми Богу». Св. Григорий Богослов : «Христос именуется избавлением (Кор.1:30), как освобождающий нас, содержимых под грехом, как давший Себя за нас в Искупление, в очистительную жертву за вселенную». |
|
|
