| 39 Sullivan J.E. The Image of God: The Doctrine of St. Augustine and Its Influence. Dubuque (Iowa), 1963. P.122. 44 По глубокому убеждению Августина, воля и в человеке, и в Боге есть то же, что и любовь: «любовь (amare) есть ни что иное, как желание (appetere) какой-либо вещи ради нее самой» (De div.quaest.35.1); «любовь, или привязанность (amor seu dilectio), есть усиленная воля (valentior est voluntas, De Trinit. XV 21.41)». 47 De Trinit. V 14.15. Ср. Ibid. XV 27.48: Verum quia in illa coaeterna, et aequali, et incorporali, et ineffabiliter immutabili, atque inseparabili Trinitate difficillimum est generationem a processione distinguere. 51 De Trinit. XV 17.29. Ср. Ibid. XV 26.45; XV 26.47; XV 27.48; Contra Maxim. II 14.1: Pater processionis ejus est auctor, qui talem Filium genuit, et gignendo ei dedit ut etiam de ipso procederet Spiritus sanctus. Некоторые исследователи предлагают видеть в наречии principaliter («изначально», «первоначально») учение о «монархии Бога Отца», т.е. о том, что у Августина, так же как у греческих христианских авторов, Отец является единственным Началом (principium) в Троице (см. Studer. Zur Pneumatologie des Augustinus von Hippo. S.311–327; Ayres L. Sempiterne Spiritus Donum. P.263 и др.). Однако, как заметил еще В.В. Болотов , «ex Patre principaliter блаженного Августина говорит меньше, чем μνος ατιος восточных свв. отцов» (Болотов. К вопросу о filioque. С.70), т.е. чем восточное учение о монархии Отца. Более того, есть все основания считать, что в пневматологии Августина термин principaliter означает только то, что Св.Дух первично исходит от Отца, но вторично (хотя и одновременно, ибо вечно) исходит и от Сына, Который, как мы видели выше, наряду с Отцом является «единым началом» (unum principium) Св.Духа, получив эту способность от Отца вместе с полнотой Божественной сущности. 55 См.: De Trinit. IV 20.29; V 14.15; XV 17.29; XV 25.45; XV 26.47; XV 27.48; Ep.170.4; Contra Maxim. II 14.1 и др. Следует отметить, что Августин иногда говорит об исхождении Св.Духа только от Отца (см., например, De fide et symb. 9.19; In Ioann. Tract. XCIX 4; Enchir. 9, 38 и др.). Впрочем, когда он говорит так, то либо просто повторяет слова Евангелия ( Ин.15:26 ), либо не раскрывает логику исхождения Духа до конца, которая неизбежно приводит к признанию Его «двойного исхождения» (см., например, De Trinit. IV 20.29; XV 17.29; In Ioann. Tract. XCIX 4–9). Интересно также, что Августин не разделял свойственное Тертуллиану и Марию Викторину, а также некоторым греческим авторам представление о том, что Св.Дух исходит от Отца через Сына (per Filium, δι Υο), поскольку, в таком случае связью в Троице был бы уже Сын, а не Св.Дух, как полагали греческие авторы (см., например, Athan. Magn. Ad Serap. I 20; Greg. Nyss. Ad Ablabium quod non sint tres dei; Contra Eun. I.1.280; I.1.691 и др.). |
| 38). Поскольку же мир единствен, то и Творец его Бог также единствен (Ibid. 39). Через самопознание, а точнее, через познание образа Божия в человеческой душе А. В. считает возможным частичное познание Бога Отца и Сына (Ibid. 34; 45). Все это относится к естественному богопознанию. Кроме того, более полное и точное знание о Боге можно получить из Божественного Откровения - Свящ. Писания, а также из Свящ. Предания, творений святых отцов и учителей Церкви, в к-рых истолковывается Свящ. Писание (Ibid. 1). Это прежде всего касается истины единобожия (Ibid. 45). Но помимо опосредованного богопознания А. В. допускает возможность и непосредственного богопознания. А. В. полагает, что когда ум человека, созданный по образу Божию, очистится от страстей, отвлечется от окружающих его телесных предметов и образов, отрешится от всякого к ним пристрастия, сосредоточится в себе самом и одновременно устремится ввысь (λος στι νω αυτ συνν), то он, переступив пределы всего чувственного и человеческого, действительно может вознестись на небо, в горняя, «за пределы всякого человеческого представления (πινοας)», и созерцать там Бога, что составляет для него высшую степень наслаждения (Ibid. 2). Это есть непосредственное богопознание (Ibid. 34). Такое богопознание было доступно человеку до грехопадения, оно доступно святым уже в этой жизни (Ibid. 2), но при этом невозможно полное и адекватное познание Бога в Его существе. А. В. резко выступает против попыток ариан и тропиков (τροπικο - «превратные», не почитающие Св. Духа Богом, А. В. не называет еще приверженцев этой ереси пневматомахами, или духоборами ) втиснуть тайну Божественного бытия в узкие пределы человеческого рассудка и формальной логики. Нетварную природу Бога невозможно постичь или изъяснить словом. О Неизреченном невозможно изречь что-либо Его достойное. Человеку трудно познать даже тварную природу, а тем более Божественную (Ep. ad Serap. I 17-18). Этим А. В. не перечеркивает свое учение о богопознании, но лишь указывает пределы человеческого разумения. |
| В НЗ эти слова употребляются как в обычном для того времени смысле (напр., Деян 21. 21, 24; Рим 2. 18), так и в особом - для обозначения наставления в началах христианской веры, что, вероятно, подчеркивало отличие его содержания от более привычных διδασκαλα и διδσκειν (1 Кор 14. 19; Деян 18. 25; Гал 6. 6; возможно, Лк 1. 4). Эта особенность употребления сохранилась и получила в дальнейшем развитие в языке христ. авторов, где κατχησις употребляется почти исключительно в специальных, технических смыслах. Так называют процесс обучения христ. вере ( Greg. Nyss. Ref. conf. Eun. 218; Iren. Adv. haer. IV 24.1; Cyr. Alex. Glaph. in Exod.//PG. 69. Col. 432); содержание такого учения или наставления - учение о Троице ( Athanas. Alex. Ep. ad Serap. 4. 11//PG. 26. Col. 652), учение отцов ( Nil. Epist. 4. 1//PG. 79. Col. 549), знание о Слове (λγου δε γνσιν, τν κατχησιν - Greg. Nazianz. Carmina moral. I 2. 34//PG. 37. Col. 962). В ряде контекстов слово κατχησις подчеркнуто употребляется для обозначения начального знания в отличие от более совершенного. Так, образно говорится о «младенцах, которые питались молоком слова катехизиса» (νηπων γαλουχουμνων τν τς κατηχσεως λγον - Athanas. Alex. Serm. de fid. 23//PG. 26. Col. 1276; ср.: Clem. Alex. Strom. V 10//PG. 9. Col. 101), чего, однако, было достаточно, чтобы выстоять в гонениях ( Athanas. Alex. Synops. 66//PG. 28. Col. 421). В значении первоначального, приготовительного знания К. называется знание ВЗ, «Закона и пророков» ( Orig. De orat. 2//PG. 11. Col. 421; Procop. Gaz. In Is. 34. 1//PG. 87. Col. 2308). В этом смысле «слово катехизиса» как основа вероучения противопоставляется опытному духовному знанию - «слову о Боге» (Test. XII Patr. 11. 4. 4). В монашеских текстах слово «катехизис» иногда употребляется для обозначения наставления и обучения новоначальных монахов ( Pallad. Lausiac. 35//PG. 34. Col. 1114) и монашеской дисциплины в целом ( Ephraem Syr. Sermo ascet. I 40). В ранней Церкви обучение основам христ. вероучения и церковных традиций происходило прежде всего в рамках катехумената - сложного процесса подготовки к крещению, включавшего церемонии и обряды, совершаемые над желающими принять это таинство и стать т. |
| Григория Чудотворца . Demonstr. – Ириней Лионский , св. Demonstrate praedicationis apostolicae. (Доказательство Апостольской проповеди). Dial, cum Triph. (или Dial.) – Иустин Мученик, св. Dialogue cum Triphono judeo. Диалог с Трифоном Иудеем. Div. Instit. – Лактанций . Invstitutiones divinae. Божественные установления. Ep.ad. Adelph. – Афанасий Вел., св. Epistula ad Adelphium. Послание к Адельфию. Ep.ad. Epict. – Афанасий Вел., св. Epistula ad Epictetum. Послание к Эпиктету. Ep.ad Algosiam – Иероним, блж. Послание к Алгазии. Ep.ad Florinum – Иероним, блж. Послание к Флорину. Ep.ad Maxim. – Афанасий Вел., св. Epistula ad Maximum. Послание к Максиму Философу. Ep.ad monach. – Афанасий Вел., св. Epistula ad monachos. Послание к монахам. Ep.ad Paulurt. – Иероним, блж. Epistula ad Paulum. Послание к Павлу. Ep.ad Serap. – Афанасий Вел., св. Epistula ad Serapionem. Серапиону, епископу Тмуисскому, послания I – IV Ер. fest. – Афанасий Вел., св. Epistula festalis. Праздничные послания. Ер. Magnum. – Иероним, блж. Epistula ad Magnum. Послание к Магну. Ер. – Иероним, блж. Epistulae. Послания. Epist.ad Corinth. – Климент Римский , св. Epistula ad Corinthios. Послание к Коринфянам. Epist.ad Iul. Afric. – Ориген . Epistula ad Julium Africanum. Послание к Юлию Африкану . Epist.ad Hebr. – Ориген. Толкование на Послание к евреям. Epist. ad Pallad. – Афанасий Вел., св. Epistula аа Palladium. Послание к Палладию. Haer. fab. сотр. – Феодорит Кирский . Haereticarum fabularum compendium. Собрание еретических басен. Hist. adv. paganos. – Орозий. Histria adversus paganos. История против язычников. Hist. Arian. – Афанасий Вел., св. Historia Arianorum. История ариан. Hist. eccl. – Феодорит Кирский . Historia ecclesiastica. Церковная история. Hist. eccl. – Евсевий Памфил . Historia ecclesiastica. Церковная история. Hist. eccl. – Созомен. Historia ecclesiastica. Церковная история. Hom. in Hexam. – Василий Вел., св. Homiliae in Hexameron. Проповеди на Шестоднев. Hom. in Luc. – Ориген . Homiliae in Lucam. Проповеди на Евангелие от Луки. |
| О вере [Defide] Толкование на Евангелие от Луки Толкование на Псалмы Толкование на Псалом 118 Ambrosiast. Толкование на I Послание к Коринфянам Толкование на Послание к Римлянам Ammon.Joh. Аммоний Александрийский.Толкование на Евангелие от Иоанна Ep.syn. Соборное послание Фрагменты Гомилии Mesopent. Слово на Преполовение Пятидесятницы [OratioinMesopentecosten] Anast.S.Hod. Ans.Cur.d.h. Apoll. Аполлинарий Лаодикийский Fid.inc. О вере и воплощении [Defideetincamatione] Fid.sec.pt. Подробное исповедание веры [Fidessecundum partem;] Фрагменты Арий Александрийский Ep.Alex. Послание к Александру Ep.Eus. Послание к Евсевию Arnob.Nat. Арнобий Сиккийский.Против язычников Asc.Is. Вознесение Исаии Apol.Const. Апология к Константину Apol.sec. Вторая апология против ариан Слова против ариан О постановлениях Никейского собора О мнениях Дионисия Ep.Aeg.Lib. Послание к епископам Египта и Ливии Ep.Afr. Послание к африканским епископам Ep.fest. Праздничные послания Ep.Serap. Послания к Серапиону Апология бегства [Apologia defugasua] Слово против язычников [Contragentes] О воплощении Слова О соборах в Аримине и Селевкии Томос к антиохийцам V.Ant. Житие Антония [Vita Antonii] Ps.Ath. Псевдо-Афанасий Apoll. О воплощении против Аполлинария Четвертое слово против ариан Exp.fid. Изложение веры [Expositio fidei] Athenag. Прошениезахристиан [Legatio pro Christianis] О воскресении мертвых Августин Гиппонский О душе и ее происхождении [Deanimaateiusorigine] О крещении против донатистов ОградеБожием [De civitate dei] Исповедь Corrept. Обупрекеиблагодати [De correptione et gratia] Doctr. christ. Охристианскомучении Duab.anim. Одвухдушахпротивманихеев [De duabus animabus contra Manichaeos] Enchir. Энхиридион Письма Ep.fund. Против послания манихея, именуемого Основным Ep.Joh. Толкование на INocлahue Иоанна Evjoh. Толкование на Евангелие от Иоанна Faust. Против манихея Фавста Fid.et.symb. О вере и символе [Defideetsymbolo] ПротивФортуната Gen. ad. litt. ОкнигеБытиябуквально [De Genesi ad litteram] Gest. Pelag. |
| Ep. ad Serap. Ep. ad Serapionem I–IV//PG. T. 26. Col. 529–676 (pyc. пер.: Афанасий Александрийский , свт. К Серапиону, епископу Тмуисскому, послания I–IV//Там же. С. 3–91). Ep. fest. Ep. festales//The Festal Leiters of Athanasius/Ed. W. Cureton. L., 1848; [Ibid.:] De ratione Pascha, lat.//PG. T. 28. Col. 1605–1610; T. 26. Col. 1339–1450 (pyc. пер.: Афанасий Александрийский , свт. Праздничные послания, 1–20//Там же. С. 376–524). Fides Nicaena. Fides Nicaena sive Didascalia CCCXVIII Patrum//PG. T. 28. Col. 1637–1644. (Никейская вера или учение 318 отцов). Ер. 39. Ер. 39. De Paschalis festo//PG. T. 26. Col. 1438C//(pyc. пер.: Афанасий Александрийский , свт. T. 3. C. 370–373). Symbolum Quicuncue. Symbolum Quicuncue//PG. T. 28. Col. 1582–1592 («Символ св. Афанасия»). Synops. script. sacr. Synopsis scripturae sacrae//PG. T. 28. Col. 432 (Синопсис Священного Писания). Syntagma doctr. ad monach. Syntagma doctrinae ad monachos [sp.]//PG. T. 28. Col. 835–846 (Синтагма учения к монахам). Ps.-Athanas. Alex. Ps.-Athanasius Alexandrinus – псевдо- Афанасий Александрийский De Trinitate libri XII//PL. T. 62. Col. 237–334. (O Святой Троице 12 книг) Praecepta ad Antiochum ducem//PG. T. 28. Col. 553–589 (Наставления к Антиоху-правителю). Athenag. Athenagoras Atheniensis – Афинагор Афинский De ressur. De resurrectione mortuorum//PG. T. 6. Col. 973–1024 (pyc. пер.: Афинагор. O воскресении мертвых//СДХА. C. 92–124). Legat, pro Christian. Legatio pro christianis//PG. T. 6. Col. 889–972 (pyc. пер.: Афинагор. Прошение o христианах//СДХА. С. 53–92). Aug. Augustinus Hipponensis – блж. Августин Иппонийский De haer. De haeresibus//PL. T. 42. Col. 21–51. (O ересях). Barnaba. Ep. – Варнава Barnabae Epistola catholica//PG. T. 2. Col. 727–782 SC. T. 172 (pyc. пер.: Послание an. Варнавы//ПМА. C. 63–94). Chronocon paschale – хроника» PG. T. 92. Col. 69–1028. Clem. Alex. Clemens Alexandrinus – Климент Александрийский Eclog. Eclogae ex Scripturis propheticis//PG. T. 9. Col. 697–729 (Извлечения из пророческих Писаний). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДУХОБОРЧЕСТВО [греч. πνευματομαχα], еретическое учение, отвергавшее божественность Св. Духа. Наибольшее распространение с кон. 50-х по 80-е гг. IV в. получило на востоке Римской империи, в Египте, К-поле и Геллеспонте, а также в М. Азии. Источники Исторические свидетельства о Д. весьма скудны и отрывочны, несмотря на широкий резонанс, вызванный этим учением, ставшим предметом рассмотрения Вселенским II Собором (381). С еретиками полемизировали крупнейшие богословы эпохи - святители Василий Великий , Григорий Богослов , Григорий Нисский, Амфилохий Иконийский, а также Дидим Слепец и значительно позднее Феодор Мопсуестийский. Письма свт. Афанасия I Великого к Серапиону Тмуитскому ( Athanas. Alex. Ep. ad Serap. I-IV; датируются 359) служат первым историческим свидетельством о Д. В них говорится о появлении в Тмуитской епархии, расположенной в дельте Нила, некой группы христиан, учивших, что Св. Дух есть творение. Свт. Афанасий называет новоявленных еретиков тропиками (τροπικο, производное от слова τρπος - фигура речи), поскольку в целях обоснования своего учения они прибегали к приемам превратного толкования текста Свящ. Писания ( Athanas. Alex. Ep. ad Serap. I 10//PG. 26. Col. 556). Более известное название «духоборцы» (πνευματομχοι) у свт. Афанасия встречается только в форме причастия (πνευματομαχοντες). Он признает, что еретики достаточно образованны, чтобы приводить в качестве доказательства цитаты из Свящ. Писания, кроме того, они владеют искусством ведения спора (Ibid. IV//Ibid. Col. 637). Однако духоборцы в то время немногочисленны (ξελθντων μν τινων - Ibid. I 1//Ibid. Col. 529) и не имеют большого успеха и даже у ариан вызывают неприятие. Свт. Афанасий уверен в их скором исчезновении, поскольку они «не имеют в себе Духа» (Ibid. I 33//Ibid. Col. 605). Тем не менее потребовалось догматическое разбирательство, состоявшееся на поместном церковном Соборе в Александрии в 362 г. В «Томосе к антиохийцам» (Tomus ad Antiochenos), составленном свт. Афанасием, представляющем собой изложение учения этого Собора, содержится анафема на еретиков, «дерзающих богохульствовать на Духа Святого», именующих Его тварью (κτσμα - Athanas. Alex. Ad Antioch. 3//PG. 26. Col. 800). Под именем свт. Афанасия дошло также неск. диалогов, имеющих важные свидетельства о богословском содержании Д.: «Dialogi duo contra Macedonianos» (Два диалога против македониан)//PG. 28. Col. 1291-1337; 3 диалога «Dialogi de sancta trinitate» (Диалоги о Святой Троице)//Ibid. Col. 1116-1173, 1201-1249, 1265-1285), 3-й предоставляет особенно подробные сведения о Д. |
| 38 E. Schwartz, Zur Geschichte des Athanasius, Mittheilung VIIII, Nachr. v. d. Kön. Ges. d. Wiss. Zu Göttingen, 1911, SS. 475–478 (статья эта очевидно осталась неизвестною Зеебергу). – Hilar. fr. 3. n. 13: Paulus vero Athanasii expositioni [=Absetzung] interfuit manuque propria sententiam scribens eum etiam ipse damnavit. 39 Athan. hist. arian. Ad mon. n. 7: κα γρ κατηγορσας ατν [=Παλον] Μακεδνιος νν πσκοπος ντ ατο γενμενος παρντων μν κατ τν κατηγοραν, κεκοιννηκεν ατ κα πρεσβτερος ν π ατν τν Παλον. 41 Ath. ep. ad ep. Aeg. et Lib. n. 19. Ep. ad Serap, de morte Arii, Bright, pp. 125, 178–181. 42 Valesii annotationes ad Socr. I, 33 p. 99, ad Sozom. II, 30 p. 88 Migne P.G. t. 67. coll. 165–166, 1021–1022. 43 Нельзя ли также предположить, что св. Павел в 335 году еще не был епископом, но присутствовал на тирском соборе в сане пресвитера, как заместитель своего епископа, престарелого Александра? 44 Цифра «23 года» для правления Александра константинопольского, конечно, взята Сократом не «от ветра главы своея», а по всей вероятности из какого-нибудь письменного источника, может быть из списка епископов константинопольских. И сама по себе эта цифра могла бы быть правильной и в том случае, если бы было ясно, как 2х2=4, что Сократ и Созомен совершенно ошибочно помещают кончину Александра в 388/9 г. Однако, если Александр действительно умер, как думает Швартц, до 332 года, то для начала правления Александра получается самое позднее 309-й год, когда императором востока был еще Галерий. Откуда же в таком случае идут известия о Митрофане константинопольском, как современнике Константина и никейского собора? – по-видимому, список епископов византийских, бывший под рукою у Сократа, был или недостоверен в начале, или же цифры в нем подвергались обычным в рукописях искажениям, и наличное КГ заменяет какую-то другую цифру, угадать которую – за отсутствием надежных сообщений о времени кончины Митрофана византийского – довольно трудно. Что выходит иногда с числами лет правления в списках епископов, показывает следующий, напр., отдел списка антиохийских епископов в Χρονογραφικν ν συντμ св. Никифора, патриарха константинопольского. Georginus Syncellus et Nicephorus CP. ex recensione Guilelmi Dindorfii. Volumen I (Corpus scriptorum historiae Byzantinae) pp. 782–783]: |
| 1963. P. 205). 2913 Aug. De doct. chr. I 5.5: unitas – aequalitas – concordia; ср. Cassiod. De anima 12 (16): parilitas – aequalitas – unitas. 2929 Instit. 23.2; van de Vyver. 1931. P. 262; 1941. P. 59–88. Дионисий Малый приобрел всемирную известность как родоначальник новой эры летоисчисления от Рождества Христова (см. его Libellus de cyclo mango Paschae, PL 67, 20A). 2942 De anima 16. Здесь и далее деление трактата De anima мы приводим по изданию: CCSL. Vol. 96 (Ed. J. W. Halporn, 1973). P. 534–575, отличающегося от деления в PL 70. 2944 Ср. Instit. II 7.7: inaestimabile quippe donum est conspicere creatorem, unde vivunt quaecumque vitalia sunt, unde sapiunt quaecumque subsistunt, unde amministrantur quaecumque creata sunt. 2945 Cassiod. Exp. Ps. 50.13 . Впрочем, как указывает Дж. Салливан, «приводимая Кассиодором Троица показывает его недостаточное знакомство с учением Августина» (Sullivan. 1963. P. 206). Действительно, здесь более общего с теорией «умопостигаемой триады» в том виде, как она представлена в тринитарном учении Мария Викторина (см. выше, Глава IV). Следует также отметить, что икономическая функция «оживотворения», или «подаяния жизни» в патристике часто приписывалась Св. Духу. См., например, Iren. Adv. haer. V 12. 2; Tert. De resurr. 50; Athanas. Magn. Ad Serap. I 19; I 23; Basil. Magn. De Sp. St. 9.22; Ep. 105. 1; Greg. Nyss. Adv. Maced.//GNO. 3.1. P. 105; Greg. Naz. Or. 41.9; Ambr. De Sp. St. I 16; Epiph. Ancor. 66. 11–12; Ioann. Damasc. De fide orth. 8. 2946 См. Maxim. Confess. Quaest. et dub. 105; 136; Quaest. ad Thalas. 13; Amb. ad Ioann., PG 91, 1136BC; 1260D u др. См. также Sullivan. 1963. P. 191. 2953 Известно послание папы Григория галльскому епископу Дезидерию, в котором римский понтифик его за то, что тот взялся за преподавание латинской словесности (Greg. Magn. Ep. XI 54). А в предисловии к своим нравстенным толкованиям на книгу Иова (Expositio in librum Iob sive Moralia) папа прямо указывает, что нормой латинского языка отныне должен считаться латинский текст Библии, а не классические правила грамматики: Indignum vehementer existimo, ut verba coelestis oraculi restringam sub regulis Donati. |
| 15. 1; Clem. Rom. Ep. I ad Cor. 44. 3; Ign. Ep. ad Philad. 10. 1-2; Trad. Ap. 8; Didasc. Apost. 3. 4) и поставлялись в чин через возложение с молитвой рук епископа (Trad. Ap. 8; ср.: Can. Hipp. 5. 38; Test. Dom. 1. 38). Избрание и рукоположение на все века остались в Церкви основными элементами таинства Священства, 1-й ступенью к-рого и является поставление в Д. На Востоке Древнейший текст молитвы рукоположения во Д. сохранился в 9-й гл. «Апостольского предания» (в лат. версии - частично, в эфиоп.- полностью); молитва начинается со слов: «Боже, сотворивший все и Словом устроивший» - и сравнивает Д., служителя Церкви, со Христом, «Служителем воли Божией» (SC. N 11. P. 39-41). В дополненном и отредактированном виде эта молитва встречается также в «Завещании Господа нашего Иисуса Христа» V в. (Test. Dom. 1. 38) и в памятниках древнего груз. богослужения (см. ст. Грузинская Православная Церковь , разд. «Богослужение»). Иная молитва, основанная на сопоставлении служений каждого Д. и первомч. Стефана (нач.: «Боже, Отче Господа нашего Иисуса Христа»), содержится в 5-м из «Канонов Ипполита» IV в. (PO. T. 31. Fasc. 2. P. 357). На сопоставлении со служением Стефана основана и молитва рукоположения во Д. в «Апостольских постановлениях» (нач.: «Боже Вседержитель, истинный и нелживый» - Const. Ap. VIII 17-18); эта молитва является особенностью чина поставления в Д. в копт. традиции (в остальном сходного с сиро-яковитским чином - см.: Bradshaw. 1990. P. 80, 143-145), хотя в егип. традиции сер. IV в., согласно Евхологию Серапиона, использовалась молитва иного содержания (нач.: «Отец Единородного, пославший Сына Своего» - Serap. Thmuit. Euch. 12). Древний иерусалимский чин поставления в Д. реконструируется (см.: Brakmann. 2004 на основании груз. рукописи Кекел. А 86, X-XI вв. (изд.: Кекелидзе. 1912), и мелькитского Евхология Brit. Lib. Or. 4941, XII-XIII вв. (изд.: Black. 1938). 1-й из этих источников приводит 3 молитвы для рукоположения во Д., одна совпадает с молитвами из «Апостольского предания» и «Завещания Господа нашего Иисуса Христа», др. |
|
|
