| В числе новых философов встречаем и материалистов, и атеистов, и пантеистов, и скептиков, которые все, хотя и не одинаковым образом, подрывают самые основы веры. Не считаем нужным упоминать самых имён этих философов и подробно показывать их заблуждения: для знакомых с историей философии это совершенно известно, а незнакомым можно посоветовать прочитать какую-либо историю подобного рода,— и они опытно убедятся, до какой степени глаголющеся быти мудри объюродеша (Рим. 1:22). Должно, наконец, заметить, что как языческие философы, жившие в первые времена христианства, всё лучшее в своих системах, главным образом позаимствовали от Христиан (v. dissert, de studio Ethnicornm Christianos imitandi, a Moscheim. Helmstad. 1729), так и новые христианские мыслители, по собственному сознанию некоторых из них (Лейбница, Вольфа и др.), лучшими своими мыслями одолжены св. Писанию. Как то: Мелесс Самосский (apud Diogen. I.aërt. IX, § 21), Сократ (v. Xenoph. memorab. lib. IV, et Platon, dialog. «Alcibiades»), Платон (in Epimenide), Цицерон, который говорит (Quaest. Tuscul. lib. III): ex philosophis nonne optimus et gravissimus quisque confitetur, multa se ignorare; Ямвлих (in vita Pythagorae cap. 28), у которого читаем: quae Deo grata sunt, scire difficile est, nisi quis vel Deuin ipsum, vel eum, qui Deum audit, audiverit; и др. Сознавались и в этом некоторые философы. Harum sententiarum quae vera sit, говорил Цицерон, перебравши разные мнения мыслителей о душе: человеческой, deus aliquis viderit, quae verisimillima, magna quaestio est (Tuscul. Quaest. 1, §23); то же говорит он касательно наших познаний о Боге (lib. 1, de natur. Deor.) и о бессмертии души (Tuscul. Quaest. 1, с. 11, о последней истине подобное говорит и Сенека (Epist. 102) δανατους μeυ πρτα δεος, νμ ς διακιται, τμα, гласит первый из так называемых золотых стихов Пифагора. Plato, Орег. pag. 700 — 702, edit. Ficin. Lugnun. 1590. Ego vero, говорит он, eas (верования предков) semper de fendam semperque defendï pec me ex ea opinione, quam a maioribus accepi, de cultu deorum immortalium, ullius unquam oratio, aut docti aut indocti, movebit. Apud Ciceron. de natura Deorum III, cap. 2, pag. 266. Cicero, de Legibus II, cap. 8, pag. 100. Epictet. Enchiridion cap. 31. Ammian Marcell. XXV, pag. 427, Paris. 1681. Maiorum instituta tueri sacris caeremoniisque retinendis sapientis est. Cicero, de Divinat. II, cap. 72. Весьма хорошо отозвался об этом ещё Лактанций (Divin. Instit. lib. 7): Facile est docere, pene universam veritatem per philosophos et sectas esse divisam..., nullamque sectam fuisse tam deviant, nec philosophorum quemquam tam inanem. qui non viderit aliquid ex vero. Sed dum contradicendi studio insaniunt, dum sua etiam falsa defendunt, aliorum etiam vera subvertunt, non tantum elapsa illis veritas est, quam se quaerere simulabant, sed ipsi etiam potissimum suo vitio perdiderunt. |
| Скорее кажется это слово означает искусственную окружную траншею, окопы вокруг осажденного города, прикрываясь которыми действовали осаждающие, в отличие от schaphach sollah ( Иез.21:17; 26:8 ), означающего возведение вала для нападения чрез нагромождение земли ( Авд.1:10 ), который, начиная от осадной линии, строился постепенно возвышаясь в упор городу. Если крепость была построена на естественном или искусственном возвышении, «то сооружалась из земли, камней или деревьев, узкая насыпь, которая достигала вершины этого естественного или искусственного возвышения, чтобы осаждающие были потом в состоянии приносить свои машины к стенам. Этот путь к стене нередко был устлан кирпичем, образуя мощеный ход, по которому можно было втаскивать тяжелые машины без большой трудности» (Лайярд laco citato стр. 374). Эти валы (appoches) не только поставляли осаждающих в состояние придвигать тараны к самому укреплению, но и давали возможность, при помощи лестниц, восходить на самые стены, вершины которых без них нельзя было бы достигнуть с одними лестницами (Лайярд, стр. 377).–Стеноломы или тараны, с которыми приходили Халдеи против Иерусалима, вели начало, без сомнения, от Ассириян, на памятниках которых встречается очень много видов таранов, частью как подвижные башни на 4 и 6 колесах, занятые вооруженными воинами и по высоте равнявшиеся башням осаждаемого города, устроенные из штандарта покрытого плетенками и снабженные тараном; на подвижной башне находились обыкновенно два воина; один пускал стрелы в осажденных, другой держал щит для защиты. Иногда это были простые подмостки, обложенные кожею, двигавшиеся на колесах и снабженные двумя таранами. Слич. Лайярда стр. 377 и Фиг. 57 и 58. Последний вид изображен на египетских памятниках; слич. Вилькинсона, I стр. 360. Особенно крепкий и почти· непреодолимый вид осадных машин был употреблен князем Симоном при осаде Газы ( 1Мак.13:43 и д.) под именем λεπολις; это орудие изобрел Димитрий Полиоркет; оно ближе описано Аммианом Marcell. XXIII, 4, 10., Слич. |
| Гайна тем самым лишился лучшей части дружин и был вынужден бежать от К. во Фракию, где вскоре был убит. Победа над Гайной временно ослабила давление готов на империю, но присутствие их сохранялось. Продолжающаяся миграция все новых народов в Европу угрожала положению К. Смертельная угроза нависла над городом в 447 г., когда к городским стенам подошла армия гуннов во главе с Аттилой. Ядром обороны К. стала дружина Зинона, набранная из малоазийского племени исавров, и после нескольких недель боев византийцам удалось договориться о мире, откупившись от варваров ( Marcell. Comit. Chron. 447; Evagr. Schol. Hist. eccl. I 17; Chron. Pasch. P. 587; Theoph. Chron. P. 102-103). На Балканах, в т. ч. поблизости от К., до нач. VI в. сохранялись значительные анклавы заселенных готами территорий, к-рые либо легально пользовались автономией, либо вообще с трудом поддавались контролю гос. администрации. В V - нач. VI в. в К. продолжала действовать гот. община (по-прежнему в большинстве арианская), пользовавшаяся влиянием в армии и при дворе. В значительной мере с положением готов были вынуждены считаться имп. Маркиан (450-457), Лев I (457-474), Зинон (474-491) и Анастасий I (491-518). Попытки правительства избавиться от влияния готов неоднократно приводили к мятежам, боевым действиям на улицах К. и у его стен. В 469 г. против готов-ариан выступили монахи мон-ря Акимитов , возбудившие толпу и требовавшие удаления еретиков из К. Имп. Лев сумел успокоить народ, пообещав, что сын наиболее влиятельного гот. военачальника Аспара вскоре примет православие. В 471 г. по тайному приказу имп. Льва во дворце К. были убиты могущественный гот-магистр Аспар и его сыновья Патрикий и Ардабурий. Убийства вызвали восстание готов в городе во главе с Острисом. Их вооруженные отряды пытались штурмовать дворец, но были отбиты исаврийской гвардией Зинона и Василиска; покинув К., они начали партизанскую войну на Балканах. В 70-80-х гг. V в. на Балканах постоянно присутствовали неск. армий готов, не подчинявшихся имперскому правительству и неоднократно угрожавших К. В 479 г. один из родственников имп. Зинона, Маркиан, поднял мятеж в К., вскоре подавленный, но сопровождавшийся 2-дневными уличными боями. Почти одновременно гот. группировка Теодориха, сына Триария, осаждала К. и вынудила имп. Зинона откупиться от них и заключить мир. Но уже в 480 г. у Длинной стены К. появилась другая группа Теодориха, сына Валамира, и горожанам вновь пришлось отстаивать К. ( Malch. Hist. byzant. Fr. 18-19, 21; Theod. Lect. Eccl. hist. I 37). Готская угроза вновь была неск. ослаблена, после того как к сер. 80-х гг. V в. Теодорих Великий (сын Валамира), будучи союзником империи, объединил под своей властью большую часть соплеменников на Балканах, а в 488 г. увел их главные силы на завоевание Италии. |
| Marcellus von Ancyra: Ein Beitrag zur Geschichte der Theologie. Gotha, 1867; Болотов. Лекции. 1910. Т. 2; 1918. T. 4; Esser G. Wer war Praxeas? Bonn, 1910; Спасский А. А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов. Серг. П., 19142. T. 1; Bardy G. Paul de Samosate: Étude historique. Louvain; P., 1923; idem. Monarchianisme//DTC. 1929. T. 10. Pt. 2. Col. 2193-2209; Loofs F. Paulus von Samosata. Lpz., 1924; Gericke W. Marcell von Ancyra: Der Logos-Christologe und Biblizist: Sein Verhältnis zur antiochenischen Theologie und zum Neuen Testament. Halle, 1940; Huber C. Monarchianismus//LTK. 1962. Bd. 7. S. 533-534; Tetz M. Zur Theologie des Markell von Ankyra//ZKG. 1964. Bd. 75. S. 217-270; 1968. Bd. 79. S. 3-42; 1972. Bd. 83. S. 145-194; idem. Athanasiana: Zu Leben und Lehre des Athanasius. B., 1995; Simonetti M. Studi sull " arianesimo. R., 1965; idem. La crisi ariana nel IV sec. R., 1975; idem. Studi sulla cristologia del II e III sec. R., 1993; idem. Studi di cristologia postnicena. R., 2006; Kelly J. N. D. Early Christian Doctrines. L., 19684; idem. Early Christian Creeds. Harlow, 19813; Barnard L. W. Pope Julius, Marcellus of Ancyra and the Council of Sardica//RTAM. 1971. T. 38. P. 69-79; Millar F. Paul of Samosata, Zenobia and Aurelian: The Church, Local Culture and Political Allegiance in Third-Century Syria//JRS. 1971. Vol. 61. P. 1-17; Grillmeier A. Christ in Christian Tradition. Louisville, 19752. Vol. 1: From the Apostolic Age to Chalcedon (451); L ö hr W. A. Die Entstehung der homöischen und homöusianischen Kirchenparteien: Studien zur Synodalgeschichte des 4. Jahrhunderts. Bonn, 1986; Hanson R. P. C. The Search for the Christian Doctrine of God: The Arian Controversy, 318-381. Edinb., 1988; Hall S. G. The Creed of Sardica//StPatr. 1989. Vol. 19. P. 173-184; Lienhard J. T. Basil of Caesarea, Marcellus of Ancyra, and «Sabellius»//Church History. 1989. Vol. 58. N 2. P. 157-167; idem. Did Athanasius Reject Marcellus?//Arianism after Arius: Essays on the Development of the 4th Century Trinitarian Conflicts/Ed. |
| Книга псалмов, начиная от первых веков христианства и до настоящего времени, занимала и занимает видное место как в составе христианского богослужения, так и в домашних благочестивых упражнениях народа. Уже св. Златоуст называл псалмы Давидовы началом, серединой и концом всего, а блаж. Иероним утверждал, что они для христиан имеют такое же значение, как произведения Симопида, Пиндара и Алкея, Флакка, Катулла и Сирена для язычников (Ер. 50 ad Paulin.). Не говоря уже о древних киновитах и отшельниках, даже миряне нередко проводили в псалмопении целые дни и ночи (Ер. 17 ad Marcell.); пахарь у своего плуга, жнец и садовник у своей работы пели хвалебные и благодарственные псалмы Давидовы (ibid.). Такая любовь народа к псалмопению проходит через всю историю православной церкви и с течением времени является одним из отличительных свойств собственно русского благочестия. Псалтирь в России была всегда книгой богослужебной, и во всех как общественных, так и важнейших частных службах псалмы составляли один из существенных элементов. В домашнем быту псалтирь была необходимой книгой грамотного человека: как русские князья, так и монахи, и обыкновенные миряне распевали псалмы не только при богослужении, но и в домашней молитве и даже, по примеру древних христиан, во время ручных работ. В псалтири находили благочестивые христиане спасительное врачество от болезней и потому читали ее над больными, как это бывает еще и до сих пор в некоторых местах России; читали ее и над умершими, как наиболее пригодную напутственную книгу; в ней искали ответов на тревожные думы и сомнения и по ней старались угадывать будущее. Отдельные тексты псалтири вводились русскими книжниками в их сочинения, как выражение высшего авторитета и знания в духе современности; проникали в народный язык и являлись в виде пословиц, давали обильные темы для особых кантов и псальм, наконец вызвали обширную истолковательную литературу. Причины столь широкого употребления псалтири заключаются в свойствах этой книги. Глубокое и разностороннее содержание её служило источником самых разнообразных возбуждений богословствующей мысли и христианского благочестия. Множество пророчеств и прообразований, относящихся к событиям нового завета, нравственно-поучительных мыслей и сентенций, примеров высшего благочестия и праведности, ответов на все состояния человеческого духа, скорбящего и радующегося, одним словом – полная применимость псалмов ко всей совокупности религиозно-нравственных явлений в области человеческого духа давали ей право на преимущественно широкое употребление. |
| 495 Златоуст. «Catech.» 1 ad Illuminand. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Graec. Tom. XLIX, col. 225; в русск. пер. «Слова и бесед. На разн. случаи», т. II. СПб. 1865, стр. 273. 497 Петр Хрисолог. «Serm. LII». Curs. Compl, Patrol. ser. Lat. Tom. LII, col. 347. Veniens ex gentibus impositione manus et exorcismis ante, a daemone purgatur et apertionem avrium percipil, ut fidei capere possit avdilum, ut possit ad salutem, prosequente Domino pervenire. 498 Амвросий Медиоланский «De mysteriis», cap. 1 n. 3. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat. Tom. XVI, col. 389–90. Aperite igitur avres, ut bonum odorem vitae aeternae inhalatum vobis тисеге sacramentorum capite: quod. vobis siguificavimus, cum opertionis celebrantes myslerium diceremus: epheta, quod est aduperire (Mre. VII, 34); ut venturus unusquisque ad grutiam. quid interrogaretur. cognosceret, quid responderet, memnisse deberet. «De Socramentis», lib. I. cap. I, n 2. Curs. Compl; Patrol:, ibid., col. 417–418. Ergo quid egimus sabbato? Naupe. apertionem: quae mysteria celebrata sunt apertionis, quando tibi avres tetigit sacerdos et nares Quod significat in Evangelio. Dominus Noster Iesus Christus, cum ei oblatus, esse surdus et mutus et tetigil; avres ejus et os ejus: Avres, quia surdus erat; os, quia mutus et ait: Ephphafa (Marc. VII, 34). Hebrecum verbum est, quod latine dicitur – adaperire. Jdeo ergo libi sacerdos: avres tetigit, ut aperientur avres tnae ad sermonem, et ad alloquium sacerdotis. 500 Амвросий Медиол. «De Sacrament». Lib. III, cap. II, n. 12. Quondo dedisti nomen tuum tulit lutum, et linivil super oculos luos. Quid significat? ut peccatum tuum fatereris, ut conscientiam tuam recognosceres, ut poonitentiam ageres dilictorum, hoc est, sortem humanae generationis agnosceres» Curs. Complet, Patrolog. ser. Lat, Tom, XVI, col. 435. 502 Афанасий Алекс. «Epist. I. Ad. Marcell. De psalm. VIII», n. 33. Curs. Complet. Patrolog. Ser. Graec. Tom. XXVII, col. 45. 503 Кирилл Иерусал. «Gatech. IV», 13. Curs. Complet. Patrolog. T. XXXIII, col. 472. « Πολλο κατ χρνους σταυρθησαν λλα που σταυρθντυς πκλησις τρου ποτ νοης διμονας πλασε». Ср. «Твор. Кирил. Иерусал.» в рус. пер. М. 1855, стр. 57–58. |
| Platonisme et Ecriture Sainte. Paris, 1982. P. 194. См. также: Wallace-Hadrill D. S. Указ. соч. P. 96. 48 О жизни Маркелла и его роли в богословских спорах IV в. см. Gericke W. Marcell von Ancyra. Der Logos-Christologe und Biblizist. Sein Verhaltnis zur antiochenischen Theologie und zum Neuen Testament. Halle, 1940. S. 1–27. См. также предисловие к изданию: Markell von Ankyra. Die Fragmente. Der Brief an Julius von Rom/Hrsg., eingeleitet und ubersetzt von M. Vinzent. Leiden, 1999. S. XIII–LXXVI. Как писатель Маркелл не был особенно продуктивен и его сочинения вряд ли превышали число 10. См. Leinhard J. T. Contra Marcellum. Marcellus of Ancyra and Fourth-Century Theology. Washington, 1997. P. 19–27. 49 Gericke W. Указ. соч. S. 108–111. Правда, Н. Розанов считает, что “Маркелл был заклеймён как еретик и пострадал совершенно невинно”. — Розанов Н. Указ. соч. С. 217. Несколько иная точка зрения М. Муретова: “Ни Евсевий — по крайней мере после Никейского собора, ни Маркелл не могут быть признаны еретиками в собственном и строгом смысле слова: оба они имели в сущности своей одинаковые представления о троичности Лиц в Божестве и желали высказать одно и то же, но только — различным способом и в разной форме. Разница между учением Маркелла и Евсевия заключалась не в том, что один держался савеллианских, а другой арианских воззрений, но в том, что одно и то же более или менее правильное и в существе своём согласное с Новым Заветом учение каждый из них рассматривал со своей, отличной от другого, точки зрения и построял его своим, отличным от другого, способом. Вследствие такого различия в способе понимания и форме представления одного и того же предмета и самый предмет в сознании каждого из них отражался различным образом, — так что каждому из них, с его собственной точки зрения, представлялось неправомыслием то, что говорил другой, хотя он и говорил в сущности то же, что и первый”. — Муретов М. Указ. соч. С. 63–64. 51 См. Telfer W. The Autor’s Purpose in the Vita Constantini//Studia Patristica. |
| 177 Deus bone! quæ me in tempora reservasti, ut hæc sustinerem, atque ex hoc ipso loco aufugiturum, in quo stans, seu sedens eiusmodi sermones audiisset (Apud. Euseb. lib. V. cap. 20). 178 Proconsul ad Polycarpum: debes iurare per Cæsarem. – Polycarpus: – professionem meam fortasse non nosti? Palam me christianum dico (Ruynart. acta martir. – Guillon, Tom. V. pag. 292). Т. е. «когда Проконсул сказал св. Поликарпу: клянись именем Цезаря, – тогда Поликарп отвечал: может быть, ты не знаешь моего вероисповедания? Явно говорю: я Христианин». 180 Ea quæ tune temporis (когда бл. Ириней был в отрочестве) gesta sunt, melius memoria teneo quam illa, quæ nuper acciderunt. Adeo ut et locum ipsum possum dicere, in quo beatissimus Polycarpus sedens disserebat, processus quoque eius et ingressus, vitæque totius formam et corporis speciem; sermones denique quos ad populum habebat et familiarem consvetudiuem quæ illi cum loanne, ut narrabat, et cum reliquis, qui Ipsum Dominum viderant, intercesserat, et qualiter dicta illorum commemorabat; et quæcunque de Domino ab iisdem audierat. De miraculis quoque Illius ac de doctrina prout ab iis qui Verbum vitæ ipsi conspexerant, Polycarpus acceperat, mihi largiente gratia tune studiose audiebam, non in charta, sed in corde meo audita adscribens; ædemque per Dei gratiam repeto et revolvo (Apud Euseb. lib. V. cap. 20). 181 Succedant victimæ triumphales in locum, ubi Christus hostia est, Se Ille super altare, qui pro omnibus passus est; illi sub altari, qui Illius redempti sunt passione (Ambros. Epist. 22 ad Marsellin). «Да займут торжественные жертвы (т. е. мученики) место там, где Христос жертва – Он, пострадавший за всех – на жертвеннике, а они, искупленные Его страданиями – под жертвенником». Так выражал чувства почитания своего и благоговения к мученикам св. Амвросий Медиоланский . 182 Cognovistis, писал св. Амвросий к сестре своей Марцеллине в 386 году, immo vidistis ipsi multos a dæmoniis purgatos: plurimos etiam ubi vestem sanctorum manibus contigerunt, iis quibus laborabant debilitatibus absolutos, et cæt… quanta indumenta super reliquias sacratissimas et tactu ipso medicabilia reposcuntur! Gaudent omnes extrema linea contingere; et qui contigerit salvus erit (Ambros. Epist. 22 ad Marcell. – Ceillier, Tom. VII. pag. 672). |
| 63 Св. Златоуст, в Слове о Блаженном Мученике Вавиле и против Иулиан, говорит, что к его времени многие из сочинений языческой Философии против Христианской уже не существовали. Стр. 539. 64 Исключение должно допустить в отношении к Гиераклу, написавшему соч. Λγοι φιλαλθεις προζ Xpιςιaθς, в двух книгах (Lact. Instit. divin. V. c. 2. 3). Гиеракл жил в конце III и начале IV века. 65 См. Начерт. Церк. Истории для Дух. Учил. Стр. 79 и 158 (изд. 1838 г.) Ср. Gieseler: Kirchengesch. 1–е Abth. стр. 254 и след. и прим. к ним. 67 О премудрых целях всеблагого Промысла, открывшихся в отступничества Иулиана. См. Св. Григ. Наз. в слов, прот. Иулиана, 13. 68 Иулиан поставил Фемистия Префектом столицы; Ливаний сделан Квестором и облечен другими важными должностями (Lib. Ер. 311); Имерий призван к лицу Императора (Himer. Orat. V. с. 1). Особенно Максим отличен почестями. Призванный и примятый к Двору, как некое божество, он окружил себя такою суетною пышностию, которая нимало не соответствовала характеру Философа и которою недоволен даже Евнаний (Еипар. in max. р. 477). 70 Однажды, когда Иулиан занимался судопроизводством ему возвещают о прибытии Максима. Иулиан, забыв всякое приличие, оставляет тотчас же трибунал и бежит в сретение Максиму. Это происшествие передают Аммиан Марцел. и Ливашй. См. Vacherot, t. II. р. 162. 72 Amm. Marcell. XXV, 4. Innumeras sine parcimonia pecudes mactans, ut aestimaretur... boves iam defuturos. 73 См. Iulian, Orat. IV. V. Ad solem et in matrem deorum (Opp. t. 1. p. 132, 141, 150, 159, 161, 165 etc.). 75 Таковы предания о постыдных браках богов, воровствах, прелюбодеяниях Юпитера и проч. См. Св. Кир. против Иулиан. кн. II. стр. 44. 77 Св. Кирилл поставляет это обстоятельство на вид язычникам, удивляясь, что державный (χρτιςος) Иулиан ограничивается лишь одним Платоном. Против Иулиан. кн. IV. стр. 115. 79 См. Григ. Назиана. в 1–м облич. на Иулиан. (IV по изд. Бенед.) §§ V и CIII, говорит, что такое присвоение сделано Иулианом не по праву и не в видах хитрости. |
| в 381 г. В 403-404 гг., во время обострения конфликта вокруг церковной кафедры К., к-рую занимал свт. Иоанн Златоуст , в городе в течение почти года происходили столкновения между сторонниками и противниками святителя, а также войсками гарнизона. Одним из главных объектов соперничества была базилика Св. Софии, к-рую каждая из сторон стремилась захватить и контролировать. 20-21 июня 404 г. произошел пожар, полностью сгорела базилика и несколько соседних с ней зданий, в т. ч. здание сената ( Pallad. Dial. 10//PG. 47. Col. 35-36; Socr. Schol. Hist. eccl. VI 18; Sozom. Hist. eccl. VIII 22; Zosim. Hist. V 24; Marcell. Comit. Chron. P. 404; Chron. Pasch. P. 568). Пожар и разрушения не прекратили беспорядков, т. к. сторонники свт. Иоанна не соглашались принять вынесенное Соборами постановление о его низложении. Иоаннитов обвиняли в поджоге базилики; в ходе судебного разбирательства по решению префекта К. Оптата неск. человек были казнены, нек-рые из сторонников свт. Иоанна были вынуждены покинуть К. Реакцией властей на беспорядки были и рескрипты имп. Аркадия, к-рыми запрещались собрания христиан вне храмов, а клирикам, не состоявшим в штате храмов, предписывалось покинуть К. (CTh. XVI 2. 37, 4. 6). Восстановление пострадавших кварталов затянулось на 10 лет; вновь отстроенная базилика Св. Софии была освящена в окт. 415 г. ( Marcell. Comit. Chron. P. 415; Chron. Pasch. P. 572). Низложение свт. Иоанна позднее было переоценено как неправедное деяние; в 438 г. мощи святителя были торжественно перенесены в К. и положены в храме святых Апостолов ( Socr. Schol. Hist. eccl. VII 45; Theodoret. Hist. eccl. V 36; Marcell. Comit. Chron. P. 438; Zach. Rhet. Hist. eccl. II 5; Theoph. Chron. P. 92-93). Церковь св. Иоанна Предтечи Студийского мон-ря. 454–463 гг. Церковь св. Иоанна Предтечи Студийского мон-ря. 454–463 гг. Древнейшими святыми, культ которых был связан с К., были мученики, пострадавшие в Византии во время Диоклетианова гонения в нач. IV в. Это Акакий Сотник (пам. 7 и 8 мая), пресв. |
|
|
