| Т. 1. М., 2007. С. 508–544. 27 О влиянии на Дионисия неоплатоников, особенно «Первооснов теологии» Прокла, в том числе и в вопросе трансцендентности Бога, хорошо известно. См. хотя бы работы: Ivanka E. PLATO CHRISTIANUS. Uebernahme und Umge-staltung des Platonismus durch die Fater; Brons B. Gott und die Seienden. Untersu-chungen zum Verhaltnis von neuplatonischer Metaphysik und christlicher Tradition bei Dionysius Areopagita; Perl E.D. Theophany: The Neoplatonic Philosophy of Dionysius the Areopagite; Klitenic S. Dionysius the Areopagite and the Neoplatonist tradition: despoiling the Hellenes. Altershot, 2007. 28 О некоторых философских аспектах этого трактата см.: Schafer Ch. Philosophy of Dionysius the Areopagite: an introduction to the structure and the content of the treatise On the Divine Names. Leiden; Boston, 2006. 32 Возможно, поэтому авторы современного фундаментального труда по византийскому богословию даже не сочли нужным упомянуть имя Ареопагита в бесконечном, судя по данной книге, ряду тех, кто достоин, по их мнению, изучения как значимые для современного православия фигуры (см.: Лурье В.М. при участии Баранова В.М. История византийской философии: Формативный период. СПб., 2006). 33 Несколько иной перевод дал в свое время о. Леонид Лутковский. Приведу его начало: «Тождественность же Его сверхъестественно является вечной, неизменной, самобытной, вездесущей, всегда и во всем остающейся все той же, неизменно и непоколебимо себя самое заключающей в совершенных границах сверхъестественной Тождественности... и т. д.» (см.: Мистическое богословие. Киев, 1991. С. 79). 34 К близкому и еще более эстетическому выводу пришел в свое время Блаженный Августин , рассуждая о юбиляции (аллилуарии) – бессловесном (когда уже слов не хватает для выражения своего ликования по поводу Бога) гимнословии Бога путем мелизматически украшенного распевания слова «аллилуйа» (см.: Бычков ВВ. Эстетика Блаженного Августина . С. 374–377). 35 Подробнее об ареопагитовской концепции иерархии см.: Rogues R. L " Univers Dionysien. Structure hierarchique du monde selon le Pseudo-Denys. Paris, 1954; Hathaway R.F. Hierarchy and the definition of order in the letters of Pseudo-Dio-nysius: A study in the form and meaning of the Pseudo-Dionysian writings. The Hague, 1969; GoltzH. HIERAMESITEIA. ZurTheorie der hierarchischen Sozietat im Corpus Areopagiticum. Erlangen, 1974. 38 Ср.: Rogues R. L " Univers Dionysien. Structure hierarchique du monde selon le Pseudo-Denys. Paris, 1954. P. 92. 39 Подробный анализ трактата «О церковной иерархии» см.: Stock W.-M. Theur-gisches Denken. Zur «Kirchlichen Hierarchie» des Dionysius Areopagita. Berlin, 2008; Drews F. Methexis, Rationalitat und Mystik in der Kirchlichen Hierarchie des Dionysius Areopagita. Berlin, 2011. Читать далее Источник: Символическая эстетика Дионисия Ареопагита/В.В. Бычков ; Рос. акад. наук, Ин-т философии. – Москва : ИФРАН, 2015. – 143 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| См. Также: D. Scazzoso, «Lo Pseudo-Dionigi nell " Interpretazione di Gregorio Palama», Rivista di Filosofia neo-scolastica 59, 1967: 671-699. Помимо этого теме рецепции Corpus Areopagiticum в различных традициях (с особым вниманием к византийскому миру) посвящен отдельный выпуск журнала Modern Theology , Volume 24, Issue 4 (2008): 531-843. См., например: Византийское богословие: Исторические направления и вероучение . Москва: «Когелет», 2001: 53-57; 353-356; 362. Жизнь и труды : 186 («дословно: «св. Григорию Паламе приходилось исправлять Дионисия в направлении христоцентризма»); 256 («Палама... фактически критикует Ареопагита»); 258-260 (речь идет о «христологической поправке» Дионисия Максимом и Паламой); 276-280. Вокруг этой темы также разгорелся спор; для нас здесь наиболее интересна следующая линия. В ответ на работы И. Мейендорфа И. Романидис в 1963-64 г. написал статью (J. Romanides, " Notes " , см. сноску 9), в которой выступил с резкой критикой его интерпретации Ареопагитского корпуса. Линию Романидиса продолжил иером. А. Голицин в своей диссертации (Hieromonk Alexander (Golitzin). Et introibo ad altare Dei. The Mystagogy of Dionysius Areopagita, with Srecial Reference to its Predecessors in the Eastenr Christian Tradition. Thessaloniki, 1994). Критическое отношение к взглядам И. Мейендорфа высказал также крупный специалист по патристике А. Лаут в своей краткой (но обобщающей многие исследования) работе о Дионисии (A. Louth. Denys the Areopagite . London - New York, 1989). В 1997 г.со своей статьей, получившей большой резонанс, выступил А. Риттер, попытавшийся защитить и обосновать взгляды И. Мейендорфа о «христологической поправке» Григорием Паламой Ареопагтского корпуса (A.M. Ritter, " Gregor Palamas als Leser des Dionysius Ps.-Areopagita " , in: Denys l " Areopaite et sa post é riorit é en Orient et Occident , ed. Y. De Andia. Paris, 1997: 565-579). Его оптимистическое заключение об «очевидности» такой коррекции Корпуса в сочинениях Паламы было достаточно обоснованно опровергнуто в недавней статье иером. А. Голицина ( " Διονσιος ρεοπαγτης στ ργα το γου Γρηγορου Παλαμ: Περ το ρωτματος μας «χριστολογικς πανρθωσης» κα λλων σχετικν θεμτων " , в: γιος Γρηγριος Παλαμς στν στορα κα τ παρν . Πρακτικ Διεθνν πιστημονικν συνεδρων θηνν (13-15 Νεομβρου 1998) κα Λεμεσο (5-7 Νοεμβρου 1999). ποπτε Γ . Μαντζαρδη . ερ Μεγστη Μον Βατοπαιδου, γιον ρος, 2000: 619-644). Та же статья на англ. яз.: " Dionysius the Areopagite in the Works of Gregory Palamas: On the Question of a ‘Christological Corrective " and Related Matters " , St Vladimir " s Orthodox Theological Quarterly , 46.2 (2002): 163-190. Дискуссия на этот счет, видимо, еще будет продолжаться; однако, учитывая, что голос Риттера в 90-е годы был уже практически одиноким, вполне можно говорить о хотя бы предварительном научном консенсусе в этом вопросе. |
| Iamblichus of Chalkis (c. 240-325 A. D.)//Ibid. S. 862-909; idem. St. John in Amelius " Seminar//Late Antique Epistemology/Ed. P. Vassilopoulou, S. R. L. Clark. Basingstoke, 2009. P. 30-43; Hadot I., ed. Simplicius, sa vie, son oeuvre, sa survie: Actes du colloque intern. de Paris. B., 1987; Proclus, lecteur et interprète des anciens: Actes du colloque intern. du CNRS/Ed. J. Pepin, D. Saffrey. P., 1987; Aristotle Transformed: The Ancient Commentators and Their Influence/Ed. R. Sorabji. L., 1990; Lloyd A. C. The Anatomy of Neoplatonism. Oxf., 1990; Crouzel H. Origène et Plotin: Comparaisons doctrinales. P., 1992; Halfwassen J. Der Aufstieg zum Einen: Untersuchungen zu Platon und Plotin. Stuttg., 1992; O " Meara D. Plotinus: An Introd. to the Enneads. Oxf., 1993; Gerson L. Plotinus. L.; N. Y., 1994; Zachhuber J. Basil and the Three Hypostasis Tradition: Reconsidering the Origins of Cappadocian Theology//ZAChr. 2001. Bd. 5. S. 65-85; Smith A. Philosophy in Late Antiquity. L.; N. Y., 2004; Sorabji R. The Philosophy of the Commentators, 200-600 AD: A Sourcebook. L., 2004. 3 vol.; Ахутин А. В. Трансдукция: 1. О началах. 2. Диалог в начале// Он же. Поворотные времена: Статьи и наброски. СПб., 2005. С. 297-323; Lilla S. Dionigi l " Areopagita e il platonismo cristiano. Brescia, 2005; Фокин А. Р. Христианский платонизм Мария Викторина. М., 2007; Dillon J., Wear S. K. Dionysius the Areopagite and the Neoplatonist Tradition. Aldershot, 2007; Шичалин Ю. А. Неоплатонизм//Античная философия: Энцикл. словарь. М., 2008. C. 504-509; Baltussen H. Philosophy and Exegesis in Simplicius: The Methodology of a Commentator. L., 2008; Remes P. Neoplatonism. Stocksfield, 2008; Suchla B. R. Dionysius Areopagita: Leben - Werk - Wirkung. Freiburg; Basel; W., 2008; Vollenweider S. Der Logos als Brücke vom Evangelium zur Philosophie: Der Johannesprolog in der Relektüre des Neuplatonikers Amelios//Studien zu Matthäus und Johannes/Hrsg. A. Dettwiler, U. Poplutz. Zürich, 2009. S. 377-397; B ö hm Th. M. |
| Отнесение к Единому обоих - апофатического и катафатического - определений бытия Е. Корзини (а за ним и С. Герш, см. его статью: S. Gersh, " Ideas and Energies in Pseudo-Dionysius the Areopagite " , Studia Patristica , 15, I, 1984: 297-300) считает революционным в философской мысли. С моей же точки зрения никакой революционности здесь нет, а есть просто основополагающее различие между христианским и языческим представлениями о Едином Боге: христианское представление и было внесено Дионисием в неоплатонический дискурс. Выводы же о «революционности» появляются тогда, когда обнаруживается, что Ареопагит, априорно зачисленный в ряды неоплатоников, в действительности придерживается таких взглядов, которые идут совершенно вразрез со всей традицией языческого неоплатонизма. Такой же точки зрения придерживается и А. Лаут; см. раздел Apophatic and Cataphatic Theology в 5-ой главе его книги Denys the Areopagite , p. 87-88. Corsini E., op. cit.: 42-44. Ambigua 7. PG 91, 1080C. Gersh S., op. cit.: 18. Ambigua 7. PG 91, 1084B. Gersh S., op. cit.: 18. Ср., например, прояснение вопроса о соотношении таких категорий, как Бытие, Жизнь, Мудрость, который имеет отношение к обсуждавшимся в рамках статьи концепциям: S. Gersh, op . cit .: 164. Следует также отметить, что данный подход, конечно, не является единственным: существует и противоположная точка зрения, где за основу взята гипотеза о языческом - или околоязыческом - фундаменте философии Ареопагитского Корпуса . Линия ученых, придерживающихся данной позиции, восходит к известным работам Хуго Коха (Koch H. " Proklus als Quelle des Pseudo-Dionysius Areopagita in der Lehre vom Bösen " , Philologus 54, 1895: 438-354) и Йозефа Штигльмайра (Stiglmayr J. " Der Neuplatoniker Proklos als Vorlage des sogen. Dionysius Areopagita in der Lehre vom Uebel " , Historisches Jahrbuch 16, 1895: 253-273; 721-748), поставившим на заре ХХ века с новой силой вопрос об источниках Ареопагита. (В скобках отмечу, что эта точка зрения, как пишет Р. Рок во Введении к критическому изданию «Небесной иерархии», в новейшей науке восходит к эпохе Возрождения, в частности, взглядам Лоренцо Валлы, позже повторенным Эразмом, см.: R. |
| 1 Из многих исследований я назову здесь лишь несколько наиболее фундаментальных работ, способствующих пониманию духовного наследия Ареопагита: Лосский В. Отрицательное богословие в учении Дионисия Ареопагита //Лосский В. Богословие и боговидение. М., 2000. С. 45–66; Лосский В. Очерк мистического богословия Восточной церкви//Мистическое богословие. Киев, 1991. С. 95–260; Rogues R. L " Univers Dionysien. Structure hie-rarchique du monde selon le Pseudo-Denys. Paris, 1954; Volker W. Kontempla-tion und Ekstase bei Pseudo-Dionysius Areopagita. Wiesbaden, 1958; Ivanka E. PLATO CHRISTIANUS. Uebernahme und Umgestaltung des Platonismus durch die Fater. Einsiedeln, 1964; Brons B. Gott und die Seienden. Untersuchungen zum Verhaltnis von neuplatonischer Metaphysik und christlicher Tradition bei Diony-sius Areopagita. Gottingen, 1976; Louth A. Dionysius the Areopagite. L., 1989; Perl E.D. Theophany: The Neoplatonic Philosophy of Dionysius the Areopagite. Albany, 2007; Copp J.D. Dionysius the Pseudo-Areopagite: man of darkness/man of light. Lewingston, N.Y., 2007; Suchla B.R. Dionysius Areopagita: Leben, Werk, Wirkung. Freiburg, 2008; Riordan W.K. Divine light: the theology of Denys the Areopagite. San Francisco, 2008; Rhodes M.C. Mystery in philosophy: an invocation of Pseudo-Dionysius. Lanham, 2012. Непосредственно по эстетике «Ареопагитик»: Balthasar H.U. von. Herrlich-keit. Eine Theologische Aesthetik. Bd. II, Teil 1. Einsiedeln, 1984. S. 147–214; Triantare-Mara S. He ennoia tou kallous sto Dionysio Areopagites, theoretike prosengise tes Vyzantines technes: symvole sten aisthetike philosophia (Понятие красоты у Дионисия Ареопагита , теоретическое сближение с византийским искусством: вклад в эстетическую философию). Thessalonike, 2002. 2 Несмотря на то, что подлинное имя автора «Ареопагитик» науке до сих пор не удалось выяснить, хотя были некоторые предположения (см., в частности, Хонигман Э. Петр Ивер и сочинения Псевдо- Дионисия Ареопагита . Тбилиси, 1955; Нуцубидзе Ш.И. Петр Ивер и античное философское наследие (Проблемы Ареопагитики). Тбилиси, 1963), со второй пол. XX в. утвердилось именовать его Дионисием без этой снижающей достоинство великого мыслителя приставки «Псевдо-». Как писал еще в первой пол. прошлого столетия Этьен Жильсон, «чтобы отметить его (корпуса. – В.Б.) апокрифический характер, автора было принято называть Псевдо-Дионисием. Однако недавно обнаружилось некоторое утомление от этой негативной формулы, и его было предложено именовать Дионисием Мистиком; как бы то ни было, этот автор заслуживает звания мистика, но, по правде говоря, мы не знаем, действительно ли его звали Дионисием» (Жильсон Э. Философия в Средние века. М., 2010. С. 61). С тех пор автора знаменитого Корпуса чаще всего называют в науке просто Дионисием Ареопагитом , полагая, что всем специалистам понятно, о ком идет речь. |
| 1209 См.: Maxime le Confesseur. Vie de la Vierge. Traduit par Michel-Jean van Esbroeck//Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium. Scriptores iberici. T. 22. Lovani, 1986. P. V-XXXVIII. 1210 Впрочем, высказываются и сомнения в авторстве преп. Максима. См.: Nicols A. Byzantine Gospel. Maximus the Confessor in Modern Scholarship. Edinbourgh, 1993. P. 110–111. 1213 См.: Hausherr I. Nouveaux Fragments grecs d’Évagre le Pontique//Orientalia Christiana Periodica. 1939. Vol. 5. P. 229. 1215 См.: DisdierM.T. Élie l’Ecdicos et les τερα κεφλαια attribués à saint Maxime le Confesseur et à Jean Carpathos//Échos d’Orient. 1932. T. 31. P. 17–43; Darrouzes J. Élie Ecdicos//Dictionnaire de spiritualité. Т. IV, pt. 1. Paris, 1960. P. 576–578. 1216 См.: Richard M. Florilèges grecs//Dictionnaire de spiritualité. T.V. Paris, 1964. P. 475–512; рус. пер.: «Пчела» или «Богословские главы» преп. Максима Исповедника . Перевод, вступит, ст., примечания, послесловие П.К. Доброцветова. М., 2013. 1218 См.: Roueché М. Byzantine Philosophical Texts of the Seventh Century//Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik. 1974. Bd. 23. S. 61–76. 1219 См.: Bizer C. Studien zu Pseudathanasianischen Dialogen der Orthodoxos und Aetios. Bonn, 1970. S. 24–40. 1220 См.: Lebreton J. Le traité de l’âme de saint Grégoire le Thaumaturge//Bulletin de littérature ecclésiastique. 1906. T. 88. P. 73–83; Einaeson B. On a Supposed Pseudo-Aristotelian Treatise on the Soul//Classical Philology. 1933. Vol. 28. P. 129–130; Gatje H. Studien zur Uberlieferung der aristotelischen Psychologie in Islam. Heidelberg, 1971. S. 54–62,95–113,114–129. 1223 См. ряд верных наблюдений на сей счет: Dalmais I.H. L’oeuvre spirituelle de saint Maxime le Confesseur//La Vie spirituelle. Supplément, 1952. T. 21. P. 216–226. 1225 См.: Volker Wi Der Einfluss des Pseudo-Dionysius Areopagita auf Maximus Confessor//Studien zum Neuen Testament und zur Patristik. Erich Klostermann zum 90. Geburtstag dargebracht. B., 1961. S. 331–350. 1226 См.: Hieromonk Alexander (Golitzin). Et introibo ad altare Dei. The Mystagogy of Dionysius Areopagita, with Special Reference to its Predecessor in the Eastern Christian Tradition. Θεσσαλονκη,1994.P 402–405. |
| Дионисий (Шленов) , игум. 2015 – Дионисий (Шленов) , игум. Иерархическое посредство и непосредственность теофании по «Ареопагитикам»//БВ. 2015. 16–17. Вып. 1–2. С. 69–97. [Dionysius (Shlenov), hegumen. Ierarkhicheskoe posredstvo i neposredstvennost» teofanii po «Areopagitikam» (Hierarchical mediation and immediacy of theophany in «Areopagitics»)//Bogoslovskii Vestnik (Theological Herald) 2015. 16–17. Vypusk 1–2. P. 69–97.] ИАБ – Исихазм: Аннотированная библиография [=ИАБ]/Общ. ред. [и указ.]: С. С. Хоружий; [Сост.: А. Г. Дунаев, С. С. Хоружий и др.]. М., 2004. [Isikhazm: Annotirovannaia bibliografiia [=IAB] (Hesychasm: Annotated Bibliography [=IAB])/Obshchaia redaktsiia [i ukazaniia]: S. S. Khoruzhii; [Sostaviteli: A. G. Dunaev, S. S. Khoruzhii i drugie]. Moscow, 2004.] Лауритцен 2013 – Лауритцен Ф. Ареопагитики у Стифата: хронология интереса//ВВ. 2013. Т. 72. 97. С. 199–215. [Laurittsen F. Areopagitiki u Stifata: khronologiia interesa (Areopagitics inb the works of the Stethatus: chronology of interest)//Vizantiiskii Vestnik (Byzantine Herald). 2013. Tom 72. 97. P. 199–215.] Freedman, O " Connor 1995 – Freedman, O " Connor. (kr)//TDOD. 1995. T. 7. P. 307–319. Alexander (Golitzin), hieromonk 1994 – Alexander (Golitzin), hieromonk. Hierarchy versus anarchy? Dionysius Areopagite, Simeon the New Theologian, Nicetas Stethatos, and their common roots in ascetical tradition//SVTQ. 1994. Vol. 38.2. P. 131–179. Alexander (Golitzin), hieromonk 2002 – Alexander (Golitzin), hieromonk. «Earthly Angels and Heavenly Men»: The Old Testagoliment Pseudepigrapha, Niketas Stethatos, and the Tradition of «Interiorized Apocalyptic» in Eastern Christian Ascetical and Mystical Literature//Dumbarton Oaks Papers/A.-M. Talbot. 2002. 55. P. 125–153. BDB – The Brown-Driver-Briggs Hebrew and English Lexicon (электронное издание). HALOT – Koehler-Baumgartner Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament (электронное издание). Krausmüller 2016 – Krausmüller D. Multiple Hierarchies: Servants and Masters, Monastic Officers, Ordained Monks, and Wearers of the Greate and the Small Habit at the Stoudios Monastery (X–XI Centuries)//Byzantinoslavica. Revue internationale des Études Byzantines. 2016. Vol. 74. 1–2. P. 92–114. |
| 8 Греч. παραπετσμα в патристической письменности могло означать и просто завесу (в Храме), и символизм языка, и тело по отношению к душе, и человеческую природу Христа по отношению к Его Божеству (см.: Lampe G.W.H. A Patristic Greek Lexicon. Oxford, 1978. Р. 1023), чем подтверждается многозначное и универсальное толкование данного слова в «Корпусе». Часто это слово встречается у Прокла Афинского. 11 «Под образом прежде всего мы не должны понимать что-то чисто репрезентативное или миметическое. Мы также не должны понимать его в расхожем смысле символа (термин, который автор часто использует) как пустое понятие, существующее, чтобы напоминать о чем-то сущностно несоотносимом. В системе Дионисия образ имеет онтологическую ценность. Он не подражает загадочно идеалу, но, скорее, открывает его. Он есть “реальное присутствие”» (Alexander (Golitzin), hieromonk. Et Inmroibo Ad Altare Dei. The Mystagogy of Dionysius Areopagita, With Special Reference to Its Predecessors in the Eastern Christian Tradition. Θεσσαλονκη, 1994. Р. 127). 12 «Символы и условные знаки возникли, по мнению Псевдо-Дионисия, не ради самих себя, но с определенной и притом противоречивой целью: одновременно выявить и скрыть истину. С одной стороны, символ служит для обозначения, изображения и тем самым выявления непостижимого, и бесконечного в конечном. С другой, он является оболочкой, покровом и надежной защитой невыговариваемой истины от глаз и слуха «первого встречного», недостойного познания истины» (Бычков В.В. Малая история византийской эстетики. Киев, 1991. С. 84–85). 13 «Как это хорошо показал Кутрас, символ обозначает “взятое вместе” – συμβολ из различных порядков бытия, т.е. из материи и Божественного или интеллигибельного света» (Alexander (Golitzin), hieromonk. Et Inmroibo Ad Altare Dei. The Mystagogy of Dionysius Areopagita, with Special Reference to Its Predecessors in the Eastern Christian Tradition. Θεσσαλονκη, 1994. Р. 130). 14 Иеромон. А. Голицын указывает на важнейший аспект символизма в системе Дионисия – его онтологический статус, однако не все символы и образы у Дионисия, с нашей точки зрения, обладают таким бытийственным статусом (как прежде всего символы иерархии Церковной, сами иерархии, мир) помимо гносеологического. часть из них все же только репрезентативна (образы из Писания, символические выражения катафатического и апофатического богословия) и, хотя указывает на определенную реальность, ее тем не менее в себе реально не заключает. Э. Лаут также, классифицируя символику Дионисия, делит его символы на символизм литургических действий и жестов, символизм материальных элементов и символизм языка Писания. См.: Louth A. Denis The Areopagite. London, 1989. P. 27. |
| Лит.: Koch H. Proklus als Quelle des Pseudo-Dionysius Areopagita in der Lehre vom Bösen//Philologus. B., 1895. Bd. 54. S. 438-454; Stiglmayr J. Der Neuplatoniker Proklos als Vorlage des sogenannten Dionysius Areopagita in der Lehre vom Übel//Hist. Jb. Münch, 1895. Bd. 16. S. 253-273, 721-748; Zeller E. Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung. Lpz., 19034. Tl. 3. Abt. 2; Dodds E. R. The Parmenides of Plato and the Origins of the Neoplatonic One//Classical Quarterly. Camb., 1928. Vol. 22. N 3/4. P. 129-142; Henry P. Études Plotiniennes. P., 1938. Vol. 1: Les états du texte de Plotin; Westerink L. G., ed. Anonymous Prolegomena to Platonic Philosophy. Amst., 1962; Dehnhard H. Das Problem der Abhängigkeit des Basilius von Plotin. B., 1964; Beierwaltes W. Proklos: Grundzüge seiner Metaphysik. Fr./M., 1965; Hadot P. Porphyre et Victorinus. P., 1968. 2 vol.; Sambursky S., Pines S. The Concept of Time in Late Neoplatonism. Jerus., 1971; Wallis R. T. The Neoplatonism. L., 1972; Praechter K. Richtungen und Schulen im Neuplatonismus (1910)// Idem. Kleine Schriften/Hrsg. H. Dörrie. Hildesheim; N. Y., 1973; Gersh S. From Iamblichus to Eriugena: An Investigation of the Prehistory and Evolution of the Pseudo-Dionysian Tradition. Leiden, 1978; idem. Middle Platonism and Neoplatonism: The Latin Tradition. Notre Dame (Ind.), 1986. 2 vol.; Steel C. G. The Changing Self: A Study on the Soul in Later Neoplatonism: Iamblichus, Damascius and Priscianus. Bruessel, 1978; Лосев А. Ф. История античной эстетики. М., 1980. Т. 6: Поздний эллинизм; 1988. Т. 7. Кн. 1-2: Последние века; 1992. Т. 8. Кн. 1: Итоги тысячелетнего развития; Rist J. M. Basil " s «Neoplatonism»: Its Background and Nature//Basil of Caesarea: Christian, Humanist, Ascetic. Toronto, 1981. P. 137-220; Tardieu M. Sâbiens coraniques et «Sâbiens» de Harrân//J. Asiatique. Leuven, 1986. Vol. 274. P. 1-44; Brisson L. Amélius: Sa vie, son œuvre, sa doctrine, son style//ANRW. 1987. Tl. 2. Bd. 36. Hbd. 2. S. 793-860; Dillon J. |
| 27 Theodoreti Graecarum affectionum curatio, rec. Jo Raeder, Lipsiae, 1904, c. I. 14 (p. 18, 16–17). 30 Salviani De regimento Dei, V, 4, §§ 15–16; V, 8, § 36. Сальвиан доходит до того, что одобряет римлян, которые, оказавшись под властью варваров, молятся о том, чтобы остаться в таком положении. 33 Ср.: С. A. Patrides. The Phoenix and the Ladder: The Rise and Decline of the Christian View of History. Berkeley and Los-Angeles, 1964 («University of California English Studies», 29). 34 Ср.: I.Gillmann. Some reflections on Conslantiné " s «apostolic» consciousness. – «Studia Patristica», IV. Berlin, 1961, s. 422–428. 35 Ср.: W. Suerbaum. Vom antiken zum fruhmittelalterlichen Staats-begriff: Uber Verwendung von res publica, regnum, imperium und status von Cicero bis Jordanus. Munster, 1961. 39 Ср.: P. Nagel. Die Motivierung der Askese in der alten Kirche und der Ursprug des Monchtums. Berlin, 1966 «Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristl. Literatur», 95 и рецензию: «Византийский временник», т. 31. М., 1971, стр. 209–211. 44 «Помыслы» – в аскетическом лексиконе любые спонтанно возникающие и неконтролируемые движения сознания и подсознания. Цель аскета – поставить их под контроль своей воли; это требовало специальной психофизической техники, которая и разрабатывалась «старцами» на опыте самонаблюдения. 48 Ср.: А. Я. Гуревич. Категории средневековой культуры. М., «Искусство», 1972, стр. 219–220 и 236–247; R. Newald. Nachleben des antiken Geistes im Abendland bis zum Beginn des Humanismus. Tubingen, 1960, S. 135–136. 52 Ср.: I. Hessen. Griechische oder biblische Theologie? Das Problem des Hellenisierung des Christentums in neuer Beleuchtung, Leipzig, 1956. 54 Напр.: Dionysii Areopagitae De deckung des jungen Augustin Grundlagen zur Erhellung seiner Ontologie. Munchen, 1959; С. I. de Vogel. Antike Seinsphilosophie und Christentum im Wandel der Jahr-hunderte. Baden-Baden, 1958. Dionysii Areopagitae De divinis nominibus, IV, 23. Migne, Patrologia Graeca , t. III, col. 724 С. |
|
|
