| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДОКЕТИЗМ [от греч. δοκεν - казаться, представляться], общее название ряда раннехрист. христологических учений, в рамках которых проблема соединения божества и человечества во Христе решалась в отличие от учения о воплощении посредством отказа от реальности человеческой природы Христа и признания ее иллюзией. По-видимому, характерной чертой таких учений было использование глагола δοκεν (казаться) и различных производных от него для описания «иллюзорности» человечества Иисуса Христа (см., напр.: Ign. Ep. ad Trall. 10). Словом «докеты» (δοκητα) Климент Александрийский называл особую категорию еретиков. Это наименование он связывал с особенностями их богословия (π δοϒμτων διαζντων - Clem. Alex. Strom. VII 17. 108). Их главой ( τς δοκσεως ξρχων), по словам Климента, был Юлий Кассиан (Ibid. III 13-14), который, согласно блж. Иерониму Стридонскому , утверждал, что плоть Христа была мнимой (putativam Christi carnem introducens - Hieron. In Gal.//PL. 26. Col. 431). По свидетельству еп. Серапиона Антиохийского, те, кого называли докетами, почитали Евангелие от Петра ( Euseb. Hist. eccl. VI 12. 6). Кроме того, о них упоминает сщмч. Ипполит Римский , сообщая подробности их учения ( Hipp. Refut. VIII 8-11; X 16). Писатели более позднего времени используют это наименование менее определенно ( Theodoret. Ep. 82; Did. Alex. In Zach. IV 234; Cyr. Alex. De incarn. unigent.//SC. 97. P. 197). Древнейшими источниками, содержащими сведения о Д., возможно, являются 1-е и 2-е Послания Иоанна. Представители опровергаемого в них учения оспаривали, «что Иисус есть Христос» (1 Ин 2. 22-23) и не исповедовали «Иисуса Христа, пришедшего во плоти» (2 Ин 7; ср.: 1 Ин 4. 3). Противостоянием такого рода воззрениям нек-рые комментаторы объясняют также характерный для Евангелия от Иоанна акцент на реальности плоти Иисуса Христа в воплощении, страданиях и по воскресении (Ин 1. 14; 6. 51-58; 60-71; 19. 34-35; 20. 26-28). |
| II, p. 644; cf. Tillemont, Memoir., IV, 301. 1059 Quellen, 1879, ss. 161–175. Здесь же помещено и лучшее издание этого исповедания, равно как и сирский его перевод. 1070 Migne, lat. s., t. 8, c. 935; Dräseke, p. 350, 24–27; «исповедуется в нем, – говорит Аполлинарий в послании о единстве, – созданное в единстве с несозданным, а несозданное в слиянии с созданным», – Migne, lat. s., t. 8, c. 873; Dräseke, p. 344, 13–16. 1076 Иначе Леонтий должен был бы выразиться так: " στιv θανаσоυ πιγεγραμμνη κθεσις»... 1079 Maji, Script. vet. nova coll., VII, p. 162; ex antiquo codice Vaticano. – Май по обыкновению не отмечает века рукописи. 1 Предварительные замечания Отдел первый. Биографические сведения об Аполлинарии Глава первая Глава вторая Глава третья Отдел второй. Сочинения Аполлинария Глава первая. Общий обзор литературной деятельности Аполлинария и судьба его сочинений Глава вторая. Сочинения Аполлинария, надписанные именем св. Григория Чудотворца Глава третья. Сочинения Аполлинария, надписанные именем св. Афанасия Александрийского Глава четвертая. Сочинения Аполлинария, надписанные именами Юлия и Феликса; изложение веры, согласное с 318-ю отцами, и беседа Ерехтия Глава пятая. Фрагменты догматических сочинений Аполлинария Глава шестая. Догматико-полемические сочинения Аполлинария Глава седьмая. Апологетические сочинения Аполлинария Глава восьмая. Аполлинарий, как поэт Заключение. Оценка литературной деятельности Аполлинария Stuttgart, 1845, I, 985–1036. 1089 Cp. Gregor. Nyss. Antirr., cc. VI, XXV, XXXIV; Migne, gr. s., t. 45, c. 1133, 1177, 1200 и др. 1097 Ср. Epiphan. Наег. LXXVII, – Migne, gr. s., t. 43, c. 641, 676. – Твор. св. Епиф., ч. 5, стр. 175, 211. 1106 De incarn. et contra arian., – Migne, gr. s., t. 26, c. 100; Твор. св. Афан. ч. III, стр. 247. 1107 Смысл этого довода Аполлинария тот, что в Троицу, при учении о двух сынах во Христе, вводится четвертое лицо человека, рожденного от Марии и что в факте воплощения (соб. рождения) ни одно Лицо из св. Троицы не принимает участия (раждается человек Иисус, а не Бог-Слово). |
| 123 Во всех известных списках RF, за исключением армянского перевода, этот отрывок (689:34–690:6) отсутствует. Сирийский перевод на месте этой лакуны предлагает совсем другую фразу: «А потом мы воображаем себе, будто преуспеваем, мы тщетно трудимся, чтобы лучше это понять, и мы остаемся в изумлении, почти как остолбеневшие». Видимо, при пересмотре диалога св. Кирилл усомнился в силе своего аргумента или нашел его слишком трудным для Феодосия II. Текст R F выдает некоторую спешку при переделке сочинения для нового адресата: здесь нет ожидаемого ответа на «во-первых», πρτον (Durand 1964. P. 226. Примеч. 1). 126 RF: с человечеством таким как наше, являющимся совершенным – разумеется, в смысле [совершенства] собственной его природы (53:24–25). 129 Подобное сближение аполлинаристов с докетами встречается и в первой книге «Против Аполлинария» св. Афанасия Великого (Athan. Alex. De incarn. contra Apoll., PG 26, 1116:2–8 [Се. Афанасий Великий . Творения. T. 3. Μ., 1994. С. 329]). Вполне вероятно, что св. Кирилл уже знал две книги «Против Аполлинария», причем именно как творение св. Афанасия (Durand 1964. Р. 299. Примеч. 3). Возражения против их подлинности далеко не бесспорны ( Сагарда Н. И. Лекции по патрологии I-IV века. М., 2004. С. 598–599), в то время как церковное предание говорит в пользу авторства св. Афанасия. Под его именем несколько извлечений из них приводит христологический флорилегий VII века «Учение отцов о Воплощении Слова» (Doctrina patrum 52:3–4, 52:13–14, 98:8–11, 299:14–300:3. TLG 7051/1). Еще Болотов не сомневался в подлинности этих книг ( Болотов В. В. Лекции по истории Древней Церкви. T. IV. М., 1994. С. 136. Примеч. 1). Авторство св. Афанасия отстаивают и некоторые современные западные ученые (ПЭ. T. IV. М., 2002. С. 32). Представляется преувеличенным также мнение Ж. Дюрана о чрезмерной доверчивости св. Кирилла к псевдоэпиграфам (Durand 1964. Р. 16; Р. 299. Примеч. 1). Напротив, из первого письма к Суккенсу, где идет рассуждение о разных списках «Послания к Эпиктету» св. Афанасия (Ер. 45, ACO 1, 1, 6, 156:19–157:8), хорошо видно, что он был способен критически отнестись к рукописям святоотеческих творений. |
| 130 RF: но могут быть уличены, и при том без особого труда, в том, что уклонились от истины (54:9). 135 Перевод еп. Кассиана. Ср. син. пер.: Как закон, ослабленный плотью, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной [в жертву] за грех и осудил грех во плоти, чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по Духу. 138 Мысль, что незыблемость Божества способна изнутри упрочить нашу немощь, в других случаях выражается у св. Кирилла через понятие смешения, а не окрашивания (Ер. pasch. 10, PG 77, 617:29–38; Thés. 24, PG 75, 409:41–42). При этом о душе Христа, как правило, не упоминается. В лучшем случае говорится, что Христос «соединился (μχθη, буквально «смесился» с непотребными телесно, а вместе и духовно» (Deador., PG 68, 297:50–51. [Рус. пер.: Творения 2000. С. 226]) (Durand 1964. Р. 230. Примеч. 1). 139 RF: Дело в том, что как мне представляется, для рассуждений об этом, обладающих слишком большой неясностью, есть необходимость в примерах, ведь мы едва видим в зеркале и гаданиях (ср. 1Кор.13:12 ) Божественные и превышающие ум тайны. Но я думаю, что наше сравнение может быть вполне уместным (54:30– 33). 141 RF: как первый, так и единственный человек на земле (55:3–4). Смысл данного прибавления в том, чтобы подчеркнуть безгрешность Христа, исключительную и несообщимую (Durand 1964. Р. 231. Примеч. 2). 143 Мысль, выраженная здесь, находится уже у св. Иринея Лионского : «Господь искупил нас Своею кровью и дал Свою душу за души наши и Свою плоть за плоти наши...» (Iren. Adv. haer. 5, 1, 1:33–35. SC 153. Греч, текст см.: Fr. 2:2–4. T LG 1447/8 [Рус. пер.: Се. Ириней Лионский . Творения. М., 1900. С. 447]), а также в первой книге «Против Аполлинария» св. Афанасия Великого (Athan. Alex. De incarn. contra Apoll. 1, PG 26, 1125:8–10 [Pyc. пер.: Ce. Афанасий Великий . Творения. T. 3. Μ., 1994. С. 336]): «Он дал тело за тело и душу за душу, совершенное бытие за целого человека» (Durand 1964. Р. 232. Примеч. 1). Понимание искупления как равноценной греху жертвы, принесенной в Своем лице Спасителем, является вполне обычным для александрийского святоотеческого богословия ( Киприан (Керн) , архим. Антропология св. Григория Паламы . М., 1996. С. 190). |
| 298 Во всех известных списках RF, за исключением армянского перевода, этот отрывок (689:34 – 690:6) отсутствует. Сирийский перевод на месте этой лакуны предлагает совсем другую фразу: «А потом мы воображаем себе, будто преуспеваем, мы тщетно трудимся, чтобы лучше это понять, и мы остаёмся в изумлении, почти как остолбеневшие». Видимо, при пересмотре диалога св. Кирилл усомнился в силе своего аргумента или нашёл его слишком трудным для Феодосия II. Текст RF выдаёт некоторую спешку при переделке сочинения для нового адресата: здесь нет ожидаемого ответа на «во-первых», πρτον (Durand 1964. P. 226. Примеч. 1). 301 RF: с человечеством таким как наше, являющимся совершенным – разумеется, в смысле [совершенства] собственной его природы (53:24–25). 304 Подобное сближение аполлинаристов с докетами встречается и в первой книге «Против Аполлинария» св. Афанасия Великого (Athan. Alex. De incarn. contra Apoll., PG 26, 1116:2–8 [Св. Афанасии Великий . Творения. T. 3. Μ., 1994. С. 329]). Вполне вероятно, что св. Кирилл уже знал две книги «Против Аполлинария», причём именно как творение св. Афанасия (Durand 1964. Р. 299. Примеч. 3). Возражения против их подлинности далеко не бесспорны (Сагарда Н. И. Лекции по патрологии I–IV века. Μ., 2004. С. 598–599), в то время как церковное предание говорит в пользу авторства св. Афанасия. Под его именем несколько извлечений из них приводит христологический флорилегий VII века «Учение отцов о Воплощении Слова» (Doctrina patrum 52:3–4, 52:13–14, 98:8–11, 299:14 – 300:3. TLG 7051/1). Ещё Болотов не сомневался в подлинности этих книг (Болотов В. В. Лекции по истории Древней Церкви. T. IV. Μ., 1994. С. 136. Примеч. 1). Авторство св. Афанасия отстаивают и некоторые современные западные учёные (ПЭ. T. IV. Μ., 2002. С. 32). Представляется преувеличенным также мнение Ж. Дюрана о чрезмерной доверчивости св. Кирилла к псевдо-эпиграфам (Durand 1964. Р. 16; Р. 299. Примеч. 1). Напротив, из первого письма к Суккенсу, где идёт рассуждение о разных списках «Послания к Эпиктету» св. Афанасия (Ер. 45, ACO 1, 1, 6, 156:19 – 157:8), хорошо видно, что он был способен критически отнестись к рукописям святоотеческих творений. |
| Contra arian. 2, 78. Migne, 26 col. 312. Рус. пер. 2, стр. 363. «Все получило бытие Мною и через Меня, говорит св. Афанасий от лица Премудрости Божьей. Так как нужно внедрить премудрость в делах, то хотя по сущности пребывала и с Отцом, однако по снисхождению к тварям отпечатлевала свой образ в делах применительно к ним, чтобы целый мир был, как единое тело, не в разладе, но в согласии с самим собой». Contra arian. П, 81 Migne, 26 col. 317. Р. и. П, 367. 105 Contra arian. 2, 59. М. 26, с. 273. Р. п. 2, 339–340. Ту же мысль содержит и следующая выдержка. «Того, что приведено в бытие, как создание, невозможно именовать рожденным, разве только после того, как твари сделаются причастными рожденного Сына и сами наименуются рожденными, не по собственному естеству, но по причастию (μετουσαν) Сына в Духе». Contra arian. 1, 56. М. 26, с. 129. Р. п. 2, 250. 106 De Trinit. et Spir. S. 18. M. 26, c. 1211 Слова, заключенные в скобки, внесены автором для пояснения. 114 Contra gent. 30. М. 25, с. 60–61. Р. п. 1, 165–166. Ср. Ibid. 34. М. 25. с. 68–69. Р. п. 1, 171 и De incarn. 12. М. 25, с. 116–117. Р. п. 1, 206. 115 Contra gent. 29. М. 25, с. 60. Р. п. 1, 165. ср. Ibid. 45. М. 25, с. 89. Р. п. 1, 186. De incarn. 11. М. 25, с. 116. Р. п. 1, 205. 117 Психология греха, его развитие от простой, чуждой всякой эмоциональной окраски мысли до страстного желания и, наконец, действия, намеченные св. Афанасием, становится темой для многочисленных трактатов в аскетической литературе. 140 Contra arian. 2. 61. М. 26, с. 276–277. Р. п. 2, 342. ср. ibid. 2, 66. М. 26, с. 285–288. Р. п. 2, 347–349. De incarn. 22. М. 25, с. 133–136. Р. п. 1, 219–220. 141 Contra arian. 3, 40. М. 26, с. 409. Р. п. 2, 420–421 Ср. Ibid. 38. М 26, с. 405. Р. в, 2, 418. 142 Contra arian. 3, 43. М. 26, с. 416. Р. п. 2, 424 ср. ibid. 48. М. 26, с. 424–425. Р. п. 2, 429–430. 171 Contra arian. 3, 25. М. 26, 376. Р. п. 2, 401 ср. Ер. ad Serap. 1, 24–27. М. 26, 585–593. Р. п. 3, 36–41. 183 Ibid. 3, 33 М. 26, 393–395. Р. п. 2, 411–412 Ср. |
| 478 Contra arian. II. 61. M. 26, c. 276–277. P. п. II, 342. cp. ibid. II, 66. M. 26, c. 285–288. P. п. II, 347–349. De incarn. 22. M. 25, c. 133–136. P. п. I, 219–220. 479 Contra arian. III, 40. М. 26, с. 409. Р. п. II, 420–421 Ср. Ibid. 38. М 26, с. 405. Р. п, II, 418. 480 Contra arian. III, 43. М. 26, с. 416. Р. п. II, 424 ср. Ibid. 48. М. 26, с. 424–425. Р. п. II, 429–430. 509 Contra arian. III, 25. М. 26, 376. Р. п. II, 401 ср. Ер. ad Serap. 1, 24–27. Μ. 26, 585–593. Р. п. III, 36–41. 521 Ibid. III, 33 М. 26, 393–395. Р. п. II, 411–412 Ср. De incarn. 8–9. М. 25 с. 109–112 Р. п. I, 200–202. 527 О его приезде см. нашу заметку в Богосл. Вестнике 1897 г. Май, стр. 216–224. Кстати. Напрасно корреспондент Церковного Вестника называет архиеп. Маклагана „покойным” (Ц. В. 41. 9 окт. стр. 1288). Три недели спустя после этой корреспонденции достопочт. архиепископ благополучно праздновал серебряную свадьбу со своей второй женой и поехал на несколько недель на юг Франции (Guardian 3023 р. 1702–1703). 538 Вероучение, учреждения и обряды Англиканской церкви. Перев. Троицкого. СПб. 1868, стр. 11–12. 15. 542 В разъяснении этого вопроса принимали напр. участие: Еп. Сергий, Прот. Светлов, Проф. Гусев, Проф. Керенский, Ген. Киреев. 543 Письма к разным лицам и о разных предметах веры и жизни. Москва 1882 г. Письма VIII и XXVII, стр. 40 и 211. 545 Разговоры между испытующим и уверенным о православии Восточной Греко-Российской церкви. СПб. 1815 г. Стр. 28–29, 127, 131–132. 554 У нас под руками американское издание Книги общих молитв Philadelphia 1892 г., снабжённое официальным удостоверением её точного соответствия с подлинником, который утверждён генеральной конвенцией. Указанное примечание см. на стр. 562. 560 См. Преображенский. Современное англиканство. Богослов. Вестник 1901 г. февраль стр. 293–316. 561 Book of Common Prayer, p. 236. – В этом случае восстановлена молитва, бывшая прежде, в первом издании Книги общих молитв при Эдварде VI в 1549 г. и в англиканском служебнике, но со вставкой, в которой собственно и заключается призывание Св. Духа. – Срав. The First Prayer Book, ed. Parker and C°, Oxford-London 1883 p. 80–81. |
| Подробнейшее опровержение этой клеветы можно видеть в сочинении: Isaaci Habert. Theologiae Graecorum Patrum vindicatae circa universam materiam gratiae, Paris, 1646; также y Дион· Патавия — De Theolog. dogmat., lib. de Deo IX, cap. 4 et 5. Coll. III, 15. Тем же: Aequum est, ut de agnitione illius ipsi credamus, cujus scilicet totum est, quod de eo credimus; quia agnosci utique Deus ab homine non potuit, nisi agnitionem sui ipse tribuisset (De incarn. IV, 4). De dono perseverantiae cap. XXIII, n. 63. De prcedestin. Sanctorum cap. I, n. 4; cfr. cap. III, n. 7. Contr. Collator, cap. XII, n. 36. De incarn. et grat. cap. XVIII. И далее: si Deus per suam gratiam homini non dederit, nunquam potest homo in Deum velle credere, quia ipsam voluntatem gratia non invenit, sed operator in homine (cap. XXI). Can. XXV, apud Harduin. ос. cit. coi. 1102. «Дух способствует нем в немощи нашей, и закону ума нашего подает силу против закона, сущего во удех наших (Рим. 8:26). О чесом бо помолимся, якоже подобает, не вемы, но сем Дух ходатайствует о нас воздыхании неизглаголанными, т. е. научает нас, о чем мы должны молиться» (Иоан. Дамаск. Точн. излож. прав. веры, кн. IV, гл. 22, стр. 289). Adv. haeres. III, 17, n. 2. 3. Слов. 37 на Мат. 19:1, в Тв. св. Отц. III, 225. In Genes, homil. LVIII, n. 5. Или: οδ γαρ οον τ τι χρηστν μας ποτ κατορθσαι μη της ανωθεν ροπς απολαυσαντας. In Genes. XXV, n. 7. De prophet. obscur. IX, n. 5. De natura et gratia cap. XXVU. Hilar. in Ps. CXLVI, n. 12; Ephrem. ad monach. t. III, p. 347. In Joann. XIV, 18; in Zach. n. LXXXV. Bonorum operum et spiritualium studiorum Deum auctorem esse, non dubium est, qui, quorum incitat mentes, adjuvat actiones (Epist. LXI ad Martin, et Faust. Presbyt. c. 1). Petr. Chrysolog. Serm. LXXI; Mar. Victorin. in Philipp. X, 13. См. выше § 93. De dono perseverantiae cap. VIII, n. 15; cir. cap. II-VI, in Patrolog. cors, compl. XLV, p. 1002. Бесед. на Пс. XLIV, ст. 3, в Тв. |
| 1677 «Div. nomin.», IV, 9, MPGr. t. 3, col. 705 AB. 1678 Rudolf Otto, «West–östliche Mystik», Gotha, 1926, S. 109. 1679 MPGr. t. 150, col. 1108 D — 1109 A. Cf: «Vita St. Petri», col, 1012 C — 1013 В. 1680 «Historia Lausiaca», — MPGr. t. 34, col. 1022 D. 1681 Ibid., col. 1156 D — 1161 A. 1682 Ibid., col. 1171 A. 1683 «Capita per acrostichidem», 31, MPGr. t. 150, col. 1248 D. 1684 Ibid., col. 1261–1264. 1685 Max Schlesinger, «Geschichte des Symbols», Berlin, 1912. Ss.Ss.VIII + 474. 1686 Ibid., S. 430–431. 1687 «Le déclin du Moyen–Age», Paris, 1932, p. 406. 1688 Ibid.. p. 251. 1689 Ibid., pp. 247–248. 1690 Ibid., pp. 252–253. 1691 «Palamas», col. 1760. 1692 Св. Ириней «Доказательство», гл. 22. Сравни также Тертуллиана в его еще до–монтанистском «Adv. Prax.», cap. XII, MPL·, t. 2,col. 168 A: 1693 «Hier, coelest.», II, 4. — MPGr. t. 3, col. 144 B: Cf: Pachimeri periph: ibid., col. 160 AB; St. Maximi scholia, MPGr. t. 4, col. 44 D–45 В: 1694 Гимн 44, стр. 205–207. 1695 «Vita St. Petri». col. 1013 A. 1696 I Ad Corinth. cap. 33, 4–5. 1697 «Strom.» V, 14. 1698 «De princip.» 1. l, 7; IV. 37. 1699 «Conviv.» VI. 1. 1700 «Contra Gentes». 2; «De incarn.», 11. 1701 «Catech.», IV, 18. 1702 «Homil. in «Attende tibi ipsi»; «In gratiarum actione», 2. 1703 Oratio 38, 11, 12, 45, 7. 1704 «De opificio hominis», 16. 1705 Homil. l, 7; XV, 28. 1706 «Подвижнич. слово», cap. 78. 1707 «In Joannem». XIV, 29. 1708 «De divers. malign. cogitat.», 19. 1709 Oratio III, 2. 1710 «Mystagog.» VI. 1711 «De fide ortho.» II, 12.III, 18; «De duabus volunt.»; «De octo spirit. nequit.» 1712 «Oratio», 7. 1713 «Strom.» VI, 12. 1714 Catech. IV. 18. 1715 «De octo spirit. nequitiae». 1716 Homil. «In Genesim» VIII, 3; «De mundi creatione» V, 4; «De status VII 1717 Sermo in Genesim, II. 1718 «In Genesim», I, 26. 1719 MPGr. 76. 1068. 1720 «Oratio» III, 2. 1721 «De imagin.» III, 20; «De octo spirit. nequitiae». 1722 «In mundi creatione», V, 4. 1723 «Подвижнич. слово», cap. 89. 1724 Слово 3–е. 1725 «De volunt. paipertate», 45. |
| 1678 «Div. nomin.», IV, 9, MPGr. t. 3, col. 705 AB. 1679 Rudolf Otto, «West-östliche Mystik», Gotha, 1926, S. 109. 1680 MPGr. t. 150, col. 1108 D — 1109 A. Cf: «Vita St. Petri», col, 1012 C — 1013 В. 1681 «Historia Lausiaca», — MPGr. t. 34, col. 1022 D. 1682 ibid., col. 1156 D — 1161 A. 1683 ibid., col. 1171 A. 1684 «Capita per acrostichidem», 31, MPGr. t. 150, col. 1248 D. 1685 ibid., col. 1261—1264. 1686 Max Schlesinger, «Geschichte des Symbols», Berlin, 1912. Ss.Ss.VIII † 474. 1687 ibid., S. 430—431. 1688 «Le déclin du Moyen-Age», Paris, 1932, p. 406. 1689 ibid.. p. 251. 1690 ibid., pp. 247—248. 1691 ibid., pp. 252—253. 1692 «Palamas», col. 1760. 1693 Св. Ириней «Доказательство», гл. 22. Сравни также Тертуллиана в его еще до-монтанистском «Adv. Prax.», cap. XII, MPL·, t. 2,col. 168 Ä 1694 «Hier, coelest.», II, 4. — MPGr. t. 3, col. 144 B: Cf: Pachimeri periph: ibid., col. 160 AB; St. Maximi scholia, MPGr. t. 4, col. 44 D-45 В: 1695 Гимн 44, стр. 205—207. 1696 «Vita St. Petri». col. 1013 A. 1697 I Ad Corinth. cap. 33, 4—5. 1698 «Strom.» V, 14. 1699 «De princip.» 1. l, 7; IV. 37. 1700 «Conviv.» VI. 1. 1701 «Contra Gentes». 2; «De incarn.», 11. 1702 «Catech.», IV, 18. 1703 «Homil. in «Attende tibi ipsi»; «In gratiarum actione», 2. 1704 Oratio 38, 11, 12, 45, 7. 1705 «De opificio hominis», 16. 1706 Homil. l, 7; XV, 28. 1707 «Подвижнич. слово», cap. 78. 1708 «In Joannem». XIV, 29. 1709 «De divers. malign. cogitat.», 19. 1710 Oratio III, 2. 1711 «Mystagog.» VI. 1712 «De fide ortho.» II, 12.III, 18; «De duabus volunt.»; «De octo spirit. nequit.» 1713 «Oratio», 7. 1714 «Strom.» VI, 12. 1715 Catech. IV. 18. 1716 «De octo spirit. nequitiae». 1717 Homil. «In Genesim» VIII, 3; «De mundi creatione» V, 4; «De status VII 1718 ; Sermo in Genesim, II. 1719 «In Genesin:», l, 26. 1720 M. P. Gr. 76. 1068. 1721 «Oratio» III, 2. 1722 «De imagin.» III, 20; «De octo spirit. nequitiae». 1723 «In mundi creatione», V, 4. 1724 «Подвижнич. слово», cap. 89. 1725 . Слово 3-е. 1726 «De volunt. paipertate», 45. |
|
|
