| Фома Аквинский написал свой труд Summa Contra Gentiles, чтобы помочь христианским миссионерам, сталкивающимся с исламом в Испании. Этот радикальный детерминизм выражен в исламских символах веры . Один из них гласит: «Бог, Высочайший, есть Творец всех действий Его созданий, будь то вера или неверие, подчинение или непокорство: всё это – по воле Бога, по Его приговору, по Его решению, по Его предписанию» (Gragg, 60–61). ещё в одном символе сказано: Единственно возможное качество Бога – это Его власть творить добро или зло во всякое время, когда Ему будет угодно; таково Его веление [...] И доброе, н злое есть результаты Божьего веления. Обязанность каждого мусульманина – верить в это [...] Именно Он приносит вред и благо. А добрые дела одних и злые других есть признаки того, что Бог хочет одних наказать, а других вознаградить. Если Бог захочет приблизить кого-то к Себе, то даст ему благодать, которая побудит этого человека творить добрые дела. Если Он захочет кого-то отвергнуть и посрамить, то создаст в нём грех . Бог творит всё сущее, доброе и злое. Бог создаёт как людей, так и их действия: Аллах создал вас и то, что вы делаете (Коран, сура 37:94/96) [Rippin & Knappert, 133; курсив Н. Г.]. Заключение. Представления об абсолютном контроле Бога над каждым аспектом Его творения оказали глубокое влияние на мусульманское богословие и культуру. Персидский поэт Омар Хайям, выражая эту фаталистическую нотку в мусульманском богословии, писал: На клетках чёрно-белых дня и ночи Ведёт свою игру с людьми судьба: То их берёт, то отдаёт, то бьёт, а после В свою шкатулку всех подряд кладёт. Также см. статьи, имеющие отношение к исламу и мусульманской апологетике: Аверроэс; Авиценна; Библия в понимании мусульман; Коран: предполагаемое божественное происхождение; Маймонид; Мухаммед: личные качества; Мухаммед: предполагаемое призвание богом; Мухаммед: предполагаемые библейские прорицания; Мухаммед: предполагаемые чудеса; Фараби. Библиография : K. Cragg, The Call of the Minaret. L. Feuerbach, The Essence of Christianity. |
| Что касается метафизической проблемы исламского детерминизма, такая радикальная позиция вынудила некоторых мусульманских богословов прийти к логическому выводу о том, что во Вселенной, в сущности, есть только один субъект действия — Бог. Один мусульманский богослов пишет: «Он [Бог] не только может сделать все, Он, фактически, есть Единственный, Кто все делает. Когда человек пишет, это именно Аллах пробудил в нем желание писать. Аллах в это же время дает способность писать, затем движет рукой и пером и создает след чернил на бумаге. Все остальное пассивно, только Аллах активен» (Nehls, 21). Подобный пантеизм весьма характерен для средневекового мышления. Фома Аквинский написал свой труд Summa Contra Gentiles , чтобы помочь христианским миссионерам, сталкивающимся с исламом в Испании. Этот радикальный детерминизм выражен в исламских символах веры . Один из них гласит: «Бог, Высочайший, есть Творец всех действий Его созданий, будь то вера или неверие, подчинение или непокорство: все это — по воле Бога, по Его приговору, по Его решению, по Его предписанию» (Cragg, 60–61). Еще в одном символе сказано: Единственно возможное качество Бога — это Его власть творить добро или зло во всякое время, когда Ему будет угодно; таково Его веление […] И доброе, и злое есть результаты Божиего веления. Обязанность каждого мусульманина — верить в это […] Именно Он приносит вред и благо. А добрые дела одних и злые других есть признаки того, что Бог хочет одних наказать, а других вознаградить. Если Бог захочет приблизить кого-то к Себе, то даст ему благодать, которая побудит этого человека творить добрые дела. Если Он захочет кого-то отвергнуть и посрамить, то создаст в нем грех. Бог творит все сущее, доброе и злое. Бог создает как людей, так и их действия: Аллах создал вас и то, что вы делаете (Коран, сура 37:94/96) [Rippin & Knappert, 133; Курсив Н. ГЛ.] Заключение: Представления об абсолютном контроле Бога над каждым аспектом Его творения оказали глубокое влияние на мусульманское богословие и культуру. Персидский поэт Омар Хайям, выражая эту фаталистическую нотку в мусульманском богословии, писал: |
| For in the last analysis it is not the existence of God as such which interests us, but the degree to which the divine touches the world and the accomplished transformation thereof. Index Abelard, Peter 44, 118 agnosticism 28, 78 Albert the Great 28, 119 analogia entis 61, 79 Androutsos, C. 124 Angelus Silesius 31, 120 Anselm 23, 25, 28, 44 apophaticism 15, 16, 29, 30, 59, 60, 75, 76, 77, 78, 86, 88, 94, 104 (definition of) 117 Aquinas, St Thomas 23, 28, 43, 44, 118, 119 Areopagite, the see Dionysios the Areopagite Aristotle 25, 61, 66, 75, 117, 122 Augustine, Saint 23, 43, 80 Bach J.S. 85 Bacon, Roger 27 Baeumker, C. 121 Ball, H. 123 Barth, K. 124, 128 Basil the Great 79, 126, 131 beauty 95, 106, 109, 110 Beethoven, Ludwig van 85 Beierwaltes, W. 121 Being, beings 52–6 Berdyaev, N. 121 Bernard of Clairvaux 119 Boehme,J. 31 Bonaventure, Saint 23 Bultmann, R. 120, 126, 128 Calvin, John 120 Campanella 23 Chenu, M.-D. 118, 121 Cragg, G. 119 dadaism 123 " death of God’ 21, 22, 27, 31, 36, 39–47, 49, 50, 51, 87 deification, see theosis demonstratio 25 demythologization 74, 126–7 Descartes, René 23, 24, 26, 32 dialectic 35–6 Dionysios the Areopagite 59, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 83, 84, 87, 90, 91, 92, 93, 95, 96, 99, 100, 102, 103, 104, 105, 110, 123, 124, 125, 126, 127 Dostoevsky, Fyotor 39–40,46 Duns Scotus 28, 119 ecstasy 106, 107, 108, 131 Eichrodt, W. 125 energies 78 Enlightenment 32 Eriugena 44 eros 99–110 passim essence-energy distinction 64, 79, 80, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 106 Festugière, A.-J. 131 Fichte,Johann Gottlieb 34–5 fideism 46, 50 first cause 22, 40, 43, 51, 68, 105 François de Sales 119 Gilson, E. 118 Gorgias 116 Grabmann, M. 118 Grégoire, A. 118 Gregory Nazianzen, 79 Gregory of Nyssa 79, 127 Gregory Palamas 17, 79, 110, 117 Grünwald, G. 118 Hegel, G.W.E 31, 32, 35–7, 39, 44, 120 Heidegger, Martin 21, 23, 42, 43, 44, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 59, 72, 73, 90, 107, 116, 118, 120, 121, 122, 128, 129, 131 Heine, H. 39 Herakleitos 17, 23, 117 Hirschberger,J. |
| 242 82 (арабск.) Учение о некоем первоначальном «евангелии Христа», содержащем истинное откровение, ниспосланное пророку Иссе и радикально отличающееся от канонических Евангелий, стало абсолютно преобладающим среди современных исламских богословов: «Христианство в том виде, в котором его проповедовал Христос, является одним из ряда посланий (откровений) Аллаха, с которым все пророки приходили к людям. Суть этого послания в том, что люди должны поклоняться Аллаху, который создал их, исцеляет и питает их, и не придавать Ему сотоварищей». 13 (арабск.) 1989 (арабск.) См. Также: 108 (арабск.) 7 (арабск.) 108 (арабск.) 1992 (арабск.) 160–157 (арабск.) (арабск.) 38 (арабск.) 245 У некоторых исламских авторов упоминание этого факта соединяется с откровенным вымыслом: «Будучи уверенными, что они вдохновляемы от Духа Святаго, переписчики считали, что они могут изменять в Евангелии, что пожелают согласно своим желаниям, не говоря уже об упущении и изменении того или иного слова, предложения, абзаца по небрежности или намеренно». 248 См., например: 497–496 (арабск.) 76 (арабск.) 1987 (арабск.) K. Cragg писал по поводу непонимания мусульманами того, как составлялся канон Нового Завета, и существа научных работ, ему посвященных: «Не понимая критериев свободного научного исследования, в рамках которых пишутся данные работы, среднестатистический мусульманин, сталкиваясь с ними, решает, что сами христиане не могут разобраться в своем Писании». Cragg K. The Call of The Minaret. Oxford university press, 1964. P. 275. Cragg K. The Call of The Minaret. Oxford university press. 1964. P. 275. 249 «...Из трехсот или около того Евангелий, существовавших в то время, четыре были выбраны в качестве официальных Евангелий церкви. Остальные, включая Евангелие от Варнавы, было приказано полностью уничтожить. Было также решено, что все Евангелия на еврейском следует уничтожить. Был издан эдикт, в соответствии с которым тот, у кого будет найдено неканоническое Евангелие, будет предан смерти». Attaur Arahim. Jesus a prophet of islam. P. 42. |
| Точно так же другие критики указывают, что в суре 18:84/86 говорится о человеке, идущем на запад: «когда он дошёл до заката солнца, то увидел, что оно закатывается в источник зловонный». Даже в своей попытке разъяснить эту проблему Юсуф Али (Ali) признаёт, что она «ставит в тупик комментаторов». Да и сам он, по сути дела, не разъясняет её, а просто заявляет, что это не может быть «западный край земли, потому что такового не существует» (Ali, 754, п. 2430). Действительно, западного края земли не существует, и никто не может, двигаясь на запад, дойти в конце концов до места, где закатывается солнце. Но именно это утверждается в тексте, настолько ненаучном, насколько вообще возможно. Ещё отмечают, что так называемые научные предвидения Корана крайне сомнительны. По описанию Кеннета Крэгга (Cragg), «некоторые мусульманские толкователи Корана зачастую заявляют, что современные открытия и научные результаты, даже деление ядер, в нём предвосхищаются и ныне могут быть распознаны в текстах, ранее не оценённых по достоинству в своём аспекте научного предвидения. Неожиданные смыслы раскрываются по мере прогресса науки». Подобное мнение, однако, «категорически отвергается другими, считающими, что это такого рода дополнительное подтверждение, в котором Коран, как «духовное» Писание, не нуждается и которое не одобряет» (Cragg, 42). Даже если бы удалось доказать научную правильность Корана, из этого не следовала бы его божественная авторитетность. Всё, что это означало бы, – что в Коране нет научных несообразностей. И это не оказалось бы каким-то исключительным его достоинством. Некоторые иудаисты приписывают те же достоинства Торе, и многие христиане утверждают в точности то же самое о Библии, прибегая к весьма сходной аргументации. Но ведь Букайль не признал бы, что это доказывает – Ветхий и Новый Завет есть Слово Божье. Довод на основе математических структур. Один популярный аргумент в пользу божественного происхождения Корана сводится к его предполагаемой сверхъестественной связи с числом девятнадцать. Девятнадцать – это сумма числовых значений всех букв в слове «один» (выражающем основополагающее убеждение в единственности Бога). Такой метод апологетики не встречает горячего одобрения в научных кругах по достаточно веским причинам. Ни один мусульманин не признал бы проповедь, якобы идущую от Бога, если она учит идолопоклонству и безнравственности. Безусловно, никакая проповедь с подобным учением не была бы принята на основе математических соображений. Так что, если Коран и представляет собой математическое «чудо», этого не было бы достаточно для доказательства его божественного происхождения даже с точки зрения ценящего математику мусульманина. |
| 38 Toby Е. Huff, The Rise of Earty Modem Science: Islam, China, and the West (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1993). 39 Cm. Butterfield, Origins of Modem Science; cm. также: Westman and Lindberg, eds., Reappraisals of the Scientific Revolution. 40 М. В. Foster, «The Christian Doctrine of Creation and the Rise of Modern Science», in Creation: The Impact of on ldea, ed. Danlel ÓConnor and Francis Oakley (NewYork: Charles Scribner " s Sons, 1969), первоначально – серия статей в Mind (1934–36); Reijer Hooykaas, Religion and the Rise of Modem Science (Grand Rapids: Eerdmans, 1972); Christopher Kaiser, Creation and the History of Science (Grand Rapids: Eerdmans, 1991). 41 Alexander Pope, «Epitaph on Newton», The Works of Alexander Pope, Elwin edition (London, 1882), 4:390. 42 Roger Hahn, «Laplace and the Mechanistic Universe», in God and Nature, ed. David Lindberg and Ronald Numbers (Berkeley and Los Angeles: Univ, of California Press, 1986). 43 Pierre Simon Laplace, A Philosophical Essay on Probabilities, 6th ed., trans. F.W. Truscott and F. L. Emory (New York: Dover, 1961), p. 4. [Рус. перев.: П. С. Лаплас, Опыт философии теории вероятностей. М., 1908]. 44 William С. Dampier, A History of Science and its Relation with Philosophy and Religion, 4th ed. (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1948), p. 196. 45 Margaret Jacob, «Christianity and the Newtonian Worldview», in God and Nature, ed. Lindberg and Numbers; John Hedley Brooke, Science and Religion: Some Historical Perspectives (Cambridge: Cambridge Univ. Press), chaps. 5 and 6. 47 Basil Willey, Eighteenth–Century Background (London: Chatto & Windus, 1940), chap.3; John Gascoigne, Cambridge in the Age of Enlightenment Science, Religion, and Politics from the Restoration to the French Revolution (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1989). 48 Cm. Gerald R. Cragg, Reason and Authority in the Eighteenth Century (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1964), и The Church and the Age of Reason (London: Penguin, 1960), chaps. 5, 11, 15. |
| H. Ahmad, Introduction to the Study of the Holy Quran. M. M. A. Ajijola, Muhammad and Christ. «Al-Runimani»//A. Rippin and J. Knappert, eds., Textual Sources for the Study of Islam. M. Ali, The Religion of Islam. Y. Ali, The Holy Careen: Translation and Commentary. M. Bucaille, The Bible, the Careen and Science. W.St.Clair-Tisdall, A Manual of the Leading Muhammedan Objections to Christianity. K. Cragg, «Contemporary Trends in Islam»//J. D, Woodberry, ed» Muslims and Christians on the Emmaus Road. A. Dashti. Twenty Three Years: A Study of lite Prophetic Career of Mohammad. M. Foreman. «An Evaluation of Islamic Miracle Claims in the Life of Muhammad», an unpublished paper (1991). M. B. Foster, «The Christian Doctrine of Creation and the Rise of Modern Science», Mind, 1934. N. L. Geisler and A. Saleeb, Answering Islam: The Crescent In the Light of the Cross. E. Gibbon, The History of the Decline and Fall of the Roman Empire. J. P. Gudel, To Every Muslim an Answer: Islamic Apologetics Compared and Contrasted with Christian Apologetics. H. Haneef, What Everyone Should Know about Islam and Muslims. M. H. Haykal, The Life of Muhammad. A. Jetfry, ed., Islam: Muhammad and His Religion. L. B. Jones, The People of the Mosque. J. W. Montgomery, Faith Founded on Fact. → " Mudjiza»//The Encyclopedia of Islam. G. Nehls, Christians Ask Muslims. J. B. Noss, Man " s Religions. W. Paley, Evidences of Christianity. C. G. Pfander, The Mizanu " l Haqq (The Balance of Truth). A. A. Shorrosh, Islam Revealed: A Christian Arab " s View of Islam. H. Spencer. Islam and the Gospel of God. C. Waddy, The Muslim Mind. W. M. Watt, Muhammad: Prophet and Statesman. A. N. Whitehead. Science in the Modern World. Космологическое доказательство см. Доказательство космологическое Кушнер, Харольд (KUSHNER, HAROLD) Харольд Кушнер – это американский иудейский рабби конца двадцатого столетия, изложивший свою популярную версию ограниченного теизма в бестселлерах «Когда с хорошими людьми случается плохое» (When Bad Things Happen to Good People) и «Когда всего, что вы хотели, оказывается недостаточно» (When All You’ve Wanted Isn’t Enough). Кушнер оспаривает ряд важнейших для христианства доктрин, особенно в своём отрицании чудес и в своей аргументации о финитном Боге (см. чудеса: аргументы против). |
| Мусульманский Бог – это абсолютная и безраздельная единственность. В суре 112 Мухаммед так определяет Бога: «Скажи: «Он – Аллах – един, Аллах, вечный; не родил и не был рождён, и не был Ему равным ни один! " » (Коран, сура 112:1–4). Данная сура по своему значению приравнивается едва ли не к трети всего Корана. Семь небес и семь земель держатся на ней. Исламская традиция утверждает, что при произнесении этих стихов с человека осыпаются его грехи, «как будто с осеннего дерева стряхивают его листву» (Cragg, 39). В Коране для описания единственности Бога употребляются два слова: ahad и wahid. Слово ahad подразумевает отрицание того, что у Бога есть сотоварищи, есть подобные Ему. В арабском языке оно означает отрицание любого другого числа. Слово wahid может иметь такой же смысл, что и ahad, но может и означать: «Один, тот же Бог для всех». Имеется в виду, что существует один Бог для мусульман, и Он же есть Бог для всех остальных народов. Бог единствен и неповторим. Единственность Бога является настолько фундаментальным аспектом ислама, что, как выразился один мусульманский автор, «ислам, подобно другим религиям до него – в их изначальной чистоте и ясности, – представляет собой не что иное, как провозглашение единственности Бога, а его проповедь состоит в призыве засвидетельствовать эту единственность» (Mahmud, 20). Другой мусульманский автор добавляет: «Единственность Аллаха – вот отличительный признак ислама. Это самая чистая форма единобожия, то есть поклонения Аллаху, Который не родил и не был рождён, и не имеет в Своей божественности сотоварищей. Ислам учит, что это самое однозначное имя» (Ajijola, 65). Именно вследствие такой непреклонности в провозглашении абсолютной единственности Бога величайшим из всех грехов в исламе является грех shirk, придание Богу сотоварищей. Коран сурово предостерегает: «Поистине, Аллах не прощает, чтобы Ему придавали сотоварищей, но прощает то, что меньше этого, кому Он пожелает. А кто придаёт Аллаху сотоварищей, тот заблудился далёким заблуждением» (Коран, сура 4:116). |
| 14 An Historical Account and Defense of the Canon of the New Testament, In answer to Amyntor (London, 1700). 15 The Canon of the New Testament Vindicated; In Answer to the Objections of J. Τ. in hu A myntor (London, 1700:2–е изд. 1701, 3–е, исправ., 1719). 17 Большая часть литературы по этой теме надоела всем настолько, что почти не читается. Небольшое количество авторитетных изданий, где тщательно выверена каждая фраза, где опровергается почти каждое утверждение оппонентов, относится ко времени, радикально отличающемуся от современности. У Толанда, однако, как утверждает Г. Р. Крэгг (Cragg), «и методология и взгляды таковы, что «отличают современность от античности» (Ф. Р. Теннант). С ним можно спорить, но он, по крайней мере, читается с относительной легкостью» (From Puritanism to the Age of Reason, a Study of Changes in Religious Thought within the Church of England 1660 to 1700 Cambridge, 1966., p. 143). 18 Джонс перевел тексты, собранные Иоанном Альбертом Фабрицием (Fabricius) в Codex Apocryphus Novi Testament! (2 тт., Hamburg, 1703:3–й, дополнит, том: 1719). 19 A Collection of Authentic Records Belonging to the Old and New Testament, Part II (London, 1728), pp. 585–638. 20 Histoire critique du Nouveau Testament, ощ l " on йmablim la venmй des Actes sur lesquels la religion chrйmienne est fondйe (Rotterdam, 1689; переиздана во Frankfurt, 1689; пер. на англ. яз. 2–х частей, London, 1689). 22 Abhandlung von der freien Untersuchung des Kanons … (Halle, 1771–1775:2–е изд., 1776); переиздано под редакцией H. Sheible в Texte zur Kirchen– und Theologiegeschichte, V (Gutersloh, 1967). 23 Christoph Fred. Schmid, Historia antiqua et vindicatio canonis sari Veleris Novique Testamenti (Leipzig, 1775), pp. 279–736. 24 H. Corrodi, Versuch einer Beleuchtung des Geschichte des judischen und christlichen Bibel–Kanons, 2 vols. (Halle, 1792). Ни эта, ни упоминаемая следом книга современному читателю недоступны; сведения о названиях и содержании получены из статьи Пауля Шмиделя (Schmiedel) о каноне в знаменитой многотомной работе J.S. Ersch & J.G. Gruber, Allgemeine Encyclopadie der Wissenschaften und Kunste, II Section, xxxii (Leipzig, 1882; репринт, Graz, 1983), pp. 309–337. |
| Фактически, если бы «Бог так захотел, могло бы не быть творения, могло бы не быть идолопоклонства, могло бы не быть Ада, могло бы не быть спасения от Ада» (Cragg, 44–45). В связи с такой строжайшей предопределенностью мира возникают четыре фундаментальные проблемы: логическая, моральная, богословская и метафизическая. Дело в том, что такая позиция, соответственно: противоречива; лишает человека нравственной ответственности; превращает Бога в Творца зла; влечет за собой пантеизм. Логическая проблема исламского детерминизма состоит в том, что, как вынуждены признать даже мусульманские комментаторы, Бог осуществляет противоречивые действия. Исламист Игнац Голцихер так описывает ситуацию: «Нет, по всей видимости, другого вопроса вероучения, для которого из Корана можно было бы вывести столь же противоречивые решения, как для этого» (Golziher, 78). Один исламский ученый отмечает: «Учение Корана о Предназначении вполне ясно, хотя и не слишком логично» (Stanton, 54–55). Например, Бог — это «Тот, Кто сбивает с пути», но и «Тот, Кто руководит». Он — «Тот, Кто наносит урон», что делает и сатана. Он— «Поражающий», «Принуждающий» или «Тиран», «Надмевающий». По отношению к человеку все эти характеристики имели бы отрицательный смысл. Мусульманские богословы иногда пытаются примирить эти противоречия, указывая, что они не заложены в сущности Бога (поскольку у Него ее фактически нет), а существуют лишь в аспекте Его воли. Это противоречия не в Его сущности, а в Его действиях. Однако такое объяснение несостоятельно. У Бога есть Его познаваемая природа, Его сущность. Поэтому мусульманским богословам не удается избежать того противоречия, что Богу присущи логически несовместимые свойства, просто перемещая эти свойства из Его сущности в таинственный аспект Его воли. Далее, всякие действия вытекают из сущности и отражают ее, так что в сущности должно содержаться то, чему соответствуют действия. Соленая вода не течет из чистого ручья. Другие пытаются смягчить крайности мусульманского детерминизма, проводя разграничение — не имеющее обоснования в Коране — между тем, что Бог делает , и тем, что Он позволяет делать Своим созданиям в соответствии с их свободой воли. Это решает проблему, но лишь ценой отрицания ясных утверждений Корана, традиции и символа веры . |
|
|
