| 80 Haenchen E. The Acts of the Apostles: A Commentary. Philadelphia: The Westminster Press, 1971. P. 146. 84 Hengel M. Acts and the History of Earliest Christianity/Wipf & Stock publ. Oregon: Eugene, 1979. P. 34. 86 Dillon J. Richard. Acts of the Apostles//The New Jerome Biblical Commentary GB. Avon: The Bath Press, 1994. Part 2. P. 724; Kümmel W. G. Introduction to the New Testament... P. 166. 87 Conzelmann H. Die Apostelgeschichte//Handbuch zum Neuen Testament. [Tübingen] 7. Tübingen, 1963. P. 7 ff.; Haenchen E. The Acts of the Apostles... P. 193 ff. 90 Баркли У. Толкование к Деяниям свв. апостолов. Scottdale, PA.: Herald Press, 1982. C. 5; cp.: McNeile A. H. Introduction to the Study of the New Testament. nd ed.; Oxford, 1953] P. 97–98. 96 Tannehill R. C. The Narrative Unity of Luke-Acts. A Literary Interpretation. Vol. 2: The Acts of the Apostles. Minneapolis: Fortress Press, 1986. P. 203. 104 Греч. Θεφιλος буквально означает «Боголюб». Одни усматривали в этом символическое обозначение для всех любящих Бога, другие – для тех, кого возлюбил Бог. 112 Loveday A. Acts//The Oxford Bible Commentary/ed. by J. Barton & J. Muddiman. Oxford University Press, 2007. P. 1028. 114 Meier J. The Vision of Matthew. Christ, Church & Morality in the First Gospel/Wipf & Stock publ., Eugene, Oregon, 2004. P. 17. 118 Глубоковский H. H., проф. Св. апостол Лука... С. 75–76; см. также: Герике Г., проф. Введение в новозаветные книги.... С. 127. Сн. 11. 119 Karris R. J. The Gospel Accorging to Luke//The New Jerome Biblical Commentary GB. Avon: The Bath Press, 1994. Part 2. P. 678. 120 Stuhlmueller Caroll The Gospel According to Luke//The Jerome Biblical Commentary GB. Norwich: Fletcher & Son Ltd, 1980. Part 2. P. 119. Προφ. H. H. Глубоковский отмечает, что посвящение труда Феофилу гарантировало его сохранность, придавало ему весомость благодаря влиятельности самого Феофила и определяло круг его читателей (Глубоковский H. H., проф. Св. апостол Лука... С. 74). В древности подобное посредничество и поручительство было явлением нередким, а иногда и просто необходимым. Например, иудейский историк Иосиф Флавий не без практических соображений препоручил свою автобиографию и сочинение «Против Апиона» Эпафродиту (Там же. С. 74), а Диоген Лаэртский недоумевал, почему стоик Хрисипп ни одну из своих многочисленных книг не посвятил кому-либо из царей. |
| 1151 См, например, Птолемей, Апотелесматика 3.14.1; Иосиф Флавий, Иуд. война 1.430, где он описывает выдающиеся дарования «души и тела» Ирода, употребляя psychikos для первого, и, например, 4 Макк 1:32, где желания (epithymiai) подразделяются на psychikai и somatikai, что NRSV разумно переводит как, соответственно, «психические» и «физические». Все эти и многие другие примеры приведены в BDAG, но затем как бы были забыты при рассмотрении 1Кор 15 . В целом, в любом примере psychikos говорит о качестве, не подчеркивая материальность или нематериальность предмета, хотя данное качество часто приписывается тем вещам, которые сегодня люди представляют себе как нечто нематериальное. 1152 Прилагательные, говорящие о «материале», чаще кончаются на –inos (Moulton 1980–1976, 2.359); кончающиеся на –ikos говорят о том, на что предмет «похож», то есть описывают этические или динамические взаимоотношения, а не материальные (см. Moulton 2.378, где цитируется Пламмер по поводу 1Кор 3:1 ). Robertson and Plummer 1914 372, считают это более–менее очевидным: «Несомненно, psychikon не значит, что тело сделано из psyche, состоит целиком из psyche, так и pneumatikon не означает, что оно сделано и целиком состоит из рпеита. Эти прилагательные означают «сродни им», «созданы, чтобы быть их органом " ». См. также Conzelmann 1975 283, с цитатой из Bachmann and Kümmel: «soma pneumatikon не есть просто тело, состоящее из рпеита, но тело, которое определяет рпеита» (курсив мой); Witherington 1995, 308сл. По поводу 1Кор 2 см. выше, с. 309–311. 1155 Даже не сферу, в которой предмет сейчас действует (как в Fee 1987, 786), хотя, без сомнения, и такой смысл верен. 1156 См. Hays 1997, 272. К сожалению, NJB вернулась к переводам «природное (тело)» и «духовное (тело)». 1157 Эта тема продолжает вызывать споры: Hays 1997, 273, склонен думать, что это весьма вероятно, тогда как Fee 1987, 791, ставит под сомнение эту гипотезу. 1158 Последнее прилагательное ярко иллюстрирует высказанное нами раньше соображение о словах с окончанием –nos, которые указывают на физический состав. Отрывок из Филона находится в Leg. All. 1.31сл.; надо заметить, что Филон не называет физического «земного» человека psychikos и что, когда в том же отрывке он говорит о psyche, он, что естественно, говорит о душе, которая по нашим современным представлениям «нематериальна». |
| 256 См. Pesch 2, 60; Gnilka 2, 23, 27; Schmithals 1, 391. Шмитхальс, однако, предлагает некоторые другие интерпретации. 259 R. Tannehill, «The Gospel of Mark as Narrative Christology,» Semeia 16 (1979) 73–74 уже отмечал, что в Мк 8:34–38 использованы «почти те же выражения», что и в рассказе о призвании первых учеников. Ясно, что перед нами формулировки, отражающие высшую власть. 260 Как показал W. Marxsen, Mark the Evangelist (1969) 127–129, фраза κα το Ευαγγελου может быть эквивалентна фразе νεκεν μο, но скорее всего, она просто интерпретирует и подчёркивает νεκεν μο. 262 В Мк 8:38 «Сыном Человеческим» почти наверняка назван Иисус. Ср. Мф 16:27 ; Виктор 351; М. Hooker, The Son of Man (1967) 121; Taylor 382–384. Тейлор, однако, также убеждён в различии между этими двумя титулами-именами. Напротив, Gnilka 2, 26 –28 полагает, что в Мк 8:38 личность Иисуса – Сына Человеческого получает в дополнение титул Сын Божий. Ср. Schmithals 1, 395; Lane 210–311; М. Horstmann, Studien (1969) 40–41, 50–54 . 263 Относительно конкретной взаимосвязи между христологическими мотивами Страстей, Воскресением, Крестом и эсхатологическим пришествием в Мк 8:27–9:1 см. D. A. Koch, «Zum Verhältnis von Christologie und Eschatologie im Markusevangelium, » Christus in Historie und Christologie, Festschr. Conzelmann, ed. G. Strecker (Tübingen, 1975) 395–408. 265 См. Феофилакт 577; Damalas 3.105; Nineham 231; M. Horstmann, Studien (1969) 67–69. B своём анализе Мк 9:1 A. Ambrozic, The Hidden Kingdom (1972) 203–240 предпочитает увязывать этот стих c 8:27–38, а не c 9:2–8, и полагает, что здесь упор делается на Страстях. 266 Из литературы по Мк 9:2–8 можно выделить, в частности: М. Horstmann, Studien zur markinischen Christologie (1969) 72–103; J. M. Nützel, Die Verklärungserzählung im Markusevangelium (Würzburg, 1973); U. B. Müller, «Die christologische Absicht des Markusevangeliums und die Verklärungsgeschichte,» ZNW 64 (1973) 159–193; F. R. McCurley, Jr., «And after six days,» JBL 93 (1974) 67–81; B. Trémel, «Des récits apocalyptiques: Baptême et Transfiguration,» LV 23 (1974) 70–83; R. H. Stein, «Is the Transfiguration a Misplaced Resurrection-Account?» JBL 95 (1976) 79–96; A. Fuchs, «Die Verklärungserzählung des Mk-Ev in der Sicht moderner Exegese,» TPQ 125 (1977) 29–37; C. R. Kazmierski, Jesus the Son of God (1979) 105–126; H. J . Steichele, Der leidende Sohn Gottes (1980) 161–192; E. L. Schnellbächer, «Κα μετ μρας ξ ( Mk 9.2 ),» ZNW 71 (1980) 252–257; В. D. Chilton, «The Transfiguration: Dominical Assurance and Apostolic Vision,» NTS 27 (1980) 115–124. |
| 208 См. John Meyendorff, The Orthodox Church, 3d ed. (Crestwood, N.Y.: SVS Press, 1981) 198, n10. Существуют различные мнения относительно значения φ в Рим.5:12 . К «наименее убедительным толкованиям» этого выражения, несомненно, относятся толкования, основанные на латинском переводе, «in quo», «в котором». Так считает Джозеф Фицмайер, автор комментария к Посланию к Римлянам для Jerome Biblical Commentary. Если бы Павел имел в виду мысль, выражаемую в латинском переводе, «он бы написал en ho». См. JBC 53:56. 209 Meyendorff, The Orthodox Church, 198, n10. См. также того же автора Gregory Palamas – «воспринятое нами от Адама – смерть, а не вина» (125). С другой стороны, Фицмайер находит это толкование также неудовлетворительным, потому что, как он объясняет, в Рим. 5:21 и 6:23 смерть является результатом греха, а не его источником. Из всех толкований он полагает, что «наилучшим образом значение передается выражениями «потому что», «ввиду того что», которые обычное и используют греческие патристические писатели». См. JBC 53:56. 210 См. James D.G. Dunn, “I Corinthians 15:45 – Last Adam, Lifegiving Spirit”, в Barnabas Lindars and Stephen S. Smalley, eds., Christ and Spirit in the New Testament (Cambridge: University Press, 1973) 136, n28. См. также Hans Conzelmann, I Corinthians (Philadelphia: Fortress Press, 1975) о 1Кор.15:22 . 211 Автор приводит цитату по переводу Иерусалимской Библии, которая соответствует приводимой нами по переводу еп. Кассиана (прим. перев.). 212 Христос стал «духом животворящим». Он превосходит земной прядок существования, теперь Он свободен от всех законов, которые ограничивают тех, кто живет этой жизнью земного существования. «Господь есть Дух» – так апостол Павел в 2Кор. 3:17 подытоживает и выражает все, что закрепляет Его небесным существованием. Этим утверждением он не отождествляет воскресшего Христа со Святым Духом. Христос бел воздвигнут из мертвых Духом Божиим ( Рим.8:11 ). То, что Господь есть Дух, для апостола означает, что в Своем воскресении Христос стал «духом животворящим». Тождественность между Христом и Духом подразумевала бы отрицание Его воскресшего тела. Отрывком 2Кор.3:17 , как 1Кор.15:45 , Павел выражает отношение воскресшего Христа к общине, роль воскресшего Христа в Церкви. Он посылает Духа. См. обсуждение этого вопроса в F.X. Durrewell, The Resurrection: A Biblical Study (New York: Sheed and Ward, 1960) 99–107. |
| 402 См. на сей счет замечания о богословии св. Апостола Павла в работе: Conzelmann H. Paulus und die Weisheit//New Testament Studies. 1966. Vol. 12. S. 235–237. Противоположная точка зрения высказывается в кн.: FeuilktA. Le Christ Sagesse de Dieu d’apres les epitres pauliniennes. Paris, 1960. P. 366–373. 403 Мы опираемся на критическое издание текста этого сочинения и исследование его: Chadwick Н. The Sentences of Sextus: A Contribution to the History of Early Christian Ethics. Cambridge, 1959. 404 См.: GribomontJ. Sesto (Sentenze di)//Dizionario patristico e di antichita cristiane. Casale Monferrato, 1983. Vol. 2. P. 3171. 405 См.: Wilken R. L. Wisdom and Philosophy in Early Christianity//Aspects of Wisdom in Judaism and Early Christianity/Ed. by R. L. Wilken. London, 1975. P. 164. 406 Вряд ли можно согласиться c характеристикой Ф. Виссе, определяющего «Изречения Секста» в качестве «типичного примера эллинистической религиозной этики», где элементы христианства играют роль чисто «поверхностного налета». См.: Wisse F. Die Sextus-Sprüche und das Problem der gnostischen Ethik//Zum Hellenismus in den Schriften von Nag Hammadi. Wiesbaden, 1975. S. 56. 409 Писарев JI. И. Брак и девство при свете древнехристианской святоотеческой письменности. Казань, 1904. С. 8–9. 412 См.: Wendland P. Die hellenistisch-römische Kultur in ihren Beziehungen zu Judentum und Christentum. Tübingen, 1907. S. 50–53. 413 См.: GnÜka Ch. ΧΡΗΣΙΣ: Die Methode der Kirchenväter im Umgang mit der antiken Kultur. Basel; Stuttgart, 1984. S. 16. 414 Ha русском языке имеется книга Хосроева А. П. «Александрийское христианство по данным текстов из Наг Хаммади» (M., 1991), которая содержит исследование памятника (С. 92–130) и его перевод (С. 186–204). Однако православному читателю пользоваться 415 См.: Трофимова M. K. Историко-философские вопросы гностицизма (Наг-Хаммади II. Сочинения 2,3,6,7). M., 1977. С. 3–15. Среди работ западных исследователей наиболее емкий обзор истории находок рукописей и их содержания см. в кн.: Rudolph K. Gnosis: The Nature and History of an Ancient Religion. P. 34–52. |
| Comfort, «Pericope» Comfort, Philip. «The Pericope of the Adulteress.» Bible Translator 40 (1989): 145–47. Conzelmann, «Areopagus» Conzelmann, Hans. «The Address of Paul on the Areopagus.» Pages 217–230 in Studies in Luke-Acts: Essays in Honor of Paul Schubert. Edited by Leander Ε. Keck and J. Louis Martyn. Nashville: Abingdon Press, 1966. Conzelmann, Corinthians Conzelmann, Hans. 1Corinthians: A Commentary on the First Epistle to the Corinthians. Translated by James W. Leitch. Bibliography and references by James W. Dunkly. Edited by George W. MacRae. Hermeneia. Philadelphia: Fortress, 1975. Conzelmann, Theology Conzelmann, Hans. An Outline of the Theology of the New Testament. Translated by John Bowden. New York: Harper & Row, 1969. Cook, «4Q246» Cook, E. M. «4Q246.» Bulletin of Biblical Research 5 (1995): 43–66. Cook, Dogma Cook, Michae1. Early Muslim Dogma: A Source-Critical Study. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. Cook, «Exegesis» Cook, James I . « John 20:19–23 –an Exegesis.» Reformed Review 21, no. 2 (December 1967): 2–10. Cook, «Introduction to Secrets» Cook, Edward. Introduction to the «Book of Secrets.» Pages 174–75 in The Dead Sea Scrolls: A New Translation. By Michael Wise, Martin Abegg Jr., and Edward Cook. San Francisco: Harper San Francisco, 1999. Cook, Muhammad Cook, Michae1. Muhammad. Past Masters Series. General editor Keith Thomas. New York: Oxford University Press, 1983. Cook, «Zenon Papyri» Cook, Rosalie R. E. «Zenon Papyri.» Pages 1300–3 in Dictionary of New Testament Background. Edited by Craig A. Evans and Stanley E. Porter. Downers Grove, 111.: InterVarsity, 2000. Cooper, «Wine» Cooper, Karl T. «The Best Wine: John 2:1–11 .» Westminster Theological Journal 41 (1978–1979): 364–80. Coote, Amos Coote, Robert B. Amos among the Prophets: Composition and Theology. Philadelphia: Fortress, 1981. Cope, Scribe Cope, O. Lamar. Matthew: A Scribe Trained for the Kingdom of Heaven. CBQ Monograph 5. Washington, D.C.: Catholic Biblical Association of America, 1976. |
| Bockmuehl M. Simon Peter in Scripture and Memory. Grand Rapids, 2012. Boer M. C. de. Galatians: A Commentary. Louisville, 2011. Bond H. W. Was Peter behind Mark’s Gospel?//Peter in Early Christianity. Ed. by H. K. Bond and L. W. Hurtado. Grand Rapids; Cambridge, 2015. P. 46–61. Boobyer G. H. St. Mark and the Transfiguration Story. Edinburgh, 1942. Brown R. E. An Introduction to the New Testament. New Haven; London, 1997. Brown R. E. The Death of the Messiah. Vols. 1–2. New York; London; Toronto; Sydney; Auckland, 1998. Brown R. E. The Gospel according to John (I–XII). Introduction, Translation and Notes. New York, 1966. Brown R. E. The Gospel according to John (XIII–XXI). Introduction, Translation and Notes. New York, 1970. Bruce F. F. Peter, Stephen, James and John. Grand Rapids, 1979. Bruce F. F. The Acts of the Apostles. The Greek Text with Introduction and Commentary. 3rd ed. Grand Rapids, 1990. Bruce F. F. The Book of the Acts. Revised edition. Grand Rapids, 1988. Bruce F. F. The Epistle to the Galatians; A Commentary on the Greek Text. Grand Rapids; Carlisle, 1982. Callan T. Second Peter//Watson D. F., Callan T. First and Second Peter. Grand Rapids, 2012. P. 129–219. Carson D. A., Moo D. J. Introduction to the New Testament. 2nd ed. Grand Rapids, 2005. Chancey M. A. Greco-Roman Culture and the Galilee of Jesus. Cambridge, 2005. Chancey M. A. The Myth of a Gentile Galilee. Cambridge, 2002. Clark A. C. Parallel Lives: The Relation of Paul to the Apostles in the Lucan Perspective. Carlisle; Waynesboro, GA, 2001. Conzelmann H. 1Corinthians. Philadelphia, 1975. Conzelmann H. Acts of the Apostles. Minneapolis, MN, 1987. Cullmann O. Petrus: Jünger, Apostel, Märtyrer: Das historische und theologische Problem. Zürich, 1952. Cullmann O. The Christology of the New Testament. London, 1963. Culpepper R. A. Anatomy of the Fourth Gospel: A Study in Literary Design. Philadelphia, 1983. Davids P. H. A Theology of James, Peter, and Jude. Grand Rapids, 2014. Davids P. H. The First Epistle of Peter. Grand Rapids, 1990. |
| Bruce F.F. The Acts of the Apostles: The Greek Text with Introduction and Commentary. 3rd ed. Grand Rapids, 1990. Bruce F.F. The Epistle to the Ephesians//Bruce F.F. The Epistles to the Colossians, to Philemon, and to the Ephesians. Grand Rapids, 1984. P.229–416. Bruce F.F. The Epistle to the Galatians. Grand Rapids, 1982. Bruce F.F. The History of New Testament Study//New Testament Interpretation: Essays on Principles and Methods/Ed. by I.H.Marshall. Exeter, 1977. P.21–59. Buchanan G.W. To the Hebrews: Translation, Comment and Conclusions. New York, 1972. Burkitt F.C. The Gospel History and Its Transmission. 3rd ed. Edinburgh, 1911. Cadbury H.J. The Book of Acts in History. London, 1955. Cary M., Haarhoff T.J. Life and Thought in the Greek and Roman World. 4th ed. London, 1946. Clark A.C. Parallel Lives: The Relation of Paul to the Apostles in the Lucan Perspective. Carlisle; Waynesboro (Georgia), 2001. Collins R.F, Second Corinthians. Grand Rapids, 2013. Conzelmann H. Acts of the Apostles. Philadelphia, 1987. Das A.A. Paul and the Jews. Peabody (Mass.), 2003. Deissmann A. Paulus: Eine kultur- und religionsgeschichtliche Skizze. Tübingen, 1911. Deissmann A. St.Paul; A Study in Social and Religious History. London, 1912. Eugene (Oregon), 2004. Dibelius M., Conzelmann H. The Pastoral Epistles. Philadelphia, 1972. Dibelius M., Greeven H., eds. An die Kolosser, Epheser, an Philemon. 3. Aufl. Tübingen, 1953. Docci M., San Paolo Fuori le mura: Dalle origini alia basilica delle ‘origini’. Roma, 2006. Dodd C. H. According to the Scriptures: The Sub-Structures of the New Testament Theology. London, 1952. Donaldson T.L. Israelite, Convert, Apostle to the Gentiles: The Origin of Paul’s Gentile Mission//The Road from Damascus: The Impact of Paul’s Conversion on His Life, Thought, and Ministry/Ed. by R.N.Longenecker. Eugene (Oregon), 2002. P.62–84. Donaldson T.L. Paul and the Gentiles: Remapping the Apostles Convictional World, Minneapolis, 2006. Dunn J.D.G. Paul and Justification by Faith//The Road from Damascus: The Impact of Paul’s Conversion on His Life, Thought, and Ministry/Ed. by R.N. Longenecker. Eugene (Oregon), 2002. P.85–101. |
| Самарин 1908 – Самарин Ф. Первоначальная христианская Церковь в Иерусалиме. М., 1908. [Samarin F. Pervonachal’naia khristianskaia Tserkov’ v Ierusalime (The First Christian Church in Jerusalem). Moscow, 1908.] Смирнов А. , прот. 1899 – Смирнов Александр , прот. Мессианския ожидания и верования иудеев около времен Иисуса Христа. Казань, 1899. [Smirnov Aleksandr, prot. Messianskiia ozhidaniia i verovaniia iudeev okolo vremen Iisusa Khrista (Messianic expectation and beliefs of Jews around the time of Jesus Christ). Kazan’, 1899.] Трухманов М., свящ. 1883 – Трухманов Михаил, свящ. Симон Петр Апостол Господа. Воспитание его, жизнь и деятельность для Царства Божия. Харьков, 1883. [Trukhmanov Mikhail, svshch. Simon Petr Apostol Gospoda. Vospitanie ego, zhizn’ i deiatel’nost’ dlia Tsarstva Bozhiia (Simon Peter Apostle of the Lord. His education, life and word for the Kingdom of God). Khar’kov, 1883.] Campenhausen 1963 – Campenhausen H.F. Aus der Frühzeit des Christentuhms. Studien zur Kirchengeschichte des ersten und zweiten Jahrhuderts. Tübingen, 1963. Conzelmann 1869 – Conzelmann H. Geschichte des Urchristentums. Göttingen, 1969. Goguel 1947 – Goguel H. L’Eglise primitive. P., 1947. Lebreton 1934 – Histoire de l " Église depuis les origines jusqúà nos jours/Pu- bliée sous la direction de A. Fliche et V. Martin. 1. L " Église primitive/Éd. par J. Lebreton et al. P., 1934. Simon 1958 – Simon M. St. Stephan and the Hellenists in the Primitive Church. L., 1958. Simon 1960 – Simon M. Les sectes juives au temps de Jésus. P., 1960. Переводы Евсевий 1993 – Евсевий Памфил. Церковная история. М., 1993. [Evsevij Pamfil. Cerkovnaja istorija (Eusebius Pamphilus. Ecclesiastical history). Moscow, 1993.] Abstract Sidorov A. I. The becoming of the early Church. Part one This publication is an introductory part of the work on the history of the early development of the Christian Church. The research is based on the primary sources and brings together a wide range of opinions by both our Russian and foreign researchers of the history of the Ancient Church. |
| 2608 Cf. the parallel construction in 1:25; see Sanday and Headlam, Romans, 233–38; Fahy, «Note»; Cullmann, Christology, 313; Cranfield, Romans, 2:467–68; Longenecker, Christology, 138; Ladd, Theology, 421. Those who dissent, noting that this is not Paul " s usual terminology, nevertheless concur that a doxology to Christ as «God» remains the most likely interpretation of the grammar (Hunter, Romans, 90; idem, Paul, 62–63). 2609 See Lightfoot, Notes, 106; Longenecker, Christology, 138–39; Bultmann, Theology, 1:129; but cf. Bruce, Thessalonians, 156–57. 2610 On Tit 2:13 , see Lock, Epistles, 144–45; Harris, «Deity,» 271; Cullmann, Christology, 313; Longenecker, Christology, 138; Bultmann, Theology, 1:129; cf. also 2Pet 1:1 . Greek-speaking Judaism typically extolled the «great» God (see Tob 13:15; 2Macc 3:36; 3Macc 7:2,23; cf. 1 En. 1:3; Epictetus Diatr. 1.16.16–17), esp. in Sib. Or. (1.165,268,282,316,323; 2.27,219; 3.56,71,91,97,162,194,246, 284, 297, 306, 556–557, 565, 575, 584,656–657,665, 671, 687,698, 702, 717, 735, 740, 773, 781, 784, 818; 4.6,25, 163; 5.176, 405). For the «Granville Sharp Rule» applicable here, see Blass, Debrunner, and Funk, Grammar, 144–45, §276, 228, §442; Dana and Mantey, Grammar, 147. 2611 Nock, Christianity, 32–33; Hengel, Son, 77; Ladd, Theology, 416; Longenecker, Christology, 132; idem, Ministry, 97; Bruce, Acts (English), 74; although this title becomes more prominent in Diaspora usage (cf. Schweizer, Jesus, 72; Bultmann, Theology 1:124; Conzelmann, Theology, 82–83), there is no extant stratum of earliest Christianity that completely excludes it. The supposed connection with the Mysteries (cf. Bousset, Kyrios Christos, 128) is weak (Hengel, Son, 77–78; Sheldon, Mysteries, 87–90). 2612 Hengel, Acts, 105; Longenecker, Christology, 121–24; Fee, Corinthians, 839; Ladd, Criticism, 210. Some regard the original meaning of the term as ambiguous (Simon, Stephen, 66; cf. Vermes, Jesus the Jew, 114–20), but a use in early Christian liturgy (eschatological, eucharistie, or both, e.g., Robinson, Studies, 154–57; idem, Coming, 26–27; Conzelmann, Corinthians, 300–301; Cullmann, Christology, 201–2; Hunter, Paul, 65; cf. Did. 10) would constitute a divine invocation (Fee, Corinthians, 838–39; Ladd, Theology, 341, 416–17; for divine usage elsewhere, cf. Marmorstein, Names, 62–63; Betz, Jesus, 108; Bruce, Paul, 117). |
|
|
