| 873 Meyendorff J. Mount Athos in the Fourteenth Century: Spiritual and intellectual legacy//DOP 42 (1988). P. 161–163; Idem. Society and culture in the fourteenth century: Religious problems//Meyendorff J. The Byzantine Legasy in the Orthodox Church. Crestwood (NY), 1982. P. 139–142 [ Мейендорф И. Византийское наследие в православной Церкви. С. 189–194]. 875 Brett Е. Т. Humbert of Romans: His Life and Views of Thirteenth–Century Society. Toronto, 1984. P. 186–191. 876 Tautu A.L. Acta Urbani V. Vatican, 1964 184, 22 февраля 1370 года); см.: Gill J. Byzantium and the Papacy 1198–1400. New Brunswick (N.J.), 1979. P. 220. 878 Chadwick Н. The Theological Ethos of the Council of Florence//Christian Unity: The Council of Ferraro–Florence. P. 235, 231–232. 879 См.: Laurent V. Les preliminaires du concile de Florence. P. 5–60. Ср.: Barker J.W. Manuel II Palaeologus (1391–1425). New Brunswick (NJ). 1969. P. 323329; также см.: Gill J. The Council of Florence. P. 33–36; Idem. Greeks and Latins in a Common Council//Gill J. Personalities of the Council of Florence and Other Essays. Oxford, 1964. P. 233–253. 881 Helmrath J. Das Basier Konzil, 1431–1449. Cologne, 1987; Stieber J.W. Pope Eugenius IV, the Council of Basel and the Secular and Ecclesiastical Authorities in the Empire. Leiden, 1978; L’Eglise au temps du Grand Schisme… Vol. 1. P. 227–237 (E. Delaruelle). 882 Stieber J. W. Pope Eugenius IV, the Council of Basel and the Secular and Ecclesiastical Authorities in the Empire. P. 33–65; Ibid. Christian Unity from the perspective of the council fathers and that of Eugenius IV//Christian Unity: The Council of Ferrara–Florence 1438/39–1989/Alberigo G., ed. Р. 57–74. Ср.: Dolger F. Regesten 3476, 3478. Документы о соперничавших посольствах в Константинополь см.: Orientalium Documenta Minora/Hofmann G., ed. Rome, 1953. P. 29–32; Gill J. The Council of Florence. P. 79–82. 883 См. сообщение великого экклесиарха Сильвестра Сиропула: Les «Memoires» du Grand Ecclesiarque de l’Eglise de Constantinople Sylvestre Syropoulos sur le concile de Florence/Laurent V., ed. Paris, 1971. P. 188 и след., 296, 298 [Сильвестр Сиропул. Воспоминания о Ферраро–Флорентийском соборе (1438–1439). Спб., 2010. С. 77 и след., 145–148]; Gill J. The Cost of the Council of Florence//OCP 22 (1956). P. 299–318. |
| 29. На память тысячелетней годовщины славянских просветителей. 1) В газете Новороссийский телеграф, 1885, 3030, 3031; 2) Киевская старина, 1885, 5, стр. 107–126; 3) Известия СПб. слав, благотвор. об-ва, 4, 1885, стр. 230–238. Изд. отдельно. СПб., 1885, 13 стр. Речь на торжественном собрании Одесского слав, благотвор. об-ва, 6 апреля 1885 г. Характеристику настоящей работы см. Попруженко, М. Г. Сорокалетие учёной деятельности Ф. И. Успенского (II, 7, 1911, стр. 15). 30. Наказ царя Ивана Васильевича Грозного князю Елецкому с товарищами. ЗНУ., 1885, т. 43, Введение, стр. 248–252, текст, наказа, стр. 253–278. Изд. отдельно: Одесса, 1885, 32 стр. Рецензии: 1) Библиограф, СПб., 1885, 2-е полугодие, стр. 101 2) ЖМНП, 1885, 12, стр. 251. 31. Сельская община в Англии. ЖМНП, 1885, 10, стр. 253–323. Изд. отдельно: СПб., 1885, 72-я стр. Рецензия на книгу: Seebohm, F. The English village community examined in its relations to the manorial and tribal systems and to the common or open field system of husbandry. An essay in economic history. Second edition. London, 1883, XXI, 464 p. 32. Древнейший памятник славянского права. Юридический вестник, 1886, 4, стр. 700–713. В сокращённом изложении напечатано в сб. Известия СПб. слав, благотвор. об-ва, 1886, 1 стр. 34–36. Рецензия на издание: Книги законные, содержащие в себе в древнерусском переводе византийские законы –земледельческие, уголовные, брачные и судебные. Издал вместе с греческим, подлинником и историко-юридическим введением А. С. Павлов . – Сб. Отделения русского языка и словесности имп. Академии Наук, т. 33, 3, 1885, стр. 1–92. 33. [Корреспонденции из-за границы]. В газете «Новости», СПб., 1886–1887. Описано по Списку учёных трудов Ф. И. Успенского (11, 33; 1929). 34. Как возник и развивался в России Восточный вопрос. Известия СПб., слав, благотвор. об-ва, 1886, 6, стр. 245–247., 7–8, стр. 307–320; 9, стр. 337–398. Изд. отдельно: СПб. 1887, 68 стр. Рецензии; 1) Е. II. Исторический вестник, 1887, 4, стр. 217–219. 2) Лп.-Дн. [Лаппо-Данилевский, А. С.]. Библиограф, СПб., 1887, 6–7, стр. 72–75. |
| 244 Mazza E. Lanafora eucaristica. Studi sulle origini. Roma, 1992 (английский перевод: The Origins of the Eucaristic Prayer. Collegeville, 1995). 246 Ср.: Bartolomei M. C. Ellenizzazione del cristianesimo. Linee di critica filosofica e teologica per una interpretazione del problema storico. L " Aquila, 1984; Vogel C./. de. Platonism and Christianity: a mere or a profound common Ground?//Vigiliae Christianae 39 (1985). P. 1–62. Эта замечательная статья посвящена сопоставлению мнения Гарнака о радикальной эллинизации христианства в первые века нашей эры, продуктом которой явились тринитарные и христологические догматы IV-V вв., с противоположным тезисом Дёрри. Последний полагает, что и платонизм, и христианство обладают четко определенным богословием, несовместимым друг с другом. Между ними существует лишь кажущееся преемство, проявляемое в словесных выражениях. Платонические элементы никогда не были восприняты в их платоническом смысле, но были видоизменены. Позиция Фогеля несколько иная. У платонизма и христианства существуют определенные общие основания: видимые вещи не являются первоначальной реальностью, но указанием на абсолютную и высшую реальность, которая невидима. Именно она должна руководить нашей жизнью и поведением. Поэтому человеческая душа бесценна. 247 Cf. AA. VV. Ebraismo, Ellenismo, Cristianesimo//«Archivio di Filosofia» 33 (1985). P. 1–391; Sandmel S. Judaism and Christian Beginnings. Oxford, 1987; Neusner J. Judaism and Christianity in the Age of Constantine. Chicago: University of Chicago Press, 1988; Christianity and Judaism: A parallel history of their origins and development. Washington, 1992; Juifs et chretiens au premiers siecles: la dechirure. Geneve: Le monde de la Bible, 1996;/Г. Snaks. Early Christian thought in its Jewish context/J. Barclay; J. Sweet. Cambridge, 1997. 248 Skarsaune O. Is Christianity monotheistic? Patristic percpectives on a Jewish/Christian debate//Studia Patristica 29 (1996). Louvain, 1996. P. 340–363. 249 Ср.: Barth M. The People of God. Sheffield, 1983 (иудейская тематика в посланиях апостола Павла); Watson E Paul, Judaism and the Gentiles. A Sociological Approach. Cambridge Univ. Press, 1986; Wilson S.G. Related Strangers. Jews and Christians 70–170 C.E. Minneapolis, 1995. |
| 12 Eugene Rose. Hume: Philosopher of Common Sense. 1954. Nov. 10. Term paper for Crane Britons History 117b course. 13 Eugene Rose. Schopenhauer: System; Comment. 1954. Dec. Term paper for W.T.Jones Philosophy 112 course. 14 Из расшифровки серии Лекций о.Серафима «Orthodox Survival Course», посвященных западной философии (1975г.). 15 Fr.Seraphim Rose. Gods Revelation to the Human Heart. St.Herman of Alaska Brotherhood, Platina (California), 1987. P.13. Русский пер. см.: Серафим (Роуз) , иером. Божие откровение человеческому сердцу. М., 1994. С.9. 16 Alan Watts. Behold the Spirit: A Study in the Necessity of Mystical Religion. New York, 1947. P.29, 15. 19 Satori, Less Thinking, Keys to Zen Buddhism, Watts Says//Pomona College Student Life. 1953. Nov. 20. P.2. 21 Eugene Rose. A Preliminary Essay on Zen Buddhism. 1954. May 11. Term paper for English 63 course. 22 Eugene Rose. Buddhist Art, Myth, and Doctrine: Preliminary Notes on the Nature of the Buddhist Tradition. 1956. May 26. Term paper for Chen Shou-yis Oriental Affairs 140 course. 30 St.Augustine. The Confessions of St.Augustine. New York, 1961. P.79. Эта и последующие цитаты из творений блж.Августина были подчеркнуты самим Евгением в более поздние годы в его собственном экземпляре «Исповеди». 32 Ницше употреблял эту фразу, но первоначально ее использовал антиреволюционный католический писатель Жозеф де Местр как отклик на Французскую революцию. 33 Ответ на вопрос студента во время лекции об Апокалипсисе в Калифорнийском университете Санта-Круз (14 мая 1981г.). 37 Этим описанием мы обязаны неопубликованной работе игумена Германа «The Dulcimer Is the Heart». 52 Муирский лес и гора Тамалпаис (высотой около 800 м) расположены в 12 милях к северу от Сан-Франциско. В этом лесу растут в основном гигантские тысячелетние деревья с красной древесиной. 63 Eugene Rose. Schopenhauer: System; Comment. Dec. 21, 1954. Term paper for Dr.W.T.Jones, Philosophy 112. 73 См.: Рене Генон. Введение в изучение доктрин индуизма. Человек и его становление (изд. на французском языке в 1921 и 1925гг., на английском – в 1945г.). Генон лишь затронул одно направление китайской философии в своей последней работе «Великая триада» (изд. на французском в 1946г., на английском – в 1991г.). Из письма о. Серафима (Роуза) Кену, без даты. |
| 27. Евстафиев. Начальные основания педагогики, методики и дидактики. 1880. 28. Ельницкий. Общая педагогика. 1881. 29. Зальцман. О неблагоразумном и превратном домашнем воспитании детей. 1831. 30. Зеленский. Уход за правильным развитием мышления и чувства. 187882. 31. Калиновский. О развитии в детях чувства народности (брош.) 1883. 32. Kay, Education and Educators. 1883. 33. Кестнер. Как бывает и как быть могло бы. 1862. 34. Классовский. Заметки о женщине и ее воспитании. 1874. 35. Конради. Исповедь матери. 1876. 36. Куплетский. Начала религиозного воспитания и обучения. 1883. 37. Currie. The principles and Practice of Common – school Education. 1870. 38. Легувэ. О воспитании детей в первые годы и в юношестве. 1878. 39. Леонова. О религиозно-нравственном воспитании детей. 1884. 40. Локк. О воспитании детей. 1769. 41. Лядов. Руководство к воспитанию и обучению детей. 1883. 42. Маутнер. Руководство к правильному физическому и нравственному воспитанию детей в первом возрасте. 1856. 43. Miller. Му schools and Shoolmasters. 1883. 44. Михайловский. О религиозном воспитании до школы (брош.) 1875. 45. Морачевский. Способы начального воспитания и обучения. 1882. 46. Неккер-де-Соссюр. Постепенное воспитание или изучение целей жизни. 186570. 47. Николаевский. Руководство к изучению главных оснований педагогики. 1883. 48. Ободовский, (по Нимейеру) Руководство к педагогике. 1835. 49. Орлов. Сердце как предмет воспитания (брош.) 1883. 50. Осипов. Нравственное воспитание с русской точки зрения (брош.) 1881. 51. Оуэн. Об образовании человеческого характера. 1881. 52. Павлович. Педагогика. 1873. 53. Perez, Essai de pedagogie experimentale. 1880. 54. Пильц. О воспитании и обучении или педагогические цветы. 1868. 55. Пирогов. Собрание литературно-педагогических статей. 1861. 56. Рамбоссон. Материнское воспитание, основанное на законах природы. 1872. 57. Рощин. Очерк главнейших практических положений педагогики, дидактики и методики. 1881. 58. Редкин, Новая библиотека для воспитания. 1847. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ВИКЕНТИЙ ЛЕРИНСКИЙ Св. Викентий Леринский. Икона XXI в. Мастер иеродиак. Владимир (Лысак) Св. Викентий Леринский. Икона XXI в. Мастер иеродиак. Владимир (Лысак) [Лиринский; лат. Vincentius Lirinensis] ( до 450) (пам. зап. 24 мая), лат. богослов. Родом из Галлии ( Gennad. Massil. De script. eccl. 64). Служил в армии (Common. 1), затем удалился на о-в Лерин (совр. о-в Сент-Онора в архипелаге Лерен), где был рукоположен во пресвитера; жил при мон-ре ( Gennad. Massil. De script. eccl. 64). Там он написал свои сочинения. В. Л. вместе с Сальвианом Марсельским был учителем сына еп. Евхерия Лионского ( Eucher. Lugd. Instruct. I Praef.). Евхерий Лионский отмечает незаурядные знания и красноречие В. Л. (Ibidem). Геннадий Марсельский отзывается о нем как о человеке, хорошо знавшем Свящ. Писание и церковные догматы ( Gennad. Massil. De script. eccl. 64). Из сочинений В. Л. он упоминает только «Рассуждение» (disputatio), направленное против еретиков. Это - известный трактат «Commonitorium» (Памятные записки), написанный В. Л. в 434 г. под псевдонимом Перегрин. Трактат посвящен вопросу о критериях истинности церковного учения и его отличия от еретических учений. Изначально он состоял из 2 книг, но большая часть 2-й кн. была украдена у В. Л., о ней известно только из упоминания самого В. Л. в дошедшей до нас единственной книге (Common. 29, 33), а также из сообщения Геннадия Марсельского ( Gennad. Massil. De script. eccl. 64). Основная тема трактата развивается в главах 1-11 и 17-28; главы 12-16 представляют собой отступление, в к-ром В. Л. сначала кратко перечисляет известные ему тринитарные и христологические ереси (12), а затем излагает истинное церковное учение (13-16). Главы 29-33 представляют собой краткое резюме обеих книг трактата; здесь повторяются те же мысли, что и в предыдущих главах, а также для подтверждения т. зр. автора приводится определение Вселенского III Собора , запретившего изменять Никео-Константинопольский Символ веры (III Всел. |
| 4093 Cf. in Isaacs, Spirit, 47, citing Philo Flight 132; Moses 1.175 for Moses being the Spirit " s «recipient par excellence» and Giants 47 for the Spirit abiding with him longer than with others. 4094 Whitacre, Polemic, 98; see the thesis of Keener, «Pneumatology,» passim. 4095 See, e.g., Mattill, Last Things, 4; Robinson, Studies, 161; Dunn, Baptism, 42; cf. Minear, Kingdom, 135. Tannehill, Sword, 145; idem, Luke, 1:251, connects with the context of division. For authenticity, see Hill, Prophecy, 67. 4096 Ps 1:4 ; Hos 13:3 ; Isa 17:13; cf. Exod 15:7; Jer 4:11–13; 13:24; 15:7 ; Isa 29:5; 33:11; 41:15–16; Zeph 2:2. Cf. Matt 9:38; 13:39; 21:34. Cf. the «threshing-floor» in 4 Ezra 4:30–32. 4097 Isa 26:11; 66:15–16,24; cf. 2 Thess 1:6–7 and many other early Christian sources; cf. Ps 97:3 ; Nah 1:6; Zeph 1(which readers could have taken eschatologically, although historic judgments stood in the foreground); or for noneschatological judgment, e.g., Num 11:1 ; Jer 4:4; 15:14; 17:4; 21:12 ; Ezek 21:31; 22:20–21 . The Semitic expression «wrath burned» is common in the Hebrew Bible, and the cognate appears, e.g., in the Moabite Mesha inscription (ANET 320–21). 4098 Chaff did not burn eternally (Ladd, Theology, 37, cites Isa 1:31; 66:24; Jer 7:20 ); that Q " s fire is unquenchable suggests a particular Jewish image of judgment as eternal (the worst sinners in 4 Macc 9:9; 12:12; t. Sanh. 13:5; probably 1 En. 108:5–6; L.A.B. 38:4; Ascen. Isa. 1:2; 3 En. 44:3; p. Hag. 2:2, §5; Sanh. 6:6, §2; Plutarch D. V. 31, Mor. 567DE). There was no unanimous Jewish view; see the probably first-century dispute in " Abot R. Nat. 41 A; cf. also 36 A. Matthew " s view is more obviously Jewish than Lukés (cf. Milikowsky, «Gehenna»; Goulder, Matthew, 63), though Lukés Hellenistic contextualization does not abandon future eschatology (Acts 17:31–32; 23:6; 24:15; contrast to some extent, e.g., Josephus Ant. 18.14, 18; War 2.163; Philo Sacrifices 5, 8). 4099 In the most common rabbinic view, most sinners endure it temporarily till destruction (cf. 1QS 4.13–14; Gen. Rab. 6:6; most sinners in t. Sanh. 13:4; Pesiq. Rab Kah. 10:4; Pesiq. Rab. 11:5) or release (Num. Rab. 18:20; other texts are unclear, e.g., Sir 7:16 ; Sipre Num. 40.1.9; Sipre Deut. 311.3.1; 357.6.7; " Abot R. Nat. 16 A; 32, §69 B; 37, §95 B). Many Jewish storytellers conflated Gehenna with the Greek Tartarus (e.g., Sib. Or. 1.10, 101–103, 119; 4.186; 5.178; 11.138; cf. Gk. Apoc. Ezra 4:22; b. Git. 56b-57a; p. Hag. 2:2, §5; Sanh. 6:6, §2; Apoc. Pet. 5–12; on the relationship between Jewish and Greek concepts, cf. also Serrano, «Sheol»). |
| 5831 See Neyrey, «Shame of Cross,» 126–27. Any honor claim was open to challenge (cf. Pilch, «Lying,» 132). 5832 Apollodorus 1.9.7; Maximus of Tyre Or. 29.4; 35.2; Meeks, «Agent,» 43; cf. Philós complaint about Gaius in Meeks, «Agent,» 55; Boring et a1., Commentary, 267–68, cites Josephus Ant. 19.4; Suetonius Calig. 22. 5833 Pilch, «Ribs»; contrast Matt 11:19/Luke 7:34. McGrath, «Rebellious Son,» argues that Jesus responds here to the charge of being a rebellious son ( Deut 21:18–21 ). 5834 Longenecker, Christology 137 n. 58, also finds Jesus» deity in 5:18; 10:33. 5835 E.g., SB 3924 in Sherk, Empire, 61; Germanicus deflects others» claims of his divinity (reflecting Tiberius " s insecurity that ultimately led to Germanicus " s death). 5836 1Macc 2:24–27, 50; 2Macc 4:2; Josephus Ant. 12.2; 1QS 9.23; Gal 1:14 ; Acts 22:3. See more fully the comment on John 2:17–22 . 5837 Lightfoot, Gospel, 149; esp. Dodd, More Studies, 31; a common analogy (e.g., Seneca Ep. Luci1. 84.8); on the imitation of God in ancient literature, see Keener, Matthew, 205; Vermes, Religion, 201–4. It is, however, doubtful that Jesus intends his sonship here generically (pace Dodd, More Studies, 31; Jeremias, Theology, 60). 5838 Dodd, More Studies, 33, 36–38 (also contending that apprenticeship functioned as a sort of adoption). The form of Jesus» claim, a negation followed by an affirmation, appears elsewhere in the Jesus tradition (cf. Dodd, More Studies, 39; Luke 6:40; 8:16; 11:21–22; 12:47–48). The father-son analogy was not the only possible one; followers could also imitate (μιμεσθαι) what they saw a leader do (ερων ποιουντα, as Cyrus commands in Xenophon Cyr. 8.6.10); Malina and Rohrbaugh, John, 116, suggest the patron-and-broker analogy for 5:21. 5839 See Odeberg, Gospel, 204–5, though the parallels in the third-century work 3 Enoch (10:4–5; 11:1–3; ch. 16; 48:10, 20 C) are so close that one suspects dependence on Johannine tradition. 5840 Burridge, Gospels, 208. 5841 The LXX employs a term foreign to John " s vocabulary here, but the sense is compatible. |
| 6188 Although «from the Father» follows «hears» and not «learns,» word sequence interference was common in Greek (cf. the more extreme rhetorical device hyperbaton; Rowe, «Style,» 136; Anderson, Glossary, 121–22; Porter, «Paul and Letters,» 580; Black, «Oration at Olivet,» 87), though it has been abused as an exegetical expedient (Blass, Debrunner and Funk, Grammar, §477.1, p. 252); cf. anastrophe (Anderson, Glossary, 18–19; Rowe, «Style,» 136). 6190 Borgen, Bread, 150–51; idem, «Agent,» 145; Schnackenburg, John, 2:52. Philós heavenly Israel «who sees God» (Philo Confusion 146; Alleg. Interp. 1.43, cited by Borgen, «Agent,» 145) probably reflects Philós love for etymology rather than broader tradition. 6191 Verses 50 and 58 employ language characteristic of Johannine confessions (οτς στ, e.g., 1:30, 33–34; 4:29, 42; 6:14; 7:40–41). For the «descent» and «from heaven/above» motifs, see comment on earlier passages. 6192 Cf. the rhetorical techniques of διλογα (Anderson, Glossary, 37; Rhetorical Theory, 228, noting its value for grandeur and vividness, citing Demetrius 103, 211); διαλλαγ (emphasis through using different terms; Anderson, Glossary, 33; Rhetorical Theory, 170, citing Quintilian 9.3.49); anaphora (following 6:48; Rowe, «Style,» 131; Anderson, Glossary, 19; idem, Rhetorical Theory, 170). 6194 Cf., e.g., Anderson, Christology, 87–89, 135; Segalla, «Struttura»; Barrett, Essays, 48. Dwelling on a point (επιμον; see Anderson, Glossary, 53) and developing matters through expansion (see pp. 18–19) were accepted rhetorical techniques. 6196 See esp. Apocrit. 3.7–8. Some sophists used shock techniques to grasp their hearers» attention (e.g., Philostostratus Vit. soph. 2.29.621; cf. the figure of controversia in Quintilian 9.2.65–95; Black, «Oration at Olivet,» 88; cf. emphasis, giving a term an unusual sense to grab attention, Rowe, «Style,» 127; Porter, «Paul and Letters,» 579); others used obscure teachings to weed out less committed disciples (see Xenophon Mem. 4.2.8–40; Diogenes Laertius 3.63; 8.1.15; Keener, Matthew, 378–79). |
| This aside serves several functions. First, it notifies members of an audience perhaps familiar with the Markan tradition preserved in the Synoptics that the author of the Fourth Gospel is not unaware that John would be imprisoned; it simply had not happened at this point in Jesus» ministry, as one might gather from the Synoptic abbreviation ( Mark 1:14 ). Second, it serves as a prolepsis for those familiar with that tradition; the Gospel must mention it here because it will not be narrated later. 5143 Finally, the aside sounds much like an earlier aside in Jer 37:4 , augmenting the prophetic identity of John and the reliability of his witness. Once arrested, John was imprisoned in the fortress Machaerus, 5144 which was in Perea, the region «across the Jordan» where the Fourth Gospel places much of John s public ministry (1:28; 3:26; 10:40). Even outside Palestine, Machaerus was known as one of the strongest fortresses of Judea. 5145 Just as the Synoptic tradition may have abbreviated the overlap between Jesus and John, Josephus appears to have simplified the account of John s martyrdom. Whereas in Josephus John " s execution appears to follow his arrest quickly, Mark (6:17,21) and Q (Matt ll:2/Luke 7:18) both suggest that Antipas kept John imprisoned for some time before executing him. 5146 John " s imprisonment may function to foreshadow Jesus» impending arrest (though not as clearly as in Mark 6:14–29 ); this was an accepted and ancient literary technique. 5147 1D. John versus Traditional Jewish Purifications (3:25–26) The Fourth Gospel portrays Jesus» purification by the Spirit as superior to John " s by water (1:33), but John " s is also the best of all Jewish purifications, from which it is here distinguished 5148 and to which Jesus» work is also far superior (2:6; cf. 3:5). Purification rites were common throughout the Mediterranean world (see comment on 1:25–26, 31), and early Judaism, which had developed biblical purification rituals, was no exception. Various baptistic sects, most notably the Essenes, may have competed in the wilderness, 5149 and these may have challenged the character of the Baptist " s immersions; but these sects and the Pharisees also condemned one another " s baptisms. 5150 In the context of this Gospel, the «Jew» with whom John " s disciples here clash 5151 probably means one of more Pharisaic, Jerusalemite persuasion. |
|
|
