| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание «ДИГЕСТЫ» ЮСТИНИАНА «Дигесты» Юстиниана [лат. Digesta Iustiniani; греч. Πανδκται; Пандекты], наиболее известный и крупный сборник фрагментов произведений рим. юристов I-III вв. Составлен по указанию визант. имп. св. Юстиниана I в 530-533 гг. комиссией во главе с юристом Трибонианом из Каппадокии в рамках крупномасштабной реформы законодательства и юридического образования в Византии. «Д.» Ю. составляют 2-ю, наиболее объемную часть Corpus juris civilis (Свод гражданского права - под этим общим названием части юстиниановской кодификации были соединены в средние века начиная с XII в.) имп. Юстиниана I. Составление «Д.» Ю. было обусловлено необходимостью упорядочить источники рим. права, произведения рим. юристов II-III вв. (ius) и имп. конституции (leges). Первые составляли обширный и неудобный в употреблении корпус лит-ры, которую не всегда понимали юристы, судьи, гос. деятели поздней античности. Кроме того, с течением времени сочинения юристов II-III вв. постепенно становились «древним правом» (ius vetus), к-рое не отражало изменений в действующем праве. По сравнению с имп. конституциями (с кон. III в. было составлено 3 кодекса: частные - Codex Gregorianus и Codex Hermogenianus и офиц.- Кодекс имп. Феодосия II Младшего (438)) упорядочение и обновление юридической лит-ры было менее успешным. В 321 г., чтобы облегчить работу с юридическими сочинениями, имп. равноап. Константин I Великий лишил силы замечания юристов Ульпиана и Павла к сочинениям Папиниана, который был признан величайшим авторитетом (CJ. 9. 51. 13 pr.). В 426 г. императоры Феодосий II и Валентиниан III издали конституцию (т. н. закон о цитировании - Lex Allegatoria: CTh. 1. 4. 3) об обязательности правовых позиций 5 корифеев рим. юриспруденции - Папиниана, Павла, Ульпиана, Гая и Модестина. В IV-V вв. появились небольшие частные сборники сочинений юристов (в т. ч. Сирийско-Римский судебник V в., Fragmenta Vaticana нач. V в., Сентенции Павла). Однако в целом задача по упорядочению и обновлению «древнего права» вплоть до составления «Д.» Ю. оставалась нерешенной. |
| Ada conciliorum oecumenicorum. Berlin, 1927. Beck. Kirche H.G. Beck. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich (Handbuch der Altertumswissenschaft XII, 2, 1). Munich, 1959. Bolotov. Lektsii V.V. Bolotov. Lektsiipo istorii drevnei tserkvi. IV. Istoriya tserkvi ? period vselenskikhsoborov. — Istoriya bogoslovskoimysli. Petrograd, 1918. Butler. The Arab Conquest A.J. Butler. The Arab conquest of Egypt and the last thirty years of the Roman dominion. Ed. by F.M. Fraser. Second edition. Oxford, 1978. BZ Byzantiniche Zeitschrift. Leipzig, 1892. Chalkedon A. Grillmeier and Bacht. Das Konzil von Chalkedon. Geschichte und Gegenwart, 2 vol. Wurzburg, 1953–62. CJ P. Kruger, ed. Codex Justinianus. Berlin, 1954. CN P.R. Coleman–Norton. Roman State and Christian Church. A Collection of Legal Documents to A.D. 535.1–III. London. SPCK. 1966. CSCO Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium. Paris, 1903. CSEL Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum. Vienna, 1866. CT T. Mommsenand D.M. Meyer, edd. Theodosiani Libri XVI cum Comtitutionibus Sirmondianis et Leges novellae ad Theodosianum pertinentes. Berlin, 1954. 2 vols. DOP Dumbarton Oaks Papers. Washington, D.C., 1941. Duchesne. L " Eglise L. Duchesne. L " Eglise au We siecle. Paris, 1925. EO Echos d " Orient. Paris, 1897. Frend. The Rise W.H.C.Frend. The Rise of the Monophysite Movement. Cambridge, 1972. GSC Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte. Leipzig, Berlin, 1897. GOTR Greek Orthodox Theological Review. Brookline, Mass., 1952. Jedin–Dolan. History H.Jedin and J.Dolan. History of the Church, II. The Imperial Church from Constantine to the early Middle Ages, by K. Baus, H.G. Beck, E. Evig, H.J. Vogt. Translated by Anselm Biggs. The Seabury Press. New York, 1980. Jones. Roman Empire A.H. M.Jones. The Later Roman Empire, 184–602. A Social andAdministrative Survey. Oxford. Blackwell, 1964. 3 vols, and maps. JTS Journal of Theological Studies. London, 1899. LP Liber Ponitifwalis, ed. |
| «Д.» Ю.- сборник правовых норм, выработанных теоретическим и судебным творчеством рим. юристов до признания христианства гос. религией, поэтому в них нет специальных норм церковного права и даже не встречается слово «Церковь» (ecclesia). Все специальные нормы относительно Церкви сосредоточены в Кодексе и новеллах имп. Юстиниана. Тем не менее «Дигесты» регулировали имущественные права и обязанности Церкви, к-рая была признана юридическим лицом (CJ. 1. 2. 4, 14, 16, 19, 23 и др.), так же как права и обязанности проч. субъектов права. Это значение «Дигесты» сохраняли в Византии до кон. IX в., пока оставались действующим законом (см. ст. «Василики» ), и приобрели его в Зап. Европе с XII в. как субсидиарный источник права. Считается, что влияние христианства на рим. право проявилось в «Дигестах» в ссылках на humanitas в значениях «человеколюбие» (Dig. 3. 1. 1. 4; 11. 7. 14. 7; 48. 10. 31), «высшая справедливость» (Dig. 28. 2. 1. 13 pr.; 29. 2. 86 pr.; 40. 4. 4. 2; 49. 15. 12. 5), на pietas в значениях «благочестие, благоговение к Богу» (Dig. 36.1. 78. 2; 32. 41 pr.), «милосердие» (Dig. 34. 1. 14. 1), а также «любовь родителей к детям, детей к родителям», «родственная любовь» (Dig. 37. 15. 10; Dig. 27. 10. 4; 48. 9. 5; 48. 5. 22. 4; 3. 5. 31. 6 и др.), на paterna или materna verecundia, reverentia в значениях «честь», «почтение, уважение к родителям» (Dig. 36. 1. 52; 39. 1. 31. 1; 48. 17. 14. 1). Изменения в рим. семейном и наследственном праве (ослабление отцовской власти, расширение круга наследников, наследование по принципу кровного родства), происшедшие в поздней античности и отраженные в «Дигестах», также объясняют влиянием христианства. Произведения античных юристов в «Д.» Ю. При составлении этого свода предполагалось использовать произведения только тех юристов, к-рым императоры предоставляли право давать офиц. консультации (ius publice respondendi; Dig. 1. 2. 2. 48-50; Gai. Inst. 1. 7) по адресованным императору запросам (Deo auctore. 4). Но желание составить более представительный сборник привело к тому, что ius respondendi было признано за всеми юристами, к-рых упоминали 5 корифеев (Tanta. 20a), поэтому в перечень 40 юристов, цитируемых в «Дигестах» в хронологическом порядке, вошли: I в. до Р. Х.- Квинт Муций Сцевола, Элий Галл, Алфен Вар; I в. по Р. Х.- Антистий Лабеон, Прокул, Яволен Приск, Нераций Приск; II в.- Цельс, Юлиан, Помпоний, Абурний Валенс, Маврициан, Теренций Клеменс, Африкан, Венулей Сатурнин, Гай, Волузий Мециан, Марцелл, Таррунтен Патерн, Флорентин, Папирий Юст, Цервидий Сцевола; III в.- Папиниан, Клавдий Сатурнин, Каллистрат, Аррий Менандр, Тертуллиан, Трифонин, Павел, Ульпиан, Марциан, Мацер, Лициний Руфин, Юлий Аквила (Галл), Модестин, Лициний Руф, Фурий Антиан, Рутилий Максим; IV в.- Гермогениан, Аркадий Харизий. |
| По церковным законам Д. не допускаются в клир. Ап. Павел особо говорил о высоте священнического служения (1 Тим 3. 2, 12; Тит 16). «Кто по святом крещении двумя браками обязан был, или наложницу имел, тот не может быти епископ, ни пресвитер, ни диакон, ниже вообще в списке священнаго чина» (Ап. 17). Разъясняя этот канон, Иоанн Зонара отмечал: «Мы веруем, что Божественная баня святого Крещения омывает всякую скверну, которою крещенные были осквернены прежде Крещения, и никакой грех, соделанный кем-либо прежде Крещения, не препятствует крещенному быть произведенным в священство. Но кто после крещения совершит блуд, или вступит в два брака, тот признается недостойным никакой степени священства». Т. о., запрет рукополагать Д., или второбрачных, не распространяется на тех, кто вступали в повторный брак до Крещения. Для посвященных лиц, священнослужителей, а также иподиаконов 2-й брак ни в случае вдовства, ни после развода недопустим (Трул. 6); недопустим брак и в случае, если клирик был посвящен в холостом состоянии (см. ст. Целибат ). Ап. 26 дозволяет вступать в брак после поставления на церковное служение только чтецам и певцам. Эти церковные правила при имп. св. Юстиниане I (VI в.) были подтверждены и гражданскими законами. Постановление имп. Юстиниана от 18 окт. 530 г. гласило: «Повелеваем браки, которые не позволяются по церковным правилам, чтобы они были запрещены и нашими законами» (CJ. I 3. 45). Этот закон должен был утратить силу с введением 79-й новеллы имп. Льва VI Мудрого , определявшей, чтобы клирик, сочетавшийся браком после рукоположения, лишался священного сана, но не исключался из клира и вообще не был удаляем от церковных служений, отправлению к-рых не препятствует второбрачие. По свидетельству церковных канонистов XII в., в их время применялся закон имп. Льва, а не имп. Юстиниана (Com. in Nomocan. XIV tit. IX 29), хотя сами канонисты на основании положения греко-рим. права, в соответствии с к-рым то, что не имело законной силы в своем начале, не может приобрести ее после устранения препятствий, отнимающих эту силу, придерживались мнения о том, что всякий незаконный брак клирика по удалении его от священнослужения не может сделаться действительным. По утверждению патриарха Антиохийского Феодора IV Вальсамона , брак священных лиц не является законным и в том случае, если они вступили в него уже после снятия с себя духовной одежды (Толкование на Васил. 44). Но в практике греч. Церкви и в позднейшее время не требовалось прекращения брака, заключенного священным лицом во время пребывания в сане; лишившись сана как Д., он признавался состоящим в законном браке. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДЕЛЕГАЦИЯ [лат. delegatio; греч. πιτροπ, ντολ, διαϒραφ и др.], юридический термин, означающий - в наиболее общем, теоретико-правовом смысле - передачу прав и обязанностей одним субъектом другому (как формальный акт и как комплекс возникающих при этом правоотношений), с тем чтобы последний действовал от имени первого. Институт Д. возник в рим. праве, впосл. его аналог появился в зап. каноническом праве и до наст. времени существует в рамках правовой системы Римско-католической Церкви. Д. в различных видах - делегированное законодательство, Д. в обязательственном праве и т. д. - присутствует практически в любой совр. правовой системе, светской или религиозной. В правосл. церковном праве также возможна Д.; напр., Патриарху Московскому и всея Руси в управлении Московской епархией помогает Патриарший наместник на правах епархиального архиерея (Устав РПЦ. 2000. IV 9); Патриарх Московский и всея Руси вправе поручить наблюдение и управление ставропигиальными монастырями определенному синодальному учреждению (Там же. XII 4). Однако в правосл. церковной практике Д. не получила специального терминологического обозначения и подробной нормативной регламентации. Д. в римском праве Первоначально Д. являлась институтом частного права, выступая одним из способов перемены лиц в обязательстве. Основным свойством Д. было наличие особого субъекта - делеганта (delegans), соединяющего посредством своего приказа (mandatum, iussus) 2 др. субъектов - делегата (delegatus) и делегатария (delegatarius) - новым обязательственным отношением. Как правило, делегант был кредитором делегата и в то же время должником делегатария. Однако существование таких связей не являлось необходимым для Д.; Дигесты имп. Юстиниана I говорят о Д. и в том случае, когда делегат вступает на место прежнего должника в качестве дарителя (Dig. XXXIX 5. 21. Pr., 33. 3; XLII 1. 41. Pr.; XLIV 4. 5. 5). Также не требуется, чтобы делегатарий обязательно был кредитором делеганта; цель делегации может состоять в том, чтобы, напр., установить дарение в пользу делегатария (Dig. XLII 1. 41. Pr.; ср.: CJ. IV 10. 2). |
| [греч. Κρος Πανοπολτης] (ок. 400, Панополь, ныне Ахмим, Египет - после 457, К-поль), еп. г. Котией (ныне Кютахья, Турция) во Фригии (М. Азия), визант. чиновник, поэт. Полное имя - Флавий Тавр Селевк Кир. К. П. упоминается Иоанном Лидом ( Lyd. Mag. II 12; III 26) и в визант. словаре X в. Суда (Suda. K 2776). В молодости он занимал различные гос. посты и не позже 426 г. стал префектом К-поля. Один из рескриптов имп. Феодосия II от 26 дек. этого года дан на его имя (CJ. II 7. 5). Вторично он упомянут в этой должности 23 марта 439 г. (Ibid. I 2. 9), в конце того же года К. П. стал префектом претория Востока, оставаясь и действующим префектом города ( Lyd. Mag. II 12; III 26, 42; Chron. Pasch. Vol. 1. P. 588; Theoph. Chron. P. 96-97; Evagr. Schol. Hist. eccl. I 19). Первый указ на его имя в новой должности датирован 6 дек. 439 г. (Novell. Theod. 18). Иоанн Малала и составитель Суды также называют его патрикием ( Ioan. Malal. Chron. P. 361). Последний из указов Феодосия II на имя К. П. датирован 18 авг. 441 г. (CJ. I 55. 10). В зависимости от характера распоряжений (касались ли они всей империи или только столицы) документы адресованы К. П. то как префекту претория, то как префекту города. К. П. занимался благоустройством К-поля, пострадавшего в 437 г. от землетрясения, ввел в столице систему уличного ночного освещения. При нем были обновлены городские стены ( Mich. Syr. Chron. VIII 4). Хронист XII в. Иоанн Зонара сообщает, что эти работы были завершены за 60 дней ( Zonara. Epit. hist. XIII 22. 50), однако, по всей видимости, он ошибочно переносит на деятельность К. П. предание о воздвижении первых стен при имп. Константине I Великом. В годы службы К. П. началась реконструкция бань Ахилла (CJ. XI 43. 6), завершенная уже после его отставки в 443 г. (Chron. Pasch. Vol. 1. P. 583). В честь К. П. назван один из кварталов К-поля (Киров квартал), где по его инициативе была воздвигнута ц. Пресв. Богородицы ( Janin. Églises et monastères. P. 193-195). Иоанн Лид считает, что при К. П. документы в канцелярии префекта претория начали составлять на греч. языке, латынь была отменена. Верхом карьеры К. П. стало назначение его консулом на 441 г. Феодосий II обращался к нему как к буд. консулу уже в указе от 5 апр. 440 г. (CJ. I 14. 7). |
| Тем не менее насильственного обращения иудеев в христианство на Востоке власти не санкционировали. Есть сведения о том, что в сер. V в. на Крите появилось мессианское движение. Некий иудей стал выдавать себя за прор. Моисея и обещал провести последователей через море. Когда люди стали гибнуть в море и его обман раскрылся, многие добровольно обратились в христианство ( Socr. Schol. Hist. eccl. VII 38). Христ. влияние усилилось с приходом к власти имп. Юстиниана I (527-565). Он развернул активное строительство церквей в Палестине, нек-рые синагоги были превращены в церкви ( Procop. De aedificiis. 6). В 545 г. вновь был издан указ о запрете строительства новых синагог (Novell. Just. 131). В новелле 553 г. Юстиниан предписал иудеям читать Свящ. Писание в синагогах не только на еврейском, но и на греч. языке, а также запретил читать раввинистические сочинения (δευτρωσις) (Ibid. 146. 1). Кодекс Юстиниана содержит ряд постановлений, касающихся отношений между иудеями и христианами: евреям было запрещено иметь рабов-христиан (CJ. 1. 3. 54; 1. 10. 1, 2), запрещено свидетельствовать против христиан в суде (CJ. 1. 5. 21), имущество обратившихся в иудаизм подлежало конфискации (CJ. 1. 7. 1), переход из христианства в иудаизм приравнивался к святотатству и карался смертной казнью (CJ. 1. 7. 5; 1. 9. 12), иудеи, напавшие на евреев, обратившихся в христианство, должны быть сожжены заживо (CJ. 1. 9. 3), иудеям запрещено служить в армии (CJ. 1. 9. 5) и занимать адм. должности (CJ. 1. 9. 18, 19), запрещено применять иудейское брачное законодательство (CJ. 1. 9. 7), включая левиратные браки (CJ. 5. 5. 5), если рабы иудеев обращались в христианство, они получали свободу (CJ. 1. 10. 1; ср.: Novell. Just. 37. 7). Не допускались споры между иудеями и христианами (CJ. 1. 9. 15), запрещалось мешать иудейским собраниям и осквернять синагоги (CJ. 1. 9. 14). Прокопий Кесарийский сообщает, что имп. Юстиниан также препятствовал публичному празднованию иудеями Песаха: «...он стремился упразднить и те законы, которые чтут евреи. Если когда-то случалось, что время, совершая свой круг, приносило их пасхальный праздник раньше христианского, он не позволял иудеям проводить его в надлежащее время, исполнять тогда священный долг перед Богом и совершать принятые у них обряды. И многих из них назначенные на должности лица наказывали большим денежным штрафом, обвинив в попрании законов государства, как вкусивших в это время мяса агнца» ( Procop. Bella. Hist. arcan. 28. 16-18). Иерусалимский (Палестинский) Талмуд |
| 1; 3). Запрещалось любое отчуждение (продажа, дарение и т. д.) имущества правосл. общин в пользу еретиков или иноверцев (CJ I 5. 10; 18; Novell. Just. 131. 14). Еретики лишались права занимать офиц. должности, быть адвокатами и участвовать в местном самоуправлении (CJ I 5. 12. 9-12; Novell. Just. 15; 37. 5-6). Дети правосл. родителей, ставшие еретиками, получали юридический статус «неблагодарных» с вытекающими из этого последствиями, предусмотренными рим. наследственным правом (Novell. Just. 115. 3. 14). Имущество еретиков наследовалось независимо от их последней воли только их правосл. детьми или родственниками, а при отсутствии таковых отходило гос-ву (CJ I 5. 18. 6-7; Novell. Just. 115. 3. 14; 4. 8). В области семейного законодательства влияние христианства и Церкви было не менее сильным, чем в вещном праве. Уже при имп. Константине Великом были приняты законы, приводившие семейные отношения в соответствие с нормами христ. нравственности: отменено действие закона против безбрачных и бездетных ( Euseb. Vita Const. IV 26; C Th VIII 16. 1; CJ VIII 58. 1), приняты меры против конкубината (CJ V 26. 1; 27. 1, 5), установлена полная гражданская правоспособность женщин с 18 лет (CTh II 17. 1; CJ II 45. 2) и ограничена возможность развода (CTh III 16. 1). При имп. Юстиниане I введен запрет брака между духовными чадами и родителями (CJ V 4 26. 2; 530 г.), позднее распространенный также на брак духовных родителей с физическими родителями новокрещеного (Трул. 53; см.: Τρωινος. 1992. S. 29). Вопрос о допустимости браков в зависимости от степени родства впосл. стал одной из распространенных тем визант. трактатов по каноническому праву ( Суворов. 2004. 330-332). Были запрещены браки между христианами и иудеями (CJ I 9. 6; Халк. 14), а также между православными и еретиками (Лаод. 31). Женам еретиков, к-рые сами привержены ереси, запрещалось получать приданое и пользоваться связанными с ним преимуществами вплоть до отказа от ереси (Novell. Just. 109). При уклонении одного из супругов в ересь брак подлежал расторжению. |
| I. 4. 7 и CJ. I. 4. 8 и законов Константина в CTh. I. 27. 1 и Const. Sirm. I очевидно. Более того, просматривается явная параллель между ними. Содержание текста CJ. I. 4. 7 соответствует содержанию CTh. I. 27. 1, а текст CJ. I. 4. 8 явно перекликается с Const. Sirm. I. И здесь сразу возникает вопрос относительно того, зачем в столь короткий промежуток времени с 398 по 40† г. были изданы, как утверждает В. Дюрюи, сразу две пары актов, дублирующих друг друга. Ссылка на CTh. XI. 39. 3 и CJ. Ш. 13. 4 так же, как это ни парадоксально, работает в пользу достоверности рассматриваемых законов Константина, а не против нее. Ведь появление закона Const. Sirm. I как раз было связано с запросом Аблабия относительно того, действует ли еще церковный суд по гражданским делам в принципе (т. е. действителен ли закон 318 г.), который, сам по себе не совсем понятный (почему вдруг Аблабий засомневался в действительности существующего закона?), вполне органичен на фоне постановления в CJ. III. 13. 4. Аблабий желает знать, относится ли к церковному суду норма о запрещении передачи дела в фугую инстанцию post litem contestatam, что совершенно естественно, так как без такого разъяснения CJ. III. 13 и CTh. I. XXVII. 1 находятся в видимом противоречии. На фоне текста CTh. XI. 39. 3 становится понятно и пространное рассуждение императора относительно testimonium unius в Const. Sirm. I. Очевидно, вопрос о возможности или невозможности использовать это доказательство был в то время актуален, и право епископа на свободу в нарушении общей нормы о невозможности использования такого доказательства требовало специального подтверждения 15 . Что касается противоречия Const. Sirm. I и CTh. XI. 39. 9, то оно только кажущееся, так как CTh. XI. 39. 3 устанавливает процессуальную норму для светского суда, a Const. Sirm. I уже ясно показала, что церковный суд такими нормами не связан, так как его решения действительны вне зависимости от того, каким образом они были приняты (quolibet genere latas). Таким образом, мы считаем возможным настаивать на традиционной датировке Const. |
| H. A. Decisio as a Terminus Technicus//Subseciva Groningana. 1992. Vol. 5. P. 21-31): CJ. VI 27. 5-6; VI 30. 20; VI 51. 10 и др.). Исследователи не смогли со всей уверенностью установить, какие именно постановления имп. Юстиниана, включенные в К. Ю., следует отнести к 50 решениям. Нельзя исключить и такой возможности, что имп. Юстиниан издавал постановления, разрешающие противоречия в нормативно-правовом материале классического периода, в процессе систематизации «права юристов», т. е. во время создания Дигест. Однако скорее всего 50 решений были приняты до кон. 530 г. и изданы уже в 531 г. единым сборником, который не сохранился. В число 50 решений можно включить имп. постановления о ведении чужих дел без поручения (CJ. II 18. 24), об узуфрукте (CJ. III 33. 12-16), об уплате недолжного (CJ. IV 5. 10-11), о правовых последствиях стипуляции общего раба (CJ. IV 27. 2) ( Falchi. 1984. P. 124-126. N 13). Конституция «Deo auctore» Следующий этап Юстиниановой систематизации источников права связан с именем Трибониана - великого юриста VI в., фактически создателя «Дигест». Он упомянут в списке членов комиссии составителей 1-го К. Ю., однако только в кон. 530 г. он занял место главы комиссии по систематизации правоустановительных актов, о чем свидетельствует конституция «Deo auctore» от 15 дек. 530 г., адресованная квестору священного дворца («министру юстиции» - Van der Wal, Lokin. 1985. P. 32) Трибониану (CJ. I 17. 1; Dig. Praef.1) ( Honoré . 1978). На 2-м этапе систематизации источников права имп. Юстинианом было принято решение упорядочить «право юристов». Эволюцию плана систематизации отражает принятая в 530 г. конституция «Deo auctore», содержащая инструкции имп. Юстиниана по изданию «Дигест». Юстиниан отказывается от простого воспроизведения закона о цитировании и приступает к созданию антологии сочинений классических юристов. Кардинальное изменение плана систематизации правоустановительных актов исследователи связывают либо с влиянием самого Трибониана ( Kr ü ger. 1912. |
|
|
