| В межзаветной лит-ре и более поздней раввинистической письменности, повлиявших на христ. традицию, А. также первый библейский праведник (ЗавИссахар. 5. 4 - «все святые от Авеля до сего дня»; Иосиф Фл. Иуд. древн. I 53; Philo. De sacrificies Abelis et Caini. 14 (Авель=ρετ (добродетель); Каин=κακα (порок, грех)); Таргум Ионатан II [Быт 4. 10]; 4 Макк 18. 11). В «Завете Авраама» А.- это уже эсхатологический судия, к-рый судит все творение, праведных и неправедных (13. 3). В традиции ислама подчеркивается богобоязненность А. и его непротивление насилию брата (Сура 5. 30-33). Лит.: Авель и Каин//Библейский биографический словарь. СПб., 1850. М., 2000р; Baring-Gould J. Legends of the Old Testament Characters. L., 1871; Gunkel H. Genesis. Gött., 1902. (HKAT; 1); Лопухин. Толковая Библия. СПб., 1904. Т. 1; Aptowitzer V. Kain und Abel in der Agada, den Apokryphen, der hellenistischen, christlichen und muhammedanischen Literatur. N. Y., 1922; Cabrol F. Abel dans la Liturgie//DACL. T. 1; Kuhn K. G. Αβελ-Καιν//ThWNT. Bd. 1. S. 6-7; Ulrich A. Kain und Abel in der Kunst: Untersuchungen z. Ikonographie und Auslegungsgeschichte. Bamberg, 1981; Westermann C. Genesis (1-11). Neukirchen-Vluyn, 19833. (BKAT; 1/1) [библиогр. C. 381-435]; Rad G. v. Das erste Buch Mose (Genesis). Gött., 198712. (ATD; 2-4); Новая толковая Библия Л., 1990. С. 280-281; Hess R. J. Abel//ABD. Vol. 1; B ö ttrich Chr. Die Vögel des Himmels haben ihn begraben: Überlief. zu Abels Bestattung und zur Ätiologie des Grabes. Gött., 1995. (Schriften des Inst. Judaicum Delitschianum; 3); Seebass H. Genesis I: Urgeschichte 1, 1-11, 26. Neukirchen-Vluyn, 1996 [библиогр.]; Glenth ø j J. B. Cain and Abel in Syriac and Greek writers (4th - 6th centuries). Louvain, 1997. (CSCO; 95); Uebele W. Der zweite Sündenfall und die Frommen der Urzeit: Kain und Abel, Henoch und Noach im Spiegel d. alttestamentlich-frühjudischen u. urchristlichen Literatur//Alttestamentliche Gestalten im Neuen Testament: Beitr. z. Biblischen Theologie. Darmstadt, 1999. S. 40-53. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГВАРДИНИ [Гуардини; итал. Guardini] Романо (17.02.1885, Верона - 1.10.1968, Мюнхен), нем. католич. богослов, философ, религ. деятель, писатель-публицист. Итальянец по происхождению, с детства жил в Германии, начальное образование получил в народной школе, затем в гимназии Майнца. После занятий химией и политэкономией в Тюбингенском ун-те в 1906 г. перешел на богословский фак-т Фрайбургского ун-та, с 1907 г. изучал теологию в Тюбингене. В 1908 г. поступил в католич. ДС в Майнце, по окончании к-рой 28 мая 1910 г. был рукоположен во пресвитера. С июля 1910 г. служил на приходе в Хеппенхайме, в мае 1911 г. переведен на должность капеллана при больнице г. Дармштадта, с авг. того же года состоял в клире собора св. Петра в Вормсе, с апр. по окт. 1912 г. служил в ц. св. Кристофа в Майнце. В окт. 1912 г. ушел в академический отпуск для продолжения учебы во Фрайбургском ун-те, где познакомился с М. Хайдеггером и И. Фрингсом. 14 мая 1915 г. Г. получил степень д-ра богословия за дис. «Учение св. Бонавентуры о спасении» (Die Lehre des hl. Bonaventura von der Erlösung: Ein Beitr. z. Geschichte u. z. System d. Erlösungslehre), в к-рой обратился к теме особенностей средневек. христ. мировоззрения. С мая 1915 г. служил капелланом в ц. св. Игнатия при военном госпитале и пресвитером в нек-рых церквах Майнца. В 1916-1918 гг. привлечен к военной службе в качестве санитара в военном госпитале Майнца. В 1916 г. Г. организовал и возглавил студенческую орг-цию католич. молодежи «Juventus», занимавшуюся оказанием помощи пострадавшим во время войны. В 1918 г. опубликовал кн. «О духе литургии» (Vom Geist der Liturgie: Meinen Eltern in Verehrung und Dankbarkeit. Freiburg i. Br., 1918), сформулировавшую основные цели литургического движения в католич. Церкви, направленного на повышение активного участия мирян в богослужении и развитие литургической эстетики. С апр. 1920 г. служил в различных церквах и мон-рях Бонна, одновременно работал над дис. «Роль учений о «lumen mentis», «gradatio entium» и «influentia sensus et motus» в создании догматической системы Бонавентуры» (Die Lehre vom lumen mentis, von der gradatio entium und von der influentia sensus et motus und ihre Bedeutung für den Aufbau des Systems Bonaventuras), к-рую он защитил в 1922 г. в Боннском ун-те. В том же году Г. занял должность приват-доцента кафедры систематической теологии католич. теологического фак-та Боннского ун-та. С 1923 г.- профессор кафедры философии религии и религ. мировоззрения в Берлинском ун-те, одновременно профессор католич. фак-та ун-та в Бреслау (ныне Вроцлав, Польша). В 1924 г. вошел в руководство католич. молодежного движения «Quickborn» (Родник) и в состав издателей молодежного ж. «Die Schildgenossen» (Соратники). В 1927 г. возглавил движение «Quickborn». |
| Лит.: Ундольский В. М. Замечания для истории церковного пения в России. М., 1846; Сахаров И. П. Исследования о русском церковном песнопении//ЖМНП. 1849. Т. 61. Февр. С. 147-196; Март. С. 263-284; Т. 63. Июль. С. 1-41; Авг. С. 89-109; Разумовский Д. В., свящ. Церковное пение в России: (Опыт ист.-техн. изложения). М., 1867-1869. Вып. 1-3; Металлов В. М. Очерк истории православного церковного пения в России. Саратов, 1893; Смоленский С. В. О древнерусских певческих нотациях: Ист.-палеогр. очерк. СПб., 1901. (ПДПИ; 45); он же. Значение XVII в. и его «кантов» и «псальмов» в области совр. церковного пения и так называемого «простого» напева//Муз. старина. СПб., 1911. Вып. 5. С. 47-102; Преображенский А. В. Краткий очерк истории церковного пения в России//РМГ. 1907. 1; То же. Переизд. с доп. СПб., 1910; Игнатьев А. А. Краткий обзор крюковых и нотнолинейных певчих рукописей Соловецкой библиотеки: Прил. к Описанию Соловецких рукописей. Каз., 1910; Финдейзен Н. Ф. Очерки по истории музыки в России. М.; Л., 1928. Т. 1. Вып. 1-3; G ardner J., von. Das Problem des altrussichen demestichen Kirchengesanges und seiner linienlosen Notation. Münch., 1967. (Slavist. Beitr.; 25); Успенский Н. Д. Древнерусское певческое искусство. М., 1971 2; Бражников М. В. Древнерусская теория музыки: По рукоп. мат-лам XV-XVIII вв. Л., 1972; он же. Многоголосие знаменных партитур: (Частичная публ.)/Подгот.: А. Н. Кручинина, А. С. Белоненко//Проблемы истории и теории древнерусской музыки. Л., 1979. С. 7-61; Кручинина А. Н., Шиндин Б. А. Первое рус. пособие по муз. композиции//ПКНО, 1978. Л., 1979. С. 188-195; Богомолова М. В. Путевой распев и его место в древнерусском певческом искусстве: Канд. дис. М., 1983; она же. Знаменная монодия и безлинейное многоголосие: (На примере Великой панихиды). М., 2005. Вып. 2: Русское безлинейное многоголосие; она же. Анализ знаковой системы «греческой» нотации (на основе песнопений нового греч. распева)//Вестн. ПСТГУ. Сер. 5: Муз. искусство христ. мира. М., 2007. Вып. 1(1). С. 26-45; Пожидаева Г. А. Виды демественного многоголосия//Русская хоровая музыка XVI-XVIII вв./Ред.: А. С. Белоненко, С. П. Кравченко. М., 1986. С. 58-81. (Сб. тр./ГМПИ им. Гнесиных; 83); она же. Демественное пение//ГДРЛ. 1993 Сб. 6. Ч. 2. С. 433-475; она же. Лексикология демественного пения. М., 2010; Шавохина Е. Е. Знаменное многоголосие в его связях с общими закономерностями развития полифонии: Канд. дис. М., 1987; Шабалин Д. С. Певческие азбуки Древней Руси. Кемерово, 1991. С. 200-206, 265-266; Шиндин Б. А., Ефимова И. Е. Демественный распев: Монодия и многоголосие. Новосиб., 1991; Беляев В. М. Раннее русское многоголосие. М., 1997; Гусейнова З. М. Азбуки «казанского» знамени//Рукописные памятники/РНБ. СПб., 1999. Вып. 5: Из истории муз. культуры. С. 11-30; Захарьина Н. Б. Стихира Успению Богородицы «Богоначальным мановением»//Там же. С. 31-61; Конотоп А. В. Русское строчное многоголосие XV-XVIII вв.: Текстология. Стиль. Культурный контекст. М., 2005. |
| die philist. Küste. Иен. 1852 стр. 260 и д. Обыкновенное представление о Веелзевуле, как об «отражателе гадов» (Моверс, стр. 175 и Винер R. W. I, 120) очевидно слишком узко. Уже самое имя говорит противное. «Бог мух мог носить свое имя не в качестве врага мух, как incus а поп lucendo». LXX перевели это имя словами: Βαλ μοαν ϑεν χκαρν ( 4Цар.1:2,3,6,16 ), а Иосиф (Ant. IX, 2, 1) пишет: προς τν χκαρν ϑεν μοαν, τοτο γρ ν ονομα τω ϑεψ, и таким образом даже самое божество представляет в образе мухи и истукана, изображавшего собою муху; на это указывает также и выражение Плиния Myiodes, имеющий вид мухи, подобный мухе, hist. nat. 29, 6. Более говорит об этом мушином или комарином культе И. Г. Мюллер, который понижает аккаронского Веельзевула в качестве Myiodes, «как бога солнца и лета, находившегося в таком же отношении к мухам, в каком бог–оракул Аполлон к болезням, которые он насылал и удалял (а. а, О. стр. 769). Относительно такого взаимного отношения между Ваалом и мухами Штарк замечает: «они (мухи), обусловливаясь в своем появлении и изчезновении общим состоянием погоды, являются таким образом одаренными пророческою силою» (а. а. О.). Удаление мух вначале представлялось лишь частною деятельностью этого божества, и только в последствии–исключительною, именно когда почитание животных стало определяться исключительно их полезностью и вредностью.–Этим устраняется сомнение выраженное Генгстенбергом относительно имен: «господь мух, повелитель сволочи» и т. д. и побудившее этого ученого вместе с Скалигером, Гроцием и др. объяснять имя Ваал–Пеор в смысле насмешливого прозвища, образовавшагося из почтенного имени ba’al–zebul господь , (небесного) жилища Beitr.II, стр. 25 и д. См. опровержение этого объяснения в моем Сотт. z. d. ВВ. d. kön. стр. 315. Уже позднейшие Иудеи из Веельзевув образовали имя Βεελζεβολ (так читается это имя даже в первоначальном тексте вместо правильного Βεελζεβοβ в Мф.10:25; 12:24,27; Мк.3:22 ; Лк.11:15,18 ) для обозначенмя понятия об αρχν των δαιμνιων, и, чтобы резче в саркастическом смысле выразить свое отвращение к языческим божествам, сделали из baab – zebub бог мух ba’al-zebub=ba’al-zebel, бог дряни. |
| В средневековье понятийно не различались связанные с должностью обязанности и властные полномочия и сопряженное с нею владение (недвижимость, доход, привилегии) - на этом основывался весь социальный порядок эпохи. Использовавшиеся в акте И. инсигнии были своеобразной формой репрезентации права владельца бенефиция на свершение должностных полномочий и одновременно формой легитимации и манифестации его власти над территорией и людьми. Важную роль играл посох (baculum, virga) или его укороченная форма - скипетр (sceptrum), древнейший символ власти. В средние века он приобрел дополнительное значение как символ судебной власти (ср.: Пс 44. 7; Евр 1. 8). В процедуре И. ленников передача посоха (жезла, скипетра) означала делегирование сеньором судебных полномочий вассалу. Право принуждения, т. е. карающую и дисциплинирующую функцию власти, символизировал меч (gladius), право приказывать - копье (lancea) (обычай символической передачи копья известен с эпохи Меровингов - Greg. Turon. Hist. franc. VII 33). Вручение знамени (vexillum, panna) указывало на особый статус лена, делавшего его владельца королевским вассалом. В XII в. нормы светской И., в основном характерные для Ломбардии, были зафиксированы в «Книгах феодов» (Libri feudorum) - своде обычного сеньориального права. В позднее средневековье И. как процедура введения в должность имела место и вне ленной системы, напр. И. жезлом управляющих большими поместьями (gastaldus). Символическая передача пера в акте И. нотариев (investitura per pennam) являлась не только формой репрезентации их права на свершение должностных полномочий, но и формой легитимации составленных ими документов. Лит.: Krieger K.-F. Die Lehnshoheit der deutschen Könige im Spätmittelalter. Aalen, 1979; Giordanengo G. Le droit féodal dans le pays de droit écrit: L " exemple de la Provence et du Dauphiné: XIIe - début XIVe siècle. R., 1988; Keller H. Die Investitur: Ein Beitr. z. Problem der «Staatssymbolik» im Hochmittelalter//Frühmittelalterliche Studien. B., 1993. Bd. 27. S. 51-86; Bouzy O. Les armes symboles d " un pouvoir politique: L " épée du sacre, la Sainte Lance, l " oriflamme, aux VIII-XII siècle//Francia: Forsch. z. westeuropäischen Geschichte. Münch., 1995. T. 22/1. S. 45-58; Brückner Th. Lehnsauftragung: Diss. Würzburg, 2002; Investitur und Königsrituale: Herrschaftseinsetzungen im kulturellen Vergleich/Hrsg. M. Steinicke, S. Weinfurter. Köln, 2005. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВЕССЕНБЕРГ [нем. Wessenberg] Игнац Генрих Карл фон (4.11.1774, Дрезден - 9.08.1860, Констанц), нем. католич. теолог, церковный политик. Учился в Аугсбурге, Диллингене, Вюрцбурге и Вене; служил каноником в Аугсбурге и Констанце. В 1802 г. был назначен генеральным викарием архиеп. Констанцского. Выступал за реформирование религ. преподавания для улучшения подготовки священнослужителей, за введение нем. языка в богослужение и системы всеобщего образования. Был полномочным представителем главы Рейнского союза нем. гос-в на Венском конгрессе (1814-1815). Взгляды В. вызвали отрицательную реакцию Рима, и после того как в 1827 г. папа Пий VII расформировал Констанцское архиеп-ство, В. вынужден был оставить церковную службу. В 1829-1833 гг. он был лидером либеральной фракции в Баденской палате депутатов, в 1848-1849 гг.- во Франкфуртском парламенте (бундестаге). Выступал за свободу слова, печати, образования, за открытость судебных процессов, за отмену судебной десятины. Яркий политик и публицист, В. был известен прежде всего как пропагандист идеи нем. национальной католич. Церкви, свободной от подчинения Риму. Не отрицая папского первосвященства, он, однако, считал, что католич. еп-ства всех герм. гос-в должны возглавляться общегерм. примасом. По мнению В., распоряжения папы или папских учреждений должны были исполняться только с разрешения главы общегерм. гос-ва и с согласия архиепископа и епископов. Основал приют для девушек, занимался историей и лит-рой. Соч.: Die Elementarbildung des Volkes im 18. Jh. Zürich, 1814; Die deutsche Katholische Kirche an Deutschlands Souvaraine. Fr./M., 1815, 1817; Die christlichen Bilder: Ein Beförderungsmittel des christl. Sinnes. Constanz, 1827. 2 Bde; Die grossen Kirchenversammlungen des 15.-16. Jh. Constanz, 1840. 4 Bde; Gott und Welt, oder das Verhältniss aller Dinge zu einander und zu Gott. Hdlb., 1857. 2 Bde; Unveröffentliche Manuskripte und Briefe. Freiburg, 1968-1987. 4 Bde.; Der Briefwechsel zwischen I. H. von Wessenberg und H. Zschokke/Bearb. v. R. Herzog u. O. Pfyl. Basel, 1990; Briefwechsel mit dem Luzerner Stadtpfarrer und Bischöflichen Komissar Thaddäus Müller in den Jahren 1801 bis 1821/Bearb. v. M. Weitlauff. Basel, 1994. 2 Bde. Лит.: Gr ö ber C. I. H. K. von Wessenberg//Freiburger Diözesanarchiv. 1927. Bd. 47. S. 362-507; 1928. Bd. 48. S. 294-435; Bagsten H. Die vatikanischen Aktenstücke zur «Causa» Wessenbergs in Rom im Jahr 1817//Ibid. 1933. Bd. 53. S. 219-261; Keller E. I. H. v. Wessenberg: Liturgiereform//Ibid. 1965. Bd. 85; Engelmann U. I. H. v. Wessenberg und Kirche//Hist. Jb. 1971. Bd. 91; Kirche und Auflärung: I. H. von Wessenberg (1774-1860)/Beitr. v. K. Schatz et al. Münch., 1989. О. И. Величко Рубрики: Ключевые слова: ВИЛЬПЕРТ (1857 - 1944), историк искусства и теолог-догматист; католич. исследователь раннехрист. иконографии, автор основополагающих трудов по археологии христианской |
| Соч.: Забытое богатство (о пении на подобен)//Воскр. чт. Варшава, 1930. 37. С. 572-575; 38. С. 596-598; 39. С. 607-611; Догматич. содержание канона Вел. Субботы. Варшава, 1935; Glocken als liturgisch-musikalisches Instrument in der russischen Kirche//OS. 1958. Bd. 7. H. 3. S. 173-178; Das Cento-Prinzip der Tropierung und seine Bedeutung für die Entzifferung der altrussischen linienlosen Notationen//Musik des Ostens. Kassel, 1962. Bd. 1. S. 106-121; К вопросу об исчезновении кондакарного пения//Правосл. жизнь. Джорд., 1962. 5. С. 7-17; Zum Problem der Nomenklatur der altrussischen Neumen//Die Welt der Slaven. 1962. Bd. 7. H. 3. S. 300-316; Изображение св. Романа Сладкопевца как церк. певца//Правосл. жизнь. 1964. 10. С. 19-24; Das Problem des altrussischen demestischen Kirchengesanges und seiner linienlosen Notation. Münch., 1965. (Slavist. Beitr., 25); Певческое исполнение кафизм в древнерус. богослуж. практике: (Экскурс в литург.-муз. археологию)//Правосл. путь. Джорд., 1966. С. 145-170; Проблема построения т. н. «церковного звукоряда» (гаммы) знаменного роспева//Там же. 1968. С. 145-174; Страницы литург. музыковедения: Экфонетика: (Чтение о возгласах)//Там же. 1969. С. 136-159; А. Ф. Львов, директор Имп. Придворной Певческой Капеллы и духовный композитор (1798-1870)//Там же. 1970. С. 112-198; О синодальных богослуж. певч. книгах и о пении по ним//Там же. 1971. С. 108-119; Об инструмент. музыке и о хоровом полифонич. пении в правосл. богослужении//Там же. 1973. С. 24-40; Kult und Kontemplation in Ost und West. Regensburg, Zur Frage der Verwendung des Sema Fita in den altrussischen liturgischen Gesangshandschriften mit linierter Notation. Wiesbaden, 1970; System und Wesen des russischen Kirchengesanges. Wiesbaden, 1976; Богослужебное пение РПЦ. Jord., 1978-1982. 2 т. Серг. П., 19982. М., 20043; Diskographie des russischen Kirchengesanges. Gersau, 1991r. Муз. соч.: Сборник духовно-муз. сочинений. Берклей (Калифорния), 1962. [Вып.] 1; Духовно-муз. произведения: Партитура для смеш. хора. Н.-Й., 1963; Антифоны степенны 8 гласов знам. расп.: Партитура для смеш. хора. Jord., 1964; «Аллилуия» (литургийное), 8-ми гласов киев. расп: Партитура для смеш. и однородн. хора. Jord., 1966. |
| 1954. Bd. 23. S. 60-77; 1956. Bd. 25. S. 329-363; 1959. Bd. 27. S. 274-322; 1962. Bd. 30. S. 14-44; он же. О времени канонизации св. Бориса и Глеба//Russia Mediaevalis. 1995. Т. 8. 1. С. 5-20 (перепеч.: Мюллер Л. Понять Россию: Ист.-культурные исслед. М., 2000. С. 71-87); он же. Летописный рассказ и Сказание о св. Борисе и Глебе: Их текстуальное взаимоотношение//Russia Mediaevalis. 2002. Т. 10, 1. С. 22-33; Воронин Н. Н. Анонимное сказание о Борисе и Глебе, его время, стиль и автор//ТОДРЛ. 1957. Т. 13. С. 11-56; Ильин Н. Н. Летописная статья 6523 года и ее источник: (Опыт анализа). М., 1957; Сперанский М. Н. К истории взаимоотношений рус. и югославянских литератур (рус. памятники письменности на юге славянства)// он же. Из истории рус.-слав. лит. связей. М., 1960. С. 15, 16, 38-40; Poppe A. Chronologia utworów Nestora hagiografa//Slavia Orientalis. 1965. T. 14. S. 287-305; idem. Opowie о mczestwie i cudach Borysa i Gleba//Там же. 1969. Т. 18. S. 267-292, 359-381; он же. О времени зарождения культа Бориса и Глеба//Russia Mediaevalis. 1973. Т. 1. С. 6-29; idem. Politik und Heiligenverehrung in der Kiever Rus " : Der apostelgleiche Herrscher und seine Märtyrersöhne//Politik und Heiligenverehrung im Hochmittelalter. Sigmarimgen, 1994. S. 403-422. (Vorträge und Forschungen; Bd. 42); idem. Der Kampf um die Kiever Thronfolge nach dem 15. Juli 1015//FzoG. 1995. Bd. 50. S. 275-296. (Beitr. z. 7. Intern. Konf. z. Geschichte des Kiever und des Moskauer Reiches); он же. О зарождении культа св. Бориса и Глеба и о посвященных им произведениях//Russia Mediaevalis. 1995. Т. 8. 1. С. 21-68; Атаджанян И. А. Русское «Сказание о Борисе и Глебе» и армянские Четьи-Минеи. Ереван, 1969; он же. Об источнике, мотивах и характере армянского перевода «Сказания о Борисе и Глебе»//Лит. связи. Ереван, 1977. Т. 2: Русско-армянские лит. связи. С. 47-62; Алешковский М. X. Повесть временных лет: Судьба лит. произведения в Др. Руси. М., 1971. С. 83-93, 129-131; он же. Древнерусские глебоборисовские энколпионы 1072-1150 гг.//ДРИ. |
| Д. был членом академий Берлина, Вены, Гёттингена и Праги, доктором honoris causa Мюнстерского, Инсбрукского и Кембриджского ун-тов, кавалером ордена «Железной короны» Австрии и франц. ордена Почетного легиона. Погребен в крипте аббатства св. Бонифация в Мюнхене. По распоряжению папы Пия Х в память о Д. в помещении Ватиканского секретного архива был установлен его бюст. Соч.: Die Kathol. Kirche und das Ziel der Menschheit. Graz, 1872; Das geistliche Leben: Blumenlese aus d. deut. Mystikern des XIV. Jh. Graz, 1873; Der Gottesfreund im Oberlande und Nicolaus von Basel. Münch., 1875; Taulers Bekehrung: Krit. Untersuch. Strassburg, 1879; Deutsche Schriften. Münch., 1880. Bd. 1. Abt. 1: Die Schriften des seligen Heinrich Seuse aus dem Predigerorden; Die Universitäten des Mittelalters bis 1400. B., 1885. Graz, 1956. Bd. 1; Specimina palaeographica Regestorum Romanorum Pontificum ab Innocentio III ad Urbanum V. R., 1888; Chartularium universitatis Parisiensis. P., 1889-1897. 4 vol.; Auctarium Chartularii Universitatis Parisiensis. P., 1894-1897. 2 vol.; La désolation des églises, monastères et hôpitaux en France pendant la guerre de Cent Ans. P., 1897-1899. 2 vol.; Le procès de Jeanne d " Arc et l " Université de Paris. P., 1897; Luther und Lutherum in der ersten Entwicklung. Mainz, 1904. 2 Bde in 4; Luther in rationalist. und christl. Beleuchtung prinzipielle Auseinandersetzung mit A. Harnack und R. Seeberg. Mainz, 1904; Die deut. Mystiker des XIV. Jh.: Beitr. z. Deutung ihrer Lehre. Freiburg, 1951. Лит.: Kirsch J. P. Le R. P. Henri-Suso Denifle O. P.: Not. biogr. et bibliogr.//RHE. 1905. Vol. 6. P. 665-674; Grauert H. P. Henrich Denifle, O. P.: Ein Wort zum Gedächtnis und zum Frieden. Freiburg i. Br., 1906; Walz A. Analecta Denifleana. R., 1955; idem. Denifle//DHGE. Vol 14. Col. 221-245; Russo A. La Scuola cattolica di Franz Brentano: Heinrich Suso Denifle. Trieste, 2003; P. Heinrich Denifle O. P. (1844-1905)/Hrsg. H. Gritsch et al. Innsbruck, 2005. А. Г. Крысов Рубрики: Ключевые слова: |
| На основании особенностей стиля миниатюры были поделены на 11 групп, но в украшении манускрипта вряд ли участвовало большое число мастеров, скорее одни и те же могли работать в разных манерах. В целом все изображения художественно близки друг другу, в их основе - традиции античного и раннехрист. искусства: объемные, весомые фигуры правильных или немного укороченных пропорций показаны в свободном движении; складки драпировок, как правило, немногочисленные, лежат естественно и подчеркивают форму тела; глубина пространства передана посредством расположения стоящих друг за другом фигур или развивающихся в глубь архитектурных сооружений; колорит, гармоничный и нарядный, строится на сочетаниях ярких и чистых минеральных красок. Манера письма беглая; лица написаны объемно и импрессионистично. Одежды в неск. миниатюрах исполнены тонким, полупрозрачным слоем краски, в др. обильно прописаны белилами, благодаря использованию этих приемов они выглядят легкими и воздушными. В миниатюрах господствует принцип непрерывного повествования. Сцены разворачиваются фризами с плавными переходами от одной к др. Однако нет единого подхода к построению композиции: сцены могут иметь или не иметь обрамление, располагаться в 1 или 2 ряда на фоне пейзажа, архитектурных кулис или пурпурного пергамена. Действие преимущественно развивается по горизонтали - вдоль поверхности листа, поэтому пространство изображения кажется неглубоким. Часто встречаются античные архитектурные (портики, колонны, ниши и т. д.) и буколические мотивы. Лит.: Gerstinger H. Die Wiener Genesis. Vienna, 1931; Fillitz H. Die Wiener Genesis: Resumé der Diskussion//Beitr. z. Kunstgeschichte und Archäologie des Frühmittelalters: Akten zum VII. Intern. Kongr. f. Frühmittelalterforschung, 21-28 Sept. 1958. Graz; Köln, 1962. S. 41-52; Weitzmann K. Late Antique and Early Christian Book Illumination. N. Y., 1977; Dufrenne S. A propos de deux études récentes sur la Genése de Vienne//Byz. 1972. Vol. 42. p. 598-601; Levin M. Some Jewish Sources for the Vienna Genesis//Art Bull. 1972. Vol. 54. p. 241-244; Age of Spirituality: Late Antique and Early Christian Art, 3d to 7th с.//ed. M. E. Frazer, K. Weitzmann. N. Y., 1977-1978. p. 458-459; Mazal O. Kommentar zur Wiener Genesis: Faks.-Ausg. der Cod. theol. gr. der Österreichischen Nationalbibliothek in Wien. Fr/M., 1980; idem. Griechisch-römische Antike: Geschichte der Buchkultur. Graz, 1999. Bd. 1. S. 363-368; Clausberg K. Die Wiener Genesis: Eine kunstwiss. Bilderbuchgeschichte. Fr/M., 1984; Lowden J. The Beginnings of Biblical Illustration//Imaging the Early Medieval Bible/Ed. J. Williams. Univ. Park (Pa.), 1999. p. 9-59. |
|
|
