| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДАГОБЕРТ II († 679), мч. (пам. зап. 23 дек.), кор. франков. Сведения о жизни Д. содержатся в Житии св. Вильфрида , еп. Йоркского. В «Liber Historiae Francorum» (Книга истории франков) сообщается лишь о низвержении Д. майордомом Гримоальдом и отъезде в Ирландию, но ничего не сказано о 2-м правлении Д. (676-679). Упоминание о Д. встречается в Житии св. Салаберги Ланской. Сын кор. Австразии Сигиберта III и кор. Химнехильды. У Сигиберта III долгое время не было собственных сыновей. Майордом Гримоальд (сын Пипина I Ланденского) убедил короля сделать одного из своих сыновей, Хильдеберга, наследником престола. Однако вскоре после этого кор. Химнехильда родила сына. После смерти отца Д. был провозглашен королем Австразии и оставался им по крайней мере до авг. 659 г. (в определении датировки Б. Круш опирается на дарственную грамоту Гримоальда св. Ремаклю и основанным им мон-рям Стабул (совр. Ставло, Бельгия) и Мальмундарий (совр. Мальмеди, Бельгия) от 659 г., к-рая датируется 4-м годом правления Д.). Реальной властью при Д. обладал Гримоальд, к-рый, вероятно, ждал удобного момента, чтобы привести к франк. престолу своего сына Хильдеберта. В 660/1 г. Д. был насильно пострижен в монахи и передан на попечение Дидону (Дадону), еп. Пиктавия (совр. Пуатье), к-рый увез его в один из мон-рей в Ирландии. Там Д. получил религ. образование и, возможно, стал клириком. Переселившись в Нортумбрию, он сблизился со св. Вильфридом и, вероятно, был одним из его ближайших учеников. Благодаря Вильфриду через купцов в 675/6 г. в Австразии узнали, что законный сын кор. Сигиберта III жив. В этот период Франкское королевство находилось в кризисной ситуации. В 675 г. в Нейстрии был убит кор. Хильдерик II, от имени к-рого правил его майордом Вульфоад, бежавший после убийства в Австразию. После кончины Хлодвига III (676), к-рого Вульфоад пытался возвести на престол, королем франков был провозглашен единственный, как считали, оставшийся в живых представитель династии Меровингов - Теодорих III. Вокруг него развернулась борьба группировок франк. знати, в к-рой победу одержал майордом Нейстрии Эброин. В этих условиях известие о том, что Д. жив, сплотило сторонников самостоятельности Австразии. Вульфоад направил к св. Вильфриду послов с просьбой отпустить Д., чтобы тот занял престол отца. Вильфрид согласился. Верные Вульфоаду люди тайно перевезли Д. в Австразию и вторично провозгласили королем. Реальная власть, как и прежде, оставалась в руках Вульфоада. |
| В 1069 г. И. подвергся нашествию тюрок-сельджуков ( Miguel Ataliates. Historia/Ed. I. Pérez Martín. Madrid, 2002. P. 102; Η συνχεια τς Χρονογραφας το Ιωννου Σκυλτση: Ioannes Scylitzes Continuatus/Εκδ. Θ. Τσολκης. Θεσσαλονκη, 1968. P. 138). В 1073 г., в период кризиса визант. государственности в Анатолии, в И., по свидетельствам Михаила Атталиата и Продолжателя Скилицы, начался мятеж Русселя де Байоля ( Miguel Ataliates. Historia. 2002. P. 135-136; Ιωννου Σκυλτση. 1968. P. 157). Согласно сельджукской исторической традиции, И. и Кавалла были первыми крепостями, к-рые не ранее 1075 г. захватил сельджукский султан Сулейман ибн Куталмыш, основатель Румского султаната ( Ta r kh-i a l-i Salju q dar A na t u l/Ed. N. Jala l. Tihran, 1999. P. 79). Первоначально Сулейман признавал сюзеренитет империи, но уже в 1081 г., после захвата визант. престола имп. Алексеем I Комнином, провозгласил себя независимым правителем. Столицей Румского султаната стала Никея; однако в 1097 г. участники 1-го крестового похода захватили город. Преемник Сулеймана Кылыч Арслан I в битве при Дорилее (ныне Эскишехир) 1 июля 1097 г. был разбит. По пути через М. Азию крестоносцы заняли И., не встретив сопротивления (Gesta Francorum/Ed. R. Hill. Oxf., 1962, 2002r. P. 22-24; Albert of Aachen. Historia Ierosolimitana/Ed. S. B. Edgington. Oxf., 2007. P. 140). Вскоре сельджуки вновь захватили И., и султан Малик-шах сделал город столицей Румского султаната. В авг. 1111 г. крестоносная экспедиция графа Гийома Неверского безуспешно штурмовала И.; отсутствие воды и поражение при Германикополе (ныне Эрменек) заставили остатки армии крестоносцев бежать в Антиохию (Ibid. P. 620-624). Новая попытка взять И. с помощью войск герц. Гийома IX Аквитанского и графа Пуатье, герц. Вельфа VI Баварского и графини Иды, вдовы маркграфа Леопольда II Австрийского, также была безуспешной (Ibid. Р. 628-630). Визант. армия неоднократно приближалась к И. (в 1116 и в 1146 под предводительством Алексея I и Мануила I Комнинов), но не захватила город ( Anna Comnena. Alexias/Ed. D. R. Reinsch, A. Kambylis. B.; N. Y., 2001. P. 473; Cinnam. Hist. P. 39-46; Nicet. Chon. Hist. P. 52 ff.). В 1190 г. крестоносному войску герм. имп. Фридриха I Барбароссы удалось взять И. штурмом; у султана Кутбаддина Малик-шаха осталась только крепость. Фридрих, однако, предпочел заключить с султаном мир, чтобы пройти с войском далее на восток в Киликию (Quellen zur Geschichte des Kreuzzuges Kaiser Friedrichs I./Hrsg. A. Chroust//MGH. Script. rer. Germ. N. S. Münch., 1989. Bd. 5. S. 84-88, 167-171, 176 ff.). С этого момента И., получивший тюркизированное название Конья, навсегда остался мусульм. городом. |
| Сведений об отношении И. к иудеям сохранилось немного, но известно, что император пытался крестить их принудительно. В 630 г. в Иерусалиме христиане напали на иудеев. И. запретил иудеям проживать в радиусе 3 миль от Иерусалима, они были полностью изгнаны из Эдессы и, вероятно, из ряда др. городов ( Theoph. Chron. P. 328; Dagron. 1991). Указ о повсеместном крещении иудеев был издан И. ок. 634 г. (RegImp, N 206). К аналогичным мерам император призывал и зап. королей Сисебута Вестготского и Дагоберта Франкского. О причинах, побудивших И. принять подобные решения, ничего достоверно не известно. Позднейшие средневек. писатели утверждали, что тем самым И. хотел помешать исполнению пророчества о том, что «обрезанный народ» завладеет его царством (History of the Patriarchs of the Coptic Church of Alexandria. P., 1907. Vol. 2. P. 492. (CSCO. T. 1. Fasc. 4); Fredegarii Historia Francorum. 65). Но этим народом стали не иудеи, а арабы. Неясно, насколько последовательно указ о крещении иудеев проводился в жизнь в условиях начавшихся араб. завоеваний; скорее всего репрессии против них носили выборочный характер. Помимо богословских предметов И. интересовался пасхалией. Под его именем сохранился трактат о методе вычисления даты Пасхи (PG. 92. Col. 1123-1132; Chron. Pasch. T. 2. P. 210-219). Впрочем, его истинным автором был, возможно, известный ученый нач. VII в. Стефан Александрийский ( Usener H. De Stephano Alexandrino. Bonnae, 1880). Ист.: Konidaris H. J. Die Novellen des Kaisers Herakleios//FM. 1980. Bd. 5. S. 33-106; Georgius Pisida. Poemi/Ed. A. Pertusi. Ettal, 1959; Theodore Syncellus. Analecta avarica/Ed. L. Sternbach// Sternbach L. De Georgii Pisidae apud Theophanem aliosque historicos reliquiis//Rozprawy Akademii Umiejetnosci Wydzial Filologisczny. Ser. 2. Kraków, 1900. T. 15. S. 2-24; Антиох Стратиг. Пленение Иерусалима персами в 614 году/Под ред. Н. Я. Марра. СПб., 1909. (ТРАГФ; Кн. 9); Chron. Pasch. P. 698-737; Себеос. История императора Иракла/Пер. с арм.: К. Патканов. |
| 1 Исключая очень хорошего сочинения, изданного при М. Д. А.: „О литургии преждеосвященных даров”, Москва, 1850. 3 Thesaurus pontificarum sacrarumque antiquitatum nec non rit... et cocremoniarum. Romae 1579 поздн. там же, 1645. 8 Codices Sacramentar. nongentis annis vetustiores. Romae. 1680. Antiqu. libr. nissarum Rom. eccl. 1691. 9 Tractat. historico – chronologicus de liturg. antiqua Hispanica, Gothica, Isidoriana, Mozarabica, Toletana mixta ex operib. Card. Thomasii seorsini edit. Romae 1740. 10 Liturgia Romana vetus, tria sacramentaria complectens, Leonianum, Celasianum et antiquum Gegorianum. Acced. Missale Gothicum, M. Francorum, duo Galliciana, et duo omnium vetuatiss. Rom. eccl. ritual. libri. Venet. 1748. II. Tom. fol. 22 Tetralogia liturgica. Особенно же в первых двух томах своей истории св. греч. церкви: А History of the holy Eastern Church 1850. В третьей части классификация вост. литургии стр. 317–338. 24 В сочинении которого 2-й том более чем наполовину посвящен литургии древней церкви. Это сочинение носит заглавие: Hyppolymus und seine Zeit. zw. Band. 1852 и. 1853. Leipz. 25 Так во введении ко 2-й части II тома он прежде всего делит всю историю древней литургии на несколько периодов; затем переходит к критическому изучению литургий по фамилиям. Постараемся познакомить читателей с его критическими приемами, по крайней мере в отношении к фамилиям александрийской, антиохийской и константинопольской, как имеющим для нас особенный интерес. В александрийской фамилии, признав за самый древний список литургий так называемую абиссинскую литургию, в первый раз изданную Лудольфом (1691 г.), самую краткую из всех существующих литургий и потому, по его мнению, самую древнюю редакцию из всех литургий даже других фамилий и отнесши ее к половине II стол., потом он приводит калабрийский список литургий Марка, сопоставляет его с коптской литургией св. Кирилла и с эфиопским всеобщим каноном. Сравнивая эти списки между собой, он выделяет то, что есть между ними общего и относит это к половине IV века, а разности к позднему времени, к V и VI веку; затем следует у него вывод в виде сравнительной таблицы. |
| При этом нужно еще иметь в виду, что в данном случае подозрительные ко всяким признакам аполлинаризма «Восточные» легче и скорее могли усмотреть его нарождение, подобно опытным виртуозам-музыкантам, схватывающим малейшее понижение и повышение тона. Затем, Флавиан, с первых дней своего епископства неприязненно столкнувшийся с придворными вельможами, естественно, удалялся от всякого житейского шума и вел жизнь замкнутую и сосредоточенную. Он не обладал характером св. Златоуста, для которого широкая общественная деятельность была стихией. Кроткий и не столь энергичный, Флавиан легко мог остаться в неведении, какая подпольная пропаганда ведется в том городе, где он предавался уединению. Не следует также забывать, что Евтихий совсем не подражал Несторию, не кричал о своих открытиях и даже во время суда над ним умел искусно и тайно агитировать между Константинопольским монашеством. Это был интриган гораздо более ловкий, чем Несторий. – Что касается членов столичного клира, то страх пред всесильным временщиком налагал на уста их печать ненарушимого молчания. Вспомним, как дрожал Евсевий Дорилейский, когда была надежда, что Евтихий решительно откажется от своего нечестия и обратит его донос в клевету. – Одним словом, мы склонны допустить, что Флавиан действительно не знал об еретичестве монофизитствующего архимандрита до формального обвинения последнего Дорилейским епископом. 678 A σπαστριος οκος – дом или храмина приветствия, вероятно, тоже, что и σπαστηκς οκος (см. Index Graecus: Migne, gr. ser. t. 84, col. 906), где император Феодосий Старший имел беседу с Амвросием, которого он умолял разрешить его от уз отлучения (Theodoretus. Hist, eccles., V, 17 (18): Migne, gr. ser. t. 82, col. 1233. 1236, p. 1048. Ц. И., стр. 338). По Григорию Турскому (Historia francorum, lib. II, cap. 21; VI, II; VII, 22: Migne, lat. ser. t. 71, col. 217. 384. 428), это была отдельная комната в храмах, называвшаяся salutatorium, которая служила местопребыванием священника для принесения Богу благодарений в ночное время и сообщалась с алтарем. |
| Greg. T. 2. P. 308-312; ср. похожие формуляры для однодневного торжества 4 июля в геласианской (CCSL. 159C. P. 163-164) и в последующей григорианской (Сакраментарий аббата Мармутье Регинальда (Рено) (843-851) (Autun. Bibl. municip. 19 bis, сер. IX в.; D é cr é aux. 1985. Vol. 2. P. 756-757) традициях, к-рые отличаются только префацией, посткоммунио и молитвой Super populum; сам праздник присутствует в галликанском календаре, но в галликанских литургических книгах последования для него нет, см.: Missale Francorum/Ed. L. C. Mohlberg. R., 1957. P. 84; возможно, галликанская месса М. была универсальной и могла использоваться для любого из 2 праздников). Известна также вотивная месса в честь М. с особыми молитвами ( Deshusses. Vol. 2. P. 68). В геласианских памятниках встречается епископское благословение в день памяти М. (Deus qui beatissmum praesolem tuum) (CCSL. 159. P. 292). Память М. присутствует и в литургических книгах амвросианского обряда . В Сакраментарии из Бергамо (IX в.) приводятся 3 молитвы для вечерни (или вигилии) 11 нояб. (Omnipotens sempiterne Deus sollemnitatem diei; Deus qui conspicis; Deus cuius cultui), 2 из к-рых совпадают с коллектами геласианской традиции, и последование мессы (чтения 1 Тим 3. 16 - 4. 8 и Ин 10. 11-18; молитвы Super populum (Exaudi Domine populum tuum), Super sindonem (Adesto quaesumus) и Super oblata (Beati sacerdotis; ее текст близок к тексту секреты геласианской традиции); префация (VD… in beati sacerdotis et confessoris tui Martini laudibus honorare; во многом совпадает с галликанскими префациями Миссала из Боббио и Готского Миссала) и посткоммунио (Sumentes Domine gaudia)) ( Paredi A. Sacramentarium Bergomense. Bergamo, 1962. P. 39-41). Это же чинопоследование (но без указания на то, что первые 3 молитвы относятся к вечерне) представлено в сакраментарии из миланской ц. св. Симплициана (IX - нач. X в.) ( Frei J. Das ambrosianische Sakramentar D 3-3. Münster, 1974. S. 293-295). Тексты 3-й молитвы вечерни (названа молитвой Super populum), молитв Super sindonem (без названия), Super oblata (названа секретой), префации и посткоммунио (Ad complendum) приводятся в формуляре амвросианской мессы в Sacramentarium Triplex (Zürich. |
| Кто такие были майордомы? История майордомов принадлежит к числу самых сложных и спорных научных вопросов, относящихся к эпохе Меровингов. Главная трудность состоит в определении их должности, потому что майордомы являются при самом начале Меровингской династии, хотя на первый план они выдвигаются только в начале VII в., а с середины его получают уже господствующее значение. По более основательному мнению, майордом первоначально заведовал всеми чиновниками, лично служащими королю, и его экономическим хозяйством, так что его должность соответствовала нынешней должности министра двора. Нередко, во время отсутствия короля, майордом председательствовал на королевском суде, устанавливал налоги и вообще заменял короля, почему и назывался иногда Subregulus. Сначала на должность майордома назначали короли по своему произволу франков или римлян, но потом, в период распрей и малолетства меровингских королей, аристократический класс присвоил себе право избирать майордома из своей среды, так что последний стал представителем аристократии и притом аристократии германской. Майордом, таким образом, воплощал собой реакцию германского начала против склонявшихся к римским традициям королей. – Из всех палатных пэров, существовавших при дворах преемников Хлодвига, одна фамилия сделала эту должность наследственной в своем доме и приобрела верховную власть во всем франкском государстве. Это была фамилия Пипина Ландского или Старого, получившая название. Каролингов по имени знаменитейшего из ее представителей – Карла Великого. К концу VII в. майордомы этой фамилии сделались настолько могущественными, что присвоили себе титул dux princeps Francorum, т. е. вождя и князя франков. Роль короля делалась с этих пор совершенно ничтожной; он не имел ни малейшего участия в управлении, жил в своем поместье под надзором майордома, получая от него содержание; и только раз в год, во время народных собраний, его привозили на Марсово поле в колеснице, запряженной белыми быками, и он в короне и королевской одежде председательствовал здесь, принимал послов и подарки, не смея, однако, сказать ни одного слова, которое предварительно не было одобрено майордомом. |
| Сами ирландцы замечали, что в их богослужении произошло наслоение и смешение неск. традиций. В «Каталоге святых Ирландии» (IX или X в.) отмечается, что 2-й чин святых (времена святых Давида, Гильды и Докка) совершал богослужение иначе, чем 1-й чин (годы жизни св. Патрикия), а в эпоху 3-го чина святых (VII в.) в разных местах Ирландии были свои правила и чинопоследования мессы (diversas regulas et missas habebant) ( Grosjean P., ed. Catalogus Sanctorum Hiberniae: Éd. et comment.//AnBoll. 1955. Vol. 73. P. 197-213, 289-322). В наст. время существует несколько теорий, какая именно континентальная литургическая традиция была изначально принесена в Ирландию и оказала влияние на формирование К. о. Одни ученые полагают, что древнейшей и долгое время доминировавшей в Ирландии традицией была галликанская. Основные аргументы - географическая близость, тесные связи с Галлией и галликанский характер подавляющего большинства литургических рукописей К. о. При этом некоторые ученые полагали, что в Ирландию был принесен архаичный галликанский обряд в том виде, как он совершался на континенте в домеровингскую эпоху ( Ryan. 1961). Наиболее радикальной т. зр. придерживается И. Хен, к-рый считает, что К. о. всегда был лишь вариантом галликанской традиции, никаких попыток его романизации никто не предпринимал, все нововведения в нем имели галликанские истоки и, наоборот, сам К. о. в VII - нач. VIII в. влиял на континентальное богослужение ( Hen. 2010). В качестве примера тесных связей Ирландии с континентом, благодаря к-рым могли быть получены новые литургические книги (libelli missarum), Хен указывает пребывание в ссылке в Ирландии кор. Дагоберта II ( 679), к-рого сопровождала свита во главе с еп. Пиктавийским Дидоном (Liber Historiae Francorum. 43//MGH. Scr. Mer. T. 2. P. 316; Vita Wilfridi. 28//The Life of Bishop Wilfrid by Eddius Stephanus/Ed. B. Colgrave. Camb. (GB), 1927. P. 54). Данное предположение, конечно, исключительно гипотетическое: установить, какими путями литургические книги попадали в Ирландию, не представляется возможным. Главная слабость данной теории заключается в том, что она не учитывает возможную региональную вариативность (напр., богослужение в церквах и мон-рях Мунстера могло сильно отличаться от североирл. традиций). Более того, сам галликанский обряд не успел обрести законченных форм, постоянно развивался и смешивался с рим. и североитал. обрядами. |
| —24— составить собой независимое государство; она присоединялась то к восточному, то к западному королевству, то подвергалась разделу между обоими и, не смотря на эти перемены, до сих пор сохранила за собой характер пограничной страны, являясь предметом спора между Францией и Германией, к счастью Европы, кажется, теперь уже поконченного. Но Вердюнский договор был днем рождения современных западноевропейских народов, а не днем их совершеннолетия. Национальное сознание не только было слабо, но почти не проявлялось. Единственным признаком новых национальных групп был язык, но этот признак оказывался слишком слабым для того, чтобы задержать естественное стремление того времени к образованию мелких самостоятельных политических единиц. К тому же внутри каждой группы, созданной Вердюнским договором, существовали еще свои части, отличавшиеся обычаями и особенностями языка. Поэтому должно было пройти еще значительное время прежде, чем эти группы достигли полного объединения и образовали из себя один народ, связанный общими потребностями и с развитым сознанием своего единства. Ранее других частей Европы национальное чувство развилось в восточных областях её, выделившихся из монархии Карла Великого, т. е. в современной Германии. Население этих частей, как мы знаем, представляло собой однородную массу несмешанного германского происхождения. В этой массе выделялись отдельные германские племена, разнившиеся между собой физиономией, наречием, оттенками характера и некоторыми сторонами быта, но сознание единой общей народности, возвышающейся над этими особенностями, среди них скоро явилось, благодаря постоянным войнам с иноплеменниками – славянами и венграми. Первоначально эта половина франкского государства не имела даже собственного имени; она считалась еще частью одного целого, одной монархий франков, и просто называлась королевством восточных франков. Даже когда здесь прекратилось прямое потомство Карла Великого, т. е. спустя два века после его смерти, новые короли этой части продолжали обозначать себя, как reges orientalium francorum. Но когда |
| per manus, prout mos est, regiae potestati se subdiderunt; ibidem a. 897. 374 Cosmae, 1. 17 о Вячеславе говорятся, что он fraterna fraude martirizatus Boleslav in urbe (Bunzlau). 375 У Косьмы в таком порядке представляется ряд князей чешских: Премысл, Незамысл, Mnata, Vogen, Unezlau, Crezomisl, Neclan, Gostivit; Gostivit autem genuit Borwoy, qui primus dux baptizatus est..; далее следует ряд исторических князей – Cosmae, 1. 9 и 10; правление Неклана можно относить ко времени пред 843 годом; вероятнее, что до этого года случилось подчинение Лучан, чем после. Apologie d. ältest Gesch. Böhmen, s. 53. 376 Cosmae, 1. 13. У этого учителя, «родом Серба, именем Дуринга, мужа самого гнусного, который был злее зверя лютого, воспитывался сам Неклан». 377 Legenda о svatém Wàclavu. Casop. 1830, стр. 454–462, изданная Ганкою с латинским изводом этой легенды Монтекассинского монастыря. 379 Смотри о жестоком обращении Болеслава и его причудливых капризах у Косьмы 1. 19 под 932 годом. 380 Vita S. Adalberti apud Pertz, SS. IV p. 596: Томек, в статье О starém rozdeleni Cech na zupy... Casop. 1858, svazek IV, стр. 484, для объяснения этого родства предполагает, что у Арнульфа баварского была другая дочь, кроме Юдифи, на которой и был женат отец Славника. 383 При изложении этой главы пособием служили статьи: проф. Томка, помещенные им в Часописи чешского музея: 1) О panstvi rodu Slavnikova v Cechach, 1852. svaz. IV, стр. 41–61; 2) Svata Ludmila a Cechy za jejiho vêku, 1860, svaz. III, стр. 263–296; 3) О starém rozdeleni Cech na zupy, 1858, стр. 222–252, 327–346, 475–500; Ганки, Legenda о Svatém Wàclavu, 1830, стр. 454–462; Палацкого, О umuceni Sv. Wàclava, 1837, стр. 406–417; наконец весьма важная статья Томка – Apologie d. ältesten Gesch. Böhmen, 1–75. 384 Свидетельства: Annal. Fuld. а. 895; Regino а. 890: Anno dominicae incarnationis 890 Arnolfus rex concessit Zuentiboldo, Marahensium Sclavorum regi, ducatum Behemensium, qui hactenus principem suae cognationis ac gentis super se habuerant, Francorumque regibus fidelitatem promissam inviolato foedere conservaverant. Как относиться к свидетельству фульдского летописца и Регино, вопрос этот разобран у Томка, в Apologie, 62–63 и в статье О pravnim pomeru... Casop. 1857, стр. 350–374. |
|
|
