| Тем более мы должны разъяснить этот вопрос, что некоторые склонны сомневаться в важности догматов и даже готовы отрицать всякое жизненное значение их (Слова и речи, 1848 г. 2, 8). Доказавши важность догматов, мы подготовим решение вопроса о методе догматического Богословия, который вполне соответствует исключительной важности вероучения, излагаемого и уясняемого в догматическом Богословии. 98 Слова и речи, изд. 1861 г., 242, ср. 266. – История последнего времени представляет достаточное подтверждение этого. Некоторые народы, «перестав утверждать государственные постановления на слове и власти Того, Кем царие царствуют, уже не умели ни чтить, ни хранить царей. Престолы стали там не тверды; народы объюродели. Не то, чтобы совсем не стало разумевающих; но дерзновенное безумие взяло верх и попирает малодушную мудрость, не укрепившую себя премудростию Божиею. Из мысли о народе выработали идол и не хотят понять даже той очевидности, что для столь огромного идола не достанет никаких жертв. Мечтают пожать мир, когда сеют мятеж. Не возлюбив свободно повиноваться законной и благотворной власти царя, принуждены раболепствовать пред дикою силою своевольных скопищ. Так твердая земля превращается там в волнующееся море народов, которое частию поглощает уже, частию грозит поглотить учреждения, законы, порядок, общественное доверие, довольство, безопасность». Слова, изд. 1861 г., 3, 226. 101 «Чтен. в Общ. л. дух. пр.» 1863 г., 11 стр.; Слова и речи, изд. 1882 г., 582–5 стр. и след., – изд. 1861 г., 88–9. 117 Слова и речи, изд. 1848 г. 2. 134; изд. 1861 г., 226; Приб. к Твор. св. Отц., ч. 21, стр. 320. 445. 119 Слова и речи, изд. 1848 г., 1, 161; срав. ibid. 263; 2, 62, – изд. 1861 г., 58. 238, – изд. 1874 г., 372–3. Изд. 1882 г. 582–3. Катех. 98. 124 Слова и речи, изд. 1874 г. 411, Приб. к Твор. св. Отец ч. 4, стр. 22; ср. Бесед. к глаг. стар. 96; Слова и речи, изд. 1848 г., 2, 279; Запис.Сушкова, 72–3. 133 Слова и речи, изд. 1848 г. 2, 21, – изд. 1882 г. 633; срав. изд. 1861 г. 6. 36. 64. 298–9; изд. 1877 г. 420; изд. 1848 г. 1, 89. 212. Читать далее Источник: Догматическое богословие по сочинениям Филарета, митрополита московского. Казань: Типография Губернского правления, 1887 год. Содержание: VIII, 303 страниц Поделиться ссылкой на выделенное |
| Живая старина. Отделение этнографии РГО. СПб., 1890. Вып. 1. С. 130. 781 М-Погод. 310: Погод. 310, л. 95 об.–98; Ж-O.I.473: КДА 174л, л. 265 об.–268, Кир.-Бел. 6/1083, л. 97–99, O.I.473, л. 119–120 об.; Ж-Погод. 439: Погод. 439, л. 179 об.–181. 782 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским/Подгот. текста Я.С. Лурье, Ю. Д. Рыков М., 1981. С. 117, 412. 787 Ж-Мих Q 9: Мих. Q 9, л. 167 об.–168 об.; Ж-Погод. 310: Погод. 310, л. 98–101 об. и 135 об.–138. 791 -Печ. тр.: Синод. (ГИМ) 898, л. 221 об.–227, 7001 сп (БАН), л. 264 об.–270; Ж-Погод. 310: Погод. 310, л. 98–101 об. и 135 об.–138. 798 Лавров А.С. Колдовство и религия в России ..; Отреченное чтение в России XVII–XIII веков; Смилянская Е.Б. Волшебники, богохульники, еретики...; Опарина Т.А. «Чужие» письмена в русской магии. 804 Сведения о деятельности «баб» по другим древнерусским памятникам приведены в статье: Смирнов С.И. Бабы богомерзкие. С. 217–243. 806 Ж-O.I.473: КДА 174л, л. 265 об.–268, Кир.-Бел. 6/1083, л. 97–99, N.I.A 94, л. 228–230, O.I.473, л. 119–120 об.; Ж-Погод. 314: Арханг. Д. 71, л. 165 об.–166, Погод. 314, л. 181–181 об., Солов. 1099/1208, л. 180–180 об., Соф. 1089 , л. 105–105 об.; Ж Хлуд. 120: Хлуд. 120, л. 382 об.–385. 809 Материалы к Словарю полесской этнокультурной лексики//Восточнославянский этнолингвистический сборник: Исследования и материалы. М., 2001. С. 306. См. также: Терновская О.А., Толстой Н.И. Баба//Славянские древности. Т. 1. С. 123–125. 813 Хабургаев Г.А. Старославянский язык. М., 1974. С. 366–367; Алипий (Гаминович), иером. Грамматика церковнославянского языка М., 1991. С. 193. 819 Ж-Арханг. 38: Арханг. Д. 38, л. 74–76, Арханг. Д. 72. л. 50–53, Арханг. Д. 73, л. 42–44 об., Солов. 1092/1201, л. 191–193, Соф. 1061 , л. 222–224, Q.I.851, л. 185 об.–188 об.; Ж-Хлуд. 120: Хлуд 120, л. 382 об.–385. 821 Румянц. 373, л. 259–261 об. Опубл.: Востоков А.Х. Описание русских и словенских рукописей Румянцевского музеума. СПб., 1842. С. 551–552; Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества. |
| Безобразов П. В. О сношениях России с Францией. М., 1892. С. 465. Записки паломника. СПб., 1860. С. 118. Марков Е. Путешествие по Святой Земле. СПб., 1891. С. 310. Недумов А. На пути в Иерусалим. Варшава, 1895. С. 49. Там же. С. 85. Известия Русского Археологического Института в Константинополе. Т. I. С. 40. Отчет за 1895 г. Там же. Т. II. С. 37. Отчет за 1896 г. Сообщения Православного Палестинского Общества (далее — СППО). Т. 20. СПб., 1909. Вып. 1. Январь–Март. С. 150. Там же. С. 151. СППО. Т. 21. СПб., 1910. Вып. 1. Январь–Март. С. 153–154. СППО. Т. 25. СПб., 1914. Вып. 2. Апрель–Июнь. С. 268. Там же. С. 269. СППО. Т. 22. СПб., 1911. Вып. 1. Январь –Март. С. 92. Там же. Вып. 3. Июль–Сентябрь. С. 435. СППО. Т. 24. СПб., 1913. Вып. 1. Январь–Март. С. 97–98. Там же. С. 98. СППО. Т. 25. Вып. 1. Январь–Март. С. 113–114. Там же. С. 115–116. Там же. С. 116–117. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Материалы по теме 8 июня, 2020 24 июля, 2019 29 июля, 2016 30 марта, 2016 29 марта, 2016 12 апреля, 2015 8 июля, 2013 4 мая, 2013 4 мая, 2013 Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. Давайте дружить! © 2003—2024. Сетевое издание Правмир зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Реестровая запись ЭЛ ФС 77 – 85438 от 13.06.2023 г. (внесение изменений в свидетельство ЭЛ ФС 77-44847 от 03.05.2011 г.) |
| Единственным доказательством бытия Божия является его любовь — демонстрируемая нашим собственным бытием, в инаковости и общении. Мы любимы, следовательно, Он существует» 98]. Интересно, что в богословии общения атеизм прочитывается, в противоположность духовной нищете, как «форма неблагодарности, отсутствие евхаристического 98]. Но и выход из атеистического бесчувствия возможен также через благодарение. Так митрополит Антоний связывает опыт богоотсутствия в жизни атеиста с тем, что «встреча лицом к лицу с Богом — всегда суд для нас», и поэтому «когда мы не чуем, не переживаем ощутимо Божье присутствие, первым нашим движением должна быть благодарность. Бог милостлив; Он не приходит до времени; Он дает нам возможность оглянуться на себя, понять, и не добиваться Его присутствия, когда оно было бы нам в суд и в - 117]. Возможность спасения человека с атеистическим опытом укоренена в том, что человек может вступить в богообщение через благодарность Богу за милость отсутствия. Литургика до аскетики: язык богословия общения. Богословие общения, принимающее двойную асимметрию, антропологически раскрывается как евхаристическая эстетика и следующая из нее этика. Подобный схематизм в разворачивании богословия мы можем найти в трудах великого швейцарского католического богослова Ханса Урса фон Бальтазара, который представил в 70 - 80е годы пятнадцатитомную богословскую симфонию, построенную вокруг Откровения, раскрывающегося последовательно эстетически, драматически и логически. Начав разворачивание богословия с эстетики Славы Божьей и поэтики хвалы в семитомной «Теоэстетике» , он воспользовался драматургией в пятитомной «Теодраме» , чтобы на основе тео-эстетики выразить отношение Божьего действия и человеческого ответного действия, исполняющего этическое движение, и только затем развернуть тео-логику согласия в трехтомнике «Теологика» Для современного христианского богословия усилие Бальтазара, преодолевая конфессиональные пределы, становится все более определяющим. Исследование параллелей между ним и православным богословием общения еще в самом начале, но уже сейчас ясно, что связь теоэстетики и теодрамы , раскрытая Бальтазаром, высвечивает отношение евхаристии и христианского действия в мире. |
| Варианты сокращения этого перечня встречаются в рукописях кон. XVI-XVII в.: РГБ. Ф. 113. 342 (2-я пол. XVII в.). Л. 63-76 об. (16 знаков); Ф. 310. 117 (32 знака) ( Даниленко. 1990. С. 79-81, «сокращенная» редакция); редакция с 36-39 знаками в рукописях РГБ. Ф. 98. 209 (кон. XVI - нач. XVII в.). Л. 198-239 об. (опубл. в 2000, см.: Окозрительный Устав архиеп. Новгородского Геннадия. 2000); Ф. 310. 118, 148 ( Даниленко. 1990. С. 81-86, «расширенная» редакция); 40 знаков в рукописи из собрания Пискарёва (РГБ. Ф. 228. 9, кон. XVI в. Л. 776 об.- 837 об.: Даниленко. 1990. С. 86-87; «пискарёвская» редакция). Наиболее распространенной в рукописях XVII в. оказывается редакция с 27 знаками (списки XVII в. РГБ. Ф. 37. 342. Л. 256-276 об.; Ф. 272. 348. Л. 401-418; Ф. 310. 436. Л. 139-155; Ф. 205. 230. Л. 71, 94-114 об.; см.: Даниленко. 1990. С. 49, 75-79, 103-133: «устойчивая» редакция). Ко 2-й группе относятся редакции О. у., встречающиеся преимущественно в рукописях XVII-XIX вв. (редко в XVI в., напр., в месяцеслове РГБ. Ф. 98. 746), а также в издании для единоверческих приходов ( Сырников Н. Ключ к церковному уставу. М., 1890). О. у. этого типа включает 46-48 знаков, используются комбинации из столбиков, знаков варии, титла, каморы, апострофа, «чашки», «серпа», а также более привычных для старых редакций О. у. точки, креста, круга, полукруга и нек-рых букв (см.: Даниленко. 1990. С. 88-90; как в 4-й редакции О. у.- см.: Мансветов. 1885. С. 305; рукописи: РНБ. Кир.-Бел. 705/962, 2-я четв. XVII в. Л. 309 и далее; Ф. 310, 121, XVII в.; ГИМ. Син. 946, 1653 г.- Горский, Невоструев. Описание. Т. 3. Ч. 1. С. 343; фрагмент в: РГБ. Ф. 272. 464, XIX в.). О. у., по всей видимости, оказал влияние на рус. редакцию Иерусалимского Типикона в издании 1682 г., в к-ром появились новые знаки в виде креста в полукруге () и были введены различия между неполностью окруженными 3 точками красного и черного цвета (см. ст. Знаки праздников месяцеслова ). Публ.: Даниленко. 1990. С. 103-133; Окозрительный Устав архиеп. Новгородского Геннадия/Подгот.: архим. Макарий (Веретенников). М., 2000. |
| Поэмы о самом себе, 11. PG37. col.1165–1167. 114 Or. XXI, 9. PG35, col.945C. 115 Or. XXVIII (О богословии 2–е). PG36, col.48–49. 116 Ibid., col.29AB. 117 In Theophan. or. XXXVIII, 8. PG36, col.320BC 118 Or. XXXII, 16. PG36, col.193. 119 Or. XXIII, 11. PG35, col.1164. 120 Or. XXIII, 4. PG36, col.32 121 In sanctum baptisma, Or. 40,41. PG36, col.417. 122 In Cant. Cant. XII. PG44, col.1028. 123 Слово 6–е о блаженствах. PG44, col.1269. 124 Ibid., col.1272BC. 125 Слово 6–е о блаженствах. PG44, col.893. 126 Danielou. Platonisme et theologie mystique. Paris, 1944. 127 Слова огласительные, VI,2 и VII,11 — PG33, col.540 et 617 128 LXX, 7 et 8 PG42, coll.349–353 129 О непостижимом существе Божием/Против аномеев, V,4. PG48, col.740. 130 Беседа на Иоанна 15–я,1. PG59, col.98. 131 О непостижимом, III,3. PG48, col.722. 132 Там же, I, 6,. col 707. 133 Беседа на Иоанна 15–я,1. PG59, col.98 134 Беседа на Иоанна 15–я,2. PG59, col.100. 135 К Феодору падшему вещание 1–е, 11. PG61, col.292. 136 Толкование на Послание к галатам, I,15. PG66, col.928 ВС. 137 PG83, col.45. 138 Там же, col.49. 139 Там же, col.52. 140 Там же. 141 Там же, col.48. 142 Толкование на 1 Коринф. XШ.PG82, coll.336–337. 143 Толкование на Послание к ефесянам, 2. PG82, col.521. 144 Thesaurus de Trinitate, 5. PG75, col.65–68. 145 Там же, col.189B. 146 Толкование на Иоанна. PG74, col.541. 147 Thesaurus… 34, op.cit., col.598. 148 Толкование на Иоанна, op.cit., col.545A. 149 Там же, col. 284–285. 150 Глафира на Исход, II. PG69, col.432A. 151 Толкование на Иоанна, VI,54. PG73, col.577 В–578 А. 152 На Малахию, IV,2–3. PG72, col.360AC 153 Толкование на Иоанна, XVI,25. PG73, col.464. 154 Там же. 155 Tixeront, Histoire des dogmes, t.III, p.4. 156 Сотница ГУ, 50. Ed.W.Frankenberg, p.293. 157 Сотница I,86. Frankenberg, p.123 158 Cap. practica, 2 et 3, PG40, col.1221. 159 Слово о молитве, 60. Trad.I.Hausherr, RAM. p.90. 160 Там же, 55–57. Hausherr, p.86. 161 Сотница VII, 26. Frankenberg, p.481. 162 Слово о молитве, 52. Hausherr, p.84. 163 |
| В.Л. Задворный (католик) Глава I. Раннее христианство Введение Шел 753 г. ab Urbe condita, когда на окраине Римской империи, в одной небольшой стране, входящей в ее состав, Иудее, родился Божественный младенец – Иисус Христос , вместе с Которым родилась и новая религия – христианство, ставшее спустя три века религией всего римского мира. В год Р.Х. империя потомков Ромула простиралась от Евфрата на востоке до Атлантического океана на западе, от африканских пустынь на юге до рейнских лесов на севере. Достигнув апогея своего могущества и славы при императоре Августе (43 г. до н.э.–14 г. н.э.), при котором и родился Христос, Рим после правления Тиберия (14–37 гг.), при котором Христос был распят, проходит через полосу смут и гражданской войны, вызванной злополучным царствованием Нерона (54–68 гг.), но восстает при Флавиях (69–96 гг.). Он вновь обретает былую славу и величие при Траяне (98–117 гг.) и Адриане (117–132 гг.), однако затем угасание империи становится неизбежным. Со смертью императора-философа Марка Аврелия (161–170 гг.) заканчивается счастливый период истории Рима, и после его сына Коммода (180–192 гг.) начинается время жестокой власти солдат, возводивших и свергавших императоров по своему усмотрению. Тогда редкий из восседавших на троне умирал собственной смертью , и только суровому Септимию Северу (193–211 гг.) удавалось держать в руках непокорную гвардию. Последнее возвышение языческого Рима связано с именем Диоклетиана (285–305 гг.), на некоторое время восстановившего внутренний порядок в империи и укрепившего ее внешние границы, но так и не сумевшего понять учение Христа. Последовавшая после его отречения гражданская война подняла на вершину власти императора-христианина. Мир с самого начала отверг Христа, ибо учение, Им проповедуемое, как и царство Его, было не от мира сего. В Римской империи разрешалось почитать любых богов, но каждый обязан был принять культ Города Рима и связанный с ним культ императора. Воздавать божественные почести императору считалось обязательным для любого подданого империи, его долгом и подтверждением лояльности. |
| 38 См.: Gottlieb G. Ambrosius von Mailand und Kaiser Gratian. Gottingen, 1973. S. 50; Gottlieb G. Gratianus//Reallexikon für Antike und Christentum. Bd. 12. Stuttgart, 1983. S. 723–724. 43 См.: McLynn N.B. Ambrose... P. 100–102; McLynn N.B. The «Apology» of Palladius: Nature and Purpose//Journal of Theological Studies. 1991. 42/1. P. 64. 47 О внимании к евномианам полемической активности отцов каппадокийцев см.: Захаров Г.Е. «...Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами»: Экклезиологическая проблематика арианских споров. М.: Изд-во ПСТГУ, 2014. С. 84–95. 48 См.: fid. 1. 122. Об Ариминском соборе 359 г. см.: Захаров Г.Е. Иллирийские церкви... С. 178–193. 53 См.: Gesta 5. 11–12. См. также: Gryson R. Introduction//Scolies ariennes sur le Concile d’Aquilée... P. 136. 54 Палладий и Секундиан утверждали на Аквилейском соборе, что вообще не знают, кто такой Арий (см.: Gesta 14. 31. 66. Cp.: Diss. Мах. 90), хотя впоследствии Палладий позитивно оценивал содержание прочитанного на соборе послания александрийского пресвитера (Diss. Мах. 98). Сложно предположить, что эти епископы в действительности не имели никаких представлений об Арии, очевидно, что подобными утверждениями они хотели подчеркнуть, что не ассоциируют с его именем своё церковное течение. 64 Об этом см.: Захаров Г.Е. Иллирийские церкви... С. 266–292. О конструировании целостного арианства у свт. Амвросия см.: Cantalamessa R. Sant’Ambrogio di fronte ai grandi dibattiti teologici del suo secolo//Ambrosius Episcopus. Milano, 1976. P. 486–487. 66 См.: fid. 1. 84. В другом месте свт. Амвросий неодобрительно высказывается об учении Платона об идеях: fid. 4. 46. 68 См.: fid. 1. 6, 57; 2. 80, 86, 117, 118; 3. 12, 58, 126; 4. 29; 5. 104–105. Упоминается также и другой динамист – Павел Самосатский (fid. 5. 105). 69 Поздние омии трактовали учение свт. Амвросия и никейцев одновременно и как проявление тритеизма, и как форму савеллианства, – тезисы абсолютно несовместимые (Diss. Мах. 99:129). Нечто подобное мы встречаем и в сочинении свт. Амвросия, который упрекает ариан в троебожии (fid. 1. 10) и сближает их учение с фотинианством на том основании, что и Арий, и Фотин не считали Сына истинным Богом (fid. 2. 117). |
| 1236 По поводу названия апокрифа см.: Тихонравов Н. Памятники отреченной русской литературы. СПб., 1863. Т.1. C.VII (перепеч.: London, 1973). См. также: Орлов А. Древнерусское поучение с апокрифическим элементом//Древности. 1907. Т.4. С. 270–286, 332 (возникло ранее XIII в.); Памятники (прим. 16). Т.З. С. 260 и сл. 1239 Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.5. С. 165–170, 426–428 Голубинский Е. (прим. 19). С.825 и сл. См. параллели к изданию Погодина: Памятники (прим. 16). Т.З. С. 19 и сл., 56 и сл., 110, 43 и сл., 109, 110, 73 и сл., 127–129; ср. также 117-ю новеллу Юстиниана. Только дальнейшие исследования могут внести ясность в этот вопрос. 1240 Бенешевич В.Н. (прим. 1207). С. 10–12. Судя по языку и содержанию (упоминаются языческие племена домонгольской поры), вероятно, также еще к XIII в. относится Слово о посте к невежам: Гальковский Н. (прим. 98). Т.2. С. 1–16 (С. 14–16: издание). 1241 Юшков С.В. “Правосудие митрополичье”//ЛЗАК за 1927–1928 гг. 1929. Т.35. С. 117–120; Древнерусские княжеские уставы (прим. 894). С.207–211 (с изданием). 1246 В действительности с подлинными видёниями Пахомия согласуется разве что структура сочинения и, пожалуй, повторяющееся упоминание о молоке. 1248 По содержанию имеется немало совпадении с анонимной византийской Историей схизматиков (XI в.): Monumenta graeca (прим. 802). Р. 171–181. 1249 0б исторической основе этого сообщения см.: Michel А. (прим. 791). Paderborn, 1924. Bd.l. (QuF. Bd.21). S. 115 f.; Peri V. Leone III e il “filioque”. Ancora un falso e l’autentico simbolo romano//Rivista di storia e letteratura religiosa. 1970. T.6. P. 268–297. 1250 Cp. более позднее предание об этом папе в Сказании о князьях владимирских и в Повести о новгородском белом клобуке: Graßhoff Н. О Bojan, du Nachtigall der alten Zeit. Frankfurt/M., 1965. S. 236, 248 [см. изд.: Дмитриева Р.П. Сказание о князьях владимирских. Μ., Л., 1955. С. 171–213; Повесть о белом клобуке: ПЛ. 1860. Т.1. С.287–300; ПЛДР, середина XVI века. Μ., Л., 1985. С. 198–233. – Прим. изд. (А.Н.)]. |
| 15 Cat 22.28—38 16 Cat 22.41—43. 17 Cat 22.66—67 18 Cat 22.56—58. 19 Cat 22.70—73 20 Cat 22.74—81 21 Cat 22.88—104 22 Cat 22.275—295. 23 Euch 2.41—46 " cf. Euch 1.114—117. 24 Hymn 20.126—139. 25 Cat 22.299—308. 26 Euch 2.47—73 27 Proem 44—47 28 Hymn 56.4—17 29 Vie 30.3—5 30 Cat 22.312—320 31 Euch 2.77—98. 32 Euch 2.102—117. 33 Euch 2.126—185. 34 Euch 1.156—161. 35 Euch 2.225—233. 36 Euch 2.268—272 37 Cat 34.22—25 38 Cat 34.36—57. 39 Cat 34.68—70. 40 Vie 30.3—15. 41 Vie 34.2—4. 42 Vie 34.4—6. 43 Vie 34.12—22. 44 Cat 1.16—37. 45 Cat 1.171—177. 46 Cat 1.182—184 47 Cat 9.397—398. 48 Cat 3.303—306; Cat 2.376—384. 49 Cat 12.212—223. 50 Cat 26.109—113; 42—43 51 Cat 4.547—562; Cat 14.198—201; Cat 26.308—312. 52 Cat 30.221—227. 53 Hymn 2.51—69. 54 Hymn 14.75—95. 55 Hymn 14.109—112. 56 Cat 6.358—368. 57 Cat 2.421—424. 58 Гипотеза о «мессалианском», или «полу-мессалианском», или «умеренно-мессалианском» характере «Духовных Бесед» отстаивалась некоторыми учеными XX века и отвергалась другими. Не желая входить в подробное рассмотрение этого вопроса, как не имеющего прямого отношения к предмету нашей работы, скажем только, что, по нашему мнению, «Духовные Беседы» и другие творения, приписываемые пр. Макарию Египетскому, но написанные, вероятно, в Сирии в конце IV-haчaлe V века, представляют сплошной поток древней монашеской мистической духовности, совершенно православной в своих истоках, но частично уклонившейся в историческом развитии и ставшей тем, что часто называют «радикальным» или «народным» мессалианством. Только это духовное и богословское уклонение с его странными верованиями и обычаями было осуждено Соборами, в то время как «макарьевские» писания являются в своей большей части полемическими произведениями против мессалианских уклонений. См. по этому вопросу: Jean Meyendorff. Messalianism or Anti-Messalianism. A Fresh Look at the «Macarian Problem» — Kyriakon. Festschrift Johannes Quasten. Vol.11, pp. 585—590. MunsterWestf. (s. а.). Недавно вопрос о мессалианстве макарьевских творений вновь был поднят немецким ученым Клаусом Деппе в его ученом труде Der Wahre Christ. См. Библиографию. Но автор идет дальше. Не утверждая существования какой-либо исторической связи между пр. Симеоном Новым Богословом и мессалианством, он хочет, однако, доказать духовное тождество не только пр. Симеона, но и «исихазма» XIV века с «мессалианским движением» (стр. 387). Поистине, приходит в голову пословица: Кто хочет доказать слишком многое, ничего не доказывает! Что же нас касается, родство духовности пр. Симеона с духовностью «Духовных Бесед» есть для нас отрадное явление, так как хорошо показывает укорененность пр. Симеона в мистическом предании древней Церкви, в том, что в ней есть лучшего. См. также: Catecheses t. 1, р. 39. п 3. |
|
|
