| 52-53; Грушевский М. С. Барское староство. К., 1894; Викула П., свящ. Подольские архипастыри//Тр. Подольского епарх. ист.-стат. комитета. Каменец-Подольский, 1895. Вып. 8. С. 1-160; Федоров И. Главные моменты развития православного рус. дела в столетний период существования Подольской епархии//Подольские ЕВ. 1895. 9. С. 232; Местные церковно-богослужебные особенности в Подолии («отпусты», крестные ходы и др.)//Календарь Подольской епархии на 1897 г. Каменец-Подольский, 1896. С. 30-38; Лотоцкий А. Где обучалось подольское духовенство до учреждения Подольской духовной семинарии. Каменец-Подольский, 1898; Войтков А. Иов (Базилевич), еп. Переяславский, и участие его в церк.-полит. жизни польской Украины (1771-1776 гг.)//ТКДА. 1903. 5. С. 79-102; 6. С. 320-332; 7. С. 429-500; 8. С. 633-715; Иваницкий С. М. Переяславский еп. Гервасий (Линцевский) и начало воссоединения униатов в Западной, или Польской, Украине: 1757-1769 гг.//Тр. Подольского церк. ист.-археол. об-ва. Каменец-Подольск, 1904. Вып. 10. С. 1-392; Прусевич А. Н. Исторический очерк укреплений г. Каменца-Подольского//Подольские ЕВ. 1904. 17; idem (Prusiewicz A.). Kamieniec-Podolski: szkic historyczny. Kijow; Warsz., 1915; Страшкевич В. О базилианах в с. Малиовцах Подольской губ.//Киев. старина. 1905. 2. С. 135-136; Грушевский Г. О преподавании слова Божия на малорус. языке//Правосл. Подолия. 1906. 1. С. 164-165; Доброхольский Н., свящ. К оживлению у нас церковно-приходской жизни//Там же. 1906. 1. С. 138; Дложевский С. Последние дни господства турок в Каменце и передача города Польше. Каменец-Подольский, 1907; Сулковский И. Судьбы Православия в Подолии в период унии//Тр. Подольского церк.-археол. об-ва. Каменец-Подольск, 1916. Вып. 12. С. 1-114; Яковлев Е. Суд над винницкими «князьями»//Известия-Подолия. 1922. 160. С. 1; Календовський С. Нова arimaцiя чyдombopцib//Червоний край. 1924. 96. С. 1; Дорош Е. Суд над kaлuhibcьkuмu чудотворцями//Червоне село. 1924. 3-6; Mucha J. Kamieniecka kapitula katedralna: XV-XVIII ww.//Roczniki teologiczno-kanoniczne. |
| Таким образом, начало «второй волне» трезвенного движения было положено указом Святейшего Синода от 10 августа 1889 года, который опирался на опыт предшествующих попыток борьбы с пьянством (прежде всего на достижения С.А. Рачинского). Указ и последовавшее за ним постановление Московской духовной консистории предусматривали создание церковно-приходских обществ трезвости, и численно именно они были преобладающими, однако параллельно с ними, преимущественно в городах, возникали крупные общества светского типа, делавшие больший акцент на культурно-просветительской работе. Впрочем, и в светских обществах, наряду с интеллигенцией, очень велика была роль духовенства, на плечи которого ложилась забота о пастырском окормлении людей, давших Богу обет трезвости. Рейтинг: 7.6 Голосов: 48 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Козлов С. Страсть пьянства. Алкоголизм в хозяйственной и социальной жизни деревенской России//История (Приложение к газете «Первое сентября»). 2009. 17. С. 24. Гусев Г.В. Общества трезвости как учреждения внешкольного дополнительного образования (кон. XIX – нач. ХХ в.)//Вестник ПСТГУ. IV: Педагогика. Психология. 2010. Вып. 1 (16). С. 63–64. Письмо К.П. Победоносцева С.А. Рачинскому от 30 июня 1882 г.//ОР РНБ. Ф. 631. Д. 22. Л. 167–168. Рождественский А.В. Что сделало духовенство для борьбы с народным пьянством. СПб., 1900. С. 13–16. Всеподданейший отчет обер-прокурора Св. Синода по ведомству православного вероисповедания за 1888–1889 гг. СПб., 1890. С. 78–79. Григорьев Н.И. Общества трезвости: их организация и деятельность за 1892–1893 гг. СПб., 1894. С. 17. Устав Сергиево-Нахабинско-Баньковского общества трезвости в с. Нахабино//ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 544. Д. 22. Афанасьев А.Л. Трезвенное движение в России в период мирного развития. 1907–1914 годы. Опыт оздоровления общества. Томск, 2007. С. 4; Мордвинов И.П. Общество трезвости жизни и работа в нем. СПб., 1910. С. 40–42. Устав общества трезвости при Христорождественской, села Рождествена-Шарапова, церкви Московского уезда//ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 548. Д. 7; Устав Серпуховского общества трезвости и трудовой жизни//ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 545. Д. 14; Устав общества трезвости при Богородице-Рождественской, села Васильевского, церкви Можайского уезда//ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 542. Д. 3; Устав общества трезвости при Покровской, села Покрова-Разницы, церкви Подольского уезда//ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 543. Д. 3. |
| Сразу же после освобождения И. уехал из Владимира. Преподавал в Ярославском педагогическом ин-те (1931-1932), в Ростовском педагогическом и Северо-Кавказском горском научно-исследовательском ин-тах (1932-1942). В 1937 г. получил ученую степень канд. исторических наук. В 1939-1941 гг. в Ростове-на-Дону был издан подготовленный И. курс истории средних веков. Во время оккупации Ростова-на-Дону нем. войсками (1941-1943) И. являлся зав. подотделом вероисповеданий и б-к при отделе народного образования бургомистерства, занимался регистрацией б-к и церквей, руководил восстановлением православных храмов. В нач. февр. 1943 г. уехал в Германию, затем обосновался в г. Мельник (Чехословакия), где 27 сент. 1945 г. был арестован советскими властями; обвинялся в добровольном сотрудничестве с немцами, в членстве в комиссии при казачьем штабе войска Донского, в публикации статей антисоветского характера. 18 июля 1946 г. И. был осужден военным трибуналом войск МВД по Ростовской обл., окончательная мера наказания определена Военной коллегией Верховного суда СССР 31 дек. 1946 г.: 5 лет лишения свободы в исправительно-трудовом лагере с конфискацией имущества (реабилитирован 10 июля 1996). В 1951-1956 гг. И. являлся доцентом кафедры византологии и греч. языка МДА, одновременно исполнял обязанности секретаря Учебного комитета Свящ. Синода. В 1952 г., после защиты дис. «Критические издания греческого Нового Завета и общепринятый православною Церковью текст», получил ученую степень магистра богословия. В диссертации И. критиковал нем. протестант. библеистов за субъективизм, отрицательно оценивал издание НЗ под ред. Э. Нестле, считал наиболее авторитетным визант. текст (textus receptus), указывал на важность для текстологии НЗ лекционариев . И. высказал предположение о происхождении ряда древнейших кодексов, в частности Синайского, Ватиканского, из «неправославных кругов». И. принадлежит ценный обзор древних новозаветных рукописей и переводов: «Текстуальные памятники священных новозаветных писаний» (БТ. 1959. Сб. 1. С. 53-83). Проблемам текстологии Свящ. Писания посвящен ряд статей И., опубликованных в «Журнале Московской Патриархии» : «К вопросу о восстановлении первоначального греческого текста Нового Завета» (1954. 3. С. 38-50); «Новый перевод на русский язык Евангелия от Матфея» (1954. 4. С. 45-55; 5. С. 38-47); «Новое критическое издание греческого текста Нового Завета» (1956. 3. С. 49-58; 4. С. 49-58; 5. С. 43-52); «О новооткрытом памятнике священной новозаветной письменности» (1959. 8. С. 79-80) и др. Концепции И. подверглись критике правосл. библеистов (см.: К. Л. [Логачёв К. И.] Критические издания текстов Священного Писания, III: (Критические издания греч. текста Нового Завета)//ЖМП. 1972. 9. С. 78). |
| . . 54–61. Zum zweiten Todestag des M Nikodim von Leningrad und Nowgorod, in: StdO 1981,1,12–15. Orthodoxie heute 1978(64)26–27. In memoriam M Nikodim von Leningrad und Novgorod, in: Kirche im Osten 21/22(1978/79)292–301 (K.Chr. Felmy, Fairy von Lilienfeld). FAZ vom 5.9.1978; 6.9.1978, S.6. Fursenko, P.T., Metropolit Nikodim (Rotov). Najzagadkoviša postat’ u cekovnij politycii našych asiv, in: Kalendar «Rida Nyva» 1965,138–145. R. Hotz, Antwort an unbefugten Richter. Kontroverse um den russisch-orthodoxen Metropoliten Nikodim (Rotow) – Antwort an P. Werenfried van Straaten. KIPA. P. Werenfried van Straaten, Der Verrat Nikodims, in: Echo der Liebe, 1971, Nr.l. Struve 179–180, 124f, u.a. Joh. Chrysostomus, Kirchengeschichte III, 81, 260–266. д.Е. Levitin-Krasnov, Auf der Suche nach der neuen Stadt. Memoiren eines russischen Christen (Luzern/Stuttgart 1983) 87, 212ff. G. Seide, Geschichte der ROK im Ausland 374, 376. A. Martin, Die Gläubigen in Rußland (Luzern 1971), S.67–77. Prav. Rus ’ 1961,20,8; 1962,5,14; 1963,17,12. r. Slenczka, ökumenische Beziehungen der Russischen Orthodoxen Kirche, in: W. Kasack, Die Russische Orthodoxe Kirche in der Gegenwart (München 1979), hier 33–37. Archim. Gregori, Abberufen mitten aus dem Dienst der Versöhnung, in: StdO 1984,9,2–6. Archim. Gregorij, Pamjati mitr. Nikodima, in: MP 1983,11,9–12. I.M. Andreyev, Russia‘s Catacomb Saints 457–568 passim. D. Pospielovsky, The Russian Church, ab 215 passim. M. Bourdeaux, Patriarch and Prophets passim. K.N. Nonemaker, Metropolitan Nikodim and the Russians, in: Brethern Life and Thought 26(Winter 1981)45–58. D. Pospielovskij, Metropolit Nikodim (Rotov) i ego vremja, in: Posev 1979,2,21–26. W. Stoikow, Metropolit Nikodim im Dienst an Kirche und Welt. Der Seelsorger und Hirte, in: StdO 1979,10,6–34. Iz vospominanij Archiepiskopa Vasilija oSobore 1971 g., in: Vest.russ.ehr.dv. 147(1986)219ff. 226, 229, 230. Читать далее Источник: Русские православные иерархи : период с 1893-1965 гг. : [Каталог]/Митр. Мануил (Лемешевский). - Куйбышев. : 1966./Часть 5. Назарий (Андреев) – Руфим (Троицкий). – 1987. - 504 с. |
| – М., 2003. – Вып. 10. – С. 80). 734 Производство археологических раскопок в Херсонесе//ОАК за 1891 год. – СПб., 1893. – С. 14; Якобсон А.А. Раннесредневековый Херсонес. – С. 256, рис. 133; Хайрединова Э.А. Женский костюм варваров Юго-Западного Крыма в V–nepboй половине VI вв.//МАИЭТ. – 2002. –Вып. 9.– С. 61–62, тип 4; о культовом комплексе см.: Сорочан С.В., Зубарь В.М., Марченко A.B. Жизнь и гибель... – С. 643–650, 660–665; Сорочан С.Б. О храме Созонта, «доме св. Леонтия» и мартирии св. Василия в раннесредневековом Херсоне//АДСВ. – Екатеринбург, 2003. – Вып. 34. – С. 146–173. 735 Антонова I.A., Рижов С.Г. Оборонний pibmaмoruльhuk поблизу nepшoii kypmuhucmiu Херсонеса//Apxeoлoriчhi дослидження на Ykpaihi в 1969 р.– К., 1972. – Вип. 4. – С. 261–264; Яйленко В.П. О «Корпусе византийских надписей в СССР»//ВВ. – 1987. – Т. 48. – С. 168, прим. 16. 736 Хайрединова Э.А. Женский костюм варваров... – С. 78–79, рис. 19; Зубарь В.М.,Рыжов С. Г., Шевченко A.B. Новый погребальный комплекс западного некрополя Херсонеса//Античные древности Северного Причерноморья. – К., 1988. – С. 161,163, рис. 9,9. 738 Якобсон А.Л. Раннесредневековый Херсонес. – С. 258; Хайрединова Э.А. Женский костюм варваров... – С. 85. 740 Соломоник Э. И. Новые эпиграфические памятники Херсонеса. – K., 1973. – С.270; cp. –. Haldon J. Byzantium. A History. – Stroud, Gloucestershire, 2000. – P. 65. 741 Ушаков С. В. О лепной керамике из могильников юго-западного Крыма второй половины III–nepboй половины IV вв. как источнике по этнической истории региона//X сб. – 1998. – Вып. 9. – С. 153. 742 Савеля О.Я., Савеля Д.Ю. Могильники позднеантичной-ранневиэантийской поры на Гераклейском полуострове (по материалам раскопок могильника в Киле-балке в 1991–1992 гг.)//Византия и народы Причерноморья и Средиземноморья в раннее средневековье (I V-IX вв.). – Симферополь, 1994. – С. 60–61. 743 См .–.Борисова В.В. Могильнику высоты «Сахарная головка»: (По раскопкам и разведкам 1951 и 1953 годов)//Х сб . – 1959. – Вып. 5. – С. 169–190, особ. С. 189 (в могильнике из 18 вскрытых погребальных сооружений подбойными оказались 11, грунтовыми ямами – 3, склепами – 4; среди уцелевших семи черепов два были деформированными, то есть каждый третий-четвертый). |
| С. 668-676; 21. С. 704-711; 1875. 3. С. 10-21; 4. С. 9-14; 5. С. 13-21; 6. С. 17-29; он же. Скопческая ересь//Там же. 1876. 23. С. 4-19; 1877. 1. С. 7-24; Адикаевский И., свящ. Раскольничьи браки и раскольничьи попы//Там же. 1872. 14. С. 441-457; он же. Раскольническое кладбище. Из совр. раскола//Там же. 1873. 6. С. 242-258; Смирнов Н. Раскольническая молельня в с. Абашеве Наровчатского у.//Там же. 2. С. 79-89; Пономарёв С. Сектанты в с. Селиксе//Там же. 1887. 15. С. 11-28; 16. С. 1-14; он же. Из истории сектантства в Пензенской епархии: (1816-1826 г.)//Там же. 1888. 20. С. 17-25; Современное движение в среде раскольников Пензенской епархии//Там же. 1890. 1. С. 1-12; Любимов Н., прот. Татары Керенского у.//Там же. 1892. 15. С. 607-617; Магнусов С., свящ. Состояние раскола в приходе с. Архангельского Куракина Городищенского у.//Там же. 5. С. 167-172; он же. Список раскольнических толков, существующих в Пензенской епархии с обозначением характерных особенностей каждого из них и с указанием местонахождения в пределах епархии//Там же. 1913. 22. С. 912-916; 23. С. 971-974; Орлов А. Собеседование с сектантами-жидовствующими в с. Аристовке Городищенского у.//Там же. 1894. 10. С. 425-437; Молоканство и анабаптизм в с. Андреевке Чембарского у.//Там же. 1895. 2. С. 44-59; Корольков К. Н. Раскол и сектантство в Пензенской епархии. Пенза 1897; А. Х-въ [Хвощёв А. Л.] О местном расколе и сектантстве по офиц. данным 1889-1897 гг.//Пензенские ЕВ. Ч. неофиц. 1898. 10. С. 341-361; 11. С. 385-400; 12. С. 425-438; 13. С. 461-474; 18. С. 653-671; 19. С. 693-709; 20. С. 737-747; 21. С. 785-798; 22. С. 844-858; 23. С. 895-905; 1899. 2. С. 36-52; 3. С. 74-91; он же. Пензенский раскол и сектантство в 1900-1903 гг., по донесениям приходских священников и миссионеров//Там же. 1904. 20. С. 779-794; 22. С. 839-853; 23. С. 889-906; 24. С. 939-946; 1905. 1. С. 35-42; 2. С. 65-76; 3. С. 132-144; он же. Татары-магометане Пензенской губ.//Там же. 1910. 15. С. 566-570; 16. С. 596-611; Инородческое население Пензенской епархии и его образование//Там же. |
| Тезисно работа была озвучена на Вторых Востоковедческих чтениях памяти Н.П. Остроумова, проведенных Просветительским отделом Ташкентской и Среднеазиатской епархии в Ташкенте 27 ноября 2008 г. Полный текст был опубликован в сборнике материалов Чтений. Автор надеется, что настоящая работа может послужить толчком к подобного рода исследованиям во многих епархиях Русской Православной Церкви, что позволит создать целостную и объективную картину современных взаимоотношений Церкви и общества. В обзоре конфессионального состояния православных верующих в Средней Азии автор не счел нужным дифференцировать верующих по месту проживания в зависимости от политических границ. По мнению автора, основные социальные процессы в регионе имеют практически одинаковый характер повсюду. На эти процессы мало влияет политический режим, общее материальное благополучие страны и другие факторы. По данной причине материал разбит на тематические разделы, затрагивающие только некоторые конфессионально-социологические аспекты жизни среднеазиатской православной диаспоры. Исторический аспект Исторически православная диаспора в Средней Азии начинает формироваться с середины XIX века, когда начинается присоединение основной части региона к России, с образованием Туркестанского генерал-губернаторства (1867 г.) и протектированием территорий Кокандского, Бухарского и Хивинского ханств. В 1880–1890 гг. здесь начинается активная переселенческая кампания по переезду на постоянное место жительства безземельных и малоземельных крестьян из европейской части России. К 1897 г. русское население в регионе составляло 9,79 % «православных», включавших в себя славянское население Туркестанского края. Первые храмы основываются как в русских поселках, так и – несколько позже – в городах. До революции 1917 г. православное христианство являлось государственной религией, по причине чего все сословия пришлого, православного по происхождению, населения автоматически ставились под окормление Русской Православной Церкви. В революционные и постреволюционные годы, когда открывается гонение на религию и на верующих, большинство храмов в Средней Азии подвергается разрушению. Но вместе с этим в количественном отношении число христиан увеличивалось за счет административной высылки на поселение и самостоятельного бегства из центральной России «неблагонадежных» категорий населения. Поток беженцев увеличивается с наступлением голода в центральных и северных областях Советского Союза в 1922–1923 и 1932–1933 гг. Для реализации индустриальных проектов в Среднюю Азию направляются многочисленные специалисты и работники различного профиля. |
| 5. Хотя изложение событий в Паралипоменоне доводится только до 538 г., установлено, что автор ее жил позднее, им же написаны книги Эзры и Нехемии. Впрочем, и от V b. писателя отделяет некоторое время. На это указывает неточность хронологии в его книгах (см «Вестники Царства Божия», с. 549). О датировке Паралипоменона см.: R. Погтн. Тне Cronicle. — JBC, I, р. 402. 6. См.: R.de Vaux. Ancient Israel. London, 1969, р. 400. 7. Гекатей — у Флавия. Против Апиона, I, 22. 8. 2 Макк 3, 3 Макк 1. 3 Макк связывает свой рассказ с событиями после битвы при Рафии ( Полибий, V, 79). В основе повествований, по-видимому, лежат реальные события См.: М. Noth. Тне History of Israel. London, 1972, р. 364. 9. Полибий, XVI, 39. См.: W. О. Oesmerley. Тне Jews and Judaism during the Greek Period, 1941, р.10. 10. Вопрос о том, какого именно Симона называли Праведным Cuмoha I (ок. 280 г.) или Cuмoha II (ок. 220-195 гг.), остается в исторической науке нерешенным. Иосиф Флавий относит эпитет «Праведный» к Cuмohy I (Арх. XII, 2, 5, 4, 1) 3 Макк, как кажется, считает, что Симон Праведный жил в конце III b., т. е. отождествляет его с Симоном II. О Симоне II говорит и Бен-Сира. См.: R. Smend. Die Weisheit des Jesus Sirach. Berlin, 1906, s. XVI-XVII. 11. Сир 50, 5 сл. О том, что в приведенном тексте речь идет о празднике Йом-Киппур, см. прот. А. Рождественский. Книга Иисуса сына Сирахова. Введение, перевод и объяснение по еврейскому тексту и древним переводам. СПб., 1911, с. 766. По этому классическому труду мы здесь и в дальнейшем цитируем (с некоторыми изменениями) Книгу Сираха. 12. И. Флавий. Арх. XII, 3, 3. См.: Ф. Арфаскадов. Иерусалимский Синедрион, с. 27-28. 13. Тосефта, Сота, XIII, 7-8. О запрете произносить священное имя Божие см.: архим. Феофан (Быстров). Тетраграмма, или ветхозаветное Божественное имя IHWH . СПб., 1905, с. 7-8. 14. Авот, 1, 2. 15. Авот, 1, 3. 16. См предисловие к книге Бен-Сиры, написанное его внуком. Оно приводится в трех последних изданиях синодального перевода Библии. Внук писателя говорит о себе, что он приехал в Египет на 38-м году правления царя Эвергета. Это прозвище носили два царя Nmoлeмeй III (246-222) и Птолемей VIII Фисков (145-116). Первый исключается, ибо он правил всего 25 лет. Птолемей же VIII вел начало своего царствования с 170 г., когда он стал соправителем Птолемея VI. 38-й год его правления падает, следовательно, на 132 г. Исходя из этого можно датировать и время написания самой книги Сираха. Он не мог писать позже 175 г., когда начались притеснения иудеев. Он был современником Cuмoha II, и поэтому наиболее вероятной датой его книги можно считать 190-180 гг. См.: И. Клаузнер. Бен-Сира. — ЕЭ, т. IV, с. 167-168, Тн. Н. Weber. Sirach. — JBC, I, р. 541. |
| 105 Гонсальв Испанский (Gonsalvus Hispanus; ок. 1255–1313 гг.), будущий генерал францисканского ордена (с 1304 г.), действительно был оппонентом Экхарта в 1302/03 гг. 3-я экхартовская диспутация («Благородней ли хвала Богу на небесах, чем любовь к Нему на земле?») является по существу записью речи Гонсальва, в которую вставлены «Возражения Экхарта» (Rationes Equardi); см. «Дополнение». 108 Meister Eckhart. Von abegescheidenheit. DW V. S. 424, 3–4. (Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 79.) 111 Meister Eckhart. Expositio Libri Genesis. P. 7. LW I. S. 191, 2–6. (Майстер Экхарт. Об отрешенности. С. 65.) 112 Ср.: Idem. Predigt 9: «Но вот Бог глаголет: «Никто не благ, только един Бог». Что есть благо? Благо то, что сообщает себя...Бог наиболее сообщительный. Ни одна вещь не сообщает себя из принадлежащего ей, ведь никакие творения не существуют сами по себе... Но Бог сообщает Свое, ибо то, что Он есть, Он есть из Себя Самого. И во всех дарах, которые Он подает, Он в первую очередь подает Себя Самого. Он подает Себя в качестве Бога, – таким, каков Он есть во всех Своих дарах, и насколько их способен принять тот, кто их с охотою принимает» (DW I. S. 149, 1–12). (Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 116.) 113 Meister Eckhart. Predigt 24. DW I. S. 419, 3. (Maucmep Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 168.) Idem. Predigt 82. DW III. S. 429, 5–6. 114 Idem. Predigt 70. DW HI. S. 196, 3–5. О концепции нетварной благодати в немецкой мистике и схоластике см., в частности: Ps.-Eckhart. Von dem Schauen Gottes durch die wirkende Vernunft: «Я утверждаю, что благодать – это не что иное, как свет, струящийся в душу непосредственно из Божьего естества» (Ich sprich, das genade nicht anders ist denn ein fliessendes liecht sunder mittel auss der naturen gottes in die sel) [Preger W. Geschichte der deutschen Mystik im Mittelalter: in 3 Bd. Bd. 1. Aalen, 1962 (Nachdruck). S. 484]. 115 Lossky V. La notion des «Analogies» chez Denys le Pseudo-Areopagite//Archives d» Histoire Doctrinal et Litteraire du Moyen Age. 1931. Vol. 5. P. 285. (Лосский В.Н. Понятие «аналогий» у Псевдо- Дионисия Ареопагита /Пер. с франц. М.Ю. Реутина//Богословские труды. 2009. Вып. 42. С. 116.) И ниже: «Несколько раз имели мы дело со взаимной связью между Причиной и следствиями. Эта связь является, с одной стороны, любовью свободных следствии к их Причине и желанием уподобиться ей (θεομμεσις) y а с другой стороны, обнаружением Причины в ее следствиях, которым она сообщает свои образ и подобие. Вот почему, если Бог, Причина всякого бытия, обнаруживает Себя всякому творению и дает ему Себя полюбить посредством идеи, каковая ему, [этому творению], соответствует, то такая идея должна открыться творению в качестве высшей Причины» (Ibid. P. 302). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АНОНИМ ВАЛЕЗИЯ [лат. Anonymus Valesianus], 2 независимых друг от друга фрагмента 2 исторических сочинений на лат. языке, условно названные по имени 1-го издателя А. Валуа (франц. H. Valois, лат. Valesius), в 1636 г. опубликовавшего их в приложении к тексту «Res Gestae» Аммиана Марцеллина . 1-й фрагмент описывает события 293-337 гг., в частности борьбу имп. Константина Великого с Лицинием , а также историю основания К-поля. Не исключено, что автором мог быть рим. сенатор, возможно современник описываемых событий. 2-й фрагмент описывает период 474-526 гг. и правление остгот. кор. Теодориха (ок. 454-526). Судя по прямо противоположным оценкам деятельности кор. Теодориха в начале (до 518) и в конце этого фрагмента (с § 79), у сочинения могло быть 2 автора, один из к-рых прославлял, а др. осуждал остгот. короля. Оба автора предположительно происходили из Сев. Италии, 1-й опирался на Равеннские анналы и житие св. Северина Евгиппия. А. В.- важный источник для истории отношений Теодориха и Византии, а также Рима и Византии. Изд.: Veh O. Prokop, II: Gotenkriege. Münch., 1966. S. 1213-1251 [текст, нем. пер., ист. коммент.]; Moreau J. , Velkov V. Excerpta Valesiana. Lpz., 1968; K ö nig I. Origo Constantini, Anonymus Valesianus. Trier, 1987. Teil 1: Text u. Komment. Лит.: Patzig E. Über die Quelle des Anonymus Valesii//BZ. 1898. Bd. 7. S. 572-585; Seeck O. Geschichte des Untergangs der antiken Welt. Stuttg., 19214. Bd. 1. S. 134 f., 156, 163f., 177-184; Ensslin W. Theoderich der Grosse. Münch., 1959; Dagron J. Naissance d " une capitale. P., 1974. P. 26-27; Demougeot G. La formation de l " Europe et les invasions barbares. P., 1979. Vol. 2. P. 798 sq.; Karayannopulos J. , Weiss G. Quellenkunde zur Geschichte von Byzanz (324-1453). Wiesbaden, 1982. Hbd. 2. S. 243, 286. N 9, 97. И. С. Чичуров Рубрики: Ключевые слова: «АГАФАНГЕЛА ВИДЕНИЕ» (полное название – «Видение блаженного Иеронима Агафангела»), одно из многочисленных пророчеств о грядущем освобождении греков от тур. ига |
|
|
