| такое, которое могло бы случиться при известных условиях, но не случилось по невыполнению условий. горе тебе, Хоразин! горе тебе, Вифсаида! ибо если бы в Тире и Сидоне явлены были силы, явленные в вас, то давно бы они во вретище и пепле покаялись ( Матф. 11:21 ). 301 По способу и свойствам Божественное ведение совершенно отлично от нашего, как можем заключать уже из доселе приведенных текстов: а) мы приобретаем себе познания, т.е. познаем то, чего прежде не знали, – в Боге этого нет; Он знает все от века: Ведомы Богу от вечности все дела Его ( Деян. 15:18 ); б) мы познаем предметы постепенно, сперва один, потом другой, третий и так далее, – Бог знает все разом. Бог больше сердца нашего и знает всё ( 1Иоан. 3:20 ); в) мы познаем при пособии чувств, которые передают нам впечатления от предметов; воображения, представляющего нам образы предметов; памяти, сохраняющей и оживляющей для нас прежние образы, и, наконец, рассудка, вникающего во все это, и делающего свои соображения и выводы, – Бог все видит и знает непосредственно, прошедшее, настоящее и будущее, а потому не нуждается ни в одном из означенных пособий: Он прозирает до концов земли и видит под всем небом ( Иов. 28:24 ); г) мы познаем только видимость предметов, или одни явления, – Бог проникает в самую сущность вещей и всего существующего: может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю ( Иер. 23:24 ); Я, Господь, проникаю сердце и испытываю внутренности ( Иер. 17:10 ); д) наши познания большей частью не полные, не ясные, гадательные, символические, так что нам доступна едва низшая степень истины, – Бог знает все сполна и совершеннейшим образом: все обнажено и открыто перед очами Его ( Евр. 4:13 ); а потому и говорится, что Он и сам есть истина, 302 и истина Твоя окрест Тебя ( Пс. 88:9, 15 ), и все пути Господни – милость и истина ( Пс. 24:10; 118:151 ); Все заповеди Твои – истина ( Пс. 118:86 ); Дела рук Его – истина и суд ( Пс. 110:7 ); е) наконец, наши познания изменяются, усовершенствуются и часто проходят: ибо мы многое из познанного забываем, – познания Божии неизменны и вечны: истина Господня [пребывает] вовек ( Пс. 116:2 ). |
| Архив УФСБ РФ по РО. Д. П-59205. Дело о контрреволюционной повстанческой организации, возглавляемой бывшим князем Ухтомским, под названием «Армия спасения России». Т. 1. Л. 15. Характеристика Великова Андрея Егоровича и Великова Власа Андреевича. Т. 8. Л. 292–297. Показания Великова Андрея Егоровича. Л. 298–302. Показания Великова Власа Андреевича. Т. 11. Л. 27–28. Заключение от 03.09.1921 г. по обвинению граждан станиц Кагальницкой и Егорлыкской Черкасского округа Донской области (Дело 552/483/б) Помощника Уполномоченного Отдела по шпионажу и контрреволюции СКВО А. Егорова. РГВА. Ф. 24486. Оп. 3. Д. 2. Дело Великова; Архив УФСБ РФ по РО. Д. П-59205. Дело о контрреволюционной повстанческой организации, возглавляемой бывшим князем Ухтомским, под названием «Армия спасения России». Т. 1. Л. 15. Характеристика Великова Андрея Егоровича и Великова Власа Андреевича. Т. 8. Л. 292–297. Показания Великова Андрея Егоровича. Л. 298–302. Показания Великова Власа Андреевича. Т. 11. Л. 27–28. Заключение от 03.09.1921 г. по обвинению граждан станиц Кагальницкой и Егорлыкской Черкасского округа Донской области (Дело 552/483/б) Помощника Уполномоченного Отдела по шпионажу и контрреволюции СКВО А. Егорова. Там же. Архив УФСБ РФ по РО. Д. П-59205. Дело о контрреволюционной повстанческой организации, возглавляемой бывшим князем Ухтомским, под названием «Армия спасения России». Т. 1. Л. 15. Характеристика Великова Андрея Егоровича и Великова Власа Андреевича. По свидетельству ее внучки Александры Ивановны Мезиновой. Боранова Г.Н. Азов и Приазовье между двумя мировыми войнами (1917–1940), серия «Очерки истории Азова», выпуск 9. Азов. ГОУК «Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник». 2005. С. 479; РГИА. Ф. 496. Оп. 3. Д. 906. Алфавитный список лиц, награжденных Георгиевскими крестами 4 ст. 1915-17гг. Л. 26; РГИА. Ф. 496. Оп. 3. Д. 904. Алфавитный список лиц, награжденных Георгиевскими крестами 3 ст. 1915-17гг. Л. 22 об.; Архив УФСБ РФ по РО. Д. П-59205. Дело о контрреволюционной повстанческой организации, возглавляемой бывшим князем Ухтомским, под названием «Армия спасения России». Т. 1. Л. 15. Характеристика Великова Андрея Егоровича и Великова Власа Андреевича. Т. 8. Л. 298–302. Показания Великова Власа Андреевича. |
| Mahabharatam. XII, Adh. 318, 2–4, vv. 11676–8. «Йога обладает непосредственно – ясными, вразумительными основаниями, а Самкхья опирается на верное предание; оба учения считают истинными… оба могут служить руководством к высшей цели. Общая обеим чистота, соединенная с аскетизмом и состраданием к тварям, общее хранение обетов, и только теория у них различна». Adh. 302, 7–9 vv, 11042–5. 118 Этот вопрос также затронут в Магабхарате, в качестве спорного, между сторонниками Самкхьи и Йоги (Adh. 302, 3–5 vv, 11039–41; «Как можно быть избавленным (освобожденным) без Бога (Ишвары)?» Этим положением мудрые йоги основательно укрепили превосходство своего принципа; однако и придерживающиеся Самкхьи брамины основательно объявляют своим принципом убеждение, что человек, расследовавший все пути и не льнущий к чувственным вещам, по распадении тела очевидно и несомненно достигает освобождения». 119 Yoga – Susra, I, 23–24; II, 1; О пранидхане см. М.Мюллер Шесть систем инд. Философии. 277 и слл.; Oltramare. L’histoire des idees iheo – sophiques dans I’Inde. T. I, Paris, 1907, 306–7 и указанные выше работы по истории Йоги. 120 Таково разъяснение Sarva – Darsana – Samgraha. Translated by Cowell and Gough. 3 edit., p. 260. 122 Так – Marcus, I, c. Garbe. Samkhya u. Yoga. 50. Deussen. Gesch. d. Ind. Philosophie. I, 2, 215; «по оппортунистическим соображениям к атеистическому учению Самкхьи, извне и без органической связи с системой, присоединенная доктрина личного Бога выходит за пределы не столько теистической, сколько деистической йоги». 124 Culika – Upanishad. 14, в издании мелких Упанишад Рамамайи – Таркаратны (Bibl. Indica, pp. 219–228). 126 «Йогин созерцает Самобытное Существо (Мирового Атмана) в своей собственной личности (в Атмане личном) Mahabharatam. Adh. 302, 38, v. 11074. «Аскет должен непрестанно искать познания всемирной души в своем сердце»; Vasishtha, X, 14. 133 Термин «Раджайога» не встречается даже в Йога – Сутрах, не говоря уже о более ранних памятниках. 134 Главные (позднейшие) изложения ее: Gheranda – Samhita, издание с английским переводом Bombey, 1895, и Hatha – yoga – Pradipica, издание с английским переводом Bombey, 1893; немецкий перевод со введениями и примечанием Walter’a, Munchen, 1893. 137 Idem. II, 46. Hathayoga – Pradipika. I, 12–15. Sarva – Darsana – Samgraha (transl. Cowell. Gough), 263. 143 Так – в Йогпшастре Хемачандры, в отделах 7–12. О Хемачандре – Buhler. Uber das Leben des Jaina – Monches Hemacandra в Demkschriften d. Philol. – hist. Classe d. Wiener – Akad.d. Wiss. XXXVII, 251 ff. четыре первых главы Йогашастры переведены Виндишем в Zeitsch. d. Dent. Morgenl. Gesell. XXVIII, 185 ff. |
| 18. 164–194. 299 . Gandolfo G. La corrente spirituale di Nil Sorskij nella prospettiva storico-agiografica di Georgij P. Fedotov//NS 9 .308). 271–288. 300 . Jacamon S. Saint Nil Sorskij. Bellefontaine 1980. 301 . Jacamon S. La vie quotidienne au skite de Nil Sorsky//Irénikon 1989. 62. 21–35. 302 . Kolkutina Ε. V. Nil Sorskij e il suo «skit»//NS 9 .308). 111–119. 303 . Lilienfeld F. von. Nil Sorskij und seine Schriften. Die Krise der Tradition im Russland Ivans III. B. 1963. 336. 304 . Lilienfeld F. von. A proposito delle richerche sulla figura e il ruolo storico di Nil Sorskij. Un problema di metodo//NS 9 .308). 53–70. 305 . Lur " e J. S. Nil Sorskij e la composizione dell’ " Illuminatore» di Iosif di Volokolamsk//NS 9 .308). 97–110. 306 . Maloney G. The spirituality of Nil Sorskiy. Westmalle 1964. XI, 20. 307 . Maloney G. Russian hesychasm. The spirituality of Nil Sorskiy. The Hague 1973. 302. Piovesana G., S. T.//Diakonia. [USA] 1973. 8:3. 258–265. пер.: Bellefontaine 1978. 1979. 31(105). 93. 308 . Nil Sorskij e l’esicasmo. Atti del Convegno ecumenico internazionale di spiritualità russa «Nil Sorskij e l’esicasmo nella storia spirituale e culturale della Russia», Bose 21–24 settembre 1994/A cura di Adalberto Mainardi, monaco di Bose. Bose 1995. 345. [NS]. 309 . Pliguzov A. I. La dottrina dei primi «nestjaateli» in una prospettiva storicä dall’ " insegnamento» di Nil Sorskij al programma di secolarizzazione di Ivan IV//NS 9 .308). 123–142. 310 . Prochorov G. M. Nil Sorskij nella storia della spiritualità russa//NS 9 .308). 39–49. 311 Senyk S. Nil Sorskij in terre ucraino-belorusse//NS 9 .308). 151–158. 312 . Ševenko Ε. E. Le raccolte librarie dello «skit» di Nil Sorskij dalla fine del XV al XVIII secolo. Un tentativo di ricostruzione//NS 9 .308). 143–150. 313 . Špidlik T. Nil Sorskij e Iosif Volokolamskij. Le radici del loro conflitto//NS 9 .308). 161–170. 314 . Toucas-Bouteau M. Nil Sorskij e il monastero di Kirill di Beloozero//NS 9 .308). 71–95. 315 . Vasilij (Grolimund) [, иером.]. |
| Феликс диак. 303. Феликс nucerianus 263. Феликс I папа 318. 376. Феликс II папа 167. 302. 373. Филиппик Вардан 499. 500. Филипп пресв. римск. 270. 215-6. Филипп пресв. сидский 183. 179. Филоксен долихский 378. Филоксен (Ксенайя) 179. 283. 335–6. 513. Филон киренский 240. Филосторгий 16. 25. 28. 41. 43. 72. 136. 137. Филумен 46. Фирмик Матерн 57. 94. Фирм кесар. капп. 194. 207. 221. 222. Фирм нумид. 403. Флавита конст. 184–5. Флавиан антиох. 80. 132. 173. 222. 226. 292. 293. 318. 71. 109–110. 112. 118–9. 191. 194. 201. Флавиан ант. (VI в.) 335. Флаавиан конст. 160. 228. 231. 236. 294. 295. 237-8. 242. 246-8. 250–266. 279. 284. 285. 287. 303. 306. 316. 375. 376. 388–9. 550. Флакилл антиох. 48. Флорентий лидийский 256. Флореитий патракий 247. 231. 233. 233. Флорентий сардский 286. Флосс 381. Фока имп. 311. 440. 442. 446. 447. Фотин авва 434. Фотин сирнийский 56. 73. 130. 131–4. Фотий конст. 190. 312. 313. 314. Фотий пресв. 218. Фотий тирскик 231. 237. 301. Францелин 114. Фридлэндер 17. Фритила митр. 217. Фронтон медиол. 429. Фульгентий Ферравд 369. 372. 390. 391–2. Функ 148. Харисги пресв. 218. 219. Харат бар-Габала 431. Хильиеберт 429. Хосрой 1439–440. 443–4. 447. Хосрой II 454. 453. Хосрой III 453. Хрисанфий язычн. 59. Хрисафий 242. 245. Хрисипп пресв. 265. Христофор католикос 454. 456. 457. Хроматий аквил. 292. Цанн (Zahn) 134. Целестий 244. 268. 317. Цецилиан, см. Кекилиан. Цицерон 18. 257. 285. Zoega 281. Чельцов 114. Шаппер (Schapper) 291. Шафф 298–9 . Шах-дуст (Садоф) 24. Швартц Эл. 218. 22–3. 31. 62. 176. 203. Шварцлозе 508-510. 517, 518-520. Шенк (Schenk) 510. Шмидт 117. Штигльмайр 487. Шультце (Schultze) 8. 20-21. Эзр 453–6. 460–2. Экссуперий тулусский 14.4. Элевеий кизик. 78. 113 Элиан проконг. 46. Эллаиий кес. капп. 222. 225. Элладий тарсский 222. Эннодий тичинский 288. Эродий иппонский 188. Эйнгард 585–6. Ювеналий иерус. 166. 223. 231. 242. 244-5. 197. 255. 263. 299. 302. 316. 318. 324-5. 537. 559. Ювенал 38. Ювентий прсфскт 181. Ювин 517. Юлихер 20–21 . Юлиан галикарн. 336. 343–9. 358. 472. |
| 1944 См.: Л к. 20:39. 1945 Ср.: Лк. 20:41—42; Пс. 110 109:1. 1946 Конъектура Кройманна. В рукописи: « Христу. Давид не исправлял ошибку книжников, но Давид оказывал Христу почести, Которого объявлял скорее Господом, чем Сыном Давида». 1947 Ср.: Лк. 18:38. 1948 Ср.: Лк. 21:8. 1949 Там же. 1950 Конъектура Кройманна. В рукописи: «под чужим именем: если не делом Того было». 1951 См.: Лк. 21:8. 1952 Конъектура Кройманна. В рукописи отрицания нет. 1953 Ср.: Лк. 21:9—11. 1954 Ср.: Лк. 21:9. 1955 Другое значение: «свидетельства». Ср.: Лк. 21:12—13. 1956 См.: Зах. 9:15—16, согласно Септуагинте. 1957 Ср.: «Отцом Индигетом сочли Энея, который, раненый камнем (lapide debilitatum), никогда не был славным воином. Насколько это оружие простонародное (volgare) и пригодное для собак, настолько позорна от него рана» (Tert. Ad nat., II, 9,12). О ранении Энея камнем сказано у Гомера (/., V, 302—318). В античности нередко указывалось на предназначение оружия. У Геродота (Hrd. IV, 3) кнут изображен как оружие против рабов; Иисус Христос (Мф. 26:55) говорит: «Как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями — взять Меня ». Хотя побит камнями был св. первомученик Стефан (Деян. 7:59), хотя камни использовались как у язычников (ср.: II., VII, 268—271 и V, 302—310; Verg. ken., XII, 896—907; Juv. V, 15, 65—66), так и у евреев ( Цар. 17:49) против врагов, они (камни), действительно, часто рассматривались kakmelum volgare. Вергилий (Verg. Aen., 1,148—150) говорит: «Так иногда средь огромной толпы возникает внезапно Бунт, и безродная чернь, ослепленная гневом, мятется .Факелы, камни летят, превращенные буйством в оружье» (пер. С. А. Ошерова). Также и Ювенал (Juv. V, 15, 64—65) называет камни (saxa) «обычным оружием во время бунтов» (domestica seditioni tela). Тит Ливий (Liv. II, 29, 4) рассказывает о том, что консулы своим вмешательством остановили драку, в которой, однако, не были пущены в ход камни и оружие. 1958 Ср.: Еф. 2:20. 1959 Ср.: Лк. 21:14. 1960 Ср.: Числ. 22:24. 1961 Ср.: Исх. 4:10—12. |
| Боранова Г.Н. Азов и Приазовье между двумя мировыми войнами (1917–1940), серия «Очерки истории Азова», выпуск 9. Азов. ГОУК «Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник». 2005. С. 479; Архив УФСБ РФ по РО. Д. П-59205. Дело о контрреволюционной повстанческой организации, возглавляемой бывшим князем Ухтомским, под названием «Армия спасения России». Т. 1. Л. 15. Характеристика Великова Андрея Егоровича и Великова Власа Андреевича. Т. 8. Л. 298–302. Показания Великова Власа Андреевича. Боранова Г.Н. Азов и Приазовье между двумя мировыми войнами (1917–1940), серия «Очерки истории Азова», выпуск 9. Азов. ГОУК «Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник». 2005. С. 479; Архив УФСБ РФ по РО. Д. П-59205. Дело о контрреволюционной повстанческой организации, возглавляемой бывшим князем Ухтомским, под названием «Армия спасения России». Т. 1. Л. 15. Характеристика Великова Андрея Егоровича и Великова Власа Андреевича. Т. 8. Л. 298–302. Показания Великова Власа Андреевича. Т. 11. Л. 27–28. Заключение от 03.09.1921 г. по обвинению граждан станиц Кагальницкой и Егорлыкской Черкасского округа Донской области (Дело 552/483/б) Помощника Уполномоченного отдела по шпионажу и контрреволюции СКВО А. Егорова; База данных 2: Участники Белого движения в России, историк, д.и.н. С.В. Волков. 2016. С. 135 из 428 на букву «В»,/716/. РГВА. Ф. 24486. Оп. 3. Д. 2. Дело Великова. Л. 14, 14 об. Протокол допроса Е.А Максимовой (Великовой) от 28 февраля 1922 г. Архив УФСБ РФ по РО. Д. П-59205. Дело о контрреволюционной повстанческой организации, возглавляемой бывшим князем Ухтомским, под названием «Армия спасения России». Т. 4. Л. 90, 90 об. Список арестованных по делу «Задона». Т. 5. Л. 52, 52 об. Список арестованных жителей станицы Кагальницкой. Архив УФСБ РФ по РО. Д. П-59205. Дело о контрреволюционной повстанческой организации, возглавляемой бывшим князем Ухтомским, под названием «Армия спасения России». Т. 1. Л. 15. Характеристика Великова Андрея Егоровича и Великова Власа Андреевича. Л. 20. Характеристика Б.Д. Максимова. Т. 11. Л. 27–28. Заключение от 03.09.1921 г. по обвинению граждан станиц Кагальницкой и Егорлыкской Черкасского округа Донской области (Дело 552/483/б) Помощника Уполномоченного Отдела по шпионажу и контрреволюции СКВО А. Егорова; РГВА. Ф. 24486. Оп. 3. Д. 2. Дело Великова. Л. 14, 14 об. Протокол допроса Е.А Максимовой (Великовой) от 28 февраля 1922 г. |
| 11676–8. „Иога обладает непосредственно ясными, вразумительными основаниями, а Самкхья опирается на верное предание; оба учения считаю истинными, ... оба могут служить руководством к высшей цели. Общи обеим чистота, соединенная с аскетизмом и состраданием к тварям, обще хранение обетов, и только теория у них различна“ Adh. 302, 7–9. vv. 11042–5. 184 Этот вопрос также затронут в Магабхарате, в качестве спорного, между сторонниками Самкхьи и Иоги (Adh. 302, 3–5, vv. 11039–41: „Как можно быть избавленным (освобожденным) без Бога (Ишвары)?“ Этим положением мудрые иоги основательно укрепили превосходство своего принпипа; однако и придерживающиеся Санкхьи брамины основательно объявляют своим принпипом убеждение, что человек, расследовавший все пути и не льнущий к чувственным вещам, по распадении тела очевидно и несомненно достигает освобождение“. 185 Yoga-Sûtra 1, 23–24; II, 1. О пранидхане: см. М. Мюллер. Шесть систем инд. философии, 277 и слл.; Oltramare. L’histoire des idées théosophiques dans I’Inde. T. I, Paris, 1907, 306–7 в указанные, выше работы по историн Иоги. 188 Так – Markus, 1. с. Garbe, Samkhya u. Yoga. 50. Deussen. Gesch d. ind. Philosophie, I, 2, 215; „по опортунистическим соображениям к атеистическому учению Санкхьи, извне и без органической связи с системою, присоединенная доктрина личного Бога выходит за пределы не столько теистической, сколько деистической Иоги“. 190 Culika-Upanishad, 14, в издании мелких Упанишад Рамамайи Таркаратны (Bibl. Indica, pp. 219–228). 192 Ч. Дарвин. Происхождение видов. Русск. юбил. издание сочин. Ч. Дарвина, 1908–9 гг., стр. 240, 405. Его же. Происхождение человека и половой отбор, в том же издании, стр. 46, и т. под. 194 Pauly. Darwinismus und Lamarckismus. Entwurf einer psychophysichen Teleologie. München, 1905. A. Wagner. Der neue Kurs in der Biologie 1907. A. Wagner. Geschichte des Lamarckismus. 1909. France. Heutige Stand der Darwinschen Fragen. Münch. 1907 (2 Anfl.) Есть русский перевод под заглав.: „Философия естествознания“ – в приложении к „Вестнику Знания“ за 1908 г. 195 Сам Дарвин все же не признавал случай за мировой принцип: „Я хочу только сказать, что невозможно представить себе, чтобы вся эта величественная и чудесная вселенная с нами, сознательными существами, возникла лишь благодаря случаю, и эта невозможность является для меня главным доказательством в пользу существования Бога“, говорит он в одном из писем. Франсэ, op. cit., русск. перев. стр. 42. |
| 7 Житие 2, 23–26. Отметим разницу между Симеоном и Феодором Студитом , который, согласно его житию, «прошел всю философию, этику и догматику, диалектику и логику»: см. Житие преп. Феодора Студита 117 С – 120 В . Византийская система образования унаследовала основные принципы древней греко-римской традиции, а разделение византийского плана обучения на два этапа соответствовало подобному делению в поздней античности, где весь курс наук состоял из trivium (грамматики, риторики и диалектики) и quadrivium (арифметики, геометрии, музыки, математики). Некоторые византийские источники упоминают три стадии: так называемое προπαιδεα (начальное образование), παιδεα или εγκκλιος παιδεα («общее образование») и τελετερα μαθματα (высшее, «совершенное» образование). Основными образцами для овладения грамотой и литературными навыками все еще служили произведения Гомера, Софокла, Еврипида и прочих древнегреческих писателей, так что византийские школьники по сути изучали язык, на котором не говорили уже многие поколения их предков: смотри Letnerle. Humanisme, 99–103, 302–303; Buckler. Education, 200–220; Mango. Byzantium, 125ff. Wilson. Scholars, 18ff. Культура Византии, 366–400. Отметим также, что даже среднее образование в целом было доступно в Византии далеко не каждому: как отмечает Лемерль, девять десятых населения были безграмотны: Lemerle. Eleves, 3 (ср., однако, более положительную оценку уровня грамотности в Византии у: Browning. Literacy, VII, 46–52). Большинство тех, кому образование было доступно, принадлежало либо к аристократии, либо к духовенству. 9 Житие 3, 9–11. В ранг спафарокубикулария обычно возводили евнухов: см. Bury. System, 122; Yannopoulos. Societe, 36; Oikonomides. Listes, 301–302. Некоторые ученые высказывают предположение, что Симеон мог быть оскоплен в детстве: смотри Turner. Fatherhood, 19; Morris. Saint, 44. Такое предположение, однако, не имеет под собой достаточных оснований, поскольку ни в «Житии», ни в творениях самого Симеона нет ясного указания на то, что он был скопцом. Никита упоминает, что евнухом был ученик Симеона Арсений (Житие 45, 4–5); если бы Симеон также был евнухом, Никита указал бы на этот факт: по византийским представлениям в этом не было ничего негативного (сравнение Симеон с евнухом в Житии 147, 6 относится к посмертному «ангельскому» состоянию Симеона). О том, что Симеон не был скопцом, свидетельствует, в частности, его аллюзия на ночное осквернение в Euch, l, 141–146. |
| В представленных к концу 1891–92 учебного года и. д. Инспектора Академии списках студентов по поведению поведение 210 студентов означено баллом 5 и 17 баллом 4. Состояние здоровья студентов было удовлетворительно: из 227 студентов пользовались в академической больнице в течение означенного года в сентябре 6 студентов, в октябре 5, в ноябре 8, в декабре – 4, в январе 11, в феврале 12, в марте 15, в апреле 9 и в мае 5. Лебедев А.П. Ошибка: (Критико-библиографический эскиз): [По поводу ответа Самуилова В. Н. на критическую статью о его книге]//Богословский вестник 1892. Т. 3. 11. С. 302–321 (2-я пагин.). —302— В майской книжке «Богословского Вестника» нами помещена была критическая статья: «мысли и чувства по поводу одного русского открытия в области науки древней церковной истории» – статья, касающаяся книги В. Самуилова: «История арианства» и проч… Этою статьей автор, как и естественно, остался недоволен и дал на неё отповедь, озаглавив эту последнюю: «Ответ на статью профессора А. Лебедева » и т. д. (Христ. Чт. Сент.–Окт., стр. 406–425). Здесь он, между прочим, выставляет себя, вопреки ожиданиям, – нашим сторонником по вопросу об отношении Евсевия Кесарийского к арианству, – вопросу, о котором речь шла в вышеупомянутом критическом разборе его воззрений, именно касательно этих отношений. А сторонником нашим он почитает себя потому, что, как ему кажется, и у нас в сочинении «Вселенские соборы IV-ro и V-ro века» (1879 г.) выражены будто бы, те же мысли, какие раскрыты потом и в его книге «История арианства». Автор пишет: «там (т. е. в сочинении: Вселенские соборы») он (т. е. я) ясно и с полным убеждением, ссылаясь на авторитет Баура (?!), высказывает мысль, что Евсевий Кесарийский был главой значительной арианской группы на соборе Никейском и после Никейского периода. Различие наших воззрений от воззрений профес. Лебедева 1879-го года по вопросу об Евсевии заключалось лишь в том, что те же мысли, какие —303— он просто высказывал, мы старались посильно и мотивировать» («Ответ», стр. |
|
|
