| Ж. Фотий — патриарх Константинопольский в 858–867 и 878–886 гг. Угрозы и насилие его противников не смогли заставить его добровольно отречься от сана. З. В данном примечании 2, как и в примечаниях 1, 3, 6, имеются в виду события, происшедшие после написания основного текста «Замечаний» (в феврале 1860 г.), — крестьянские волнения после обнародования Манифеста 1861 г. Усмирение выступления крестьян в селе Бездна 7 апреля 1861 г. сопровождалось жертвами, что повлекло протесты оппозиционной общественности и ряд ответных мер со стороны властей- Заметной фигурой в этих событиях был профессор А. П. Щапов (см. с. 460 настоящего издания). И. Письмо к Герцену анонимного корреспондента из России — «В гимназиях древние языки заменили маршировкой, в корпусах учат по-славянски, в университетах попы под именем философии разбирают бредни Василия Великого и других византийских растлителей ума» — опубликовано вместе с сочувственным ответом Герцена в «Полярной звезде» (Лондон, 1856. Кн. 2. С. 244). К. Искандер Герцен/Вступ. статья, сост. Н. В. Елагин. Берлин, 1859. Об этой книге см. с. 457–458 настоящего издания. Л. Цитата из статьи русского публициста, эмигранта В. А. Энгельсона «Что такое государство?», опубликованной без подписи в «Полярной звезде» (1855. Кн. 1. С. 28–29). М. Филарет (Дроздов, 1782–1867) — Митрополит Московский и Коломенский в 1826–1867 гг. В 1993 г. причислен к лику святых, день памяти 19 ноября/2 декабря. Григорий (Постников, 1784–1860) — Митрополит Санкт-Петербургский и Новгородский в 1856–1860 гг. Тексты и комментарии на с. 393–445 подготовил А. М. Любомудров. Примечания 1. Пс. 1. 2. Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей (Пс. 1:1). 3. Пс. 1:2. 4. Пс. 33:9. 5. Повелениями Твоими я вразумлен… Всем сердцем моим ищу Тебя… Потеку путем заповедей Твоих, когда Ты расширишь сердце мое… Буду утешаться заповедями Твоими, которые возлюбил… Закон уст Твоих для меня лучше тысяч золота и серебра… А я люблю заповеди Твои более золота, и золота чистого… В сердце моем сокрыл я слово Твое, чтобы не грешить пред Тобою… Радуюсь я слову Твоему, как получивший великую прибыль… Поставь меня на стезю заповедей Твоих, ибо я возжелал ее (Пс. 118:104, 10, 32, 47, 72, 127, 11, 162, 35). |
| Это, в общем, не противоречит традиционной датировке (866–867 гг.) 547 , однако заставляет считать сведения о продолжительности правления Михаила III (р. 801, 5–7; 25 лет, 842–867) интерполяцией, поскольку энциклика Фотия была обнародована еще при жизни Михаила. Особых методологических препятствий здесь не возникает, потому что такого рода информация могла быть очень легко добавлена уже самым первым переписчиком. В этом случае единственным твердым terminus post quem останется смерть бывшего императора Михаила 15 января 845 г. 548 и хронологические рамки придется раздвинуть с двух лет до двадцати одного (845–866), хотя более вероятен промежуток 856–866, поскольку Георгий особо подчеркивает роль малолетнего Михаила в восстановлении православия, а это было бы легко объяснимо в том случае, если бы хроника писалась при единоличном правлении указанного императора, которое как раз и приходится на 856–866 гг. Но если эта датировка верна, можно достаточно уверенно утверждать, что произведение Амартола отражает именно официальную линию группировки Фотия и, следовательно, вряд ли было закончено до 858 г., когда последний стал патриархом. Однако помимо традиционной в последние десятилетия получила распространение и другая точка зрения, которая относит время написания хроники к периоду после 867 или даже 872 г. 549 Если это мнение основательно, то пропагандистские задачи Амартола будут иметь лишь отдаленное отношение к контроверсиям первой половины IX в., составляющим предмет данного исследования, и целесообразность привлечения «Краткой хроники» в качестве источника окажется под сомнением. Поэтому необходимо рассмотреть, насколько полна и убедительна аргументация Лемерля и Маркопулоса. Следует сразу же заметить, что все доказательства касаются соотношения сочинения Амартола и некоторых произведений, текст которых полностью или частично совпадает с отдельными фрагментами «Краткой хроники». Данный подход уже a priori имеет тот недостаток, что остальное содержание хроники во внимание не принимается. Из-за этого некоторые важные факты остаются без удовлетворительного объяснения. Так, если Георгий писал после 872 г., непонятно, откуда у него такая исключительная личная заинтересованность в событиях гораздо более раннего времени, например, в восстании Фомы Славянина (821–823) 550 . Однако и в других отношениях выводы Маркопулоса представляются далеко не бесспорными. |
| От составителя Впервые предлагаемое вниманию русского читателя произведение св. Фотия, патриарха Константинопольского в 858–867 и 877–886 гг., представляет собой несистематизированное собрание различных, иногда мелких, иногда более пространных, трактатов главным образом экзегетического содержания. Хотя из пролога явствует, что оно создавалось в ссылке, последовавшей за смещением Фотия с Константинопольской кафедры в 867 г. (скорее всего, в 873–875 гг.), это относится только к первой части, охватывающей вопросы 1–75. Все остальное 76–329) было собрано из архивов патриарха уже после возвращения в столицу, вероятно, его помощниками, причем к богословским фрагментам добавилось и некоторое количество статей светского характера. Колоссальная ученость и необыкновенно широкий интеллектуальный кругозор Фотия, глубина его богословской мысли, а также привлечение не дошедших до нашего времени источников делают «Амфилохии» исключительно интересным памятником отнюдь не только для специалистов. Полный перевод богословских сочинений Фотия на русский язык есть одна из важнейших задач, стоящих перед отечественной наукой, и настоящая публикация призвана сделать первый, пусть и совсем небольшой, шаг в этом направлении. Перевод с древнегреческого выполнен по изданию: Photii Epistulae et Amphilochia/Edd. В. Laourdas, L. Westerink. Lipsiae, 1986. Vol. IV. Поскольку порядок вопросов в оригинале существенного значения не имеет, в переводе он будет соблюдаться не всегда (при сохранении нумерации). Д. Е. Афиногенов Амфилохии, или изъяснения священных слов и вопрошаний к Амфилохию, преосвященнейшему митрополиту Кизика, испросившему во время искушений разрешения различных вопросов, числом простирающихся до трехсот. Уважая твое искреннее рвение, я решил удовлетворить твою просьбу, как ты и надеялся, хотя было много такого, что имело силу удержать это мое намерение, – во-первых, то, что большинство твоих недоумений было должным образом разъяснено изрядным числом живших прежде нас священных мужей; а во-вторых, что немало из этого мы и сами разрешили в других сочинениях. Кроме того, чтобы разобрать такое множество, требуется долгое время, хотя, по божественному гласу проповедника, «время коротко» ( 1Кор. 7:29 ) и вдет к концу, а для нас, как ты видишь, срок сокращается не только по общей для человеческой жизни, но теперь еще и по своей особой причине. Как же изобилие вопросов, составляющих вместе число триста (ибо настолько твоя щедрость в этом рассудила расширить нашу нынешнюю тесноту), может не занять длительное время и не истощить наш досуг? А то, что эти вопросы заданы вперемешку, и что ты слышал, как мы устно в твоем присутствии устраняли недоумения по поводу некоторых из них (зачем, если можно сохранить в памяти услышанное, ты требуешь от нас повторного труда?), и что писание получается пространным – все это не меньшие препятствия, чем вышеупомянутые, хотя другим хватило бы и тех. |
| 82). S. 25–41. – Прим. изд. (А.Н.)] [Из новейших работ ср. также: Angenendt А. Mission zwischen Ost und West//Tausend Jahre Taufe Rußlands: Beiträge zum Interdisz. u. Okum. Symposium in Halle (Saale) 13.–16. Apr. 1988/Hg. H.Goltz. Leipzig, 1993. S. 3–23; Havlíková L. A propos de la christianisation de la Russie au IXe siede//ByzSlav. 1993. 54/1. P. 102–107. – Прим. изд. (А.Н.)]. 63 [Их анализ см.: Mango С. (прим. 48). – Прим. изд. (К.А.)]. Важнейшим свидетельством являются данные Энциклики патриарха Фотия к восточным патриархам (867 г.): PG. Т.102. Col.736D–737A [последнее критич. изд.: Photii patriarchae Constantinopolitani Epistulae et Amphilochia I Rec. B. Laourdas, L. Westerink. Vol.l. Leipzig, 1983. P.49. – Прим. изд. (К.А.)]. Здесь о крещении Руси сказано как о свершившемся факте, чем и объясняется молчание византийских источников о христианизации при Владимире: Palmieri A. La conversione dei Russi al cristianesimo e la testimonianza di Fozio//Studi Religiosi. 1901. T.2. P. 133–161 [см. также: Müller L. Die Taufe Rußlands: Die Frühgeschichte des russischen Christentums bis zum Jahre 988. München, 1987. S.57–66; Продолжатель Феофана: Жизнеописания византийских царей/Изд. подг. Я.Н. Любарский. СПб., 1992. С. 142–143 (русский перев. гл. 97 Жизнеописания императора Василия I, важнейшего, наряду с Энцикликой Фотия, источника по крещению 860 г., который, однако, в соответствии с общей тенденцией этого сочинения приписывает обращение “росов” инициативе Василия I и патриарха Игнатия и тем самым относит его к 867–877 гг.). – Прим. изд. (А.Н.)]. 64 Обе даты, называемые летописью в связи с крещением болгар (858 и 869 гг.), вероятно, заимствованы из византийских источников и, согласно практически однозначным данным последних исследований, должны быть исправлены на 864 сентябрьский год (сент. 863 – авг. 864 гг.). Об этом наряду с классическими трудами: Кухлев Д. История на Белгарската церква, I: Переи период (864–1186). София, 1910; Златарски В.Н. История на белгарската держава през средните векове. |
| Сведения о положении в Херсоне и его окрестностях спустя 30–40 лет сохранило пространное письмо Анастасия-библиотекаря, который был приближенным папы Адриана II (867–872), главой папского архива и канцелярии 411 . Этот эрудит, политик, дипломат, писатель, знаток греческого языка, кстати, первым, в 873–875 гг., переведший «Хронографию» Феофана на латинский язык, тогда как патриарх Фотий даже не внес ее в свой «Миробиблон», в первой половине 70-х гг. IX в. в ответ на запрос Гаудериха (Гавдериха, Гондериха), епископа италийского города Велитери (Веллетри), участника VIII Вселенского собора, перевести для него с греческого сочинения о св. Клименте, написал послание, в котором сообщил известные ему ценные сведения об обстоятельствах обретения в Херсоне зимой 860–861 гг. мощей римского папы Климента 412 . Гаудерих собирал материалы для биографии Климента, особо почитаемого в Веллетри как первого епископа города, и данное послание послужило тем более ценным источником, что основой для него явился, скорее всего, краткий рассказ – отчет, «историйка» («storiola», «brevem historiarum», «historica narratione»), тο есть нечто вроде исторической справки самого Константина 413 . Встреча с ним Анастасия могла произойти в Риме в 868/869 г., незадолго до смерти Константина 414 . Кроме того, Анастасий находился в Константинополе с папскими легатами, Донатом, епископом Остийским, Стефаном, епископом Непийским, и диаконом Марином, участовавшими в VIII Вселенском соборе, заседания которого проходили в храме Св. Софии с 5 октября 869 г. по 28 февраля 870 г. Он прибыл в столицу Византии как посланник императора Людовика II Италийского вместе с Суппоном, родственником императрицы Ингельберги и еще одним придворным Людовика для переговоров о заключении брака между Константином, сыном василевса Василия Македонянина, и дочерью Людовика 415 . Попутно этот знаток греческого языка занялся здесь переводом на латынь литургийного комментария патриарха Германа Константинопольского и частей «Мистагогии» Максима Исповедника , которые выслал франкскому королю Карлу Лысому (ум. 877 г.) 416 . Анастасий не только составил отчет о деятельности собора, перевел его акты для папы Адриана, но собрал недостающие сведения о подробностях открытия мощей св. Климента в Херсоне. При этом одним из его информаторов стал Митрофан, митрополит Смирн, сосланный «вместе с другими» в самом начале первого патриаршества Фотия (858–867) в Таврику и проживавший как раз во время обретения мощей недалеко от Херсона. |
| В этой связи очень интересен вариант, который приводит в своей «Польской истории» Ян Длугош. Он вообще не упоминает об Олеге, ни в качестве воеводы, ни в качестве князя. Сразу за сообщением о призвании трех братьев – Рюрика, Сениуса и Трувора – следует рассказ о захвате Игорем Киева и убийстве Аскольда и Дира. Как кара за это расценивается убийство его самого древлянами. Я. Длугош, как и НС и «Повесть временных лет», рассказывает о сватовстве древлянского князя к вдове убитого и о мести княгини Ольги, в том числе о ее походе в Древлянскую землю. Этот текст, судя по всему, сокращен. Далее сообщается, что Святослав, возмужав, снова отомстил древлянам. В русских летописях этого известия нет, если, конечно, не интерпретировать так статью 946 г. о втором, совместном походе Ольги и Святослава на древлян. При всех отличиях источника Длугоша, он, как и другие русские летописи, утверждал, что за смерть Игоря сначала мстила его вдова. Эти данные свидетельствуют, что Святослав родился около 940 г. В Ипатьевской редакции «Повести временных лет» указан 6450 (942) г., но похоже, что это – тоже результат вычисления. Такому расчету противоречат два русских источника, что и смущает исследователей. В Проложном житии св. Ольги сказано, что ей было 75 лет, когда она умерла (см.: Гл. 3. 2). В НС и «Повести временных лет», как и во вставной Похвале св. Ольге из «Памяти и похвалы Владимиру» Иакова Мниха, смерть княгини датирована 969 г. Следовательно, она родилась в 894/895 г. Выше агиограф утверждает, что Святослав стал править сразу после смерти своего отца. Эти уточнения понадобились агиографу, чтобы объяснить, почему княгиня-христианка, известная своим сильным характером, не смогла крестить Русь, и даже ее собственный сын остался язычником. В Проложном житии есть и другие ошибки. Император, при котором Ольга ездила в Константинополь, назван Иоанном Цимисхием (так и в НС), а патриарх – Фотием. На самом деле русскую княгиню принимал Константин VII Багрянородный (903–959). Цимисхий правил в 969–976 гг. и был противником Святослава в войнах за Болгарию. Так как имя императора, с которым сражался Святослав, в НС в отличие от «Повести временных лет» не названо, то эта ошибка возникла еще в устном предании о крещении св. Ольги. Св. Фотий был патриархом в 858–867 и 877–886 гг. При нем действительно крестилась Русь, но это было в 867 г. (подробнее см.: Гл. 4. 1). |
| Рассказ о смерти Владимира совпадает в обеих летописях, но в Н1 мл. посмертная похвала князю намного короче. Однако здесь читается фрагмент, сохранившийся только в Ипатьевской редакции «Повести временных лет» и пропущенный в Лаврентьевско-Троицкой. 57 Видимо, похвала Владимиру в таком виде читалась уже к НС. Троицкая летопись составлялась при Московском дворе митрополита Киприана (1381–1406) и была завершена к 1408 г. уже после его смерти. При его преемнике Фотии (1408–1430), греке по происхождению, продолжается ведение Общерусского митрополичьего свода. В его основу легла Первая подборка Новгородской Карамзинской летописи (далее – НК1), завершенная в 1411 г. В ее начальной части был использован Свод 1187 г., где центральнорусская летопись типа Лаврентьевской была соединена с текстом типа Н1 мл. 58 Новгородский свод 1078 г., опиравшийся непосредственно на Киевский Древнейший, в Первой Карамзинской подборке отражен в большем объеме, чем даже в Н1 ст. и мл. 59 Но в интересующей нас части за X в. дополнений очень мало, и они восходят, вероятно, к Своду 1187 г. или к митрополичьему летописанию рубежа XIV–XV вв. Хронологические выкладки в статье 6395 (887) г. летописец дополнил списком митрополий и епископий «Констянтинополского патриарха». В рассказ о крещении Новгорода, заимствованный из Н1 мл., он добавил известие о том, что первого Киевского митрополита Леона Владимир взял у патриарха Фотия (858–867, 877–886). При нем действительно произошло первое крещение Руси, но это было между 860 и 867 гг. К вопросу о происхождении этого дополнения мы вернемся в Гл. 4.1. По мнению Г. М. Прохорова, Софийская 1 (далее – С1) очень точно отражает текст Общерусского митрополичьего свода. В нем не только увеличилось количество выписок из Лаврентьевской летописи и Н1 мл., но и были привлечены летописи южнорусская, ростовская, возможно, смоленская и внелетописные источники. Вторая подборка Новгородской Карамзинской летописи основывается уже на С1. Она начинается с 6496 (988) г. и содержит за интересующий нас период всего три выписки (6496, 6509, 6519 гг.). Обе подборки были соединены в Новгородской 4 летописи. 60 Традиционно С1 и Новгородскую 4 возводили к общему источнику, Своду 1448 г., и Общерусский митрополичий свод называли (и продолжают называть) Новгородско-Софийским или Сводом 1448 г. 61 По сравнению с «Повестью временных лет» и Н1 мл. в НК1 и С1 есть дополнения, но все они касаются только истории крещения Руси и будут рассмотрены в Гл. 4 и 6. |
| Никита говорит, что Игнатий в течение целых одиннадцати лет своего первого патриаршества – ν λοις νεκα χρνοις τς πρτης ατο εραρχ ας – не мог примириться с сиракузским архиепископом Григорием, которому он не позволил участвовать в своей хиротонии. 6 Затем, тот же Никита, говоря о вторичном избрании св. Игнатия на престол в 867 году, замечает, что оно состоялось в воскресенье 23-го ноября, в тот именно день, когда он в первый раз и был лишен престола – κυριακ τν μερν ν, εκδα δ κα τρ την ε χε νομβριος, σπερ κα τε πρτον ξωρζετο. 7 Далее, в недавно опубликованном житии византийского подвижника св. Иоанникия, составленном монахом Саввой, содержится ясное указание на год кончины патриарха Мефодия, предшественника Игнатия. В житии говорится, что св. Иоанникий скончался с 3-го на 4-е ноября 846 года, а патриарх Мефодий умер 14-го июня, спустя восемь месяцев после кончины Иоанникия, т.е. 14-го июня 847 года. 8 Если же патриарх Мефодий скончался в 847 году, а его преемник Игнатий в первый раз занимал престол одиннадцать лет, если, затем, иметь в виду 23-е ноября, как день низложения Игнатия с престола, то ясно, что св. Игнатий оставил в первый раз патриаршество 23-го ноября 858 года. Значит, к концу 858 года, а не к 857, – как полагает проф. Дмитриевский, – следует относить и первое избрание на патриарший престол святейшего Фотия. Затем, датировав кончину патриарха Фотия 887 годом, проф. А.А. Дмитриевский воспроизвел старую и забытую дату, вместо которой давно уже принимается 891 год, как время смерти Фотия. 9 Но и эта дата в последнее время отвергнута и вместо нее указывается новая – 6-го февраля 897 года. Это хорошо известно и проф. А.А. Дмитриевскому , который на 268 стр. своей книги говорит: «Кончина знаменитого константинопольского патриарха Фотия, последовавшая, как полагают некоторые ученые, 6-го февраля 897 года, записана в Синаксаре» и пр. Таким образом, в рассматриваемом исследовании мы имеем две даты относительно кончины Фотия, разделенные между собой целым десятилетием (887 и 897 гг.), при чем первую дату никак нельзя считать опечаткой, потому что она воспроизведена из другой книги проф. |
| Святитель Фотий, патриарх Константинопольский. Амфилохии Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 13-14, 1997 30 марта, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 13-14, 1997 или изъяснения священных слов и вопрошаний к Амфилохию, преосвященнейшему митрополиту Кизика, испросившему во время искушений разрешения различных вопросов, числом простирающихся до трехсот От переводчика Впервые предлагаемое вниманию русского читателя произведение святителя Фотия, патриарха Константинопольского в 858–867 и 877–886 гг., представляет собой несистематизированное собрание различных, иногда мелких, иногда более пространных, трактатов главным образом экзегетического содержания. Хотя из пролога явствует, что оно создавалось в ссылке, последовавшей за смещением Фотия с Константинопольской кафедры в 867 г. (скорее всего, в 873–875 гг.), это относится только к первой части, охватывающей вопросы 1–75. Все остальное было собрано из архивов патриарха уже после возвращения в столицу, вероятно, его помощниками, причем к богословским фрагментам добавилось и некоторое количество статей светского характера. Колоссальная ученость и необыкновенно широкий интеллектуальный кругозор Фотия, глубина его богословской мысли, а также привлечение не дошедших до нашего времени источников делают “Амфилохии” исключительно интересным памятником отнюдь не только для специалистов. Полный перевод богословских сочинений Фотия на русский язык есть одна из важнейших задач, стоящих перед отечественной наукой, и настоящая публикация призвана сделать первый, пусть и совсем небольшой, шаг в этом направлении. Уважая твое искреннее рвение, я решил удовлетворить твою просьбу, как ты и надеялся, хотя было много такого, что имело силу удержать это мое намерение, — во-первых, то, что большинство твоих недоумений было должным образом разъяснено изрядным числом живших прежде нас священных мужей; а во-вторых, что немало из этого мы и сами разрешили в других сочинениях. Кроме того, чтобы разобрать такое множество, требуется долгое время, хотя, по божественному гласу проповедника, время уже коротко (1 Кор 7:29) и идет к концу, а для нас, как ты видишь, срок сокращается не только по общей для человеческой жизни, но теперь еще и по своей особой причине. Как же изобилие вопросов, составляющих вместе число триста (ибо настолько твоя щедрость в этом рассудила расширить нашу нынешнюю тесноту), может не занять длительное время и не истощить наш досуг? А то, что эти вопросы заданы вперемешку, и что ты слышал, как мы устно в твоем присутствии устраняли недоумения по поводу некоторых из них (зачем, если можно сохранить в памяти услышанное, ты требуешь от нас повторного труда?), и что писание получается пространным — все это не меньшие препятствия, чем вышеупомянутые, хотя другим хватило бы и тех. |
| Самым недолговечным оказалось «срединное» королевство имп. Лотаря I. Перед смертью император передал свои владения 3 сыновьям. Сев. Италия отошла Людовику II Доброму (825-875), получившему имп. титул (император-соправитель с 850, правил самостоятельно с 855). Лотарь II (835-869) стал королем Лотарингии и Бургундии. Прованс, в котором правил Карл Провансальский (845-863), после его смерти был поделен между Людовиком II и Лотарем II. В Италии имп. Людовик II возглавил борьбу с арабами, отвоевал у них Капую, Салерно и Бари, но попытка подчинить герцогство Беневенто завершилась неудачей. К концу правления Людовика II Доброго его власть над Италией была ослаблена, положение дел в стране определяла местная аристократия. Внук Людовика Доброго по жен. линии, Людовик III Слепой (ок. 880-928), в 900 г. при поддержке папы Римского Бенедикта IV (900-903) был провозглашен королем Италии, в 901 г. состоялась его имп. коронация. Однако уже в 905 г. император был схвачен маркгр. Беренгарием I Фриульским, к-рый велел ослепить его и выслать в Прованс, что положило конец власти К. в Италии. Поскольку у кор. Лотаря II не было законных наследников, вопрос об аннулировании его брака с кор. Теутбергой в 60-х гг. IX в. приобрел важное политическое значение; в полемике приняли участие папа Римский Николай I (858-867), архиеп. Гинкмар Реймсский (845-882) и др. церковные деятели. Брак не был аннулирован. По соглашению в Мерсене (870) владения Лотаря были поделены между Карлом Лысым и Людовиком Немецким. В Восточнофранкском королевстве К. правили до нач. Х в. Людовик Немецкий стремился расширить подвластную территорию. В 858 г. он попытался захватить Западнофранкское королевство, но столкнулся с сопротивлением местного епископата. По Мерсенскому договору Людовик Немецкий получил Фризию и большую часть Лотарингии. На вост. границах своего королевства он вел активную завоевательную политику, совершил неск. походов на слав. земли. После смерти имп. Людовика II король вост. франков пытался закрепить имп. |
|
|
