| Traites Theologiques… T. I, p. 161 n. 2. 818 Eth 1.10.129—132. 819 Hymn 41.188—189. 820 Eth 7.311—333. 821 Eth 7.342—346. 822 Hymn 47.1—29. 823 Cat 9.1—25. 824 Eth 4.388—390. 825 Eth 3.43—45, 56—59. 826 Eth 9.448—461. 827 Euch 1.223—237. 828 Eth 5.407—409. 829 Eth 10.481—490. 830 Eth 8.202—207. 831 Eth 8.207—216. 832 Eth 11.700—722. 833 Eth 12.184—188. 834 Hymn 52.1—6. 835 Eth 14.194—197. 836 Eth 9.351—355. 837 Hymn 47—17. 838 Eth 7.509—537. 839 Eth 3.104—112. 840 Eth 3.115—122. 841 Eth 3.361—374. 842 Eth 3.558—560. 843 Hymn 1.132—147 844 Hymn 13.32—36. 845 Eth 10.606—611. 846 Eth 2.7.205—208. 847 Theol 1.404—407. 848 Eth 5.418—424. 849 Eth 5.442—460. 850 См. примечание 2 к настоящей главе. 851 Eth 7.377—383. См.: Часть IV. Христос. Прим. 53. 852 Cat 6.198—201. 853 Eth 7.568—585. 854 Hymn 51.88—104. 855 Hymn 34.83—97. 856 Eth 5.379—384. 857 Theol 3.47—69. 858 Hymn phoem 1—23. 859 Theol 1.156—161. 860 Theol 2.196—218. 861 Theol 2.238—246. См.: Часть III. Бог непознаваемый и явленный. Примечание 31. 862 Theol 3.77—85. 863 Eth 9.24—46. См.: Часть III. Бог непознаваемый и явленный. Примечание 5. 864 Eth 10.466—470. 865 Eth 9.80—103. 866 Eth 4.605—607. 867 Eth 10.891—894. 868 Eth 8.99—123. 869 Eth 8.124. 870 Таково, во всяком случае, мнение о. Даррузеса, который думает, что видение пр. Симеона, подлинность которого он не оспаривает, могло быть окрашено «d " elements diffus de la speculation philosophique et theologique». Мы только скажем, что поскольку речь идет о видении, трудно различать в нем составные части тому, кто такого видения не имел. См.: Ethique Т. II, р. 210 п. 2. 871 Cat 27.142—151. 872 Сар 1.7. 873 Hymn 11.35—54. 874 Hymn 2.75—85. 875 Hymn 12.14—18. 876 Hymn 12.19—27. 877 Hymn 12.28—34. 878 Hymn 21.491—499. 879 Hymn 24.248—254. 880 Hymn 29.150—153. 881 Hymn 45.7—21. 882 Hymn 44.1—17. 883 Cat 33.177—192. 884 Cat 33.193—202. 885 Theol 3.8—29. 886 Сар 3.2. 887 Hymn 30.169—187. 888 Hymn 44.35—54. 889 Hymn 44.63—78. 890 Hymn 44.79—95. 891 Hymn 44.96—105. 892 Hymn 44.106—112. |
| О соотношении этих двух вариантов, которые, исходя из современных представлений о развитии русского летописания, следует признать наиболее ранними текстами о крещении Новгорода , высказывались разные мнения. А. А. Шахматов считал первоначальным рассказ о крещении Новгорода из «свода 1448 г.» (НСГ), возводя его к Новгородскому своду 1167 г.; в позднейшем новгородском летописании, по его мнению, этот рассказ был сокращен . В. Л. Янин относил текст НПЛмл., как и более пространный рассказ Псковской первой летописи (вариант соответствующего текста НСГ), к 1-й половине XV в. По А. А. Гиппиусу, в ПВЛ новгородская часть первоначального рассказа о низвержении кумиров была полностью сокращена, но сохранилась в составе НПЛмл., где отражает Начальный свод 1090-х гг., и в летописях НСГ. По недавней гипотезе исследователя, в последних рассказ о крещении Новгорода восходит к своду князя Изяслава Ярославича начала 1060-х гг., в их составе дошел не только более полный, но и более ранний вариант этого повествования, впоследствии сокращенного в НПЛ . При всей обоснованности гипотезы А. А. Гиппиуса о своде Изяслава как этапе становления начального русского летописания, применительно к рассказу о крещении Новгорода в составе НСГ принятию выводов исследователя препятствуют исторические реалии изучаемого времени. Великий мост по археологическим данным появился не ранее XII в. (1-е летописное упоминание – 1133/34 г.) , бои на этом мосту (не ритуальные, как полагает А. А. Гиппиус, а политические, которые, на мой взгляд, и имеет в виду летописец, поскольку именно вечевые столкновения на Великом мосту позднее неизменно расценивались в новгородской владычной летописи как инспирированные дьяволом) также не могли быть известны летописцу начала 60-х гг. XI в. Если рассматривать статью 6497 г. НК1 в целом, то, как отмечал еще А. А. Шахматов (применительно к предполагаемому им «своду 1448 г.») , упоминание там Константинопольского Патриарха Фотия (858–867 гг., 877–886 гг.) и Киевского митрополита Леона, при которых якобы крестилась Русь, неизвестных НПЛмл. и ПВЛ – явный анахронизм, который вряд ли допустил бы летописец середины XI в. Но он хорошо может быть объясним знакомством книжника XV в. с текстом Устава князя Владимира о десятине, архетип дошедшей редакции которого с упоминанием Фотия и безымянного митрополита (позднее определяемого как Леон) относится ко времени не ранее 2-й трети XII в. |
| (извлечены из большого собрания греческих писем этого Константинопольского патриарха (901–906/907, 911/912–925), которое хранится в библиотеке Апостолика в Ватикане 1158 . Автор их, один из образованнейших ромеев (по словам Продолжателя Феофана, «в мудрости выдающийся»), вначале ученик и приближенный патриарха Фотия (858–867, 877–886). В свою очередь став «архиепископом Константинополя и Нового Рима», Николай I оказался воспитателем и опекуном юного Константина Багрянородного (913–959), получил значительную долю власти в государственных делах и вплоть до своей смерти в 925 г. был главным советником императора по внешней политике 1159 . Озабоченный также делами Церкви, он обнаружил своими посланиями и письмами чрезвычайно разностороннюю деятельность. Среди усиленных стараний по поводу внутренних и внешних примирений, особенно прекращения болгаро-византийской распри при царе Симеоне (893–927) 1160 , его также не покидали мысли о миссионерской деятельности Церкви на севере и северо-востоке, в северокавказской Алании, Хазарии. Отсюда послание Симеону (одно из 26 сохранившихся), написанное, вероятно, в конце августа-начале сентября 917 г., в котором он поставил «архонта Болгарии» в известность о том, что все его враждебные замыслы раскрыты благодаря регулярным разведывательным контактам стратига Херсона с печенегами, а также еще два письма, на сей раз отправленные в Херсон и взаимно дополняющие друг друга по содержанию, связанному с организацией отсутствовавшей до того епископской кафедры в Хазарии и хиротонией пресвитеров. Одно из них адресовано архиепископу Херсона вскоре после завершения очередных переговоров с болгарами и установления церковного мира на соборе в Константинополе в марте 919 г. Другое отправлено, видимо, одновременно с этим письмом или вслед за ним некоему должностному лицу, вероятнее всего, стратигу, прибывшему незадолго перед тем в город, но уже ожидаемому с докладом в Константинополе. Это один из наиболее ценных источников об организации миссионерской деятельности византийской Церкви в начале X в., который нуждается в особенно тщательном критическом анализе. Перевод последних двух писем с параллельным греческим текстом впервые издан В. И Григоровичем и взят за основу приведенной ниже публикации источника). Симеону, архонту Болгарии 1161 |
| Так, автор говорит здесь, будто г. Пападопуло-Керамевс «не без восхищения и самодовольства смотрит на свою плодовитую учено-литературную деятельность» (стр. 12), «не без материальных выгод утилизировал свой годами накопленный сырой материал» (стр. 12–13), «попадает иногда со своими изданиями в комическое положение» (стр. 13), допускает «простую игру в ученость» (стр. 17). Нам нет необходимости защищать г. Пападопуло-Керамевса, как ученого, потому что его заслуги в ученом мире давно признаны и его имя пользуется европейской известностью, – отметим лишь, что издание рукописных памятников византийской литературы есть дело весьма трудное, требующее больших познаний в греческом языке, начитанности в литературе данного рода, самого сосредоточенного внимания при критической установке текста. Поэтому и вполне опытные издатели византийских текстов нередко допускают те или иные неправильности. Не даром проф. А.А. Дмитриевский сверил издание г. Пападопуло-Керамевса с Иерусалимской рукописью 43 и лишь после такой большой и усидчивой работы имел возможность сделать ряд своих исправлений и дополнений. Что касается этих исправлений и дополнений, то мы находим, что они соответствуют содержанию, характеру и значению богослужебных чинов Святогробского Типикона и являются правильными, хотя и нельзя поручиться за то, что новая проверка (в третий и даже в четвертый раз) всего издания Святогробского устава по Иерусалимскому оригиналу не откроет иных поправок и дополнений. На стр. 63 проф. А.А. Дмитриевский говорит, что византийский патриарх Фотий занимал престол «с 857–867 и вторично с 877–886 г.» и скончался «в 887 году». В этой хронологии допущены две ошибки. Прежде всего, патриарх Фотий в первый раз вступил на престол не в 857, а в 858 году. Это видно из следующих данных. Предшественником Фотия по патриаршеству был св. Игнатий, который также дважды занимал престол. О времени первого низложения св. Игнатия с престола в его житии, написанном Никитой Пафлагонским, содержатся вполне определенные сведения. |
| На Руси он вошел вместе со слав. «Эклогой» и «Собранием 87 глав» в сб. «Мерило праведное» (изд.: Тихомиров. 1961. C. 463-663), а потом и в Печатную Кормчую (гл. 49/48, ср. u ek. 1964. P. 88-89). В Соборном уложении 1649 г. также использованы отдельные статьи: Proch. 16. 12 (Улож. X 259), 17. 1 (Улож. X 227), 17. 9 (Улож. X 260, 272), 17. 11 (Улож. X 275), 19. 15 (Улож. X 276), 27. 4 (Улож. X 170), 30. 13 (Улож. XVII 15), 38. 4 (Улож. X 277), 38. 17 (Улож. X 278), 38. 18 (Улож. X 279), 39. 17 (Улож. VIII 20), 39. 18 (Улож. II 4; X 228), 39. 35 (Улож. XXII 1-2, 13-14), 39. 36, 40 (Улож. XXII 16), 39. 48 (Улож. X 233), 39. 53 (Улож. VIII 28-29), 39. 76 (Улож. X 224-225), 39. 77 (Улож. X 226) (ср.: Рождественский. 1843. С. 111; Тихомиров, Епифанов. 1961). «Исагога» В посл. четв. IX в. в К-поле был издан юридический сборник «Исагога» в 40 титулах, трактующий вопросы публичного, а также брачного, наследственного и уголовного права. В числе авторов сборника предполагают К-польского Патриарха свт. Фотия (858-867, 877-886). Особенную известность «Исагога» приобрела благодаря тому, что в ней была сформулирована концепция соотношения 2 властей - светской и духовной (титулы «Об императоре» и «О патриархе»). Эти титулы по указанию Патриарха Московского и всея Руси Никона были переведены на церковнослав. язык в сер. XVII в. ( Сокольский . 1894. С. 50-53; Vernadsky. 1928. S. 127-142). Статьи 8-го титула «Исагоги» о полномочиях епископа и поставлениях на мзде (Eisag. 8. 13, 15, 1) в слав. переводе вошли в Печатную Кормчую (гл. 36). «Номоканон XIV титулов» При имп. Ираклии (610-641) в К-поле возник «Номоканон XIV титулов», составленный из различных источников (преимущественно из церковных канонов и кодификации имп. Юстиниана I) ( Τρωινος. 1999. Σ. 134-135, 139-141, 144-147). В кон. IX в. при Патриархе Фотии в К-поле «Номоканон» был существенно расширен и снабжен новым предисловием. Эта «фотиевская» редакция была усвоена славянами по крайней мере в 3 частичных переводах. Впервые отрывки «Номоканона» были переведены (вероятно, ок. |
| Кирилла Туровского 222 . Обстоятельные работы вышли в последние годы о проповедях Серапиона Владимирского 223 и св. Димитрия Ростовского 224 . Этим поток литературы не исчерпывается 225 . Византийской же гомилетике по-прежнему не везет на серьезные исследования даже локального, не говоря уже – обобщающего характера. Из работ по содержательному анализу гомилии в русле истории идей выделим труд В. В. Василика 226 , по риторико-стилистическому – неопубликованную до сих пор статью Ю. А. Казачкова 227 . К. К. Акентьев привлекает Восемнадцатую гомилию св. патриарха Фотия (858–867, 877–886) при реконструкции иконографического замысла мозаик южной галереи Св. Софии Константинопольской 228 . Стоит отметить, кроме того, и ряд новых переводов 229 , а также переизданий старых переводов 230 , среди которых одно из первых мест занимает интересующее нас трехтомное собрание бесед св. Григория Паламы 231 . Итак, что касается византийской гомилетики, то в современной отечественной науке наблюдается острый дефицит как теоретического ее осмысления, так и практического анализа, который охватил бы обе стороны гомилии – содержательную и риторическую (вспомним труды Н. И. Барсова ) – притом что тема эта, бесспорно, актуальна, а научная перспективность ее несомненна. В то же время невниманием к гомилиям Паламы страдает мировая наука в целом. При существовании довольно обширного класса задач, решение которых можно найти (или хотя бы приблизить) при обращении к этим памятникам, такое положение дел трудно признать нормальным. Попытаемся вкратце обозначить проблемы, новые подходы к решению которых могут быть найдены благодаря обращению к гомилетике Паламы. Это и проблема научной оценки (с учетом данных, сообщаемых архиепископом) зилотского восстания и связанной с ним социально-политической напряженности в Фессалонике (вызвавшей его и им усугубленной), и проблема социальной структуры городского населения и положения различных общественных групп (рядовые горожане, священники, интеллектуалы) в рамках этой структуры. |
| 800. Слово 15. 801. Слово 15. 802. Слово 15. 803. Слово 15. 804. Слово 15. 805. Слово 15. 806. Слово 15. 807. Слово 15. 808. Слово 15. 809. Слово 15. 810. Слово 15. 811. Слово 16. 812. Слово 16. 813. Слово 16. 814. Слово 16. 815. Слово 16. 816. Слово 16. 817. Слово 16. 818. Слово 16. 819. Слово 16. 820. Слово 16. 821. Слово 16. 822. Слово 16. 823. Слово 16. 824. Слово 16. 825. Слово 16. 826. Слово 16. 827. Слово 16. 828. Слово 16. 829. Суд. 7. 20. Слово 16. 830. Любовь долготерпит, милосердствует (1 Кор. 13. 4). 831. Слово 16. 832. Слово 16. 833. Лк. 23. 42. Слово 16. 834. Слово 17. В этом Слове преподобный Исаия поведает, что душу, исшедшую из тела и проходящую воздушное пространство в сопровождении святых Ангелов, встречают демоны и подвергают истязанию. Это место внесено в «Слово о смерти» и потому здесь не повторяется. 835. Слово 17. 836. Слово 17. 837. Слово 17. 838. Слово 17. 839. Слово 17. 840. Слово 17. 841. Слово 17. 842. Слово 17. 843. Слово 17. 844. Слово 17. 845. Слово 17. 846. Слово 17. 847. Слово 17. 848. Слово 17. 849. Слово 17. 850. Слово 17. 851. Слово 17. 852. Слово 17. 853. Слово 17. 854. Слово 17. 855. Слово 17. 856. Слово 17. 857. Слово 17. 858. Слово 17. 859. Слово 17. 860. Слово 17. 861. Слово 17. 862. Слово 17. 863. Слово 17 864. Слово 17. 865. Слово 17. 866. Слово 17. 867. Слово 17. 868. Слово 17. 869. Слово 17. 870. Слово 17. 871. Слово 17. 872. Слово 17. 873. Слово 17. 874. Слово 17. 875. Слово 17. 876. Слово 17. 877. Слово 17. 878. Слово 17. 879. Слово 17. 880. Слово 17. 881. Слово 17. 882. Слово 17. 883. Слово 17. 884. Слово 17. 885. Слово 17. 886. Слово 17. 887. Слово 17. 888. Слово 17. 889. Слово 17. 890. Слово 17. 891. Слово 17. 892. Слово 17. 893. Слово 17. 894. Слово 17. 895. Слово 17. 896. Слово 17. 897. Слово 17. 898. Слово 17. 899. Слово 17. 900. Слово 17. 901. Слово 17. 902. Слово 17. 903. Слово 17. 904. Слово 17. 905. Слово 17. 906. Слово 17. 907. Слово 17. 908. Слово 17. 909. Слово 17. 910. Слово 17. 911. Слово 17. 912. Слово 17. |
| Святитель Фотий I Великий (ок. 820-891) - патриарх Константинопольский (858-867 и 877-886), самая крупная фигура Византии IX в. У него обучались наукам дети Василия I (867-886): Константин, наследник престола Лев VI Мудрый (886-912), Александр и Стефан; учеником святителя также был и будущий святой просветитель славян Кирилл († 869). Болгарский царь Борис был крещён, как полагают, самим святителем Фотием, который отправил туда архиепископа и священников для крещения болгарского народа (ок. 863/5). Став архипастырем, святой Фотий способствовал распространению влияния Византийской Церкви на славянские народы в Болгарии, Моравии и на Руси, что привело в 867 г. к конфликту с римским престолом и анафеме папе Николаю (858-867). При святителе Фотии произошло так называемое «Первое крещение Руси», возможно, самими святыми Кириллом и Мефодием († 885), когда князья Оскольд (Аскольд) и Дир со старейшинами и частью народа приняли крещение (ок. 860 г.), по всей вероятности, в Киеве. Вскоре после этого святитель послал на Русь митрополита Михаила и шесть епископов. В 857 г. соправитель царя Михаила (856-867), Варда, удалил со столичной кафедры неугодного ему патриарха Игнатия (847-858 и 867-877). Общепризнанная учёность святого Фотия, его родство со святителем Тарасием (784-806) и с царским домом пособствовали тому, что он был избран патриархом, за шесть дней пройдя все степени иерархической лестницы (подобно святителям Тарасию и Никифору (806-815)). Вскоре начались смуты, разжигаемые бывшим патриархом. Для их прекращения в 861 г. в Константинополе был созван собор, на котором был утверждён патриархом святитель Фотий и подтверждено низложение Игнатия. Папа Николай I (858-867), послы которого присутствовали на соборе, утверждая святого Фотия патриархом, надеялся подчинить его своей власти, но, не получив ожидаемого, на соборе в Риме (863) предал его анафеме. За незаконное восшествие на престол святитель Фотий обличил убийцу - Василия I Македонянина (867-886), не допустив его к приобщению Святых Таин, за что был удалён с кафедры и заключён в монастырь под стражу. |
| Крещение Руси. Миниатюра из «Хроники» Константина Манассии. 1344–1345 гг. (Vat. Slav. 2. Fol. ??) Крещение Руси. Миниатюра из «Хроники» Константина Манассии. 1344–1345 гг. (Vat. Slav. 2. Fol. ??) Новым патриархом по желанию св. имп. Феодоры стал более умеренный и благоволивший к студитам свт. Игнатий (847-858, 867-877). Тем не менее противостояние партий не прекратилось и во многом определило дальнейшее развитие затянувшегося на 20 лет конфликта между свт. Игнатием и свт. Фотием I (858-867, 877-886). Уже 1-е вступление на престол Игнатия в 847 г. было отмечено столкновением с др. претендентом на Патриаршую кафедру - сподвижником Мефодия митр. Сиракузским Григорием Асвестой . Критика Игнатия со стороны сменившего его в 858 г. Фотия строилась во многом именно на осуждении его резкого разрыва с политикой Мефодия. Одновременно с борьбой партий внутри церковной элиты в 50-80-х гг. IX в. происходило обострение отношений КПЦ с Папским престолом, а также активизация миссионерской деятельности за пределами Византийской империи. В 60-х гг. IX в. отправляются миссии равноап. Константина (Кирилла) в Хазарию (860), Моравию (863), совершается 1-е Крещение Руси , а также происходит христианизация Болгарии , которая в это время оказывается в эпицентре борьбы за сферы влияния между КПЦ и Римской Церковью. История патриарха Фотия. Миниатюра из «Хроники» Иоанна Скилицы. XII в. (Matrit. gr. 26. N 2. Fol. 107r) История патриарха Фотия. Миниатюра из «Хроники» Иоанна Скилицы. XII в. (Matrit. gr. 26. N 2. Fol. 107r) Церковно-политический конфликт патриарха Игнатия с имп. Михаилом III (842-867) и его дядей кесарем Вардой был использован папой Николаем I (858-867), к-рый попытался вернуть в свою юрисдикцию подчиненные КПЦ с нач. VIII в. диоцезы Сицилии, Юж. Италии и Иллирика, а также распространить свое влияние на Болгарию. На Римском Соборе 863 г. патриарх Фотий и митр. Григорий Асвеста были названы чуждыми «священнического достоинства», а законным патриархом признан свт. Игнатий (см. Фотианская схизма ). Усугубляла конфликт отправка осенью 866 г. папой миссионеров в Болгарию по просьбе царя Бориса , в действительности стремившегося добиться церковной автономии как от К-поля, так и от Рима. Угроза утраты Болгарии заставила патриарха Фотия вступить в открытое противоборство с папой: состоявшийся в нач. 867 г. К-польский Собор осудил деятельность рим. проповедников в Болгарии. Вскоре после этого Фотий составил «Окружное послание к архиерейским престолам Востока», в котором осудил различные установления Западной Церкви, в т. ч. добавление в Символ веры Filioque . Летом 867 г. основные положения «Окружного послания...» были повторены в имп. послании к царю Борису, а в авг.-сент. 867 г. Собор епископов в К-поле объявил папе Николаю анафему. |
| Василий Македонянин был женат дважды; отослав с почетом на родину свою первую супругу Марию, около 865 года он по настоянию Михаила III взял в жены красавицу Евдокию Ингерину, бывш. фаворитку императора. Старшие сыновья Василия Македонянина были провозглашены соправителями: Константин - в 869 году, Лев VI - в 870-м, Александр - в 879 г.; младший, Стефан , принял духовный сан (с 886 года - патриарх Константинопольский). Скончался 29 августа 886 года от болезни желудка, вызванной несчастным случаем на охоте. Церковная политика Сразу после захвата власти Василий Македонянин вызвал в Константинополь сосланного при Варде патриарха Игнатия (847-858, 867-877); занимавший Константинопольский престол свт. Фотий (858-867, 877-886) был смещен и вскоре осужден. Тем самым был урегулирован конфликт с Римским престолом, достигший апогея после взаимного отлучения Фотия (на Римском Соборе в 863 ) и папы Николая I (на Константинопольском Соборе в 867 ). Осуждение Фотия было с удовлетворением встречено папой Адрианом II (867-872) и торжественно подтверждено Константинопольским Собором 869-870 , который в католической традиции считается VIII Вселенским. При этом Василию Македонянину удалось, несмотря на сопротивление папских легатов, добиться утверждения церковной юрисдикции Константинополя над Болгарией , куда был послан архиепископ, поставленный патриархом Игнатием. Наряду с распространением христианства среди болгар биограф Василия Македонянина ставит ему в заслугу крещение иудеев по всей империи (ок. 874 ), а также замирение и приобщение ко Христу " народа росов " (τ τν Ρς θνος), к которому был направлен архиепископ, поставленный патриархом Игнатием. По требованию язычников архиерей явил на собрании народа во главе с " архонтом " росов чудо с неопалимым Евангелием. В этом сообщении едва ли следует видеть попытку приписать Василию Македонянину т. н. Фотиево Крещение Руси (не позднее 867); скорее, речь идет о следующей фазе проповеди. Область миссионерской деятельности архиепископа и местожительство крещеных росов остаются предметом дискуссий. В ряду начинаний свт. Фотия, продолженных Василием Македонянином,- поддержка миссионерской деятельности святых Кирилла и Мефодия . |
|
|
