| Т. о., поставление Феодора архиепископом Сиракузским de facto оказалось противозаконным. Позиция папства была обусловлена стремлением вернуть под свою юрисдикцию диоцезы Сицилии, Юж. Италии и Иллирика, к-рые имп. Лев III Исавр (717-741) подчинил К-польскому патриарху. Поэтому папы стремились извлечь максимум выгод из тех ситуаций, в к-рых противоборствующие визант. церковные группировки обращались к рим. арбитражу, особенно в тех случаях, когда речь шла о кафедрах, входящих в названные диоцезы. В 856 г. регент Феоктист был убит кесарем Вардой, а имп. Феодора отстранена от власти. Варда ориентировался на ту часть визант. аристократии, к-рая враждебно относилась к свт. Игнатию, и в 858 г. патриарх был смещен, а кафедру занял свт. Фотий (858-867; 877-886). Именно Г. А. рукоположил Фотия в патриарха 25 дек. 858 г. Это должно было не только подчеркнуть преемственность Фотия по отношению к патриарху Мефодию (отсутствие такой преемственности являлось одним из главных обвинений против свт. Игнатия), но и показать, что решения свт. Игнатия, мотивированные внутрицерковной борьбой, не имеют силы. Такого рода прецедент создал сам свт. Игнатий, после восшествия на К-польскую кафедру проигнорировавший прещения, наложенные патриархом Мефодием на своих оппонентов. Однако противники Фотия, включая папу Николая I (858-867), пытались использовать факт участия Г. А. в хиротонии патриарха для доказательства ее неканоничности. Источники антифотианской направленности всячески стараются представить дело так, что Г. А. не был правомочен совершать священнодействия. В начале Патриаршества Фотий, бывший до того светским чиновником, далеким от церковной политики, в значительной мере опирался на Г. А. Собор 861 г., осудивший свт. Игнатия, также формально аннулировал низложение Г. А. с Сиракузской архиепископии. При очередном политическом повороте, происшедшем в Византии с убийством имп. Михаила III (856-867) и воцарением имп. Василия I Македонянина (867-886), Г. А. разделил судьбу смещенного патриарха Фотия, также лишившись кафедры. |
| Варвар, пораженный этим, обещал все сделать как можно скорее. Дав вольность и свободу христианам, он поручил им и ходатайство перед Богом и пред святым. И вот устраивается щедрое возжжение светильников, и всенощное стояние, и песнопение; варвары освобождаются от божественного гнева, устраивается некоторое примирение и сделка их с христианами, и они уже более не оскорбляли святыни, не попирали божественных жертвенников, уже не отнимали более нечестивыми руками божественных сокровищ, уже не оскверняли храмы кровью. Один гроб был достаточно силен для того, чтобы обличить безумие варваров, прекратить смертоубийство, остановить зверство, привести [людей], более свирепых, чем волки, к кротости овец и заставить тех, которые поклонялись рощам и лугам, уважать Божественные храмы. Видишь ли силу гроба, поборовшего силу целого народа? (Перевод В. Г. Васильевского . С. 64) Фотий Будущий константинопольский патриарх (858–867 и 877–886) родился ок. 810 г. в знатной семье (более поздние датировки ныне пересмотрены). Его дядей был известный патриарх Тарасий (784–806). Фотий получил прекрасное образование, причем дополнительно сам занимался логикой, диалектикой, философией, математикой и богословием. Сначала был протоспафарием и протасекритом императора, а в 858 г. стал наместником смещенного патриарха Игнатия на константинопольском патриаршем престоле. Конфликт в 863 г. с Папой Римским привел к первому расколу между Церквами Рима и Константинополя. С этими событиями связано изданное Фотием в 867 г. «Окружное послание» («Энциклика») восточным иерархам, направленное против папы Николая I. В том же году патриарх Фотий был смещен и вновь вернулся на патриарший престол после смерти патриарха Игнатия, с которым Фотий вел непрерывную борьбу. С именем Фотия связана активная проповедническая деятельность по обращению в христианство народов Хазарии, славян в Моравии и Болгарии, а также начало систематической антилатинской полемики. Год смерти Фотия точно не известен; считается, что он окончил свою жизнь ок. 893 г. в Армении. |
| 131-й новеллой император св. Юстиниан I Великий (527–565) запретил еретикам получать имущество по наследству и законодательно определил, кого следует отнести к этому статусу. В XXXIX титуле «Прохирона» императоров Василия I Македонянина (867–886) и Льва VI Мудрого (886–912) содержится новелла, предусматривающая уголовные наказания («тягчайшие наказания») для лиц, удостоившихся святого крещения, а затем вновь перешедших в язычество. Помимо этого таковым персонам запрещалось завещать, дарить или получать по завещанию и в качестве дара имущество. В «Василиках» (титул XXXVII) говорится о том, что лиц, смесившихся с животными (скотоложников), следует наказывать путем отсечения члена. Разумеется, это наказание касалось не только христиан, но всех подданных Византийского царя. 123-я новелла императора св. Юстиниана Великого запрещает епископам оставлять свои епархии сверх установленного царем срока. Это же правило подтвердил в 1174 г. император Мануил I Комнин (1143–1180). Знаменитая 17-я новелла императора Льва VI Мудрого детально регулирует порядок причащения женщин после родов, определив сроки естественного очищения. Св. Юстиниан Великий своей 12й новеллой также установил порядок причащения Святых Даров и основания для отлучения от него епископами и пресвитерами. Никого в то время не смущало, что император самостоятельно определил иерархию церковных кафедр (130-я новелла св. Юстиниана Великого), предоставив преимущество чести Римскому папе. Самые амбициозные понтифики охотно повторяли легенду, что именно император святой равноапостольный Константин Великий (306–337) высказался в том духе, будто Римский епископ имеет во Вселенной власть, б ольшую царской. С другой стороны, мы видим множество патриарших или соборных актов, касающихся этих же вопросов, в частности брачных отношений. Так, 11-е правило Анкирского собора обязывает возвращать похищенных дев обрученным с ними мужчинам, даже если бы похититель лишил их девственности и насиловал. А в «Эпанагоге», авторство которой принадлежит патриарху св. Фотию (858–867; 877–886), содержится целый раздел, посвященный царям. В нем определяется его сакральный статус («царь есть законное начальство, общее благо всех подданных»), главные обязанности («забота царя — наличные силы охранять и утверждать, потерянные — мудростью и справедливыми средствами приобретать»), цель деятельности («благодетельствовать») и, наконец, главное требование к нему («царь должен отличаться православием и благочестием и прославляться ревностью к Богу»). |
| Однако сложность исследования заключается в том, что, как и в ситуации с римскими императорами, статус и правомочия византийских цариц никогда не были описаны законодательно в виде конкретного и закрытого списка. Что позволялось совершать царице и что она обязана была делать в тот или иной момент времени, нередко определял не писаный закон и не церковный канон, а общее мировоззрение и правосознание византийцев (носителями которых являлись и сами цари), политическая традиция и государственно-церковный обычай. Здесь нет ничего удивительного, поскольку одной из особенностей византийского права (равно как и канонического) являлась его прецедентность. Никто в Византии заранее не формулировал закон на будущее, но каждый раз, когда возникала потребность разрешить тот или иной конфликт (или спор), урегулировать определенную ситуацию, уполномоченная власть издавала соответствующий правовой акт по конкретному прецеденту. Он мог принять форму государственного закона, церковного канона или судебного решения. Очень часто рядом с ними и помимо них действовал правовой обычай, имевший далеко не второстепенное значение. По сложившемуся еще со времен классического римского права алгоритму, прецеденты, рожденные конкретным запросом времени и потребностями людей, а также правила обычного права в последующем закреплялись в различных системных сборниках, часть которых дошла до наших дней. Назовем книгу «О церемониях» императора Константина VII Порфирородного(913–959), наставления по военному делу императоров святого Маврикия (582–602), Льва VI Мудрого (886–912) и полководца Кекавмена, «Кодекс Феодосия» императора святого Феодосия II Младшего(408–450), «Кодекс Юстиниана», «Институции» и «Дигесты» императора святого Юстиниана Великого, «Эклогу», «Земледельческий закон» и «Книгу эпарха» императоров Льва III (717–741)и Константина V Исавров (741–775), «Прохирон» императора Василия I Македонянина (867–886) и «Василики» императора Льва VI Мудрого. Помимо них существовало еще множество сборников канонических актов, которые также подлежали обязательному применению. В частности, Апостольские постановления, Правила Вселенских соборов и отдельных Поместных соборов, каноны, данные отдельными подвижниками веры – святыми отцами и учителями Церкви, «Свод правил» Иоанна Схоластика, «Алфавитная синтагма» Матвея Властаря, «Номоканонон» патриарха святого Фотия (858–867; 877–886), канонические синоптики и схолии, покаянные номоканоны и т.д. Не говоря уже о комментариях канонистов и цивилистов, которые, относясь к «праву юристов», тоже являлись официальными правовыми актами, действовавшими наравне с писаными законами. |
| 3. И по том летом минувшим, создах церковь святую Богородицю и дах десятину к ней во всеи земли Рускои княжения от всего суда 10-тый грош, ис торгу 10-ую неделю 1 , из домов на всякое лето 10-е всякого стада и всякого живота Чюднои Матери Божии и Чюдному Спасу. 4. И по том возрех в греческии номоканун и обретох в нем, юже не подобает сих тяжь и судов судити князю, ни бояром, ни судиям его. 5. И сгадав аз со своею княгиною Анною и со своими детьми, дал есмь святой Богородици и митрополиту и всем епископом. 6. А в ты не ступають ни дети мои, ни внуци мои, ни род мои в люди церковные и во все суды. 7. И по всем городом дал есмь, и по погостом, и по свободам, где крестьяне 2 суть. 8. А кто вступит на мое дание, суд мне с тем пред Богом, а митрополиту проклинати его сбором 3 . 9. Дал есмь: роспусты, смильное, заставание, умыкание, пошибание, промежи мужем и женою о животе, или о племени, или о сватовстве поимутся, ведство, урекание, узлы, зельи, еретичество, зубоядение, иже отца и матерь бьют, или сын и дочи бьетася, иже истяжются о задници. 10. Митрополичи люди церковныи: игумен, игумениа, (поп, попадья), поповиче, чернец, черница, дьякон, дьяконовая, проскурница 4 , пономарь, вдовица, калика, стороник, задушный человек, прикладник, хромец, слепец, дьяк и вси причетници церковныи. 11. Аще их кто внидет в вину, судити тех митрополиту и епископам опричи мирян. Комментарии к статьям устава Статья 1. Краткая инвокация (обращение к Богу). Статья 2. Владимир Святославич (ок. 950–1015) – князь новгородский (969–980), великий князь киевский с 980 г. Имя Василий получил при крещении (ок. 987–988). Константин VIII и Василий II Болгаробойца – византийские императоры, правили совместно в 976–1025 гг., современники официального введения христианства на Руси при Владимире (988–989). Фотий – патриарх Константинопольский (858–867, 877–886). Христианство получило частичное распространение на Руси уже в 860-е гг. при Фотии и византийском императоре Василии I Македонянине (867–886), у которого был сын Константин (умер при жизни отца). При Владимире на Руси появился первый митрополит Михаил, присланный из Византии. |
| За исключением свт. Фотия (ок. 820–895; патриарх 858–867, 877–886), чьи энциклопедические познания и активное участие в церковной политике оказали сильное влияние на религиозную мысль, в числе влиятельных богословов нельзя назвать никого из интеллектуалов, связанных с университетом. Подобно Михаилу Пселлу (1018–1078), они писали почти исключительно на темы философии и риторики. Когда же они отваживались сформулировать философский вывод в категориях богословия, они сталкивались с церковным осуждением 556 . Таким образом, в преддверии того исторического периода, когда Запад обратился к философии древних и вступил в великую эпоху схоластики, Византийская Церковь официально отвергла всякую мысль о новом синтезе между греческим духом и христианством, оставаясь верной лишь тому синтезу, что был достигнут в патристический период 557 . Но если императорский университет не способствовал развитию богословия, быть может, эту задачу выполняла патриаршая школа Константинополя? По-видимому, тоже нет. Единственный период, когда активное участие «патриарших» учителей в богословских спорах подтверждается историческими свидетельствами, это XII в., но эти споры, хотя и велись на весьма изощренном богословском уровне, ограничивались исключительно борьбой со схоластикой и ересями 558 . Богословская мысль творчески развивалась, как мы убедимся, в других местах. Скудные сведения о связи между богословием и ученостью в Византии объясняют широкий разброс мнений историков относительно византийской христианской цивилизации. Историки эпохи Просвещения (Вольтер, Гиббон) презирали «средневековое варварство» Византии, признавая за ней лишь весьма скромные заслуги в деле сохранения рукописей древнегреческих авторов. В XIX в. возрождение интереса к истории Византии было вызвано теми же предпосылками: в Византии основой общего образования была греческая классическая литература, Византию даже признавали подлинным источником итальянского Возрождения, поскольку именно она передала Западу греческое наследие. |
| По словам блж. Иеронима, Ориген намеренно умолчал в письме о своем споре с валентинианином Кандидом, к-рый изначально касался важной триадологической проблемы - отношения Бога Отца к Богу Сыну. Кандид утверждал, что Сын происходит из сущности Отца (Filium de Patris esse substantia) и является т. о. Его изведением, или эманацией (προβολ; prolatio). Желая избежать разделения Отца на части, Ориген отверг изведение и рождение Сына, постулируя вместо этого Его происхождение, как высшего и превосходнейшего творения, по воле (voluntate) Отца. При обсуждении вопроса о возможности спасения диавола Ориген в отличие от Кандида, считавшего диавольскую природу «самой злой» и неспособной к спасению, утверждал: сущность диавола не такова, что он непременно должен погибнуть; диавол пал по собственной воле (voluntate propria) и может спастись (Ibid. II 19). Хотя сведения об александрийском учителе, приводимые блж. Иеронимом, не были объективными, взгляды Оригена на спасение, а также др. его богословские мнения, по всей вероятности, действительно вызвали споры уже при его жизни. В пользу этого свидетельствует и сообщение Евсевия Кесарийского, согласно к-рому Ориген писал письма еп. Римскому сщмч. Фабиану (236-250) и мн. др. епископам, свидетельствуя о своем православии; тексты этих писем были приведены Евсевием в 6-й кн. «Апологии Оригена» ( Euseb. Hist. eccl. VI 36. 4). Как сообщает свт. Фотий I , патриарх К-польский (858-867, 877-886), над первыми 5 книгами «Апологии Оригена» работал наставник Евсевия, сщмч. Памфил , помещенный в кон. 307 г. в темницу за исповедание христианства. Евсевий, находившийся рядом, активно помогал Памфилу, а затем, после кончины учителя, написал 6-ю книгу. По словам свт. Фотия, «многие другие весьма примечательные люди составляли в то время апологии Оригена» ( Phot. Bibl. 118). До наст. времени сохранилась лишь 1-я книга Памфила, переведенная на лат. язык Руфином (CPG, N 3476; Pamphil. Apol. pro Orig. I). Т. о., неоднозначное восприятие богословского наследия Оригена уходит корнями в 1-ю пол. III в. Описывая конфликт между Оригеном и Димитрием , еп. Александрийским (189-231), Евсевий связывает его с вопросами не вероучительного, а дисциплинарного характера (подробнее см. в ст. Ориген ). При этом в источниках отсутствуют сведения о канонических прещениях, наложенных на александрийского учителя за его богословские взгляды. Свт. Дионисий Великий и оригенизм в Александрийской школе |
| О соотношении этих двух вариантов, которые, исходя из современных представлений о развитии русского летописания, следует признать наиболее ранними текстами о крещении Новгорода , высказывались разные мнения. А. А. Шахматов считал первоначальным рассказ о крещении Новгорода из «свода 1448 г.» (НСГ), возводя его к Новгородскому своду 1167 г.; в позднейшем новгородском летописании, по его мнению, этот рассказ был сокращен . В. Л. Янин относил текст НПЛмл., как и более пространный рассказ Псковской первой летописи (вариант соответствующего текста НСГ), к 1-й половине XV в. По А. А. Гиппиусу, в ПВЛ новгородская часть первоначального рассказа о низвержении кумиров была полностью сокращена, но сохранилась в составе НПЛмл., где отражает Начальный свод 1090-х гг., и в летописях НСГ. По недавней гипотезе исследователя, в последних рассказ о крещении Новгорода восходит к своду князя Изяслава Ярославича начала 1060-х гг., в их составе дошел не только более полный, но и более ранний вариант этого повествования, впоследствии сокращенного в НПЛ . При всей обоснованности гипотезы А. А. Гиппиуса о своде Изяслава как этапе становления начального русского летописания, применительно к рассказу о крещении Новгорода в составе НСГ принятию выводов исследователя препятствуют исторические реалии изучаемого времени. Великий мост по археологическим данным появился не ранее XII в. (1-е летописное упоминание – 1133/34 г.) , бои на этом мосту (не ритуальные, как полагает А. А. Гиппиус, а политические, которые, на мой взгляд, и имеет в виду летописец, поскольку именно вечевые столкновения на Великом мосту позднее неизменно расценивались в новгородской владычной летописи как инспирированные дьяволом) также не могли быть известны летописцу начала 60-х гг. XI в. Если рассматривать статью 6497 г. НК1 в целом, то, как отмечал еще А. А. Шахматов (применительно к предполагаемому им «своду 1448 г.») , упоминание там Константинопольского Патриарха Фотия (858–867 гг., 877–886 гг.) и Киевского митрополита Леона, при которых якобы крестилась Русь, неизвестных НПЛмл. и ПВЛ – явный анахронизм, который вряд ли допустил бы летописец середины XI в. Но он хорошо может быть объясним знакомством книжника XV в. с текстом Устава князя Владимира о десятине, архетип дошедшей редакции которого с упоминанием Фотия и безымянного митрополита (позднее определяемого как Леон) относится ко времени не ранее 2-й трети XII в. |
| 705-711 Иоанн VI 712-715 Герман I 715-730 Анастасий 730-754 Константин II 754-766 Никита 766-780 Павел IV 780-784 Тарасий 784-806 Никифор I 806-815 Феодот I 815-821 Антоний I 821-836 Иоанн VII Грамматик 836-843 Мефодий I 843-847 Игнатий I 847-858, 867-877 Фотий I Великий 858-867, 877-886 Стефан I 886-893 Антоний II 893-901 Николай I Мистик 901-907, 912-925 Евфимий I 907-912 Стефан II 925-928 Трифон 928-931 Феофилакт 933-956 Полиевкт 956-970 Василий I 970-974 Антоний III Студит 974-980 Николай II Хризоверг 984-996 Сисиний II 996-998 Сергий II 999-1019 Евстафий 1019-1025 Алексий I Студит 1025-1043 Михаил I Керуларий 1043-1058 Константин III Лихуд 1059-1063 Иоанн VIII Ксифилин 1064-1075 Козьма I 1075-1081 Евстафий Гарида 1081-1084 Николай III Грамматик 1084-1111 Иоанн IX Агапит 1111-1134 Лев 1134-1143 Михаил II 1143-1146 Козьма II Аттик 1146-1147 Николай IV Музалон 1147-1151 Феодот II 1151-1153 Неофит I 1153 Константин IV 1154-1156 Лука Хризоверг 1156-1169 Михаил III Анхиал 1170-1177 Харитон 1177-1178 Феодосий I Воррадиот 1179-1183 Василий II Каматир 1183-1186 Никита II Мунтан 1186-1189 Леонтий 1189-1190 Досифей 1190-1191 Георгий II Ксифилин 1191-1198 Иоанн X Каматир 1198-1206 Михаил IV 1207-1213 Феодор II 1213-1215 Максим II 1215 Мануил I Харитопул 1215-1222 Герман II 1222-1240 Мефодий II 1240 Мануил II 1244-1255 Арсений 1255-1259, 1261-1267 Никифор II 1260-1261 Герман III 1267 Иосиф I Галесиот 1267-1275 Иоанн XI Векк 1275-1282 Григорий II Киприот 1283-1289 Афанасий I 1289-1293, 1303-1309 Иоанн XII 1294-1303 Нифон I 1310-1314 Иоанн XIII Гликис 1315-1320 Герасим I |
| Иоанн VII Грамматик 836-843 Мефодий I 843-847 Игнатий I 847-858, 867-877 Фотий I Великий 858-867, 877-886 Стефан I 886-893 Антоний II 893-901 Николай I Мистик 901-907, 912-925 Евфимий I 907-912 Стефан II 925-928 Трифон 928-931 Феофилакт 933-956 Полиевкт 956-970 Василий I 970-974 Антоний III Студит 974-980 Николай II Хризоверг 984-996 Сисиний II 996-998 Сергий II 999-1019 Евстафий 1019-1025 Алексий I Студит 1025-1043 Михаил I Керуларий 1043-1058 Константин III Лихуд 1059-1063 Иоанн VIII Ксифилин 1064-1075 Козьма I 1075-1081 Евстафий Гарида 1081-1084 Николай III Грамматик 1084-1111 Иоанн IX Агапит 1111-1134 Лев 1134-1143 Михаил II 1143-1146 Козьма II Аттик 1146-1147 Николай IV Музалон 1147-1151 Феодот II 1151-1153 Неофит I 1153 Константин IV 1154-1156 Лука Хризоверг 1156-1169 Михаил III Анхиал 1170-1177 Харитон 1177-1178 Феодосий I Воррадиот 1179-1183 Василий II Каматир 1183-1186 Никита II Мунтан 1186-1189 Леонтий 1189-1190 Досифей 1190-1191 Георгий II Ксифилин 1191-1198 Иоанн X Каматир 1198-1206 Михаил IV 1207-1213 Феодор II 1213-1215 Максим II 1215 Мануил I Харитопул 1215-1222 Герман II 1222-1240 Мефодий II 1240 Мануил II 1244-1255 Арсений 1255-1259, 1261-1267 Никифор II 1260-1261 Герман III 1267 Иосиф I Галесиот 1267-1275 Иоанн XI Векк 1275-1282 Григорий II Киприот 1283-1289 Афанасий I 1289-1293, 1303-1309 Иоанн XII 1294-1303 Нифон I 1310-1314 Иоанн XIII Гликис 1315-1320 Герасим I 1320-1321 Исаия 1323-1334 Иоанн XIV Калекас 1334-1347 Исидор 1347-1350 Каллист I 1350-1354, 1355-1363 Филофей Коккин 1354-1355, 1364-1376 Макарий 1376-1379, 1390-1391 Нил Керамевс 1379-1388 |
|
|
