| В 907 году произошла ужасная битва Немцев с Уграми; об отдельной битве их с Мораванами не упоминается в летописях. Остается предполагать, что там же, где пал цвет немецкого дворянства и духовенства, там же и Мораване оставили свои лучшие силы, потерпев полное поражение. 342 Самостоятельность Моравии пала, население её весьма ослаблено, Угры заняли всю её территорию. «По смерти Святополка... Угры совершенно истребили Мораван, заняли страну их и владеют ею до настоящего времени», писал Константин Порфирородный; одна часть населения, пережившего этот погром, разбежалась по соседним странам, особенно к Болгарам, Туркам и Хорватам. 343 52 Источники. Monumenta Germaniae Pertz, Scr. T. I, преимущественно Einhardi Annales, его же Vita Caroli Magni. Erben. Regesta Bohemiae et Moraviae. Pragae. 1855. Пособия. Dümmler. Ueber die Südostlich. Marken, его же Piligrim v. Passau. Waitz, Verfass. Geschichte, III и IV Kiel 1861 r. Giesebrecht, Gesch. der Deutschen Kaiserz. I. Braunschw. 1863 г. Büdinger Oesterreich Gesch. Leipzig. 1858. Dudik Mährens allgemeine Geschichte I. Brünn. 1860. и др., см. ниже. 56 Einh. a. 790. Неудовольствия при переговорах могли произойти по вопросу о Славянах хорутанских, бывших в зависимости от Баварцев. Giesebrecht, Geschichte d. Deutschen Kaiserzeit I s. 117. 57 Einh. a. 791. Летописец замечает, что обратный путь часть войска держала через Чехию. Можно думать, что Чехи участвовали в этой войне как союзники Карла; иначе как объяснить переход неприятельского войска через Чехию sine omni rerum incommodo? 58 Летописцы особенно настаивают на известиях о богатой добыче, обогатившей Франков: Ann. Lauriss. а. 795, Einh, Annal. а. 796. 60 Einh. a. 795, 805, 811. Conversio Anonymi Salisburg. ap. Kopitar in prolegom. ad Glagolitam Glozianam. p. LXXII, squ... Vindobonae. 1836. 63 Vita S. Clementis, edit. Miklos. Это же житие в «Кирилл и Мефодий» Бильбасова, часть II. Спб. 1871 г. стр. 227. Слова Баварского Землеписца – Est populus, quem vocant Merehanos, ipsi habent civitates XXX (народ этот был под властью Болгар) – предполагают еще Моравию, кроме указанных. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Ошибки, проблемы и перспективы современного образования 27.08.2020 791 Время на чтение 7 минут Источник: Покров О проблемах современной системы образования рассказывает доктор философских наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, главный научный сотрудник Института философии РАН Константин Михайлович Долгов. Проблемы образования меня волнуют многие годы, ибо я занимался и занимаюсь преподавательской деятельностью около 60 лет. Еще будучи студентом, я какое-то время преподавал в средней школе, затем в различных вузах нашей страны и за рубежом: Автодорожный институт (г. Харьков), Институт Общественных наук при ЦК КПСС, МГИМО, МГУ им. М.В. Ломоносова, Художественный институт им. В.И. Сурикова, Московская Государственная консерватория, ГИТИС, Академия Общественных наук при ЦК КПСС (затем при Президенте РФ), Дипломатическая Академия МИД РФ (где я 15 лет возглавлял кафедру философии, политологии и культуры), другие вузы. Почти три семестра я преподавал в университете Монреаля (Канада), один семестр во Франции в Технологическом университете, а также читал курсы лекций во многих университетах Европы, США, Великобритании, а также в странах Востока – Китай, Япония, Южная Корея, Израиль, Египет и др. Естественно, был накоплен большой педагогический опыт. Я помню, как пытались реформировать наше образование еще при Н.С. Хрущеве, в частности, попытки упрощения правописания, затем при Л.И. Брежневе – попытка сделать нашу систему образования более практичной, более чуткой к требованиям реальной жизни. К сожалению, все эти попытки сводились к неоправданному и чрезмерному упрощению образования, а не к тому, чтобы реально модернизировать его, учитывая достижения в науке, технологиях, чтобы наше образование занимало передовые позиции и могло предвосхищать запросы и требования будущего. Я присутствовал на докладе Ю.В. Андропова, где он впервые поставил вопрос о перестройке, которая должна была начинаться с реформы школы и образования в целом. Однако он не успел этого сделать. Вопросы образования обсуждались при М.С. Горбачеве, а Б.Н. Ельцин, придя к власти, первым делом предложил принять закон об образовании, хотя мало что понимал в этой сфере. |
| Поразительно, что, хотя Тоффлер верно описывает многие исторические тенденции, сама его книга появилась как раз в тот момент, когда большинство из них подошло к концу. Например, именно с 1970 года количество публикуемых в мире научных работ, которое удваивалось каждые пятьдесят лет начиная примерно с 1685 года, перестало расти с прежней скоростью. То же касается книг и патентов. В других сферах рост не просто замедлился, а вообще прекратился. Выбранное Тоффлером слово «ускорение» оказалось на редкость неудачным. На протяжении большей части человеческой истории максимальная скорость, с которой люди могли передвигаться, составляла около 25 миль в час. К 1900 году она выросла до 100 миль в час, а в следующие семьдесят лет она росла по экспоненте. В 1970 году, когда Тоффлер писал свою книгу, рекорд скорости, с которой когда-либо передвигался человек, составлял 24 791 милю в час – на такой скорости экипаж «Аполлона-10» вернулся в земную атмосферу в 1969 году, всего годом ранее. При таких темпах было вполне разумно предположить, что всего через несколько десятилетий человечество приступит к исследованию других солнечных систем. Тем не менее после 1970 года никакого увеличения скорости не произошло. Рекордом остается достижение экипажа «Аполлона-10». Конечно, максимальная скорость полетов гражданских самолетов – 1400 миль в час – была достигнута годом позже, в 1971 году, когда поднялся в воздух «Конкорд». Но с тех пор скорость авиалайнеров не только не выросла, а, напротив, упала после того, как в 2003 году от эксплуатации «Конкорда» отказались (рис. 5) 84, 85 . Тезис Судя по всему, начиная с 1970-х годов, произошел масштабный переход от инвестиций в технологии, связанные с возможностью построения альтернативного будущего, к инвестициям в технологии, которые усилили трудовую дисциплину и контроль над обществом. Буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений… Все застывшие, покрывшиеся ржавчиной отношения, вместе с сопутствующими им, веками освященными представлениями и воззрениями, разрушаются, все возникающие вновь оказываются устарелыми, прежде чем успевают окостенеть. Все сословное и застойное исчезает, все священное оскверняется, и люди приходят, наконец, к необходимости взглянуть трезвыми глазами на свое жизненное положение и свои взаимные отношения. |
| Со всею справедливостию эти два разбойника служат образом всего человечества [ 791 ]: каждый человек, истратив свою жизнь неправильно, в противность назначению Божию, во вред своему и блаженству в вечности, есть по отношению к самому себе и тать, и разбойник, и убийца. Этому злодею посылается крест как последнее средство к спасению, чтоб злодей, исповедав свои преступления и признав себя достойным казни, удержал за собою спасение, дарованное Богом. Для облегчения страданий и доставления утешений духовных при распятии и пребывании на кресте, распят и повешен на Древе крестном вочеловечившийся Бог близ распятого человека. Ропщущий, жалующийся, негодующий на свои скорби окончательно отвергает свое спасение: не познав и не исповедав Спасителя, он низвергается во ад, в вечные и бесплодные муки, как вполне отчуждившийся, отвергшийся Бога. Напротив того, открывающий посредством самоукорения свою греховность, придающий себя достойным временных и вечных казней — входит мало-помалу самоукорением в деятельное и живое познание Искупителя, которое есть живот вечный [ 792 ]. Распятому на кресте по воле Божией, славословящему Бога с креста своего открывается таинство Креста, и вместе с этим таинством таинство искупления человеков Богочеловеком. Таков плод самоукорения. По отношению к всемогущей и всесвятой воле Божией не может быть иных соответствующих чувств в человеке, кроме неограниченного благоговения и столько же неограниченной покорности. Из этих чувств, когда они сделаются достоянием человека, составляется терпение. Господь наш Иисус Христос, Царь неба и земли, пришедши для спасения рода человеческого с неоспоримыми доказательствами Своего Божества, с беспредельною властию над всею видимою и невидимою тварию, не только не был принят человеками с подобающею Ему славою и честию, но и встречен ненавистию, подозрением, замыслами убийственными; во все время земного странствования был преследуем клеветою, злословием, придирчивостию, лукавством; наконец схвачен, как преступник, но время ночной молитвы Своей, связан, влачим с насилием, представлен на суд, решившийся прежде суда на убийство, подвергнут насмеянию, заушениям, заплеваниям, разнообразным терзаниям и пыткам, смерти на Кресте, смерти бесчестной — уголовных преступников. |
| 246). Более удачную характеристику эпохи дает Н. Котляревский в книге «Канун освобождения» (Петроград 1916). Очень патетична книга Джаншиева «Эпоха великих реформ», но в ней много интересного материала. 785 Об отношениях Чернышевского и Ир. Введенского, см. у Стеклова, Н. Г. Чернышевский. (Т. I, стр. 32–38), см. также специальную статью Ляцкого: «Чернышевский и Ир. Введенский» (Совр. Мир 1910 г., 786 Несмотря на самые суровые меры в Петербурге можно было иметь все «запрещенные» книги. При разгроме одного магазина было найдено, например, свыше 2500 запрещенных книг (Стеклов, Ор. cit., стр. 42. Примеч. 5). 787 См. Дневники Чернышевского, т. 1–11. Москва 1931 г. 788 Несколько позже (1850 г.), Чернышевский изучал работу Гельвеция De l " Esprit и нашел у него «много мыслей, до которых я дошел своим умом». 789 См. об этом у Стеклова. Ор. cit., стр. 142. 790 См. у того же Стеклова в 1–м издании, у Плеханова в его книге о Чернышевском, у Котляревского («Канун освобождения»). 791 Все философские работы Чернышевского (включая его диссертацию) собраны ныне в особый том под заглавием «Избранные философские сочинения», Москва 1938. 792 Драматические подробности о суде и впечатлениях вызванных цриговором, см. у Стеклова (т. II). 793 Этот тезис защищает Стеклов, Ор. cit., т 1, стр. 55; 226, Плеханов, (Соч, т. V, стр. 194), Котляревспий («Канун освобождения». стр 292, passim. Massaryk, Zur. Rus. Relig. — Geschichtsphilosophie), П, S. 39), С. Булгаков (в статье о Фейербахе, Два Града, т. 1, стр. 7), Jakovenko. Ор. cit., р. 186, Ляцкий (Севр. мир 1910, Решительно против этого восстает. — и с достаточным основанием — Шпет в своей статье о Лаврове (П. Л. Лавров. Сборник статей, Петербург 1922). Статья Шпета носит название «Антропологизм Лаврова в свете истории философии». О Чернышевском, см. стр. 91–95. См. также у Чижевского, Ор. cit., стр. 262. 794 См. Стеклов, т. 1, стр. 225. 795 Соч., т. X, стр. 196. 796 Massaryk. Op. cit. B. II, S. 40. 797 См. справедливые замечания о «материализме» Фейербаха у Шпета в указанной выше его статье. |
| 657 сл.). Здесь, видимо, подчеркивается некое социальное единство народа как живого целостного организма, хотя и зависимого от воли властителей. Таким образом, у Софокла зона мыслится не просто как физическое тело, но как телесно понятая личность в плане родственных, моральных и едва намечаемых общественных отношений. в) Гораздо более дифференцированный и обильный материал дают нам трагедии Еврипида, где можно выделить несколько оттенков, с которыми употребляется слово söma. Тело здесь (ср. Софокла) противопоставляется имени как нечто внутреннее и составляющее сущность человека в отличие от внешнего и как бы случайно связанного с этой сущностью. В " Елене " твердо противопоставляется внешняя оформленность человека с помощью имени его внутренней субстанции. Поэтому все дурное и позорное, связанное с именем, никак не отражается на самом теле, то есть на личности человека (Hel. 67. 588, 1100; Ion. 1277, Iphig Taur. 504). Тело – это личность человека или бога в образе человека вообще, независимо от возраста, пола, родственных связей и любых, дружеских или враждебных, отношений. Поэтому у Еврипида стражи стерегут тело Диониса (Bacch. 497) и тело Эрихтония (Ion. 22), а сатиры – тело Одиссея (Cycl. 690). Можно спасать заболевшее тело, то есть друга (El. 428), заботиться о теле, то есть о друге (Iphig Taur. 311), оплакивать тело, самого Ореста (El. 1325), " спасать тело " , то есть себя (Her. F. 203), " отражать тело врагов " (Orest. 762), " отвратить смерть от тела " (Her. F. 193), " идти войной на тело человека " (825, примечательно, что söma читает здесь Меррей, а Наук осторожно предлагает doma – " дом " ), воевать из за тела, то есть из за Елены (Iphig. Aul. 1417), рождать удачу для тела, то есть для человека (frg. 791, 3). Иолай называет себя " небезызвестным телом " (söma acërycton, Heracl. 89), что, видимо, многих приводило в недоумение. А. Наук потому избирает чтение onoma – " имя " , не осмеливаясь, как Меррей, оставить рукописное söma – " тело " . " Тела, белые от старости " – старики. (Her. F. 909), " тело, не милое тебе " – человек немилый (Suppl. 1070). Наследственные черты родителей – " часть тела " (frg. 403, 3). Сюда же относим Bacch. 364, 607; Ion. 519; El. 523; Andr. 315; Iphig. Aul. 1217, 1221, 1351; Iphig. Taur. 821; Med. 233, 1108, 1162; Suppl. 794; frg.15 4 , 799 1 , 1013. |
| Кроме того, ничто не препятствует тому, чтобы тратить много на что-то доброе и без навыка к щедрости – ведь исполняют же люди дела других добродетелей до того, как у них появляется соответствующий навык, хотя, как уже было сказано (II-I, 65, 1), делают это не совсем так, как это делают добродетельные. И точно так же ничто не препятствует тому, чтобы добродетельный человек, будучи бедным, был щедрым. Поэтому Философ говорит, что «щедрость соразмеряется с состоянием человека», то есть с имеющимися у него средствами, «и указывает не количество отдаваемого, а навык даятеля» 787 . И Амвросий говорит: «Сердечность – вот что одаривает богатых и бедных и придает ценность вещам». Раздел 2. СВЯЗАНА ЛИ ЩЕДРОСТЬ С ДЕНЬГАМИ? Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1 . Кажется, что щедрость не связана с деньгами. В самом деле, любая нравственная добродетель связана с поступками и страстями. Так, согласно сказанному в пятой [книге] «Этики», правосудность имеет дело с поступками 788 . Следовательно, коль скоро щедрость является нравственной добродетелью, то похоже на то, что она связана со страстями, а не с деньгами. Возражение 2 . Далее, щедрый может использовать любой вид богатства. Но, согласно Философу сообразное природе богатство гораздо подлинней, чем искусственное богатство 789 . Следовательно, щедрость по преимуществу не связана с деньгами. Возражение 3 . Далее, различные добродетели имеют различную материю, поскольку навыки различаются сообразно своим объектам. Но внешние вещи являются материей распределительной и направительной правосудности. Следовательно, они не являются материей щедрости. Этому противоречит сказанное Философом о том, что «щедростью принято считать обладание серединой в отношении к деньгам» 790 . Отвечаю: как говорит Философ, щедрому свойственно давать 791 . Поэтому щедрость ещё называют гостеприимством – ведь принимающий не отказывается от своего, а делится им. Термин «щедрость», похоже, тоже указывает на нечто подобное, поскольку когда человек отнимает свою руку от вещи, он освобождает её (liberat), так сказать, от своего оберегания и владения, и являет свой ум свободным от её удержания. Но тем, что может выступать в качестве субъекта освобождения человеком ради другого, являются блага, которыми он обладает и которые принято обозначать словом «деньги». Следовательно, надлежащей материей щедрости являются деньги. |
| Раздел 7. Об усыновлении Ст. 1460 8 . Просьбы об усыновлении подаются в Окружной Суд по месту постоянного жительства усыновителей и усыновляемых. Просьбы сии должны содержать сведения и удостоверения, требуемые статьями 1 – 7 правил о детях усыновленных. Ст. 1460 9 . Суд извещает участвующих в деле лиц повестками о дне, назначенном для слушания дела и, удостоверясь в соблюдении предписанных для вызова условий, а также выслушав словесные объяснения вызванных лиц, если они явились в заседание, постановляет определение об удостоверения ходатайства просителя или об отказе в таком ходатайстве. Ст. 1460 10 . Дела об усыновлении разрешается по выслушании заключения прокурора. Ст. 1460 11 . Жалобы на определения Окружного Суда по делам об усыновлении допускаются со стороны как участвующих в деле лиц, так и прокурора, и подаются с соблюдением порядка и сроков, указанных в статьях 784, 785, 787, 789 – 791 Уст. Гр. Суд. Ст. 1460 12 . Лица, права коих нарушаются неправильным усыновлением, могут заявить свои возражения во время производства дела об усыновлении или начать впоследствии в двухгодичный срок со дня вступления определения суда в законную силу, спор общим исковым порядком. Спор этот во всяком случае, может быть заявлен только при жизни усыновителя. 6 . В дополнение подлежащих узаконений постановить: Действие правил, изложенных в отделе 5 настоящего узаконения, распространяется на местности, в коих не введены судебные уставы Императора Александра II в полном объеме, причем: а) возложенные на Окружной Суд, на основании сих правил, обязанности исполняются соединенными палатами уголовного и гражданского суда или равными им судебными местами; б) определения по делам об узаконении детей и об усыновлении постановляются в частном порядке, сообщаются на просмотре губернских или областных прокуроров и могут быть обжалованы Правительствующему Сенату на общем основании. (Ср. Т. 16, ч. 2, Зак. Суд. Гр. изд. 1892 г. ст. 468 – 469). Его Императорское Величество изложенное мнение Государственного Совета. 12 Марта 1891 года. Высочайше утвердить соизволил и повелел исполнить. |
| 781 Т.е., упомянутых процессов питания и роста. Вм. μη αγυοουμεν в Ant., у Gall, и некторых других стоит просто αγνοομεν , без отрицания. Но мысль от этого почти не изменяется. Matth. замечает, что физические процессы как не зависящие от нашей власти (воли) не могут быть названы ни добровольными, ни невольными, независимо от того, знаем мы или не знаем все частности или подробности этих процессов (Var. lectiones, p. 275). 782 Т.е. указанные процессы. 783 В лат. Ant.: «то нельзя сказать, что мы поступаем добровольно или непроизвольно ». 784 Иначе: ошибочны. 785 Т.е., производящая причина. 786 См. Aristotle, Op. cit. III, 3. 787 Т.е. не по неведению (второй вид непроизвольных действий: см. начало главы). 788 Т.е., к ней они стремятся как к чему-то известному. 789 Греч.: ς π πραγμα γνριμον — буквально: «как К предмету известному». 790 Буквально: «что они имеют (т. е. вызывают) добровольно " … и т. д. 791 Иначе: «даже во время удовольствия возможен (бывает) гнев». Латинский перевод этого места неточен. 792 Т.е., под влиянием гнева и вожделения (чувственного пожелания). 793 Ср. Aristotle Ethic. Nicomach. II, cap. 5 и 6; ср. Stob. Eel. II, 6: ηθικ δ εστν αρετ μεσατης παδν (по Domanski, Op. cit., S. 139), По Клименту Александрийскому, содержание добродетели с отрицательной стороны полагается как и у стоиков, в апатии ( απαθεια ), бесстрастии, или «состоянии бесстрастного тождества» (Stromata IV, 6; ср. VI, 14). 794 Буквально: «действия по ( κατα ) добродетели», соответствующие (лат. congruentes) добродетели. 795 Буквально: «когда известно все в отдельности». 796 Лат. Ant. — «что в нас положено» (in nobis est situm). 797 Общее заглавие. « Περ προαιρσεως » — De electione. У Con. начинается. 4-я глава 5-й книги: «De electione, quid fit, et quorum». В M. 1 эта глава приписывается Марку Ефесскому. 798 У пер.: наперед — ред. 799 Ср. то же у Дамаскина, ibid. стр. 104—105. Начало этой главы, как и все вообще основные мысли ее, заимствованы Немесием у Aristotle Ethic. Nicomach. III, 4 (pag. 37 по изд. 1597 г. Guil. Laemar. Operum Aristotelis tom. II). |
| Оригено -плотиновский характер субординационизма Евсевия сказывается и на его экономическом ученми о Сыне. В согласии с Оригеном и в противоположность Афанасию и никейцам, Евсевий на домостроительную деятельность Сына смотрел, как на доказательство известной низости ипостаси Сына по сравнению с Отцем, и т. н. «уничижительные» речения Евангелия о Христе относил не к человеческой только стороне личности Спасителя, но и к Его божественной природе. Признавая, что Отец, по неизреченному величию Своей природы, безусловно не может входить ни в какие непосредственные отношения к миру 788 , и объявляя Сына «некоею среднею (μσην) силой " 789 , Евсевий утверждает, что в силу именно Своей зависимости по бытию от Отца Сын явился субъектом воплощения, и оказывал Отцу те знаки поклонения, о которых свидетельствует Евангелие, – именовал Его своим Богом, единым истинным Богом, большим, чем Сын 790 . Из представленного учения Евсевия об ппостаси Сына логически вытекает и его отношение к Никейскому термину μοοσιος. Если никейские оригенисты правого фланга в особенности дорожили этим термином, как выражением идеи о теснейшем единстве Отца с Сыном, то Евсевий, богословский интерес которого более сосредоточивался на ипостасном (субординационистическом) различии между Отцем и Сыном, напротив, старался по возможности ослабить эту идею староникейцев. Такая тенденция Евсевия вполне ясно обнаружилась уже тотчас после Никейского Собора, в послании Евсевия к своей пастве, в котором он термин μοοσιος объявляет однозначущим с μοιος ατ πντα 791 . И это подозрительное отношение к никейскому термину не покидало Евсевия в течение всей его жизни. Решительно настаивая на несравнимости Сына с какими-либо тварями 792 – усвояя Ему все божеские предикаты 793 , – называя Его «по всему подобным Отцу», и по существу 794 , – Евсевий однако воздерживается называть Его «единосущным» Отцу. В своем послании к кесарийцам Евсевий, по-видимому, опасается, не ведут ли термины ε οσας и μοοσιος к эманитическим представлениям о делимости (сложности) Отчей сущности или к представлению о Сыне, как безъипостасной части Отца, – но, как и у Оригена , едва ли эти собственно опасения возрождения столь грубых и давно уже осужденных Церковию ересей были единственным мотивом у Евсевия к неприязненному отношению к никейской терминологии: учение о полном единосущий Сына с Отцем, не проводившее субординационистической границы между первым и вторым началами, казавшееся Евсевию учением о «двух нерожденных» 795 , представлялось ему опасным восстанием против основных положений и традиций религиозно-философской мысли, – грозившим, по выражению Гарнака, смертию богословской науке 796 , – и эта роковая привязанность Евсевия к кумирам современной философии, повторяем, была главным препятствием, помешавшим ему оценить высокое значение никейской богословской реформы. |
|
|
