| 1121 Там же. С.42 и сл. (под 1196 г.), 43 и сл. (под 1198–1199 гг.); Барсуков Н. (прим. 474). С.357. 1122 НПЛ. С.34 (под 1174 г.). Конфликт Андрея с новгородцами представлен здесь в более благоприятном для Новгорода свете, чем в Лаврентьевской летописи: с.33 (под 1169–1170 гг.); ср. прим. 1056, прим. 1094. 1123 Там же. С.46–49 (под 1204 г.); см.: Мещерский Н.А. Древнерусская повесть о взятии Царьграда фрягами в 1204 г.//ТОДРЛ. 1954. Т.10. С. 120–135; он же. Древнерусская повесть о взятии Царьграда фрягами как источник по истории Византии//ВБ. 1956. Т.9. С. 170–185; Freydank F. Die altrussische Erzählung über die Eroberung Konnstantinopels 1204 und ihr historischer Quellenwert//WBMLU. 1966 (K 1). Bd. 23. S. 71–77; idem. Die altrussische Erzählung über die Eroberung Konstantinopels 1204 (Chronista Novgorodensis)//ByzSlav. 1968. T.29. S.334–359 [Творогов О.В. Повесть о взятии Царьграда фрягами//СлККДР. Вып.1. С.352–354. – Прим. изд. (А.Н.)]. 1127 Там же. С.61–63 (под 1224 г.); см. также: с.69–71 (под 1230 г.), 74 (под 1237 г.), 75–77 (под 1238 г.). Для объяснения неизвестного происхождения татар снова привлекается Откровение Псевдо-Мефодия: см. прим. 404. 1128 Там же. С.69 (под 1230 г.), 70 и сл. (под 1230 г.), 72 (под 1233 г.: князь Феодор Ярославич). 1129 Там же. С. 76 и сл. (под 1238 г.); ср.: ПСРЛ. Т.1. Стб. 167–170 (под 1068 г.), 73 (под 1235 г.). 1130 Strobel А. Ursprung und Geschichte des frühchristlichen Osterkalenders. (TU. Bd. 121). Berlin, 1977. S. 395–428. 1132 Бобынин В.В. Состояние математических знаний в России до XVI в.//ЖМНП. 1884. 4.232. Апрель. С. 183–209, особ. 185–191; Степанов Н. Заметка о хронологической статье Кирика (XII век)//ИОРЯС. 1910. Т.15. С. 129–150; Коншина Т.И., Зубов В.П. Кирик Новгородец: Учение им же ведати человеку числа всех лет//ИМИ. 1953. Т.6. С. 174–191; Зубов В.П. Примечания к “Наставлению, как человеку познать счисление лет” Кирика Новгородца//Там же. С. 192–195; он же. Кирик Новгородец и древнерусские деления часа//Там же. С. 196–212; Райк А.Е. К вопросу о делении часа у Кирика Новгородца//Там же. 1965. Т.16. С. 187–189; Мурьянов М.Ф. О новгородской культуре XII века//SE. 1969/1970. Т.19. С.415–436; он же. О космологии Кирика Новгородца//Вопросы истории астрономии. Μ., 1974. Сб.З. С. 12–17; Иванов В.В. Замечания по поводу языковых особенностей сочинения Кирика Новгородца о числах и счете (1136 г.)//ИМИ. 1973. Т.18. С. 278 и сл.; Симонов Р.А. О композиционной структуре “Учения” Кирика Новгородца (1136 г.)//Там же. С. 264–277 (на с. 266 список изданий текста за 1825–1953 гг.); он же. Кирик Новгородец – ученый XII в. Μ., 1980 (исчерпывающий список литературы); Пиотровская Е.К. “Летописец вскоре” константинопольского патриарха Никифора и “Учение о числах” Кирика Новгородца//ВО. 1977. С.216–224 [она же. Кирик Новгородец//СлККДР. Вып. 1. С.215–217. – Прим. изд. (А.Н.)]. |
| В 60-х гг. К. написал много научно-популярных работ по истории Византии и средневек. Запада, истории христианства. В послесловии к рус. переводу «Иудейской войны» Л. Фейхтвангера К. среди прочего определил 2 противоположных метода работы с историческим материалом: строго научный, предполагающий скрупулезный анализ фактов и выявление их взаимосвязи, и восприятие истории через призму современности. Отдавая дань строго научному методу, К. писал, что объективность историка не может быть полностью независимой от собственных предубеждений и интересов его общественной группы. Именно через призму современности К. исследовал историю Византии как страны, к-рая оставила человечеству уникальный опыт тоталитаризма. В его представлении, империя не столько колыбель Православия или хранительница сокровищ античной Эллады, сколько тысячелетняя лаборатория тоталитарного опыта, без его осмысления люди XX в., видимо, не в состоянии представить свое место в историческом процессе. Погубил ли тоталитаризм Византию или, наоборот, дал ей силы, чтобы выстоять в столкновении с варварским миром - вопрос, над к-рым размышлял К. В кон. 60-х - нач. 70-х гг. он в основном исследовал проблему становления господствующего класса в Византии XI-XII вв., используя совершенно новый для тех лет просопографический метод. На Западе просопографические своды уже составлялись, но заслуга К. в том, что он сумел применить визант. просопографию в социальных исследованиях. Он изучал структуру и эволюцию господствующего класса на примере истории почти 300 визант. семей (ок. 2300 чел.). Это позволило ему пересмотреть ряд традиц. положений, в частности, он показал, что не существовало четкого различия между родовитой провинциальной и столичной знатью, а само представление о вертикальной динамике в обществе нуждается в уточнении. На основании исследования К. изменилось представление о влиянии гражданской и военной аристократии на визант. императоров XI-XII вв., что во многом объясняет перипетии политической борьбы того времени (Социальный состав господствующего класса в Византии в XI-XII вв. М., 1974). |
| к.). Это сообщение не позволяет точно датировать появление книги в Александрии, т. к. у неск. правителей из династии Птолемеев жены носили имя Клеопатра: у Птолемея V Епифана (204-180 гг. до Р. Х.), Птолемея VI Филометора (180-145 гг. до Р. Х.), Птолемея VIII Фискона (170-116 гг. до Р. Х.) и Птолемея IX (116-80 гг. до Р. Х.). Мн. ученые в XIX в. предполагали, что речь идет о Птолемее VI, к-рый был благосклонен к иудеям и позволил им построить храм в Леонтополе; в этом случае появление книги в Александрии датируется 70-ми гг. II в. до Р. Х. (Ibid. P. 30). По мнению большинства ученых, речь идет либо о 10-х гг. II в. до Р. Х. (в правление Птолемея IX - Bickerman. 1944. P. 347), либо о 77 г. до Р. Х. (в правление Птолемея XII - Jacob. 1890. S. 279-280). Это мнение согласуется с отсутствием упоминания о Е. к. в Книге премудрости Иисуса, сына Сирахова ( Paton. 1992. P. 30). Нек-рые исследователи подвергали сомнению подлинность колофона, поскольку в нем переводчик представлен как житель Иерусалима, в то время как греч. текст перевода содержит свидетельства в пользу того, что он был сделан в Египте. Кроме того, само место колофона, в конце последнего греч. добавления, к-рое, вероятнее всего, не принадлежит переводчику основного текста книги, является популярным в науке аргументом против его подлинности. Однако колофон мог присутствовать в оригинальном тексте, так что автор добавления F вставил его между колофоном и предшествующим текстом, а датировка греч. перевода, сделанная на основании верности колофона, не противоречит др. данным (Ibid. P. 30-31). Если не учитывать легко локализуемых вставок и сокращений, текст греч. перевода LXX представляет собой почти дословный перевод евр. оригинала. Нек-рые из несоответствий могут быть объяснены др. традицией огласовки того или иного евр. слова, которой следовал переводчик, или порчей текста (Ibidem). Имеется небольшое число гебраизмов, напр.: μραν ξ μρας κα μνα κ μηνς (ср.: - Есф 3. 7). Предполагается, что переводчик, родным языком к-рого был греческий, старался верно передавать смысл текста, при необходимости меняя порядок слов или даже выпуская нек-рые слова ( Moore. |
| С 80-х гг. XIX в. по мере развития промышленности Нидерландов и расширения географии мировой торговли даже мелкие острова Малайского архипелага приобретали важное значение как источник сырья или рынок сбыта голл. товаров. Кроме того, Нидерланды опасались конкуренции Великобритании, Германии и Франции и, желая утвердить свое абсолютное господство над архипелагом, вели завоевательные войны. Так, жители султаната Аче в течение 30 лет противостояли армии голландцев и сложили оружие лишь в 1903 г., хотя отдельные группы продолжали сопротивление еще несколько лет. В 1901-1907 гг. голландцы взяли под контроль султанат Джамби на Суматре. На Калимантане в 1902-1907 гг. была захвачена центральная часть острова и подавлено сопротивление в султанате Банджармасин. На Сулавеси в 1904-1908 гг. колонизаторы захватили княжества Гова и Бони; в этот же период последовательно были завоеваны мелкие княжества на Молуккских и Малых Зондских о-вах. Последние независимые княжества на Бали покорились лишь после жестоких карательных экспедиций, проведенных голландцами в 1906 и 1908 гг. Антиколониальное восстание батаков (Батакская война) под рук. кор. Синги Мангараджи XII было подавлено в 1907 г. К 1910 г. в состав Нидерландской Индии вошли практически все острова архипелага, включая Сулавеси, Малые Зондские о-ва и большую часть Калимантана. В 1915 г. Великобритания и Нидерланды подписали договор, устанавливающий фиксированную границу между Сев. Борнео (Сабахом) и Нидерландской Индией. Исключение составили Нов. Гвинея, зап. часть к-рой (именуемая ныне Ириан-Джая) была взята голландцами под контроль с 1919 по 1928 г., а также принадлежавший португальцам Вост. Тимор. После 70-х гг. XIX в. по мере значительного увеличения производства экспортных товаров Нидерландская Индия стала одной из богатейших колоний в мире. Одновременно население архипелага включилось в систему международной торговли. На острова переселялись китайцы, игравшие важную роль в качестве оптовых и розничных торговцев, подрядчиков, ремесленников и ростовщиков. |
| Массовые раздачи гос. земель в Лифляндии (основной житницы Швеции) и разрушение крестьянских хозяйств в 40-70-х гг. XVII в. привели к сокращению поступлений в швед. казну. В результате начатой Карлом XI (1681) редукции земель в Лифляндии гос-ву было возвращено 5/6 всех имений. Бывш. владельцев объявили арендаторами гос. имений. По размерам и качеству посевных площадей были выделены 4 категории крестьянских хозяйств, для которых установлены фиксированные размеры барщины и оброка; крестьянам разрешалось продавать излишки продуктов. Изданный в 1696 г. «Регламент экономии» определял взаимоотношения между дворянами и крестьянами; расширялись наследственные права крестьян как держателей участков; под надзор суда ставились «домашние наказания». В 1697 г., после восшествия на престол, Карл XII, рассчитывавший заручиться поддержкой нем. дворянства, приостановил реформы, значительная часть земель в Лифляндии была возвращена из казны бывш. владельцам. Это изменило отношение местного дворянства к швед. короне. XVIII в. В 1710 г., после занятия Риги рус. войсками в ходе Северной войны 1700-1721 гг. и прекращения военных действий на территории совр. Л., лифляндское дворянство признало власть Российской империи на условиях сохранения прежних прав и привилегий (т. н. Аккордные пункты). Ништадтский мирный договор 1721 г. закрепил переход к России Лифляндии, к-рая вместе с Эстляндией образовала т. н. Остзейскую автономию. Управление остзейскими (прибалтийскими) губерниями осуществлялось через Мин-во внутренних дел. Представителями высшей власти в автономии были генерал-губернатор (генерал-губернаторство упразднено в 1876) и в каждой губернии - гражданские губернаторы. Высшую внутреннюю власть осуществляли рыцарские ландтаги (формально собирались с разрешения генерал-губернатора в каждой губернии) и ландраты (в перерывах между ландтагами). Решения ландтагов, касавшиеся недворянских сословий, утверждались генерал-губернаторами. В 1710 г. состоялось бракосочетание племянницы Петра I Алексеевича Анны Иоанновны с курляндским герц. Фридрихом Вильгельмом Кетлером (умер в 1711). Хотя Анна Иоанновна в 1712-1730 гг. жила в Митаве (ныне Елгава), офиц. главой герцогства был дядя Фридриха Вильгельма герц. Фердинанд. По настоянию России в 1737 г. герцогом стал Э. И. Бирон (1737-1741, 1763-1769). В 1741-1758 гг. герцогский трон был свободен, в 1758-1763 гг. герцогом был сын польск. кор. Августа III Карл, в 1769-1795 гг. правил Петр Бирон. После 3-го раздела Польши и отречения Бирона от герцогства в 1795 г. Курляндия в качестве губернии вошла в состав России. |
| 2003. P. 274). III. Археологические аргументы Олбрайта в пользу поздней датировки. В результате раскопок 30-х гг. XX в.тавОлбрайт отождествил Телль-Бейт-Мирсим с библейским Давиром, Телль-Байтин - с Вефилем и Телль-эд-Дувайр (Тель-Лахиш) - с древним Лахишем ( Albright. 1935; Idem. 1937; Idem. 1939). На всех 3 теллях обнаружен слой сильного разрушения, датированный кон. XIII в. до Р. Х. На первых 2 теллях на смену культуре богатых городов периода поздней бронзы (1400-1200 гг. до Р. Х.) пришла значительно более бедная культура железного века I (1200-1000 гг. до Р. Х.), согласно Олбрайту - израильская. Лахиш после разрушения какое-то время оставался незаселенным. Упоминание в найденной здесь надписи «4-го года правления» Олбрайт интерпретировал как указание на 4-й год правления фараона Мернептаха и использовал его для датировки завоевания евреями Ханаана в 1230 г. до Р. Х. в соответствии с принятой в его время егип. хронологией ( Idem. 1937. P. 23-24; Wood. 2005. P. 476). С учетом текста стелы Мернептаха появление евреев в Ханаане не может быть датировано после 1208 г. до Р. Х. Однако анализ керамики, найденной в слоях разрушения на Телль-Бейт-Мирсим и Телль-Байтин, показывает, что это разрушение относится к нач. XII в. до Р. Х. (ок. 1177 г. до Р. Х.) и, вероятно, произошло в результате нападения филистимлян ( Wood. 2005. P. 476). Надписи на посуде, найденной на Тель-Лахиш в 70-х гг. XX в. в 6-м слое, свидетельствуют о том, что город имел хорошие связи с Египтом в период правления Рамсеса III (1182-1151 гг. до Р. Х. (вариант - 1190-1159 гг. до Р. Х.)) и был разрушен позже - ок. 1160 г. до Р. Х. ( Ussishkin. 1997. P. 319). Эти данные не позволяют с уверенностью связать разрушение городов, исследованных Олбрайтом, с входом евреев в Ханаан. Однако и в библейском повествовании о завоевании Ханаана нет указаний на взятие этих городов: евреи разрушили только Иерихон (Нав 6), Гай (Нав 8. 28) и Асор (Нав 11. 11). По этой причине результаты раскопок этих городов также используются для аргументации той или иной датировки И. |
| Языков (Азиков) Дмитрий учится в 1705 г. в гимназии Глюка (стр. 3, 51). 238 . Яковлев Григорий Васильев, сын бомбардира, 12 лет, 11 августа 1714 г. принят в Немецкую школу; учится в ней по декабрь с. г. (стр. 189–191). Выпускаемые ныне в свет документы окончены печатанием несколько лет тому назад (стр. 1–232 напечатаны, а стр. 233–237 набраны уже были к 24 апреля 1896 г.) и по некоторым обстоятельствам выход их был задержан. I–II. Первый документ – о гимназии Глюка за 1705–1711 гг. (стр. 1–34), открытый покойным Действительным Членом Общества А. Н. Зерцаловым среди документов Московского Архива Министерства Юстиции, был доставлен Обществу для издания в марте 1894 г. и тогда же был набран. Этот новый, дотоле совершенно неизвестный, документ, сообщающий весьма любопытные сведения о Немецких школах, возбудил у меня желание пополнить его сведениями из других архивов и библиотек, и прежде всего из Архива Министерства Иностранных Дел. Пользуясь указаниями документа А. Н. Зерцалова, мною были просмотрены в Архиве М. И. Д. те реестры и алфавиты, в которых можно было ожидать найти дела, содержащие нужные документы, как напр.: «Дела о выездах в Россию иностранцев», «Дела» по сношениям России с той или другой страной (в Шведских делах за 1701–1704 гг. не оказалось документов о взятии в плен Глюка и о прибытии его в Москву), «Дела кн. А. Д. Меншикова» (ои заведывал школами; но в сих делах не оказалось никаких сведений о них), «Приказные дела новых лет» (дела, содержащие протоколы и определения Посольского приказа за 1701–1709 гг., окладные книги Посольского приказа за 1701–1702. 1706, 1708 и 1709 гг., документы по сношениям с Ингерманландской канцелярией за 1705–1709 гг.). Результатом поисков оказалось около 100 дел с известиями о Немецких школах и учителях за 1701–1716 гг., из числа коих данные около 70 дел приведены в настоящем предисловии, а остальные дела напечатаны ниже на стр. 35–103 (начаты печатанием в июле 1895 г.). Из этих дел только 2–3 были ранее меня указаны Д. В. Цветаевым в предисловии к «Памятникам к истории протестантства в России», ч. I, М. 1883 г., стр. XII–XIII и в его труде «Протестанство и протестанты в России», М. 1890 г. |
| София, 1947; Натан Ж. Болг. возрождение. М., 1949; Снегаров И. Духовно-културни връзки между България и Русия през средните векове (X-XV в.). София, 1950; Освобождение Болгарии от тур. ига: Сб. ст. М., 1953; он же. Културни и политически връзки между България и Русия през XV-XVIII в. София, 1953; Ангелов Д. Богомильство в Болгарии. М., 1954; он же. Образуването на българската народност. София, 1971; История Болгарии: В 2 т. М., 1954; Йонов М. Политиката на Австрия и политическите движения в България от края на XVI до края на XVII в.//Годишник на Софийския ун-т. Филос.-ист. фак. 1958. Т. 52. Кн. 2. С. 247-335; он же. Европа отново открива българите: XV-XVIII в. София, 1980; Велков В. Градът в Тракия и Дакия през късната античност (IV-VI в.): Проучвания и материали. София, 1959; Литаврин Г. Г. Болгария и Византия в IX-XII вв. М., 1960; он же. Византия, Болгария и Древняя Русь (IX - нач. XII в.). М., 2000; он же. Христианство в Болгарии в 927-1018 гг.//Христианство в странах Вост., Юго-Вост. и Центр. Европы на пороге 2-го тысячелетия. М., 2002; История на българската лит-ра. София, 1962-1976. Т. 1-4; Никитин С. А. Очерки по истории юж. славян и русско-балканских связей в 50-70-е годы XIX в. М., 1970; Улунян А. А. Болгарский народ и русско-турецкая война 1877-1878 гг. М., 1971; он же. Апрельское восстание 1876 г. и Россия. М., 1978; Горина Л. В. Социально-экономические отношения во Втором Болгарском царстве. М., 1972; Плетньов Г. Руското консулство в Търново (1862-1865 г.)//Исторически преглед. 1973. 1. С. 55-62; България и европейските страни през XIX-XX в. София, 1975; Генчев Н. Българската национална просвета и Русия след Кримската война//Годишник на Софийския ун-т. Ист. фак. 1975. Т. 66. С. 295-373; он же. Българско възраждане: Зап. и бележки по нова българска история. София, 1981; Гандев Хр. Проблеми на Българското възраждане. София, 1976; Виноградов В. Н. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и освобождение Болгарии. М., 1978; Дойнов Ст. Българската общественост и Руско-турската война 1877-1878. |
| Пометное руководство в кн. «Ключ разумения» архим. Тихона Макариевского (РНБ. Q. XII. 1. Л. 4, 70–80-е гг. XVII в.) Пометное руководство в кн. «Ключ разумения» архим. Тихона Макариевского (РНБ. Q. XII. 1. Л. 4, 70–80-е гг. XVII в.) Теория линейной нотации Линейная нотация использована в «К. р.» как инструмент для изучения знаменной нотации. В параграфе «Сказание о нотном гласобежании» мон. Тихон Макариевский поместил некоторые сведения из теории линейной нотации: разъяснил принцип нотоносца, описал длительности, а также прокомментировал употребление бемоля, попутно сообщив некоторые сведения о сольмизации. Так, при использовании неключевого бемоля меняется гексахорд, что фактически меняет систему cantus durus на cantus mollis. Возвращение в cantus durus осуществляется с помощью бемоля («дондеже станет бемул по простому клявесу»), что подразумевает использование бемоля для нейтрализации предыдущего бемоля. О возможном использовании бемоля как знака, повышающего соседний звук, упоминали нек-рые исследователи (напр.: Цалай-Якименко О. С. Киïвська homaцiя як релятивна система (за рукописами XVI-XVII ст.)//Украïнське музикознавство. К., 1974. Вип. 9. С. 197-224; Конотоп А. В. Русское строчное многоголосие XV-XVII вв.: Текстология. Стиль. Культурный контекст. М., 2005. С. 100-102), однако далеко не все примеры выглядят убедительно. Возможно, такая функция бемоля не являлась свойством исключительно киевской нотации, а существовала и в западноевроп. традиции ( Berger K. Musica Ficta: Theories of Accidental Inflections in Vocal Polyphony from Marchetto Da Padova to Gioseffo Zarlino. Camb., 1987. P. 30). Цитированная фраза из «К. р.» является пока единственным известным описанием такой функции бемоля в источниках по теории музыки. В отдельных списках «К. р.» предложены некоторые дополнительные сведения, напр. о «бемулярном клявише» (РГБ. Ф. 379. 3). Терминология линейной нотации, используемая в «К. р.», имеет лат. и польск. корни: чвартка (польск. czwartka), бéмул (польск. bemul), голос (в значении сольмизационного слога - от лат. vox), отмена (польск. odmiana - ср.: Gorczyn J. A. Tabulatura muzyki albo Zaprawa muzykalna. Kraków, 1647, 1990r. (Monumenta musicae in Polonia. Ser. D, Bibl. antiqua; 16). [B8]), испация (лат. ispatium?). Поскольку в «К. р.», как и в др. русских текстах о музыке традиции линейной нотации XVII в., ряд польскоязычных терминов был использован ранее, чем в польск. текстах, это руководство является также источником и для польск. теории музыки. Наследие «К. р.» в более поздней традиции |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БОНИФАЦИЙ МОНФЕРРАТСКИЙ (нач. 50-х гг. XII в.- 4.09.1207), маркгр. (маркиз) Монферрато (Италия), кор. Фессалоникийский (с авг. 1204), один из предводителей 4-го крестового похода . Возглавил подготовку к крестовому походу в июне 1201 г., возможно под влиянием своего кузена франц. кор. Филиппа II Августа. Дружина Б. М. не участвовала во взятии Зары (совр. Задар, Хорватия) крестоносцами в 1202 г. В нач. 1203 г. Б. М. поддержал план герм. кор. Филиппа Швабского и претендента на визант. престол Алексея Ангела (буд. имп. Алексея IV ) отправиться в К-поль. После бегства визант. имп. Алексея III Ангела из К-поля Б. М. сопровождал Алексея IV в походе во Фракию; в кон. 1203 г. он играл ведущую роль в переговорах крестоносцев с Алексеем IV, к-рые закончились разрывом отношений крестоносцев с императором. При взятии К-поля 12 апр. 1204 г. Б. М. занял Большой дворец . Женившись на вдове визант. имп. Исаака II Ангела Маргарите Венгерской, Б. М. стал претендентом на имп. престол; его поддерживали нек-рые группы населения К-поля, однако на совете крестоносцев в кон. мая императором был избран гр. Фландрии Балдуин I . Эта неудача вскоре привела к ссоре Б. М. c Балдуином и к временному разрыву между ними. 12 авг. 1204 г. Б. М. без ведома Балдуина заключил договор с венецианцами, по к-рому отдал Венеции о-в Крит и взамен получил права на Фессалонику. В своем новом владении принял титул короля (rex), поскольку брат Б. М., гр. Райнер Монферратский, женатый на дочери визант. имп. Мануила Комнина, уже носил этот титул в 70-х гг. XII в. Первым среди лат. правителей Романии Б. М. стал проводить политику союза с местной греч. знатью, разделив с ней феодальные владения и используя ее для поддержки в военных кампаниях. Осенью 1204 г. он захватил Фессалию и Центр. Грецию, включая Фивы, изгнав оттуда греч. архонта Льва Сгура; в 1205 г. занял Морею (Пелопоннес). Летом 1207 г., после смерти лат. имп. Балдуина в болг. плену, сложился союз Б. М. с новым лат. имп. Генрихом I против болгар. Б. М. был вовлечен в войну с Болгарией; погиб в бою под Мосинополем (Фракия). Лит.: Заборов М. К вопросу о предыстории четвертого крестового похода//ВВ. 1953. Т. 6. С. 223-235; Dufournet J. Les écrivains de la IVe croisade: Villehardouin et Clari. P., 1973. Vol. 1. P. 208-244; Успенский Ф. История Византийской империи. М., 1997. Т. 3. С. 279-293, 307-344, 363-364. И. Н. Попов Рубрики: Ключевые слова: АЙЮБИДЫ мусульм. династия курдского происхождения, различные ветви к-рой правили в Египте, Сирии, В. Месопотамии и Йемене в кон. XII - 1-й пол. XIII в. БОЭМУНД ТАРЕНТСКИЙ норманнский гр. Тарента (совр. Таранто) в Юж. Италии, кн. Антиохии (с 1098), один из предводителей 1-го крестового похода ГОТФРИД БУЛЬОНСКИЙ (ок. 1060/61 — 1100), герц. Н. Лотарингии, один из предводителей 1-го крестового похода и основателей Иерусалимского королевства крестоносцев |
|
|
