| – Teil IV , Kommentar zu Eccl. Kap. 7–7.18. von Johannes Kramer. Kap. 7.19–8.8 von Barbel Krebber. Rudolf Habelt Verlag GMBH. Bonn. 1972.//TLG 2102/6. – Teil V , Kommentar zu Eccl. Kap. 9, 8–10, 20. hrg. und übersetzt von M. Gronewald, Bonn 1979.//рец.: APF 29. 1983. p. 107–108. Treu.//TLG 2102/048. – Teil VI, Kommentar zu Eccl. Kap. 11–12. hrg. und übersetzt von G. Binder und L. Liesenborghs, Bonn 1969. xviii & 261 S.//рец.: JEA. 72. 1970. р. 494–497. Courcelle.//RFIC. 99. 1971. р. 203–206. Sacchi.//TLG 2102/7. 2 . Didymus der Blinde. Kommentar zum Ecclesiastes Tura – Papyrus. Lage I. Kap. 1,1–2,149 Erläuterungen, von Binder G. Papyrol. Texte & Abh. XXVI Bonn Habelt. 1983. xv & 208 S.//ZKG. 96. 1985. р. 425–429. Bienert.(I-VI). 3 . Binder & Liesenborghs 1965 – Kommentar zum Ecclesiastes. Lage 1 des Tura-Papyrus, in Verbind. Mit Koenen L. hrsg.& übers. Von Binder G. & Liesenborghs L. Köln. 1965 г. 123 S.//ReeSR. 54. 1966. р. 319–320. Daniélou.//RHR. 170. 1966. р. 202–203. Nautin.//Biblica. 48. 1967. р. 631. des Places. 4 . Leisenborghs 1965 – Kommentar zum Ecclesiastes, Lage 22 und 23, Diss. L. Leisenborghs, Köln 1965. p. 211.//Biblica. 48. 1967. р. 631. des Places. Fragmenta in catenis 5 . Labate A. Catena Hauniensis in Ecclesiasten. (CCSG 24). Turnhout-Leuven. 1992. р. 3, 12, 58. 6 . Leanza A. Procopii catena in Ecclesiasten. (CCSG 4). Turnhout–Leuven. 1978. р.6, 8, 11, 32, 33, 35. 7 . Papathomopoulos. M. «Didimo il Cieco Frammento dell Ecclesiaste-Toura VI sec. d. C. » In Papiri della Universita Varese/Istituto Editoriale Cisalpino. 1967. Фрагменты толкования на Даниила. Fragmenta in Danielem in catenis. CPG 2556 1 . M. Faulhaber. Die Propheten–Catenen nach römischen Handschriften, Freiburg i. B. 1899. 107 р. Фрагменты толкования на Евангелие на Иоанна. Fragmenta in Iohannem in catenis. CPG 2557. 1 . PG 39, 1645–1653. 2 . Reuss 1966 – J. Kommentare aus der griechischen Kirche. (TU 89). Berlin. 1966 . S. 177–186.//TLG 2102/25. 3 . Fragmenta inedita Commentarii ad Iohannis Evangelium. Gr.& Lat. In: Mai (A.) Cardinal. Novae patrum bibliothecae tomus quartus, etc. pt. 3. р. 147–152. 1847. |
| Dom., хотя все соглашаются, что у него не было полного набора творений, переданных Кириллом в Рим через Посидония. Schwartz, Konzilstudien, 7–12, утверждает, что в распоряжении Кассиана должно было быть первое послание Нестория к Целестину , поскольку лишь благодаря ему он мог узнать, что Юлиан Экланский был в Константинополе, и на этом основании провести связь между несторианством и пелагианством. Далее, Швартц утверждает, что у Кассиана были копии Ser. 8, 9 и 16, где Несторий приводит доводы в пользу того, почему он отказался от имени Theotokos. Почти все ученые сходятся во мнении, что Кассиан должен был располагать этими четырьмя документами, а некоторые ученые вдобавок к ним приписывают и ряд других. Cappuyns, ‘Cassien (Jean)’, 1332, утверждает, что у Кассиана также имелось при себе и второе послание Нестория к Целестину , и с этим соглашается Kuhlmann, Eine dogmengeschichtliche Neubewertung, 27. Amann, ‘L’Affaire Nestorius vue de Rome’, 231–2 прим.; Brand, ‘Le De incarnatione Domini de Cassien’, 93; и Kuhlmann, Eine dogmengeschichtliche Neubewertung, 33, предполагает, что у Кассиана также было при себе Ser. 14. 312 Кассиан, правда, иногда использует словосочетания наподобие Christus unitus deo и homo unitus deo, которые могут показаться противоречащими моим настоящим доводам. Я вернусь к его словоупотреблению в данных случаях, когда подойду к разд. 6.4.1. 313 В разд. 6.4.1 вместо слова общего типа humanitas я рассмотрю наиболее используемое у Кассиана существительное определенного типа homo. 314 Я должен заметить, что Кассиан не всегда одинаково использует местоимения мужского рода. Он называет Христа nihil aliud deo в De Incar. Dom. 2.4 и утверждает, что он – unum atque idem (сред, род) в De Incar. Dom. 4.5 316 Напр., De Incar. Dom. 1.5 3.1 4.6 5.4 5.6 5.7 5.7 6.13 и особенно 7.24–30 где Кассиан утверждает, что все цитируемые им отцы верили в то, что рожденный извечно от Отца был также рожден от Марии во времени. 319 В англ. переводе глагол «обкрадывать» выражен словом «afflict» («страдать», «причинять боль»). |
| Флп.2:13 , по мнению некоторых толкователей, представляет большую важность в догматическом отношении, определяя отношение благодати Божией к свободной воле человека. Это место, как замечает Ольсгаузен, с одной стороны решительно говорить против пелагианизма, а с другой стороны через связь свою с Флп.2:12 оно ясно доказывает, как далеко Апостол от учения о принудительном действии благодати Божией на человеческую волю. Апостол говорит здесь, что благодать Божия совершает спасение человека не без участия его. Это явствует из соотношения Флп.2:12 и 2:13 стихов, и главным образом – слов κατεργζεσθε и νεργεν. Эти слова не совершенно тождественны по значению. Апостол говорит о Боге, что Он νεργν, а не κατεργαζμενος. За их нетождественность говорит уже то, что Апостол в противном случае не мог бы так усиленно убеждать христиан совершить то, что не они совершают, а Бог. Сравнивая это место с Рим.7 и особенно с Рим.7:15 и 7:18 стихами ее, мы видим, что через κατεργζεσθε Апостол выражает совершение, или осуществление вовне внутреннего вожделения добра, а через νεργεν он указывает на то, при помощи чего θλειν не только находит себе место в душе человека, но и осуществляется, переходит в κατεργζεσθαι. Человек, через грехопадение, хотя и не потерял совершенно способности желать доброе, но он до такой степени ослабил силу νεργεν, или осуществлять желание доброго вовне, что Св. Апостол говорит: τ γρ θλειν γαθν παρκειτα μοι, τ δ κατεργζεσθαι τ καλν οχ ερσκω. ( Рим.7:18 ). Это-то νεργεν человек и получает от благодати Божией в силу искупительных заслуг Христа. Человек и до грехопадения имел волю выбирать между добром и злом; не потерял ее и после. Различие в том, что до грехопадения эта воля была сильная; после же грехопадения она ослабела, так что влечение ко злу в неискупленном человеке, про содействии к тому дьявола, преодолевает влечение в ней к добру 319 . Чтобы доброе желание осуществилось, требуется содействие божественной благодати, которая сообщает человеку силу совершать добро. |
| Анализ заключительных глав и эпилога романа также привёл советского литературоведа М.К. Азадовского ещё в 1935 году к догадке о том, что Тургенев изобразил атеиста Базарова перед смертью раскаявшимся и примирившимся с «небом» . Впрочем, эта крамольная для того времени мысль была немедленно полемически опровергнута с точки зрения господствовавших вульгарно-идеологических марксистско-ленинских установок. О примирении с «небом», преодолении трагического конфликта человека с быстротечностью земной жизни Тургенев размышлял на протяжении всего творческого пути. Уже в первом романе «Рудин» герой - вечный безприютный странник - выстрадал в конце пути истину: «Смерть, брат, должна примирить наконец...». Церковный образ потухающей лампады в финальном монологе Рудина: «уже всё кончено, и масла в лампаде нет, и сама лампада разбита, и вот-вот сейчас докурится фитиль...» (5, 319) - как символ уходящей жизни - отзывается в сцене последней встречи Базарова с Одинцовой. Героиню можно было бы назвать «дамой в трауре»: в первый раз она появляется в романе на балу у губернатора как незнакомка «высокого роста в чёрном платье» (7, 68); перед смертельно больным Базаровым она предстаёт как «дама под чёрным вуалем, в чёрной мантилье» (7, 180). Здесь завуалирован приём предварения: с Одинцовой связаны любовь и смерть Базарова. Для него Анна Сергеевна, как и княгиня Р. для Павла Петровича Кирсанова, - таинственная женщина-сфинкс, мистически причастная роковым силам любви и смерти. В княгине Р., пишет Тургенев, «всё ещё как будто оставалось что-то заветное и недоступное, куда никто не мог проникнуть. Что гнездилось в этой душе - Бог весть! Казалось, она находилась во власти каких-то тайных, для неё самой неведомых сил; они играли ею, как хотели» (7, 31). Незадолго до смерти загадочная возлюбленная Павла Петровича передала ему кольцо со сфинксом, «провела по сфинксу крестообразную черту и велела ему сказать, что крест - вот разгадка» (7, 32). Крест, крестное знамение объединяют судьбы, казалось бы, героев-антиподов. Участь старшего Кирсанова - оппонента Базарова в социально-политических спорах - проецируется на судьбу главного героя «Отцов и детей». |
| Васюков С. И. В степях Северного Кавказа. Очерки//Вестник Европы. 1908. Кн. 6. С. 547–570; кн. 7. С. 30–54. Баптисты Северного Кавказа в 1905 г. Вахтеров В. П. Всеобщее обучение в малонаселенных местностях и школьная сеть//Русская мысль. 1897. Кн. 1. Отд. 2. С. 1–28; кн. 2. С. 1–21. Проект: центральные народные училища, их филиалы с передвижным старшим отделением. Вахтеров В. П. Общеобразовательные задачи народной школы//Русская мысль. 1897. Кн. 11. Отд. 2. С. 79–96. Доклад в Московском обществе грамотности. За общеобразовательный характер народных школ против сторонников профессионализма. Вахтеров В. П. Письмо к редактору//Русская мысль. 1897. Кн. 3. Отд. 2. С. 168–169. Ответ С. А. Рачинскому («Русские ведомости», 38) по поводу церковноприходских школ в Смоленской губернии. В. Б. О народном образовании в Петергофском уезде//Образование. 1901. 9. Отд. 2. С. 56–61. Введение всеобщего обучения в городах Российской империи//Журнал Министерства народного просвещения. Нов. сер. Ч. 52. 1914. Июль. Отд. 3. С. 40–87. Статистические данные о результатах применения законов 3 мая 1908 г. и 7 июля 1913 г. В группе священников//Речь. 18.XI. 1907. О попытках создать сплоченную группу духовенства в III Думе. Верховский П. В. О необходимости изменить Русские основные законы. Ноябрь. 1912 (оттиск из журнала «Церковная правда». Берлин, 1913. Автор – проф. Императорского Варшавского университета. Веселовский Б. Всероссийская перепись школ//Современный мир. 1911. 7. С. 247–252. О всероссийской однодневной переписи начальных школ в январе 1911 г. Веселовский Б. Народное образование и Гос. Дума//Современный мир. 1911. 1. Отд. 2. С. 305–319. Из общественной хроники//Вестник Европы. 1903. Кн. 7. С. 434–448. Вопрос о свободе совести на Религиозно-философских собраниях в Петербурге. Из общественной хроники//Вестник Европы. 1905. Кн. 5. С. 433–446. По поводу «Положения» Комитета Министров о свободе вероисповедания в связи с Указом 17 апреля 1905 г. Внутреннее обозрение//Вестник Европы. 1905. Кн. 8. С. 748–768. Извлечение из записки, поданной в Комитет Министров членами польской национальной партии о предоставлении автономии Царству Польскому. |
| Flav. Antiq. XII 7. 6 (319)). В нынешнем порядке глав 2 Макк сначала следует очищение храма (10. 3-7), потом казнь Менелая (13. 3-8), затем назначение Алкима первосвященником. Но в письме весной 164 г. (2 Макк 11. 27-33) царь, предлагая примирение, посылает к иудеям в качестве посредника Менелая. Либо автор 2 Макк и Иосиф полностью фальсифицируют эту фигуру (так считает Дж. Ма, он называет Менелая героем освобождения храма, поплатившимся за это жизнью и позже оклеветанным Хасмонеями - Ma. 2012), либо гонитель и предатель не мог сотрудничать с Иудой. При нормальном положении дел первосвященником должен был стать законный наследник Онии III - Ония IV, но он при начале гонений бежал в Египет, где создал другой, «раскольнический» храм. Рассказ Иосифа о том, что Иуда Маккавей 3 года до своей смерти был первосвященником ( Ios. Flav. Antiq. XII 11. 2 (434)) и что «народ» после смерти Алкима передал ему первосвященство (Ibid. 10. 6. (414)), противоречит тому, что Алким пережил Иуду (1 Макк 9. 54-56), и тому, что Иуда не включен в списки первосвященников (о возможности первосвященства Иуды см.: Brutti. 2006. P. 99). Вопрос о том, когда Алким стал первосвященником, также проблематичен: датировка допускает неск. вариантов. Если Менелая обвинили в подстрекательстве к гонениям, пагубным для Селевкидов, и отстранили от должности до освящения храма (а казнен он мог быть и позже), то назначенный Антиохом Евпатором Алким к моменту освящения храма мог уже быть первосвященником ( Ios. Flav. Antiq. XII 9. 7 (386); см.: Четыре Книги Маккавеев. 2014. С. 69). Назначение Алкима означало перемену политики двора в отношении иудеев (2 Макк 11. 23-33). Алким занимал эту должность 3 или 4 года ( Ios. Flav. Antiq. XII 10. 6 (413-414); XX 10. 3 (235-237); Goldstein. 1976. P. 393). О 1-м периоде первосвященства Алкима, при Антиохе Евпаторе, в 1-2 Макк не сказано, он появляется сразу как враг Иуды, который хочет после смены царя сохранить должность первосвященника (1 Макк 7. 9), получить ее (2 Макк 14. 13; Четыре Книги Маккавеев. 2014. С. 314-315), за нее борется (1 Макк 7. 21; 2 Макк 14. 6-7, 26). Был ли он соперником Иуды как первосвященник, или как официально поставленный царем глава Иудеи противостоял харизматическому вождю, сыгравшему исключительную роль в восстановлении богослужения, до конца не ясно. |
| 87 Maitr. Br. 3, 6, 7. Satap. Br. 3, 2, 1, 6 и 31. В этой Брахмане можно найти целый ряд символических предметов и действий, олицетворяющих превращение жертвователя в зародыш, его положение в утробе матери и т. д. 90 Оттого все жертвоприношения, предшествуемые дикшею, заканчивались обрядами, возвращавшими жертвующего обратно к нормальному состоявию человечности. 93 Многочисленые курьезные примеры из Брахман сопоставлены у S. Lévi, Doctrine du sacrifice, 86–87. 98 Напомним, что очень многие молитвы и формулы предисывалось не громко читать, а „бормотать“, произносить вполголоса: „в Ригведе и Самаведе произношение должно быть громким голосом; в Яджурведе – бормотанием (upâmsu);... в гимнах Самидхеви произношение должно быть среднее между громким и тихим голосом“. Âpastamba. Yagna-Paribhâshâ Sutra VIII; IX. XI. S. B. E. Vol. XXX, 318, 319. 102 Об этом обычае обильные указания в сборниках законов; так Baudhayana, I, 7, 2 и 5–6: „тот кто ест, чтобы утолить только собственный голод, пожнет только следствия вины. Напрасно ест безумец! Пусть он сначала накормит гостей своих; затем – беременных женщин; потом детей и престарелых; далее – нуждающихся и в особенности немощных. Тот же, кто ест сам первым, не напитавши этих по правилам, тот не знает, что он оказывается сам съеденным; не он ест, а он снедается! Пусть он в молчании вкушает оставшееся после раздачи долей мазам, богам, слугам, родителям и учителю. Таково правило священного закона“. Васишта (XI, 9–10) прибавляет к вышеперечисленному еще приказание бросать за двери дома что-нибудь съестное для собак, для чандал, для отверженных, для шудр и для ворон“. Кормить нищих, подвижников, добродетельных мирян и учеников – почетная привилегия и, вместе, обязанность домовладыки (Vasishtha. VIII, 16; X, 17–18), щедро награждаемая во всех мирах, начиная с земного: „подаватель пищи будет обладать прекрасным зрением и хорошею памятью” (там же, XXIX, 9). 104 Об этих службах, считавшихся особенно важными, см. Грихьи-сутры: Sânkhâyana, I, 3; Âsvâlyana. I, 10. Pâraskara, I, 12. Khâdira. II, 1 и 2, 1 sq. Gobhila I, 5. Hiranyakesin. I. 23, 7. Âpastamba, 7, 17. Специальная работа – Hillebrandt. Das altindischa Neu und Voll-mondsopfer. Jena, 1880; короче – в его же Ritual-Litteratur. Vedische Opter u. Zauber. Strassburg, 1897, 111 ff. Эти древние торжества, в измененном виде и с новым значением, перешли в несложный культ буддистов под названием упосат. – „Лунный пост“ (чандрчайяна) в старину предписывал ежедневное увеличение порции еды в „светлую“ половину месяца и соответственное уменьшение в темную половину“. –Vasishmha, XXVII, 17, 21. |
| Доказательство N2. Давайте посмотрим, что бы мы имели в 2012 г., если бы относительная рождаемость осталась на уровне 1999 г. Для этого нужно умножить численность женщин всех детородных возрастных групп в 2012 г. на возрастные коэффициенты рождаемости 1999 г. (и поделить на 1000). В итоге получим 1,261 млн. То есть при сохранении динамики-1999 в 2012 г. родилось бы всего 1,261 млн. детей. Что получается? 1,261/1,215=1,038. Значит, за счет только улучшения возрастной структуры прирост рождаемости получился бы 3,8%. Всего 3,8% из 53,7%! Итак, 43,6% - это за счет относительного роста, 3,8% - это за счет улучшения возрастной структуры. Остаются еще 3,1% в общей структуре роста (1,436 х 1,038 х 1,031=1,537). Они обусловлены тем, что возрастные коэффициенты рождаемости выросли, сместившись к более старшим возрастным группам, которые как раз стали более многочисленными. То есть относительная рождаемость не только выросла, но и более «нужным» для нынешней возрастной структуры образом. Это смешанный рост. Таким образом, подведем итог. Рост абсолютной рождаемости на 53,7% за 13 лет обусловлен: - на 43,6% за счет роста относительной рождаемости; - на 3,1% за счет перераспределения относительной рождаемости по возрастам, приблизившегося к распределению женщин по возрастам; - на 3,8% за счет улучшения возрастной структуры, т.е. увеличения женщин детородного возраста. Чтобы было совсем понятно, приведем все к 100%, сохранив в структуре роста пропорции между отдельными составляющими. И мы получим, что: 1) 86,3% - за счет относительной рождаемости, т.е. чисто интенсивный рост; 2) 6,1% - за счет совпадения относительной рождаемости с распределением по возрастам, т.е. смешанный рост. 3) 7,6% - за счет увеличения женщин детородного возраста, т.е. чисто экстенсивный рост. Более 86% - это интенсивный рост, и всего 7,6% - экстенсивный! Вспомните это, когда вам снова начнут вешать лапшу на уши. Например, можно услышать, что в 2013 г. население выросло на 93% за счет миграции. Это чистая правда. Но подается она так, как будто 93% всех родившихся - от мигрантов. Чушь! На самом деле имеется в виду, что население России выросло за год на 319 тыс., из которых 23 тыс. - это естественный прирост, а 296 тыс. (93%) - миграция. Но миграция существует уже 25 лет, причем в 90-х она доходила до 400-800 тыс. в год. Однако тогда население быстро сокращалось даже при такой миграции, а сейчас оно стабилизировалось и без учета миграции. Почему? Причина очевидна: постепенное повышение рождаемости и снижение смертности. Поэтому будьте начеку, не позволяйте манипулировать словами и цифрами и давить на эмоции. |
| и таковых в пресвитеры посвящать, мне ся мнит, отнюд не надлежит. Паче учения надлежит в пресвитерах умного рассудительства, чтобы он мог пастырем быть словесных овец» (с. 2). «Надлежит о священницех великое попечение приложити, дабы пресвитеры были всему благочестию опора» (Посошков. Книга о скудости и богатстве, в: Памятники русской истории. Т. 2/Изд. М. К. Любавский и др. М., 1911. С. 2, ср. с. 5). ПСЗ. 12. 8904. ПСЗ. 5. 3245, 3287; 7. 4533, 4536, 4996. О том, в силу каких социальных и правовых условий церковнослужители были переведены в разряд налогообязанных, см. также: Ключевский В. О. Подушная подать и отмена холопства в России, в: Опыты и исследования. Первый сб. статей. Пг., 1918. С. 268–357; первая публикация в: Русс. м. 1886. 5, 7, 9, 10. Подушная подать (подушный оклад) была введена Петром Великим для содержания армии в мирное время (указ от 26 ноября 1718 г.: ПСЗ. 5. 3245). ПСЗ. 12. 8981; ПСПиР. Е. П. 2. 677. ПСЗ. 20. 14475; 22. 15978, 15981. См. ниже § 19; Владимирский-Буданов М. Ф. Государство и народное образование в России в XVIII в. Ярославль, 1874. С. 107 и след. ПСЗ. 20. 14831. Ст. 1. ПСЗ. 24. 17675, 18273; ср. 18726. Ст. 15, 18880, 19434. 2 ПСЗ. 4. 3323; 6. 4563; Извлечения... за 1869 г. С. 221. Свод законов. 3. Ст. 32–33; 9. Ст. 275, 276, 291. Извлечения... за 1867 год; о распоряжениях и дополнениях к закону по этому вопросу см.: Нечаев, Чижевский и Калашников. 2 ПСЗ. 44. 47138; 46. 49361, 49382; Извлечения... за 1869 г. С. 224–227, 241–243; Извлечения... за 1871 год. С. 210–212. 2 ПСЗ. 7. 5585; Знаменский, в: Прав. соб. 1871. 3. С. 340 и след.; Церк. вед. 1905. 52. С. 575. ПСПиР. 2. 596. Ст. 27; ПСЗ. 6. 4022. Об этом см. ниже. ПСЗ. 7. 5202; 8. 5264, 5432; 10. 7836 и др. Об отдельных чертах, характеризующих приходское духовенство в связи с порядком наследования, см.: Знаменский, в: Прав. соб. 1871. 3. С. 422 и след.; Шпачинский. Арсений Могилянский. С. 319. Впрочем, на Украине сыновья священников часто не имели возможности унаследовать отцовский приход, так как в силу принципа выборности, когда он еще действовал, парохии могли избрать и других, более подходящих кандидатов. Еще |
| Евр 7:7–17 Послание ко евреем, зачало 317. Братие, отлагание бывает прежде бывшия заповеди за немощное ея и неполезное. Ничтоже бо совершил закон, привведение же есть лучшему упованию, имже приближаемся к Богу. И по елику не без клятвы, они бо без клятвы священницы быша, Сей же с клятвою чрез глаголющаго к Нему: клятся Господь и не раскается, Ты еси священник во век по чину Мелхиседекову. По толику лучшаго завета бысть испоручник Иисус. И они множайши священницы быша, зане смертию возбранени суть пребывати, Сей же, занеже пребывает во веки, непреступное имать священство, темже и спасти до конца может приходящих чрез Него к Богу, всегда жив сый, во еже ходатайствовати о них. Евр 7:18–25 Послание ко евреем, зачало 318А. Братие, таков нам подобаше Архиерей, преподобен, незлобив, безсквернен, отлучен от грешник и вышше Небес быв. Иже не имать по вся дни нужды, якоже первосвященницы, прежде о своих гресех жертвы приносити, потом же о людских: сие бо сотвори единою, Себе принес. Закон бо человеки поставляет первосвященники, имущыя немощь, слово же клятвенное, еже по законе, Сына во веки совершенна. Глава же о глаголемых: такова имамы Первосвященника, иже седе одесную Престола Величествия на Небесех, святым служитель и скинии истинней, юже водрузи Господь, а не человек. Евр 7:26–8:2 Послание ко евреем, зачало 318Б. Братие, всяк первосвященник, во еже приносити дары же и жертвы, поставляемь бывает, темже потреба имети что и Сему, еже принесет. Аще бы бо был на земли, не бы был священник, сущым священником приносящым по закону дары, иже образу и стени служат небесных, якоже глаголано бысть Моисею, хотящу сотворити скинию: виждь бо, рече, сотвориши вся по образу показанному ти на горе. Ныне же лучшее улучи служение, по елику и лучшаго завета есть ходатай, иже на лучшая обетования взаконися. Евр 8:3–6 Послание ко евреем, зачало 319. Братие, аще бы первый закон непорочен был, не бы второму искалося место. Укоряя бо их глаголет: се, дние грядут, глаголет Господь, и совершу на дом Израилев и на дом Иудов завет нов, не по завету, егоже сотворих отцем их в день, в оньже емшу ми их за руку, извести их от земли Египетския, зане тии не пребыша в завете Моем, и Аз нерадих о них, глаголет Господь. Яко сей завет, егоже завещаю дому Израилеву по онех днех, глаголет Господь, дая законы Моя в мысли их, и на сердцах их напишу их, и буду им Бог, и тии будут Мне людие. И не имать научити кийждо искренняго своего и кийждо брата своего, глаголя: познай Господа, яко вси уведят Мя от мала даже и до велика их, зане милостив буду неправдам их и грехов их и беззаконий их не имам помянути ктому. Внегда же глаголет нов, обветши перваго, а обветшавающее и состаревающееся близ есть истления. |
|
|
