| Николай Владимирович Рузский родился 6 марта 1854 года в дворянской семье, жившей в Калужской губернии. Не совсем обычная фамилия генерала объясняется тем, что по преданию, род Рузских берет свое начало от дворянина А.М. Лермонтова, жившего в XVIII веке в подмосковном городе Руза. Отец будущего генерала Владимир Виттович Рузский служил чиновником и скончался, когда Николай пребывал еще в детском возрасте, в связи с чем мальчик был взят под покровительство Московского опекунского совета. В 1865 году Николай поступил в 1-ю петербургскую военную гимназию, которую окончил по первому разряду (1870). Затем последовало обучение в Константиновском военном училище, которое он также закончил по первому разряду (1872). Молодой человек был зачислен в лейб-гвардии Гренадерский полк. Ротным командиром он принял участие в Русско-турецкой войне 18771878 гг., отличился при взятии крепости Горный Дубняк, был ранен в ногу. За отвагу и мужество, проявленные в боях с турками, Н.В. Рузский был награжден орденом Святой Анны 4-й степени с надписью «За храбрость». Желая продолжить образование, отличившийся молодой офицер в 1878 г. был прикомандирован к запасному батальону для подготовки к поступлению в Николаевскую Академию Генерального Штаба, обучение в которой открывало большие возможности для карьерного роста. Окончив академию по первому разряду (1881), Рузский был назначен помощником старшего адъютанта штаба Казанского военного округа. Карьера талантливого офицера складывалась более чем успешно. В 1882 году он был уже старшим адъютантом штаба Киевского военного округа; с 1887-го служил начальником штаба 11-й кавалерийской дивизии, а с 1891 года был начальником штаба 32-й пехотной дивизии. В 1896 г. Рузский некоторое время командовал 151-м пехотным Пятигорским полком, но в конце того же года получил чин генерал-майора и должность окружного генерал-квартирмейстера штаба Киевского военного округа. А в 1903-м «за отличие» Рузский был досрочно произведен в чин генерал-лейтенанта. Однако, пользовавшийся расположением командующего войсками округа генерала М.И. Драгомирова, ценившего своего подчиненного за ум и характер, Рузский далеко не у всех вызывал такую же высокую оценку. Генерал Генерального штаба Адариди так отзывался о Рузском: «Трудно понять, как такой знаток людей, каким был Драгомиров, мог его выдвинуть, так как ни особым талантом, ни большими знаниями он не обладал. Сухой, хитрый, себе на уме, мало доброжелательный, с очень большим самомнением, он возражений не терпел, хотя то, что он высказывал, часто никак нельзя было назвать непреложным. К младшим он относился довольно высокомерно и к ним проявлял большую требовательность, сам же уклонялся от исполнения поручений, почему-либо бывших ему не по душе. В этих случаях он всегда ссылался на состояние своего здоровья» . |
| —125— и в том случае, если норма не будет заполнена. 3) Иностранцы могут быть принимаемы и сверх конкурсной нормы, но каждый раз, по представлению ректора, с особого разрешения Митрополита, и под тем непременным условием, если имеют указанный минимальный условный балл. 4) Если в числе 50, принятых в академию, окажутся лица, по Уставу имеющие право и желающие жить на частных квартирах, или лица, материально несостоятельные и потому отказывающиеся от своего права поступить в академическое общежитие в качестве пансионеров, то в таком случае ректору академии предоставляется, по выяснении всех помянутых обстоятельств, возбуждать пред Митрополитом ходатайство о принятии сверх нормы соответствующего числа студентов, занимающих следующие за предельным места по разрядному списку. 5) Лица, кончившие с успехом полный университетский курс, если они будут иметь право жить на квартире (пар. 113 примеч.), принимаются Советом без экзамена и сверх нормы. При желании же занять стипендию или поступить в академическое общежитие, подвергаются конкурсному испытанию наравне с прочими. 6) Всегда, однако же, должно быть строго наблюдаемо, чтобы число принимаемых сверх нормы не превышало 10, так, чтобы число всех студентов курса не превышало 60. Приказали: Рассмотрев дополнительные правила о приеме семинарских воспитанников в состав I курса С.-Петербургской духовной академии, в связи с действующими по духовно-учебному ведомству постановлениями и признавая означенные правила, по изложенным в представлении основаниям, цели соответствующими, Святейший Синод определяет: предоставить Преосвященному Митрополиту Антонию предложить Совету С.-Петербургской духовной академии руководствоваться изложенными дополнительными правилами при приеме воспитанников на первый курс академии; о чем и послать Преосвященному Митрополиту Антонию указ, сообщив таковые правила, при указах, на усмотрение Вашего Преосвященства и Преосвященных Митрополита Киевского и Архиепископа Казанского». На указе резолюция Его Высокопреосвященства от 27 мая 1902 года за 2171: «Правилами, установленными |
| II. Если же я решился сделать представление Св. Синоду об удалении Протоиерея Никоновичу от консистории и кафедрального Собора, то побуждением к сему были именно те причины, которые изъяснены мною в донесении и по которым Никонович, будучи терпим на другом месте, не может, без соблазна для епархии и без вреда для православия, оставаться на таком видном и важном месте, как настоятельство кафедрального собора. Если Св. Синоду благоугодно будет выслушать более обстоятельное раскрытие этих причин, я готов и почитаю своим долгом это сделать. Доказательством недостаточного образования Протоиерея Никоновича служат: 1, то, что он, как видно из дела о произведении его в 1839 г. во священника, по увольнении в июле 1833 г. из 1-го (по нынешнему – низшего) отделения Белорусской Греко-Униатской Семинарии во 2-м разряде, состоя в течение года в числе ставленников, обучался нравственному и пастырскому Богословию, церковной истории и догматическому Богословию; между тем в клировых ведомостях пишет о себе, что он окончил полный курс Семинарии; 2, поучений не говорил никогда, как свидетельствуют его сослуживцы; 3, резолюции на жур- (Продолжение следует). Отчет о состоянии Московской Духовной Академии в 18991900 учебном году//Богословский вестник 1900. Т. 3. 11. С. 147 (4-я пагин.). —1— А. Состав Академии I. а) Состав почетных членов К началу отчетного года почетными членами Московской Духовной Академии состояли 24 лица: 18 духовных и 6 светских. – В течение года вновь избраны в звание почетных членов Академии и утверждены в означенном звании Святейшим Синодом: а) Преосвященный Никодим (Милаш) , Епископ Далматинский и Истрийский, – во уважение ревностных и плодотворных ученых трудов его по разработке церковного права православных поместных церквей; б) Преосвященный Димитрий, Епископ Чигиринский, Ректор Киевской Духовной Академии, – во уважение свыше тридцатилетней многополезной профессорской деятельности его в Киевской Духовной Академии и ученых трудов по церковной истории; в) Преосвященный Антоний, Епископ Чистопольский, Ректор Казанской Духовной Академии (ныне Епископ Уфимский и Мензелинский), – во уважение к плодотворной религиозно-просветительной деятельности его, выразившейся в многочисленных печатных и проповеднических трудах; г) Преосвященный Борис, Епископ Ямбургский, Ректор С.-Петербургской Духовной Академии, – во уважение его учено-литературных трудов по разработке предметов богословского образования; д) заслуженный экстра- |
| По переписи населения Области Войска Донского в 1897 г. грамотность всего населения Области составила 22,4 % 264 . Из духовного сословия грамотными по переписи числились 77,7 % мужчин и 69,2 % женщин (от общего числа представителей духовного сословия) 265 . Из них общее высшее образование имели 1,3 % мужчин; специальное 0,1 % мужчин; общее среднее 1,4 % мужчин и 0,2 % женщин; общее 49,3 % мужчин и 20,8 % женщин; военное среднее 0,2 % мужчин 266 . К началу XX в. ситуация изменилась. Все взрослые представители духовного сословия (за исключением больных и неспособных к обучению по причине нездоровья) имели обязательное начальное образование. Помимо начального образования, 0,7 % от числа духовного сословия Донской епархии обучались в духовных академиях; 38,5 % окончили духовные семинарии; 12,2 % – духовные училища; 13 % – причетнические классы; 3,8 % – миссионерские школы; 8,2 % – учительские школы; 2,3 % – учительские семинарии; 1,6 % (0,8 % из них не окончили) – гимназии, прогимназии, реальные училища; 3,2 % – окружные училища; 2,3 % – приходские училища; 0,2 % – городские училища; 1,8 % – начальные и церковно-приходские школы; 0,3 % – светские (в большинстве случаев военные и врачебные учебные заведения); 3,8 % имели домашнее образование. Кроме того, 8,1 % не окончили семинарии и 5,9 % не окончили духовные училища 267 . Как видно, 55,6 % донского духовенства имели полное духовное образование (духовная академия, духовная семинария или духовное училище), 14 % не закончили обучение в духовном учебном заведении, остальные же представители духовного сословия (30,4 %) имели различное не духовное образование: от университетов и институтов (0,4 %) до начальных школ. Весьма интересным представляется вопрос о том, где обучались будущие священно- и церковнослужители Донской епархии. Здесь можно констатировать факт обширнейшей географии учебных заведений как духовных, так и светских, учивших донское духовенство. Прежде всего, нужно отметить, что среди клира Донской епархии в начале XX в. довольно редкими были выпускники духовных академий, причем из 14 выпускников академий 9 служили в новочеркасских храмах при учебных заведениях и 5 в Усть-Медведицком округе. Из них только один псаломщик Александр Нилович Васильев происходил из духовенства из казаков, остальные священники прибыли на Дон из других епархий или же родились в семьях священнослужителей иногороднего происхождения 268 . Донское духовенство обучалось в следующих духовных академиях: Санкт-Петербургской (3 человека), Московской (3 человека), Казанской (2 человека) и Киевской (6 человек). При этом подавляющее большинство академистов оканчивали различные семинарии. Выпускником Донской духовной семинарии был лишь один человек (вероятно, что псаломщик Александр Нилович Васильев также окончил Донскую духовную семинарию). |
| Кто же, однако, эти 39 воспитанников XXI-ro курса, заслуживших как сказано в начале, столь лестный отзыв митрополита-ревизора? Считаем вполне благовременным и не безынтересным в пятидесятую годовщину помянуть почивших славных деятелей этого курса и пожелать доброго здоровья на долгие годы доселе здравствующим. Но при этом мы должны оговориться, что сведения наши о судьбе воспитанников XXI-ro курса неполны: о службе одних не имеется никаких сведений; о других известно, что они поступили в такое-то ведомство – епархиальное, или уволены в светское звание, один поступил в военное министерство; о некоторых известно, что 6 ноября 1855 года они были назначены в такие-то семинарии преподавателями, а что было с ними далее – сведений нет, или найти их довольно затруднительно. Вот какие сведения удалось нам собрать о судьбе воспитанников ХХ1-го курса. Первенец курса – иеродиакон Валериан (в мире Василий Александрович Орлов), после блестящего начала службы бакалавром здешней академии и с 1858 г. инспектором Киевской академии, имел весьма печальную судьбу: в 1859 г. снял сан и жил в крайней бедности в Харькове и Полтаве, питаясь почти одним подаянием: скончался в конце октября 1879 года («Церк. Обществ. Вестник» 1880 г., 6, и «Церк. Вестник» 1880 г., 3). Андрей Иванович Предтеченский – заслуженный профессор здешней академии, основатель и первый редактор «Церковного Вестника», много печатавший и в «Христ. Чтении»; статьи его в большинстве публицистического характера; с 1885 года был за штатом; скончался 6 мая 1893 года («Церк. Вестник» 1893 г. 19 и 21). Петр Иванович Шалфеев – бакалавр здешней академии по кафедре патристики; известны статьи его в «Христ. Чтении» и в «Духе Христианина»; министерство народного просвещения хотело послать его за границу для приготовления к профессуре по философии в одном из университетов; от непосильной борьбы с материальной нуждой неожиданно скончался 26 июня 1862 года («Христианское Чтение» 1862 г., 10). Дмитрий Алексеевич Тихомиров – профессор богословия в Лесном институте, протоиерей; служил священником при церкви в доме содержания неисправных должников (1855–1859 гг.) и в медико-хирургической академии; скончался 4 мая 1887 года («Церк. Вестник» 1887 г., 19). |
| Н. В. Парфентьева Многоголосие Кон. XVII - сер. XVIII в. М. р. появляются в партесных певч. рукописях с кон. XVII в., становясь основой многоголосных обработок на 4 голоса (реже на 6 и более голосов). Использование М. р. можно рассматривать как одно из проявлений многораспевности, типологического свойства древнерус. певч. искусства, раскрывающееся «в возможности существования каждого певческого текста в нескольких (во многих) музыкальных интерпретациях» ( Фролов. 1983. С. 12). Одним из памятников, включающих в себя большое количество М. р., является Обиход новгородского Знаменского собора 1-й трети XVIII в. (ГИМ. Син. певч. 657). В его составе среди 48 гармонизаций херувимской песни есть 2 ярославские («ерославская» - 13, 14) и 1 смоленская, среди причастных стихов помещены «Хвалите Господа с небес» «вилинская» 4) и «В память вечную» «ревелский» 19), а также партитура «Исполла» демественная новгородская. Херувимские ростовская, ярославская (на 6 голосов) содержатся в рукописи ГИМ. Син. певч. 248 (а-е). Музыкальные особенности М. р., их связь с основными монодийными распевами того времени (знаменным, киевским, греческим, болгарским) еще предстоит выяснить. Требует изучения и вопрос о влиянии на М. р. народной песенной культуры различных регионов России. В нек-рых названиях М. р. прослеживается связь с основным корпусом распевов (напр., в ркп. ГИМ. Син. певч. 657 «цареградская» херувимская 23) является вариантом греческого распева), с певч. традициями монастырей (там же херувимские «киевопечерская болшая» 6), «варсуновъевская» 16), «анзерская», или «анзерка» 26), «симоновская» 27)); напр., в названии «невская» отражается связь с традицией Александро-Невской лавры («Возбранной воеводе» в ркп. ГИМ. Син. певч. 1311, сер. XVIII в. (четырехголосие), херувимская в ркп. ГИМ. Син. певч. 355, 2-я треть XVIII в. (двенадцатиголосие)). В сборнике ГИМ. Епарх. 860 помещены не только отдельные песнопения (причастные стихи «Чашу спасения» «Петербургской» 11), «Радуйтеся праведнии» «Новгородской» 13), «Хвалите Господа с небес» «Ярославской» 19)), но и целые литургические циклы: литургии «московская», «псковская», «изборская». Характер многоголосия этих циклов пока неясен, т. к. сохранилась только партия альта . |
| В 20-х гг. XIX в. в Братском монастыре велось масштабное строительство. Уже при первом ректоре КДА архим. Моисее по проекту петербургского архит. Л. И. Шарлеманя здесь был заложен новый академический корпус. Строительными работами руководил киевский городской архит. А. И. Меленский. Также был реконструирован старый («Мазепин») академический корпус, пострадавший во время пожара 1811 г. 14 дек. 1824 г. состоялось освящение обновленного Благовещенского конгрегационного храма в старом здании академии. Становление КДА 1819-1830 гг. В 1820 г. Комиссия духовных уч-щ утвердила для КДА следующий штат (согласно уставу 1814): ректор, инспектор, 6 профессоров, 12 бакалавров, эконом, врач, секретарь, библиотекарь и его помощник, 3 письмоводителя при академическом правлении и письмоводитель при экономе. Количество студентов определялось в 120 чел. (60 чел. в низшем (философском) и 60 - в высшем (богословском) классе). На содержание КДА ежегодно отпускалось по 78 600 р. Большинство профессорских и бакалаврских вакансий в КДА заняли выпускники первых курсов СПбДА. В 1819 г. в КДА было набрано лишь младшее (философское) отделение. Вплоть до 1869 г. набор студентов осуществлялся раз в 2 года (по нечетным годам). Первый выпуск состоялся в 1823 г. В первое десятилетие существования КДА реальное количество профессоров и бакалавров было меньше предусмотренного штатом. Так, в 1819-1821 гг. в КДА трудилось лишь 6 преподавателей (1 профессор и 5 бакалавров). В 1823 г. общее их количество возросло до 8 (2 профессора и 6 бакалавров), в 1824-1825 гг. было уже 13 преподавателей (2 профессора и 11 бакалавров), в 1828 г.- 14 (6 профессоров и 8 бакалавров). И лишь в 1830 г. количество преподавателей достигло предусмотренной штатом цифры - 18 чел. (6 профессоров и 12 бакалавров). По предположению проф. прот. Федора Титова, 1-й ректор архим. Моисей благодаря своим добрым отношениям с обер-прокурором Синода кн. А. Н. Голицыным сумел добиться назначения на преподавательские вакансии в новооткрытую КДА выпускников СПбДА, к-рых он хорошо знал еще со студенческой скамьи ( Титов. Очерк из истории КДА. 1897. С. 190-191). В результате в КДА сформировался круг единомышленников, вышедших из реформированной столичной академии. В первые годы существования КДА ее даже именовали голицынской. |
| По окончании испытаний 42 студента духовных семинарий, 1 окончивший курс С.-Петербургского Университета и 1 бывший студент Казанской Духовной Академии приняты были в число студентов Академии; остальным 8-ми студентам духовных семинарий (в том числе одному присланному из Томской духовной семинарии и семи волонтёрам) было отказано в приёме, как недостаточно подготовленным к слушанию академического курса наук. Из студентов, принятых в Академию, 30 были зачислены на казённые стипендии, 4 – на частные, а остальным предоставлено содержаться на собственные средства. При полном составе академических курсов в начале учебного года в Академии было 216 студентов, именно: —8— в I курсе 44 студента, во II – 55, в III – 54 и в IV – 63. В этом числе казённокоштных было 120, стипендиатов, содержавшихся на проценты с пожертвованных Академии капиталов 34 2266 , на счёт сумм Московской —9— кафедры – 6, на счёт специальных средств Святейшего Синода – 11, стипендиатов Троице-Сергиевой Лавры – 16 и своекоштных – 29. Из последних значительное большинство в течение отчётного года пользовалось пособием от Братства Преподобного Сергия, а некоторым назначено было вспомоществование и из процентов с капитала, завещанного покойной П. А. Мухановой. В течение отчётного года в составе и средствах содержания студентов произошли следующие перемены: Один студент II курса, македонский уроженец, по утверждённому Г. Обер-Прокурором Святейшего Синода докладу Хозяйственного Управления при Святейшем Синоде от 6 сентября 1896 года за 17456, перемещён в число студентов того же курса Киевской Духовной Академии, с переводом в последнюю и назначенной на его содержание стипендии Святейшего Синода. —10— Вновь приняты в Академию; а) на II курс – казённокоштный студент того же курса С.-Петербургской Духовной Академии (по указу Святейшего Синода от 9 декабря 1896 года за 6371) с переводом в Московскую Академию казённой стипендии, которой он пользовался; на I курс – два иностранных уроженца: 1 серб и 1 болгарин (на основании указов Святейшего Синода от 6 сентября 1896 года и 20 марта 1897 года за 4433 и 1388) с назначением на содержание первого из них особой стипендии Святейшего Синода, а второго – академической стипендии имени И. С. Аксакова в 239 рублей. |
| 65 3) Остальные, довольно обширные по объему, лекции Виктора Дмитриевича по рациональной психологии не напечатаны и находятся в связке 7 бумаг его. 67 Из других, кроме метафизики, наук философских, В. Д. Кудрявцев, как нам уже известно, читал лишь логику и в своем учебнике для семинарий касался еще нравственной философии. 69 В. Д. Кудрявцев аккуратно, до последнего года своей жизни, вел и более подробную запись содержания читанных им в то или другое время лекций по дням недели. 75 Это собственноручное письмо гр. Строганова к митроп. Филарету хранится в делах внутреннего правления Академии за 1860 год и в существенных чертах своего содержания внесено в послужной список В. Д. Кудрявцева. 77 3) В ближайшее после этих Высочайших посещений время В. Д. Кудрявцев, в бытность свою в Петербурге, с милостивого соизволения Его Императорского Высочества, имел счастье быть представленным Государю Императору. 79 Письма Филар. м. Моск. к Высоч. Особ. и друг. лицам, из высокопреосв. архиепископом Тверским Саввою, ч. II, сто. 221. Тверь, 1888. 80 Т.е. Петербургские: Обер-прокурор Св. Синода граф А. П. Толстой: и его сотрудники. A. В. Горский, уже с 1832 года подвизавшийся на ученом поприще, был весьма известен и уважаем тогда повсюду. 81 Пибавл. Твор. св. Отц. 1884, XXXIV, 350–351, Дневник A, В.. Горского. Священный сан A. В. Горский, как известно, принял уже будучи 48 лет и не женатым. 83 Именно с ректором Академии, архимандритом (ныне архиепископом Тверским ) Саввою и профессорами протоиреями: П. С. Делицыным и A. В. Горским. 84 Замечания всех. этих лиц на означенные проекты можно читать в I томе (стр. 262–270) состоящего из 6-ти томов Сборника подобных Замечаний, изданного в Спб. в 1862 году. 86 В. Д. Кудрявцев с самого 1852 года участвовал в переводе творений св. Отцев, издаваемых Моск. Дух. Академиею. 87 Самое требование Духовно-Учебного Управления вызвано было замечанием Киевского митрополита Арсения (и 1876 89 В настоящем случае мы изложили мнениё В. Д. Кудрявцева в сокращения и с опущением 6-й меры, касающейся новых языков. |
| В таком виде «Краткие сказания» представляют собой развернутый план богословской системы Прокоповича. Сделать такой вывод позволяет сопоставление «Кратких сказаний» с богословским курсом, прочитанным Феофаном в Киеве в 1710 – первой половине 1716 г. 30 Автографы этих лекций, как считается, не сохранились. В начале ХХ в. Д. К. Вишневский описал в библиотеке Смоленской духовной семинарии датированные началом XVIII в. рукописные фрагменты (введение, части первая и вторая), которые он идентифицировал как курс Прокоповича. Последний из фрагментов был составлен в 1714 г. 31 Петербургский исследователь К. Суториус считает, что отрывки автографа Феофана сохранились в ОР РГБ; 32 на полях рукописи прочитываются пометы Стефана Яворского . Богословский курс был опубликован уже после смерти Прокоповича. 33 Первое издание, подготовленное Матвеем Байцуровым и Семеном Денисовым, 34 вышло в 1773–1775 гг. в Кёнигсберге. Оно включало тома 1–3 и том 5-й. Роль 4-го тома выполняет напечатанное еще в 1772 г. в Готе сочинение Феофана «De Processione Spiritus Sancti», подготовленное будущим епископом Нижегородским, тогда еще студентом Московской Духовной академии Дамаскином (Семеновым-Рудневым, 1737–1795). Тома 6 и 7 изданы в Москве в 1776 г. Второе издание вышло в 1782 в Лейпциге; его редактором был Киевский митрополит Самуил (Миславский, 1731–1796), который дополнил систему Феофана томом собственного сочинения. 35 Известно, что сам Прокопович в бытность свою преподавателем Киевской академии успел за 1712–1716 гг. подготовить только семь трактатов: 36 (1) введение о задачах богословия и о Св. писании; (2) о Боге и его свойствах; (3) о Св. Троице; (4) об исхождении Св. Духа; (5) о творении и промысле; (6) о неповрежденном человеке, или состоянии до грехопадения; (7) о состоянии человека после грехопадения. К ним примыкает трактат «Об оправдании», составленный в 1716 г. по просьбе Якова Марковича (первое латинское издание опубликовано в 1769 г. во Вроцлаве). Все остальные разделы богословской системы, известной как система Прокоповича, были дописаны его последователями, которые, правда, опирались на общий план Феофана, изложенный им как в предисловии, так и во вступительной части трактата о неповрежденном человеке. |
|
|
