| В Санкт-Петербургских Духовных Школах трудится 83 преподавателя, в том числе 2 заслуженных профессора, 10 профессоров, 6 доцентов. В Санкт-петербургских Духовных Школах в 1999/2000 учебном году обучалось по стационару 99 студентов в Академии, 230 в Семинарии, 95 в Регентской Школе, а также 29 в Иконописной школе. Кроме того по экстернату обучалось 65 студентов Академии и 67 в Семинарии. В 2000 году Санкт-петербугские Духовные Школы закончило 131 лицо в том числе 44 священнослужителя. Преподаватели Санкт-Петербугских Духовных Школ помимо педагогического и пастырского служения, занимаются также научно-богословской деятельностью, публикуют книги и статьи, участвуют в научных конференциях. Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт имеет 6 факультетов, дневное, вечернее, заочное и подготовительное отделения. При Институте действует Центр духовного образования военнослужащих. В Институте трудятся 314 преподавателей, совмещающих с преподаванием в ПСТБИ с педагогической деятельностью в МДА, МГУ и других учебных заведениях. В числе преподавателей 15 докторов. Всего на очном отделении учится более 1000 студентов, на заочном - около 2000. В Институте проводится Ежегодная Международная Богословская конференция, ведется значительная научно-исследовательская и учебно-методическая работа. Издан ряд монографий по новейшей истории Русской Православной Церкви, регулярно издаются институтские учебные пособия. Обучение в институте построено по принципу соединения богословского, гуманитарного и специального образования. Студенты всех факультетов регулярно проходят практику, участвуют в миссионерских поездках. Институт имеет государственную аккредитацию по специальностям История, Филология, Искусствоведение, Религиоведение, а также по образовательным направлениям Теология, Религиоведение, Педагогика. По этим специальностям студенты получают государственные дипломы. В Киевской Духовной Академии в истекшем учебном году обучалось 160 студентов по стационару, 278 по сектору заочного обучения и 17 по экстернату. В 2000 году Киевскую Духовную Академию закончило 28 выпускников, в том числе 11 лиц в священном сане. В Белорусской (Минской) Духовной Академии в прошедшем учебном году обучалось 32 студента. Из 11 выпускников Академии 2000 года 5 лиц закончили ее в священном сане. В Кишиневской Духовной Академии в 1999/2000 учебном году обучалось 120 студентов по стационару, а также 95 по заочному сектору и экстернату. По стационару Академию закончило 19 выпускников, в том числе 8 священнослужителей. |
| 80 АС 764: предложено было С-Пб. Дух. Академии в 1843 г. выработать соображения о выделении русской церковной истории, лист 5 и 6. 81 Там же, предложение гр. Протасова 1844 г. на основании проекта Киевск. митр. о науке Введение в богословие рассмотреть нашей академии, а она: а) тогда будет видно, какие науки и как входят в отношение к главному предмету – «учению богословскому»; б) каждый преподаватель будет измерять разные отрасли богословской науки не по мере их занимательности, а по значению каждой из них в общей системе богословского знания; в) также наставники не будут вдаваться один в область другого; засим идет самая программа Димитрия. И в 1845 году Синод решил сделать двухгодичный опыт преподавания науки в Киевской и Петербургской академиях. 82 П 1853г. 28 нояб. об этом и вообще по существу дела, в частности ввиду недавнего, богатого материалом – архивными и чуть ли не сплошь верными данными труда, считаю приятным долгом воспользоваться случаем и обратить внимание на то, что сейчас процитованная ревизия Впр. Никанора является наиболее всех и полезною для нашей академии, и вместе наиболее соответственною той особенности последней, о которой я решился бы говорить дальше. Кроме реформы каноники, он: 1) указывает истинную цену тогдашней теоретической гомилетики и рекомендует лучше изучать ее на образцах из древних и новых проповедников, а также ввести историю русского проповедничества; 2) в обличительном богословии советует сосредоточиваться на русском расколе; 3) в патристике настаивает не увлекаться биографическими подробностями, а давать их в тесной связи с учением Отцов, которое есть главный предмет науки, 4) математике рекомендует дать ту практическую постановку, о которой уже была поднята речь в конференции (1847г. 2 мая); 5) требует для основного богословия особой от догматики кафедры; 6) решительно поднимает речь в Св. Синоде о необходимости ввести педагогику (там же, П 1855г. 28 дек.). Может быть, последующие изыскания покажут здесь Пр. Макария, но это не изменяет дела. |
| 4 лекции 34 лекции II курс. Священное Писания Ветхого Завета 5 лекций Патрология 5 лекций История русской церкви 5 лекций История и обличение раскола 5 лекций Психология 5 лекций Греческий язык для Московской . . . . . . . . . . . . . . Латинский язык для Казанской . . . . . . . . . . . . . 2 лекции 2-й групповой 5 лекции 32 лекции В Петербургской и Киевской академиях, вместо древнего языка, 3-й групповой предмет (1 группа) 5 лекций 35 лекций III курс. Священное Писание Нового Завета 5 лекций Догматическое богословие 5 лекций Пастырское богословие 5 лекций Патрология 5 лекций История и обличение сектантства 5 лекций Литургика 5 лекций 29 лекций IV курс. Священное Писание Нового Завета 5 лекций Гомилетика 4 лекции Церковное право 5 лекций Церковная археология 5 лекций Нравственное богословие 5 лекций 24 лекции ИТОГО: в Московской и Казанской – 117 лекций в С. – П. – Б. и Киевской – 126лекции —397— г) Примерное расписание академических лекций, из которого видно, что: 1) В отмену действующего порядка, – продолжительность каждой лекции определяется ныне лишь в 50 минут; 2) В зависимости от сего утренние учебные часы (от 9 часов утра до 2 часов дня) распределяются на всех курсах (вместо 5 часовых) на 6 лекций, без промежутков между ними (1-я лекция – с 9 часов до 9 ч. 50 мин.; 2-я лекция – с 9 ч. 50 м. до 10 ч. 40 м.; 3-я лекция – с 10 ч. 40 м. до 11 ч. 30 м.; 4-я лекция – с 11 ч. 30 м. до 12 ч. 20 м., 5-я лекция – с 12 ч. 20 м. до 1 ч. 10 м.; 6-я лекция – с 1 ч. 10 м. до 2 часов дня). д) Заявление исправляющего должность доцента Академии по кафедре церковно-славянского языка, с палеографией, и истории русской литературы Н. Л. Туницкого: «В виду разделения кафедры церковно-славянского языка с палеографией и истории русской литературы на две самостоятельные кафедры, имею честь заявить Совету Академии, что мне желательно оставить за собою преподавание истории русской литературы». Определили: 1) Указ Святейшего Синода за 10415 со всеми к нему приложениями принять к руководству и исполнению, – 2) За закрытием в Московской Духовной Академии, в силу произведенных изменений в действующем академическом уставе, кафедр общей гражданской истории и латинского языка, исправляющих должность доцента Академии, кандидатов богословия, Александра Мишина и Сергея Знаменского, занимающих означенные кафедры, считать с 1-го сентября сего 1911 года состоящими за штатом. – 3) За избранием исправляющим должность доцента Академии по кафедре церковно-славянского языка, с палеографией, и истории русской литературы Н.Л. Туницким преподавания истории русской литературы, – вновь образованную кафедру церковно-славянского и русского языков с палеографией считать вакантною. – 4) Принимая во внимание, что в настоящее время в Московской Духовной Академии состоят вакантными семь преподавательских кафедр: Священного Писания Ветхого Завета (2-я кафедра), патрологии (2-я ка- |
| Герд Юлия Ивановна, жена В. А. Герда. Родилась в 1869 г. в Нижнем Новгороде. Окончила 2-ую Московскую женскую гимназию и Петербургские высшие женские курсы (1893). В 1898 г. была привлечена по делу «Рабочего Знамени»; вместе с мужем обвинялась в хранении нелегальных изданий. Состояла под особым надзором полиции в Можайске Московской губернии. По высочайшему повелению 28 июня 1900 г. подчинена гласному надзору полиции на 2 года. Отбывала в одном из имений близ станции Окуловки Крестецкого уезда Новгородской губернии, затем в сентябре 1902 г. вернулась в Петербург (однако, по данным «Листка Рабочего Дела», Ю. Герд была подвергнута аресту в Петербурге в ночь на 18 апреля 1901 г.). В 1903 г. была привлечена по делу Петербургского Союза борьбы за освобождение рабочего класса; при обыске найдены революционные издания. Содержалась под стражей с 16 сентября по 16 октября 1903 г., а затем отдана под особый надзор полиции в Пскове. Обвинялась в связях с революционерами, хранила у себя нелегальную литературу. Постановлением Петербургского губернского совещания 19 августа 1904 г. дело было прекращено. В дальнейшем преподавала русский язык в женской гимназии Сторониной в Петербурге. Гутор Алексей Евгеньевич (1868–1938) – русский и советский военачальник, генерал-лейтенант (1914). Образование получил в 4-ом Московском кадетском корпусе. На службу поступил 31 августа 1886 г. В 1889 г. окончил Михайловское артиллерийское училище. Выпущен подпоручиком (10.08.1889 г.) в 3-ю гвардейскую и гренадерскую артиллерийскую бригаду. Поручик (10.08.1893 г.). В 1895 г. окончил Николаевскую академию Генерального штаба по 1-му разряду. С 1 мая 1897 г. – обер-офицер для поручений при штабе гренадерского корпуса. Цензовое командование ротой отбывал во 2-ом гренадерском Ростовском полку (14.10.1898–29.10.1899 гг.). С 8 апреля 1900 г. состоял в прикомандировании к Московскому военному училищу для преподавания военных наук. С 20 сентября 1901 г. – штаб-офицер для особых поручений при штабе 12-го армейского корпуса. С 24 ноября 1901 г. – штаб-офицер для поручений при штабе Киевского ВО. С 15 октября 1902 г. – старший адъютант штаба Киевского ВО. Цензовое командование батальоном отбывал в 131-ом пехотном Тираспольском полку (01.05.-01.09.1903 г.). Во время Русско-японской войны – начальник штаба 9-ой пехотной дивизии (22.03.1904–14.06.1905 г.). Был ранен. С 14 июня 1905 г. – командир 121-го пехотного Пензенского полка. Генерал-майор (04.11.1910 г.). С 4 ноября 1910 г. – командир лейб-гвардии Московского полка. С 6 марта 1913 г. – начальник штаба Казанского военного округа. С 19 июля 1914 г. – начальник штаба 4-ой армии. Генерал-лейтенант (31.12.1914 г.). С 1 апреля 1915 г. – начальник 34-ой пехотной дивизии. Со 2 марта 1916 г. – командир 6-го армейского корпуса. |
| 30 Опасениями за семью и стремлением избежать всякие политические осложнения можно объяснить и отказ Бенешевича (в письме Эдуарду Шварцу от 26 июня 1934 г.) поехать на софийский конгресс в качестве представителя Баварской академии наук (Медведев И.П. О неосуществленном проекте В.Н. Бенешевича //Петербургское византиноведение. С. 230. Прим. 26). 32 Спасов Л. България и СССР 1917–1944 г. (политико-дипломатически отношения). Велико Търново, 2008. С. 267–261. 34 НА БАН, Ф. 116. Оп. 1. Д. 84. Лл. 64–64 об.; НА БАН. Ф. 9к. Оп. 1. Д. 2391. Лл. 1–2 об. См. ниже в Приложении, 6, 9, а также: Медведев И.П. О неосуществленном проекте В.Н. Бенешевича //Петербургское византиноведение. С. 230. 36 Алексей Кириллович Елачич (1892, Киев – ?, СССР) в 1914–1920 гг. был доцентом Петроградского университета (до 1918 г.) и приват-доцентом Киевского университета. В 1920 г. эмигрировал в Югославию. Погиб в сталинских лагерях после занятия Белграда советскими войсками в 1944 г. 37 Владимир Мошин (1894, Санкт-Петербург – 1987, Скопье), в 1934 г. был доцентом византийской истории Белградского университета. См. о нем: Булатова Р. Основатель югославской палеографической науки – В.А. Мошин//Русская эмиграция в Югославии. М., 1996. С. 183–199. 40 Бенешевич В. Corpus scriptorium juis graeco-romani tam canonici quam civilis//Actes du IVe Congrès International des Études Byzantines. Sofia, 1935. Vol. P. 137–144. 42 Zielinski Th. Projet de la creation d’un Corpus scriptorium juris graeco-romani tam canonici quam civilis//Atti del Y Congresso Internazionale de Studi Bizantini. Roma 20–26 sett., 1936. Roma, 1939. T. P. 735–740. 44 Письма Г. Острогорского В. Златарскому не изданы. Опубликован только краткий обзор их содержания: Свирачев П. Непубликувана кореспонденция на В. Златарски о руски учени, съхранявана в Архива на БАН//Списание на Българската академия на науките. 1973. 4–5. С. 94–95. 45 В 1934 г. акад. А.А. Борисяк (1872–1944) был секретарем Отделения математических и естественных наук и исполнял обязанности непременного секретаря АН СССР акад. В.П. Волгина (1879–1962) во время его отсутствия (Переписка В.И. Вернадчкого и А.П. Виноградова, 1927–1944/Сост. Л. Виноградова. Отв. ред. А. Ярошевский. М., 1995. С. 125). |
| Он родился 26 декабря 1857 года в Москве в семье чиновника. Образование получил на историко-филологическом факультете Московского университета. Защитив в 1884 г. докторскую диссертацию по истории русского языка, был профессором Киевского и Санкт-Петербургского университетов, в 1900 г. избран академиком Академии наук. Соболевский внес неоценимый вклад в собирание русского фольклора, издал 6 томов «Великорусских народных песен». Академик Соболевский был активным участником славянского движения, членом первой русской национальной организации Русское Собрание (РС), принимал участие в монархических съездах, на которых выступал с докладами. Особенно заметной была его роль в СРН. Во время раскола в Союзе поддерживал А.И.Дубровина, из-за чего был выведен из состава руководящего органа СРН. В 1910 г. за его монархические выступления и публикации был обвинен либеральной профессурой и студентами в клевете, ему пришлось судиться, и хотя суд оправдал Соболевского, он вынужден был уйти из Петербургского университета и перебрался в Москву. Здесь с 1911 г. он некоторое время возглавлял Союз Русских Людей (СРЛ). В конце 1916 г. назначен Государем к участию в Государственном Совете, но приступить к обязанностям не успел. К февральскому перевороту академик Соболевский отнесся крайне негативно. После захвата власти большевиками совсем отошел от политической деятельности. Однако летом 1918 г. был арестован, от расправы его спасло только заступничество ученых. Однако «дело Соболевского» продолжало числиться за ревтрибуналом. Есть сведения, что Соболевский подвергался репрессиям и незадолго до своей кончины. Сегодня мы также вспоминаем архитектора Алексея Викторовича Щусева (1873-1949). Он родился в Кишиневе 26 сентября (8 октября) 1873 г. в семье смотрителя богоугодных заведений. В 1891–1897 гг. учился в петербургской Академии художеств, где среди его наставников были Л.Н.Бенуа и И.Е.Репин. В 1894–1899 г. посетил Среднюю Азию, Тунис, ряд стран Западной Европы; в Париже занимался в академии Жюлиана (1898). С 1901 г. – на службе в Святейшем Синоде. С 1913 г. жил в Москве. |
| при усмотрении несогласия подлинного текста означенной редакции с нашим славянским переводом), то чтоб допускалось и сие, но в сем случае поставляется в обязанность указать на той же странице внизу под чертою, с какой именно редакции сделан перевод, отступающий от принятой редакции; 4) чтоб всегда неизменно составляли перевод, совершенно точно выражающий подлинник, впрочем, соответственно свойству языка русского и удобовразумительно для читающего; 5) чтоб размещение слов соответствовало свойству языка русского и благоприятствовало ясности речи; 6) чтоб слова и выражения при переводе употреблялись всегда общепонятные, но употребляющиеся в высшем обществе, а отнюдь не простонародные; 7) чтобы пересмотренный перевод представляли в Св. Синод за общим подписанием находившихся при пересмотре перевода, но не тогда, как окончится перевод всего евангелиста, а по частям, напр. глав по пяти или десяти; причем показывалось бы и то, кто именно занимался переводом. Преосвященным митрополитам: киевскому, с.-петербургскому и московскому и казанскому архиепископу поручено наблюдение за точным исполнением академиями возложенного на них поручения. Правление с.-петербургской духовной академии, представив в ноябре 1858 года перевод первых десяти глав Евангелия от Матфея, донесло, что в основание перевода принят греческий текст учебников, изданных в 1820 и 1849 гг.; в случае же их разноречия в некоторых местах со славянским переводом принят был в руководство текст греческих церковных Евангелий. Из разных изданий греческих Евангелий пособиями при переводе служили преимущественно издания Христ. Фрид. Маттея и Мар. Авг. Шольца, представляющие множество вариантов или различных чтений греческого текста. Из иностранных переводов, кроме славянского, был в виду латинский перевод блаж. Иеронима, а из толковников свящ. писания преимущественно св. Иоанн Златоуст и блаж. Феофилакт Болгарский . Дальнейшие занятия в Комитете с.-петербургской духовной академии шли таким же порядком. Но так как одновременный перевод двумя академиями одного Евангелия замедлял ход дела, то Святейший Синод признал удобнейшим, и определением 12 марта 1859 г. |
| Статья была составлена и отправлена по назначению. Кто ее составлял, неизвестно: по-видимому, она составлена была вне академии, кем-либо из исключенных студентов. Заключаю из того, что текста ее совсем не помню; очевидно, никогда не читал. Не читал ее, кажется, и в печатном виде, обработанном, конечно, самим Герценом, по крайней мере совершенно ее не помню. Помню только, что товарищи ликовали после появления в «Колоколе» описания нашего дела. О статье «Колокола» упоминает в своих воспоминаниях и Преосв. Леонтий. Заметив в начале, что «недовольство управлением Иоанникия проявлялось, еще когда он был ректором киевской академии (?), – в статьях в свое время страшного «Колокола», что он, Преосв. Леонтий, по поручению митр. Исидора, получал и читал этот журнал», что получив номер с описанием нашего дела, отправился к митрополиту, который «приказал дать прочитать его Иоанникию», – после всего этого, пишет далее: «говорю пр. Иоанникию: в «Колоколе» есть интересная статья, которую Вам прочитать надо; она уже доложена была покойному ныне Государю, через III отделение... Заговорил я об этом потому, что статья «Колокола», при происшествии в академии, мной описанном, послужила поводом к весьма невыгодному понятию петербургской публики об Иоанникии и в высших сферах и ускорила его назначение на епархию. Мои отношения к Иоанникию оставались, могу сказать, благородными, братскими, хотя он не оценил их ни тогда, ни после, когда пришлось нам опять вместе быть в Петербурге, в Синоде уже, и когда он, по воле судеб, явился уже в «белом клобуке» («Богосл. вестник», 1914, январь, стр. 142). Передан был «Колокол» Преосв. Иоанникию в 1862 г. (т. е. через 6 мес. после 4 окт. 1861 г.), на Страстной неделе, как пишет Преосв. Леонтий. А к первому дню Пасхи этого же 1862 г. наш ректор получает орден св. Владимира 4-й степени. Мы очень злорадствовали по этому случаю. После рассказа Преосв. Леонтия становится понятным, откуда взялась такая необычайно малая награда нашему ректору, епископу, после 13-летней его службы (1849–1862). |
| и тогда же рекомендованного к поступлению в академию, но не сдавшего приемных испытаний по не зависевшим от него обстоятельствам и занимающего ныне должность псаломщика Самарской Успенской церкви, о вызове его в текущем году на казенный счет в С.-Петербургскую духовную Академию. Приказали: по рассмотрении настоящего журнала, Святейший Синод определяет: 1) разрешить академическим Советам вызвать к подлежащему сроку из числа 153 семинарских воспитанников, рекомендуемых местными епархиальными и семинарскими начальствами в состав новых в Академиях курсов, 87 воспитанников, ныне окончивших курс семинарского учения, а) в С.-Петербургскую Академию 24, именно из семинарий: С.-Петербургской 1, Новгородской 2, Псковской 1, Олонецкой 1, Литовской 1, Холмской 1, Могилевской 1, Минской 1, Тверской 1, Курской 1, Нижегородской 1, Ярославской 1, Архангельской 1, Витебской 1, Волынской 1, Томской 1, Самарской 1, Калужской 1, Рязанской 1, Тифлисской 1, Таврической 1, Полтавской 1 и Подольской 1; б) в Киевскую Академию 26, именно из семинарий: Киевской 1, Волынской 1, Кишиневской 1, Одесской 1, Полтавской 1, Смоленской 2, Черниговской 1, Курской 1, Воронежской 2, Харьковской 1, Подольской 1, Тифлисской 1, Холмской 2, Литовской 1, Могилевской 1, Рязанской 1, Тульской 1, Витебской 1, Псковской 1, Владимирской 2, Тамбовской 1 и Орловской 1; в) в Московскую Академию 20, именно из семинарий: Московской 1, Владимирской 1, Нижегородской 2, Костромской 1, Вологодской 2, Ярославской 2, Пензенской 2, Тамбовской 2, Рязанской 1, Тульской 1, Орловской 1, Калужской 1, Смоленской 1, Тверской 1 и Курской 1; и г) в Казанскую Академию 17, именно из семинарий: Казанской 1, Самарской 1, Вятской 1, Симбирской 1, Саратовской 1, Оренбургской 2, Уфимской 1, Тобольской 1, Владимирской 1, Вологодской 1, Томской 1, Рязанской 1, Астраханской 1, Пермской 1 и Иркутской 2. Остальные свободные вакансии предоставить лучшим из имеющих явиться к приемным испытаниям волонтерами в С.-Петербургской Академии 6, Киевской и Казанской по 4 и Московской 10, а в Казанской Академии, сверх того, предоставить 4 вакансии для слушателей двухгодичных миссионерских курсов. 2) Советы Академий должны немедленно сообщить о настоящем постановлении Святейшего Синода подлежащим семинарским правлениям к должному с их стороны исполнению, а по окончании приемных испытаний в Академиях представить Святейшему Синоду све- |
| Н.И. Полетаев Содержание Предисловие Введение Глава I. История Российской Иерархии Глава II. История Псковской Иерархии Глава III. Описание Киево-Софийского собора и История киевской иерархии Глава IV. Духовные школы и духовное просвещение в России Глава V. История Славено-Русской церкви от начала оные до настоящего времени (рукопись) Глава VI. Митрополит Евгений, как историк русской церкви Приложения 1 2 3 4 5 6 7 8 Предисловие Предлагаемый вниманию читателей церковно-историографический труд начат был нами в 1887 г. и составлен большею частию в Казани. Но в виду недостаточности тамошних научных средств, а главное отсутствия рукописей митрополита Евгения, мы во второй половине минувшего года и начале настоящего, благодаря просвещенному содействию Казанской духовной Академии, предприняли поездку в Киев, Москву и С.-Петербург. Таким образом, для нас явилась счастливая возможность воспользоваться новыми, дотоле неизвестными не только нам, но отчасти и исторической науке, материалами, находящимися в библиотеках: Киево-Софийского собора, Киево-Печерской Лавры, Киевской духовной Академии с существующим при ней церковно-археологическим музеем, Киевской духовной семинарии, Московскою Румянцевского музея, Московского главного архива Министерства иностранных дел, Общества Истории и Древностей Российских при Московском университете, Московской духовной Академии, Московской Синодальной Типографии, Императорской Публичной, С.-Петербургской духовной Академии и Св. Синода. Не претендуя на всестороннюю полноту исследования, автор, говоря о том или другом труде м. Евгения по истории русской церкви, имел целию показать: процесс составления и печатания его, предшествующую литературу предмета, в нем разрабатываемого, источники и пособия, какими располагал при этом ученый иерарх, отношение к ним последнего, характер самого труда и его значение в свое и последующее время. Нечего и говорить, что не все эти вопросы одинаково удовлетворительно решены нами по отношению к каждому церковно-историческому труду высокопреосвященного Евгения, многое зависло тут от наличных материалов. Особенно не легко дается решение последнего вопроса о значении трудов митрополита Евгения по истории русской церкви для дальнейшей ее разработки, об их месте в нашей историографии. В этом случае мы не считали нужным штудировать и сравнивать всегда и все статьи, заметки и монографии, какие только появлялись в печати после покойного киевского митрополита по изученным им предметам нам представляется достаточным взять для сравнения более важные из них и при том ближайшие к настоящему времени и сослаться, в случае нужды, на признанный ученый авторитет. Говоря о значении Евгениевских трудов в свое время, мы старались стоять на точке зрения современников и, где возможно, говорить их языком. При пользовании обширною перепискою м. Евгения мы тоже старались сохранить его язык, его речь, как интересное выражение его мыслей, взглядов и вообще его духовного строя. |
|
|
