| 300 Например, в толковании на 64-е Апост. пр.: «Аще кто из клира усмотрен будет постящимся в день Господень, или в су66оту, кроме единые токмо (великие субботы): да будет извержен. Аще же мирянин, да будет отлучен» читаем: «...Но если кто постится в определенные дни, может быть, в продолжении десяти или восьми дней ради подвига воздержания, в таком случае к определенным дням причисляются и субботы, и дни Господни. Так делали и многие святые отцы, когда постились и до сорока дней». 301 Напр., в толковании на послание Ефес. соб. к собору в Памфилии Зонара весьма пространно опровергает мнение «некоторых» возводивших исключение, сделанное Ефесским собором по отношению к Евстафию, в общее правило и говоривших, что епископам дано право отрекаться от своих церквей, а архиерейство удерживать. Толкование Зонары представляет целый трактат по этому вопросу. 302 Апост. пр. 5-е, 6-е, 19-е, 20-е, 24-е, 67-е, 82-е; 1-го всел. 6-е; 4-го всел. 3-е, 27-е; Трул. 86-е; 7-го всел. 8-е; Анкир. 16-е; Неокс. 9-е ; Гангр. 21-е; Лаод. 29-е; Карф. 32-е (41-е), 92-е, (103-е), 96-е (107-е), 124-е (144-е), 131-е (146-е); в хр. св. Апост. 8-е; св. Василия В. 25-е, 31-е, 46-е. 303 В толковании на 50-е пр. св. Василия В. Зонара ссылается на новеллу Константина Порфирородного. 305 В толков. на 20 Апост. пр. «Поручительство, – говорит Зонара, – дают или за себя, или за другого; кто дает поручительство за другого, делает это или из-за прибыли или из любви, по которой нам заповедано и души наши полагать за братий наших. И так запрещено вместо другого поставить себя, или сделать себя повинным, напр., за мытаря. Быть мытарем – древнее зло; а мытарями называются те, которые берут на откуп собирание народных податей. Если они не имеют наличного имущества, то от них требуют поручительства и они приводят кого-нибудь, кто закладывает за них имущество. И так это и подобное этому запрещено клирикам, дабы они не вдавались в беспокойные дела, избегали придирок и судебных кляуз: ибо в таком случае они дают подозрение, будто принимают это на себя из-за корысти, а корыстолюбивыми клирикам быть не должно. |
| 276 Убеждаясь из своей полемики с арианами в том, что уклонение их от истинного смысла св. Писания во многих случаях зависело от того, что они объясняли различныт места св. Писания совершенно отрывочно, не имея в виду контекста речи, не справляясь с обстоятельствами, при которых они сказаны, ни с лицом и предметом, к которым они относятся, наконец, не сопоставляя с параллельными местами, с общим смыслом и способом представления и выражений св. Писания, св. Афанасий многократно (напр. 1 сл. пр ар. 54 гл., 238 стр.; 2 сл. 7, 12 гл., 256 и 273 стр.) и ясно раскрывал своим противникам, что именно вследствие небрежения этими необходимыми условиями правильного толкования св. Писания они приходили к ложному пониманию различных мест свящ. книг и потому с силой настаивал на том, что при изъяснении того или другого места св. Писания необходимо принимать во внимание все мельчайшие обстоятельства речи. Его собственные толкования различных мест св. Писания служат лучшим образом библейской экзегетики. Впрочем, со стороны смысла, соединяемого с тем или другим местом св. Писания, объяснения св. Афанасия не выдерживают по временам строгой критики. Напр., в числе мессианских мест он приводит несколько таких, которых за мессианские кроме него никто не считал, расширяет смысл многих ветхозав. мест (напр. Сл. о вопл. пр. ар. ч. 3, стр. 225, гл. 9 ( Пс.35:10 ). Причиной всего этого было, вероятно, то обстоятельство, что всё великое и возвышенное в Ветхом Завете он производил от Христа и относил к Нему, не исследуя того, насколько христианские истины были открыты в Ветхом Завете. Живая вера во Христа, как Завершителя всякого естественного и сверхестественного Откровения Божия, делает экзегесис Афанасия полным всеоживляющего Духа и глубоким в смысле проникновения в сущность христианской веры. 295 Сл. пр. ар. 2, 69, 359 стр. ср. сл. 1, гл. 41, ср. 3 сл. 33, ср. сл. о вопл. 60 гл. 92 стр. и 91 стр. ср. 20 гл, 107 стр. 298 2 сл. пр. ар. 67 гл. 357 стр.; 69 гл. 359 стр; 3 сл. 23, 414 стр.; сл. о вопл. Б. сл. 98 стр. |
| Protr., 49, 2). Наставленного в справедливости человека, в сердце которого начертаны речения истины, Климент называет «прекрасным гимном Богу» (Ibid., 107, 1) 66 . В «Увещевании» практически не говорится о Христовых страданиях. Исключением являются фразы, подобные следующим: «Господь пожелал вновь освободить его от оков и, облекшись плотью […], победил змея и поработил тирана – смерть и, что самое удивительное, человека того, соблазненного удовольствием, связанного тлением, Своими распростертыми на кресте руками явил миру освобожденным. О таинственное чудо! Господь упал, а человек восстал» (Clem. Protr., 111, 2–3). «Он набрал при помощи собственной крови и слова не обагренное кровью войско и вручил солдатам Царство Небесное» (Ibid., 116, 2). В этом Климент сильно расходится со своим современником Тертуллианом , делавшим акцент именно на страстях Господа 67 . Эти две тенденции изображать Христа получат дальнейшее развитие в восточной и западной иконографии. Эстетика страсти была совершенно чужда спокойному духу Тита Флавия. Наиболее показательными в этом отношении представляются такие его слова: «Посмотрите на идолослужителей с грязными волосами, в оскорбительно испачканной и порванной одежде, не ведающих, что значит мыться, длиной ногтей уподобившихся зверям, многих же – лишенных половых органов и показывающих на деле, что храмы идолов суть некие могилы или темницы. Мне кажется, что эти люди оплакивают богов, а не поклоняются им, испытывая по отношению к ним нечто подобное скорее жалости, чем почитанию» (Ibid., 91, 1).В другом месте он с похвалой отзывается об одном греческом мудреце, убеждавшем египтян: «Если вы считаете кого-нибудь богами, не оплакивайте их и не бейте себя в грудь. Если же оплакиваете, то не считайте их богами» (Ibid., 24, 3). Как было сказано выше, физическое уродство, увечье как таковое было противно Клименту 68 . Распятым у него оказывается не Христос, а смерть: «Он сделал из заката восход и распял смерть в жизнь» (Ibid., 114, 4). Страсть и страдание не гармоничны и не могли быть воспеты Титом Флавием. |
| Здесь же говорится о постоянных контактах в 1-е тыс. по Р. Х. между Ираном и Тибетом, особенно возраставших в периоды гонений на Б. Канон Б. Учение Шенраба традиционно описывается 2 способами. 1-й носит название «4 двери одной сокровищницы, а всего 5» (го ши зод нга) и состоит из 5 разделов, в к-рые входят трактаты с описаниями ритуалов, заклинаний, а также специальных психо-духовных упражнений. 2-й способ называется «девять колесниц» (тхэгпа гу): 4 относятся к «колесницам» причины, 4 к «колесницам результата» и 9-я «колесница» - это система медитации дзогчэн. Тхэгпа гу существует в 3 версиях - южной, северной, центральной. Тексты, составляющие Канон Б., делятся на сочинения, к-рые были найдены (терма), и сочинения, переданные в устной традиции (ньян гьюд). Сомнения в подлинности корпуса лит-ры Б. возникали уже у Сакья пандиты Кунга-гьялцэна (1182-1251). Однако традиция Б. относит начало кодификации этих текстов ко времени Шэнчхэна Луги (ум. 1035), к-рый в 1017 г. нашел рукописи, составившие впосл. главную часть Канона. Возможно, в сер. XV в. весь корпус Канона был собран. Его тексты состоят из 2 частей: одна часть - это слова, сказанные Шенрабом-мибо (ка), др. часть - трактаты, к-рые так или иначе связаны с изречениями Шенраба (катэн). Систематизация Канона Б. закончилась в кон. XVIII в. в Гьяронге, полностью он был подготовлен к изданию в сер. XIX в. Автор 1-го каталога Канона - Кундол-дакпа (XVIII в.). Экземпляры Канона, рукописные или ксилографические, находились в мон-рях Амдо и Центр. Тибета, в Цосо и Шаругоне, на крайнем юго-востоке и северо-востоке Тибета, в Кхьюнгпо, у племен хоров. По сообщению Ю. Н. Рериха (1928), рукописный Канон мон-ря Шаругон состоял из 300 томов: 140 томов - это Кагьюр (собрание изречений Шенраба), 160 томов - Катэн. Каталог Канона, составленный Ньима Тэнзином (сер. XIX в.), 22-м настоятелем мон-ря Манри, был издан в 1965 г. и содержит 113 томов Кагьюра и 293 Катэна. В состав Кагьюра входят разделы: До (1-46 т.) - сочинения, посвященные монашеской дисциплине, космологии, агиографической лит-ре, молитвам; Бум (47-66 т.) - источники по лит-ре кхам чхэн; Гьюд (67-107 т.) - эзотерическая лит-ра; Зод (108-113 т.) - изложение философской доктрины учения дзогчхэн. Катэн содержит трактаты, связанные с ритуалом, обрядами, комментариями к ним; сочинения по проблемам изобразительного искусства, логики, медицины, астрологии. Исследования Б. |
| История наставляет, закон учит, пророчествует, предвозвещает, нравоучение убеждает, а книга псалмов убеждает во всем этом и есть самая полная врачебница спасения человеческого». Песни Псалтири, как лирические произведения, в которых авторы знакомят нас с переживаемыми ими чувствами, не всегда отличаются строго логической последовательностью изложения и выдержанностью самого тона, характера выражаемых мыслей; часто в ходе мыслей не замечается связи, встречаются неожиданные переходы от одного предмета к другому, и в одном и том же псалме печальный характер изложения переходит в радостный, и наоборот (псалмы 2, 4, 8–9, 21 и мн. др.). Это отсутствие связи в ходе мыслей понятно: голос живой, непосредственной отзывчивости чувства и рассудочные требования логической связности и точности в формулировке мыслей не могут быть всегда в согласии. Кроме того, псалмы, как писанные многими лицами, отличаются большим разнообразием во внешних способах построения и выражения мыслей, в слове и в характере изображения сходных предметов (общие указания приведены выше). Все вышесказанное говорит о том, что разделить псалмы на определенные группы, какой бы мы критерий не приняли во внимание – предметное ли содержание псалмов или внешние черты построения, – невозможно, получилось бы почти столько же частей, сколько и псалмов. Ввиду этого при делении псалмов обращают внимание на «сравнительно преобладающий» характер содержания их и в этом случае делят псалмы на 1) хвалебно-благодарственные, 2) молитвенные и 3) учительные. Выделяют, во внимание к важности содержания, еще псалмы мессианские в отдельную четвертую группу. К первой группе принадлежат те псалмы, в которых выражается благоговение пред Богом, как Творцом и Промыслителем вселенной, благодарение за различные Его дары, ниспосланные еврейскому народу или псалмопевцу. Сюда считают входящими все псалмы с надписанием «песнь», «аллилуия», «хвала» и «во исповедание». Таких псалмов считается 55: 8, 17, 20, 29, 32, 33, 45–47, 64–67, 74, 75, 80, 86, 91, 92, 94–99, 102–107, 110, 112–117, 121, 123, 125, 128, 133–135, 137, 143–150. «Молитвенными» псалмами называются те, в которых писатели их обращаются к Богу с каким-либо прошением, или с воплями о помощи и заступлении, или с выражением глубокой печали о развращении мира, или с негодованием на нечестивцев и мольбою о наказании их и т. п. Внешним отличием служат молитвенные воззвания: Господи помилуй, Господи спаси, вонми, услыши и др. Сюда принадлежат: 3–7, 9, 12, 15, 16, 21, 24, 27, 30, 34, 37–40, 43, 50, 53–55, 58–60, 63, 68–70, 73, 76, 78, 79, 82–85, 87, 89, 93, 101, 108, 119, 122, 129, 139–142. Псалмы 6, 31, 37, 50, 101, 119, 142, за выражаемые в них чувства покаянного сокрушения о грехах, называются «покаянными». |
| Два из псалмов, входящих в состав богослужебной группы Hallel, 116 и 118, отнесены нами к другой группе; содержание их разнится от остальных, и они были присоединены к этой группе, вероятно, позднее. Красив псалом 114 этой группы, пасхальный псалом: «когда Израиль выходил из Египта, дом Иакова уходил из косноязычного народа, тогда Иуда был его святилищем, Израиль – его властью. Море увидало его и побежало, Иордан потек назад, горы прыгали, как козлы, холмы – как ягнята. Что с тобой, море, что ты бежишь, что с тобой, Иордан, что ты течешь назад? Что вы, горы, прыгаете, как козлы, вы, холмы, как ягнята? Дрожи, земля, перед Господом, перед Богом Иакова, который превращает скалу во вместилище вод, голый камень – в источники вод». Очевидно литургическое происхождение псалмов 135 и 136. Эти псалмы исключительно хвалебные. Пс. 135 содержит большую буквальную цитату из пс. 115 (115:4–11=135:15–20); он заканчивается призывом хвалить Ягве, где все приглашаемые перечисляются в иерархическом порядке: дом Израиля, дом Аарона, дом Левия, почитатели Ягве, т. е. прозелиты. Пс. 136 построен таким образом: каждый стих состоит из двух половин: в первой половине каждого стиха приглашаются благодарить Ягве и перечисляются его благодеяния, а вторая служит припевом («ибо Его милость не прекратится вечно»). Первая половина пелась священниками, припев пел народ (ср. 2Хрон.7:3,6 ). Пс.67 – благодарственная молитва за ниспослание жатвы; он есть не что иное, как вариант жреческой формулы того же содержания, приводимой в кн. Чис.6 :24с (Priestercodex). Остальные 18 псалмов не могут быть отнесены ни к одной из разобранных выше групп. Из этих псалмов заслуживают внимания следующие пять: 65, 68, 104, 107, 110. Псалом 65 написан по такому поводу: Ягве посетил землю неурожаем, но вслед за неурожаем последовала богатая жатва; Ягве напоил землю потоками дождей, приготовил хлеб и увенчал год своею милостью; луга степей блестят влагой, холмы опоясываются радостью; пастбища покрыты стадами, долины полны зерна. |
| При этом править Вождь будет при помощи внушенных приказов и устных распоряжений, то есть по своего рода “телефонному праву”: “Вождь сохраняет в сердце приказ Владык и, в свою очередь, дает такое поручение устно. Если кто не знает Иерархии, тот не поймет святости Приказа” (Напутствие вождю, 104). Самому Вождю помогает понять волю Космических Владык Институт Астрологии, который “будет близким помощником для проверки данных” (Напутствие вождю, 107). В обществе устанавливается принцип единоначалия, потому что “решение Иерархии всегда монолитно” 842 , тогда как, напротив, “сомнение есть самый страшный яд” 843 . “Разногласие уничтожается знаком Свыше. В случае Моего Присутствия – решаю я” 844 , – так объявляет Владыка Космоса о своей готовности лично “командовать парадом”. “Осуждение и хула на Владыку непоправимы. Каждый, осуждающий Иерарха, должен помнить, что его легкомыслие и преступление на много веков засорят его карму” (Иерархия, 57). А значит, лучше по доброй воле – “поймите, родные, что каждая клеточка вашего существа должна трепетать радостью выполнения Высшей Воли” 845 . Особо стоит обратить внимание на то, что Вождю принадлежит и прерогатива теократической власти. Он отнюдь не просто организатор хозяйственной или политической жизни. Он осуществляет власть над умами и убеждениями людей. “Вождь печется не только о физическом здоровье народа, но он охраняет крепость духовную” (Напутствие вождю, 21). Это и есть критерий, отличающий авторитарный строй от тоталитарного. И вот сей Титан, в соответствии с замыслами Рерихов, должен провести еще ряд более мелких реформ. Без комментариев просто процитируем их: “Милостыня денежная должна быть уничтожена. Помощь работою или вещами” (Напутствие вождю, 37). “Что требуется в Новой Общине? Конечно, нужно забыть о доброте, ибо доброта не есть благо” (Община, 67). “Завещания отменены, но можно оставить Государству пожелание, чтобы пользование известными предметами передано было известному лицу на пробное трехлетие” (Напутствие вождю, 34). |
| п., и что если староста и сотский останавливают штундистов, то они обязаны беспрекословно повиноваться. Точно также о каждом рождении и смерти раскольников, над которыми не совершает таинства православный священник, ведутся списки полицией, и потому штундисты должны немедленно сообщать о смерти и рождении сельскому старосте или волостному старшине. 2) Тела умерших должны быть погребаемы, на основании 907 ст. XIII тома врачебного устава, под страхом наказания по 107 ст. «Устава о наказаниях», не раньше, как по истечении троих суток. 3) Михаил Ткаченко не имел никакого права обращаться публично с речью к крестьянам и убеждать их. 4) Дерзость штундистов, в последнее время, обнаруживается все более и более вследствие составившегося у них убеждения, на основании ложных слухов и газетных неверных статеек, что будто бы им дозволяется уже вполне свободное отправление их религиозных обрядов; в этом они жестоко ошибаются: такого дозволения нет. Затем предложено было сходу внимательно выслушать законы: тома I-ro ст.: 47, 40, 42, 43; тома XIV-ro ст.: 64, 49, 67, 70, 71, 77, 98 и 166, и «Уложения о наказаниях» ст.: 318 и 9. После этого повторено было еще раз, что требование полиции – законно, а их действия и неповиновение властям – незаконны; что они хорошо должны понимать незаконность своего сообщества из того, что они были предаваемы суду и мировыми судьями были уже штрафованы, и что за проступок 3-го мая они также будут привлечены к суду, а на будущее время за повторение беззаконных действий, несмотря на неоднократные взыскания с них по приговорам суда, привлекут их к ответственности по ст. 318 «Уложения» (Дополнение 4 июня 1874 года) за составление общества, имеющего целью противодействие распоряжениям правительства и разрушение основ религии, т. е. будут обвиняемы в преступлении государственном» 312 . Деятельность о. Казакевича вызвала неудовольствие со стороны светских властей. Так, губернатор в феврале 1876 года писал высокопреосвященнейшему Иоанникию следующее: «по дознанию исправника обнаружена совершенная нетактичность действий Казакевича по отношению его к штундистам, подвергающимся постоянно несправедливым с его стороны преследованиям. |
| 65 Разумеется, – оговоримся, – это приложимо, если трактуемая неполнота надписаний не зависит от неисправности оригинала, которым руководствовались переводчики Номоканона на славянский язык. Но такому предположению не может быть места, иначе русские издатели Номоканона, раз они проверяли переводы по оригиналу (см. у А. С. Павлова , в изд. 1897 г., стр. VI) не упустили бы хотя отчасти внести относящиеся сюда исправления. Сверх же того, тоже предположение не согласуется и с рядом списков Номоканона, которые были известны автору и в которых во всех рассматриваемая сторона оригинального текста Номоканона та же, как и в принятом теперь у нас переводном его тексте. Не подтверждается оно и наблюдениями над значительным количеством списков Номоканона, находящихся в библиотеке Афонского Пантелеймоновского монастыря, согласно особому сообщению нам от 21 окт. 1899 г. достопочтенного о. Матфея, заведующего сею библиотекою. Наконец, нам известен еще один греческий список Номоканона, где имеется особое подтверждение, как видится, – общепринятого отсутствия эпиграфов над всеми его главами. Мы имеем в виду, неизвестный автору список Номоканона в рукописи Берлинской королевской библиотеки (XVI в.). Номоканон составляет здесь часть весьма обширного сборника (составленного по наперед обдуманному плану), которому сделано особое подробное оглавление. В той части последнего, которая соответствует Номоканону, на сей раз воспроизводятся почти совершенно те же надписания, какие имеются и в переводе Номоканона – при Требнике (См. Studemund. W. und Cohn, L. Verceichniss der griechischen Handschriften der Königl. Bibliothek zu Berlin, 1897, S. 196–198). Это оглавление мы нашли небесполезным присоединить к настоящему отзыву, как приложение под 68 Для наглядного представления открывающегося здесь противоречия по указанию источников, достаточно сравнить: а) статьи 68 и 121 с ст. 107, 146 и 147; б) статьи 86–88, 115 и 117–118 с ст. 7–13, 15, 19 и многими другими; в) статью 112 с ст. 67, 83, 85 и др.; г) статьи 116 и 216 с ст. 1–6, 10, 45, 66 и другими; д) статьи 120 и 122 с ст. 176; в) ст. 123 с ст. 214. |
| 50–64 и 67–70 и Кореевыми 41–48 и 83) и Иеговического отдела (как разрознены Давидовы Псс. 107–109 и 137–144), которые уже в силу этой последней однородности должны бы, казалось, стоять целыми отдельными группами. Вообще, ни в содержании или в других каких-либо свойствах псалмов, ни в особенностях расположения их, нельзя указать оснований, которые бы объясняли происхождение указанной разрозненности псалмов. Единственное, чем можно объяснить такое явление, это предположение, что в основе настоящего полного собрания псалмов лежит несколько прежде него существовавших меньших собраний 1755 . Конечно, при этом нужно допустить что составителем Псалтири, при пользовании им существовавшими уже сборниками псалмов, удержан был существенный состав этих последних; но подобное отношение к памятникам древности у священных писателей не представляет ничего невероятного. Ветхозаветные священные писатели, при пользовании древнейшими источниками, обыкновенно старались как можно ближе держаться подлинника, и заимствуемые ими сведения большею частью передавали со всеми теми подробностями и в том порядке, как находили их в первоначальных записях. Такого рода отношением к древнейшим памятникам и объясняются отчасти встречающиеся в свящ. исторических книгах по местам отступления от последовательного порядка и повторения, только с большею или меньшею полнотой, одни и тех же сведений, – каковы напр. неоднократные повторения одних и тех же родословных таблиц 1756 и списков лиц, служивших при Давиде 1757 , также как некоторые, неуместные во времена позднейшего писателя замечания, в роде встречающегося во 2Пар.5:19 замечания, что носила (шесты) ковчега завета и после поставления его во храме Соломоновом оставались в кольцах его «до сего дня», хотя известно, что 2 кн. Пар. написана была уже тогда, когда ковчег завета вовсе не существовал 1758 . Потому же самому совершенно естественно допустить, что и позднейший собиратель псалмов и составитель нашей Псалтири, пользуясь древнейшими собраниями псалмов, если в расположении их вообще и старался следовать известному определенному порядку хронологической последовательности и сродства псалмов между собою, то тем не менее не решился сделать в составе этих собраний каких-либо существенных изменений и соединял их между собою в один целый сборник большею частью только внешним образом; а естественным следствием такого рода пользования древнейшими собраниями Псалтири и должна была произойти та разрозненность групп псалмов одних и тех же писателей, какая замечается в Псалтири. |
|
|
