| Далее агиограф повествует, как пораженный чудесными знамениями у гробницы Георгия предводитель росов прекращает насилие, чинимое его воинами, и склоняется к правой вере: «Варвар, пораженный этим, обещал все сделать как можно скорее. Дав вольность и свободу христианам, он поручил им и ходатайство перед Богом и пред святым. И вот устраивается щедрое возжжение светильников, и всенощное стояние, и песнопение; варвары освобождаются от божественного гнева, устраивается некоторое примирение и сделка их с христианами, и они уже более не оскорбляли святыни, не попирали божественных жертвенников, уже не отнимали более нечестивыми руками божественных сокровищ, уже не оскверняли храмы кровью. Один гроб был достаточно силен для того, чтобы обличить безумие варваров, прекратить смертоубийство, остановить зверство, привести [людей], более свирепых, чем волки, к кротости овец и заставить тех, которые поклонялись рощам и лугам, уважать Божественные храмы. Видишь ли силу гроба, поборовшего силу целого народа?» 64 Издатель текста «Жития Георгия Амастридского» В.Г. Васильевский пришел к выводу, что автором памятника был известный агиограф диакон Игнатий (770/780 – после 845 г.). Это позволило датировать памятник и тем самым упоминание в нем о нашествии росов периодом иконоборческой деятельности Игнатия, т.е. временем до 842 г. 65 Византинисты школы А. Грегуара пересмотрели выводы Васильевского, отнеся пассаж жития о нашествии росов к походу Игоря на Византию 941 г. 66 Эта точка зрения была поддержана А. А. Васильевым , 67 но и встретила критику. 68 Однако в византиноведческой литературе на время укрепилось мнение о неправомерности атрибуции жития Игнатию. 69 В настоящее время дискуссия о датировке первого упоминания Руси в византийских текстах продолжается. 70 По-настоящему известными в Византии народ рос и его название становятся после 860 г., когда войско росов осадило Константинополь. Описание осады сохранилось в нескольких произведениях, среди которых наиболее ценные принадлежат патриарху Фотию (ок. |
| Зейдлицкий порошок – смесь соды и винно-каменной кислоты; из него приготовляется освежающий напиток, являющийся вместе с тем легким слабительным. 64 Блюхеровские башмаки – высокие зашнурованные ботинки. 65 Сомерс-Таун – район Лондона к северо-западу от Сити, бывший еще пригородом в годы детства Диккенса. 66 Судебный приказ – в данном случае распоряжение суда, соответствующее нашему исполнительному листу. 67 Кемберуэл – заречный район Лондона к югу от района Боро. 68 Декларация по иску зарегистрирована – то есть занесена в список в одной из канцелярий, где, по закону, должны регистрироваться все судебные документы; такая регистрация связана с уплатой судебных издержек, чем и запугивает недобросовестный Фогг бедняка Ремси. 69 Адвокатская гарантия – обязательство, выдаваемое должником (Ремси) поверенному кредитора (Фоггу), уплатить сумму долга, но с оговоркой, что эта сумма не взыскивается немедленно, если уплата долга не вызывает сомнений. Фогг мог всякими уловками отодвигать получение долга и таким образом увеличивать судебные издержки Ремси, а значит, и свой адвокатский гонорар; как видно из «Пиквика», он был уверен, что хозяева бедняка Ремси вынуждены будут уплатить все сполна. 70 Первоначальный приказ – соответствует, с некоторыми отклонениями, нашей повестке о вызове в суд ответчика по иску. 71 Книга praecipe – книга у адвокатов, в которой регистрировались документы их клиентов; называлась так потому, что один из «первоначальных приказов» начинался со слов: «Уведомляю, что...» (praecipe quod...). 72 Меншен-Хаус – здание, в котором живет лорд-мэр Лондона. 73 Чемсфорд – городок в тридцати милях к северо-востоку от Лондона. 74 Уайтчепл – северо-восточный район Лондона, населенный беднотой; по количеству трущоб Уайтчепл превосходит остальные рабочие районы Лондона; в частности, здесь проживают бедняки-иммигранты. 75 Грейз-Инн – один из Иннов, расположенных в пределах лондонского района Темпль. Судебные Инны (названия которых распространялись на дома, где жили члены Иннов) являются лишним доказательством классовой организации английской адвокатуры. |
| За этот неудачный поход Либеларий получил отставку, и дуксом Дары был назначен Велизарий. 66 В такой связи рассказаны события у Прокопия. В хрониках поход Кавада в Колхиду отнесен к первому году правления Юстиниана. Малала сообщает, что Юстиниан, по просьбе царя лазов, послал значительные силы под командой вождей Гильдериха, Кирика и Иринея. Вследствие несогласия вождей, войска понесли тяжкое поражение. Юстиниан сместил провинившихся командиров и отправил стратилата Петра, который, приняв начальство над войсками, увел их назад. 67 У Феофана вместо Гильдериха назван Велизарий, и Петру приписана блестящая победа над персами, которую он одержал вместе с лазами. 68 Утверждение римской власти в Лазике имело огромную важность для империи в ее старом, веками ожесточенном соперничестве с Персией. В пору могущества империи все восточное побережье Черного моря состояло под верховной властью императора. В первой половине II века при имп. Адриане Арриан объезжал побережье и в описании своего путешествия дал ясную картину тогдашних отношений зависимости племен и царей кавказского побережья от центра верховной власти. 69 Тревоги времени «тридцати тиранов», утверждение готов в черноморских степях и Тавриде и их морские предприятия, последовавшее затем нашествие гуннов ослабили престиж империи в тех пределах, и в V веке только в двух крепостях удержались римские гарнизоны. То были Питиунт (Пицунда) и Севастополь (Сухуми). Так было и в начале правления Юстиниана. 70 Через эти два пункта шли сношения империи с племенами внутреннего Кавказа и, в частности, с аланами (предками нынешних осетин), сидевшими к северу от перевала через Кавказский хребет, который ныне носит название Военно-Грузинской дороги. 71 От времени Юстина нет сведений о сношениях с аланами; 72 но они есть от времени Юстиниана, и, очевидно, не прерывались. Утверждение римлян в Колхиде облегчало сношения с сильным племенем гуннов-сабиров, занимавшим широкие степные пространства к северу от нын. Дербентского прохода, носившего тогда имя Тцур, Τζορ. |
| «Флорентийской традиции» посвящен целый ряд довоенных и послевоенных более или менее обширных публикаций 63 . Работа И. Мончака, казалось бы, подтверждает тезис о преемственности между Флорентийской и Брестской униями 64 . Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что старые доводы в пользу такого мнения неубедительны, а новых автору найти не удалось 65 . С.Н. Плохий и С.Г. Яковенко в своих работах развили идею о том, что Брестская уния была результатом католической политики. С.Н. Плохий при этом главным фактором считает унионные планы Рима 66 , а С.Г. Яковенко подчеркнул роль нунциев в подготовке Брестской унии 67 . Ряд новаторских наблюдений сделан в работах Б.Н. Флори. Он показывает, что обращение православных иерархов к унии было ответом на кризис организационных структур Киевской митрополии во второй половине XVI в. и угрозу сословным позициям духовенства со стороны православных мирян (шляхетских патронов и братств) 68 . В ходе унионных переговоров 1590–1595 гг. окончательный поворот в сторону сближения с Римом произошел лишь тогда, когда летом-осенью 1594 г. стало ясно, что компромисс между духовенством, с одной стороны, и братствами и шляхетскими опекунами церкви – с другой, невозможен и, соответственно, невозможна согласованная внутрицерковная реформа 69 . Среди работ, посвященных частным вопросам, стоит отметить прежде всего статью И. Крайцара, которая фактически опровергает представление о том, что иезуиты в 1580-е годы вынашивали планы унии и пытались их воплотить в жизнь 70 . В ряде других статей И. Крайцара и других авторов затронуты некоторые иные специальные вопросы предыстории Брестской унии 71 . Л. Жобер, обратившийся в ряде работ к истории Брестской унии, едва ли не главной ее причиной считает распространение протестантизма в украинско-белорусских землях. Противостоять ему собственными силами православное духовенство было не в состоянии и потому обратилось к идее унии 72 . Вопрос о Брестской унии, ее причинах и последствиях постоянно привлекает историков католической церкви и особенно тех, кто занимается политикой Рима на Востоке и его отношениями с православными церквами. Работы О. Халецкого 73 , В. Пери 74 , Э.Х. Зуттнера 75 , Б. Хайбергера 76 позволяют понять, какими принципами, соображениями и обстоятельствами руководствовались руководители Римской курии в своих действиях в отношении православной церкви. Очень характерно, что все чаще звучит мнение (впервые ясно высказанное и обоснованное Е.Ф. Шмурло) о глубоких различиях католиков и православных XVI в. в их манере понимать унию и в стоящих за этими различиями экклезиологических принципах 77 . |
| 54 До знаменитой речи И. А. Бунина на юбилее «Русских ведомостей» об упадке русской литературы оставалось ещё 3 года. 56 Упоминаются названия отдельных выпусков глав романа В. А. Рёдера «Пещера Лейхтвейса, или 13 лет любви и верности под землёю» (СПб., 1909–1910), к стыду нашему, переиздающегося и поныне. 62 В 1906 петербургский Союз драматических и музыкальных писателей учредил ежегодную премию имени А. Н. Островского для начинающих драматургов. До 1917 её присуждали 5 раз, в остальные годы достойную пьесу найти не удалось. 65 Ср. мнение кинорежиссёра К. Г. Муратовой: «Ничего искусство изменить не может! Только утешить» (Аргументы и факты. 2009. 27. С. 33). 66 Ср.: «...всё это не составляет «литературы», не пользуется авторитетом «литературы» (принимая это слово в его высшем тесном определении, как выражение общественного развития в искусстве слова), не преступает пределы своего значения в общественном сознании; всё это весит легко и, наконец, просто тонет в непрерывно текущих волнах печатного слова» (Аксаков. 2, 516). 68 См. статью «Разочарования и предчувствия (1910 год)», опубликованную в ж. «Русская мысль» (1910. 12) под псевдонимом Антон Крайний (Гиппиус З. Собр. соч. Т. 7. М., 2003. С. 369). 69 Сабатьё Поль (1858–1928) – католический богослов и писатель, автор кн. «Жизнь Франциска Ассизского» (М., 1895). Цитата заимствована из: НЗ. 1910. 15. С. 19. 70 Царицынская жизнь. 1909. 28 апреля. 90. С. 2. Подпись: П. Несмотря на тождество заглавия, зачина и основной мысли, содержание сильно отличается от более поздней статьи. 71 Ср.: «Большинство никогда не бывает право» (Ибсен Г. Собр. соч.: В 4 т. М., 1957. Т. 3. С. 602). 73 Ср. отчёт о деятельности Московского Художественного театра, прочитанный 14 октября 1908 на юбилейных торжествах: «Идя от реализма и следуя за эволюциями в нашем искусстве, мы совершили полный круг и через десять лет опять вернулись к реализму, обогащённому работой и опытом. Десятилетие театра должно ознаменовать начало нового периода, результаты которого выяснятся в будущем» (Станиславский К. Собр. соч.: В 8 т. Т. 5. М., 1958). Именно тогда наступила пора творческой зрелости великого реформатора театрального искусства, сложилась и окрепла его «система». |
| В таком случае путь 59 был зимою 11011102 года, а пути 6062 в зимы 11021104(5), путь же 63 в зиму 11051106 года. Итак, искомый путь был в 11051106 году. Если это так, то пути 64 и 65 относятся к 1106 году. Летопись отмечает в этом году набег половцев на Заречьск. В описании событий 1150 года Заречьск упоминается выше Пересопницы, а потому и нападение на него могла сделать только орда Боняка. Таким образом Мономах, описывая 64 путь, и летопись говорят об одном и том же событии, но с разных точек зрения: летопись отмечает успех передовой рати Святополка, бывшей под начальством «Яня и Иванка Захарьича Козарина», которые «угонища Половце и полон отяша» и самого Боняка,по словам Мономаха «оли, оли убиша», но главные силы не могли догнать быстрого хищника, который, нужно думать, вскоре появился на берегах Роси и вызвал новое преследование со стороны русских князей. Тактика неожиданных повторных нападений была обычною для Боняка, как мы видели под 1006 годом. Путь 66 совершён поэтому был в зиму 11061107 года, а путь 67 в 1107 году после 14-го апреля и до 7-го мая, когда умерла супруга Мономаха, мать Юрия Долгорукого. Пути 68 и 69 определяются летописью, как происшедшие в 11071108 года. Путь 70 поэтому падает на 1108 год после 12 января. Путь 71 относятся вследствие этого к зиме 11081109 года; путь 72 к 1109, как и путь 73. – Пути 74 и 75 определяются летописью, как происшедшие – один весною 1110, другой в марте 1111 года. О походах 7678 мы знаем из летописи, и они относятся соответственно к 1113, 1115 и 1118 годам. Итак, внимательный разбор походов, упоминаемых Мономахом в Поучении, показывает, что они перечисляются авторомв хронологическом порядке и, начиная с 1073 года по 1111 год, за исключением двух случаев, нет ни одного года без «пути»; после 1111 года отмечаются годы 1113, 1115 и 1118. Летописные заметки не дают повода думать, однако, что в 1112, 1114, 1116 и 1117 могли быть походы, пропущенные Владимиром в перечне, так что всего вероятнее предполагать, что Владимиром, ставшим великим князем и потому вынужденным более обращать внимание на дела южные и касающиеся всей России, средоточием которых был Киев, не было совершено за это время лично ни одного «великого пути». Если же это так, то нет никакого основания приписывать продолжение перечня походов после 1106 года (се ныне иду Ростову) кому-либо другому, а не самому Мономаху, а потому следует думать, что дошедший до нас в Лаврентьевской летописи список Поучения после 1106 года, времени составления Поучения, находился в руках автора ещё 12 лет. |
| 65 Митрохин Л. Н. Реакционная деятельность “истинно православной церкви” на Тамбовщине//Вопросы истории религии и атеизма. Т. 9. С. 156–157. 66 Ср. Демьянов А. И. Истинно-православное христианство. С. 39; Лавров А. С. Колдовство и религия в России. С. 240. То обстоятельство, что это явление осознает себя в последовательном отталкивании от традиционной религиозной культуры, а также оказывает на нее (о чем будет сказано ниже) заметное влияние, позволяет нам рассматривать его не как альтернативную религиозную культуру, вполне самостоятельную по отношению к базовой религиозной культуре, а именно как субкультуру – явление, которое находится не столько вне, сколько на границе традиционной церковной жизни советского периода. 67 Такое понимание “катакомб” в корне будет отличаться от чисто терминологического (“катакомбный” – значит “нелегальный”) употребления этого понятия представителями “сергианского” подполья. См. Протоиерей Глеб Каледа . Очерки жизни православного народа в годы гонений//Альфа и Омега. 1995. 3(6). С. 139–140. Подробнее о понятии катакомбы см. Беглов А. “Катакомбное наследство”: в реальности и на самом деле//Религия в России/Проблемы. 22 октября 2001: 68 Никольская З. А. К характеристике течения так называемых истинно-православных христиан. С. 187. Это говорит о том, что оппозиционные священники и епископы, остававшиеся на свободе и служившие подпольно, в это время уже замкнулись в узком кругу своих чад и были практически изолированы от основной массы верующих-“катакомбников”. Во всяком случае, приведенная цитата свидетельствует о самоощущении последних. 69 Никольская З. А. К характеристике течения так называемых истинно-православных христиан. С. 166–167. 70 Демьянов А. И. Истинно-православное христианство. С. 39; Шкаровский М. В. Иосифлянство. С. 194–195. 71 ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 65. Л. 305–306; Никольская З. А. К характеристике течения так называемых истинно-православных христиан. С. 173–174; Клибанов А. И. Религиозное сектантство в прошлом и настоящем. М., 1973. С 191–192; Демьянов А. И. Истинно-православное христианство. С. 31–32. |
| Фюстель де Куланж Нюма Дени (Fustel de Coulanges, 1830–1889), французский антиковед – 142, 160 Хадидяса , жена Мухаммеда – 280 Хаймбах Густав Эрнст (Геймбах, Heimbach, 1810–1852), немецкий историк греко-римского права – 91 Хайхельхайм Фриц (Heichelheim, 1901–1968), немецкий антиковед, специалист по экономической истории древности; в 1930-е годы эмигрировал из Германии, жил вначале в Англии, затем в Канаде. – 70 Хаким, египетский халиф в 1009–1021 гг. (из династии Фатимидов) – 412, 413 Харун ар-Рашид, арабский халиф в 786–809 гг. (пятый халиф из династии Аббасидов) – 321, 367 Хаттон В. Н. (Hutton), английский византинист – 73 Хильдеберт II (Хилидебер, 570–595), король австразийских франков в 575–595, король Бургундии в 592–595 гг. – 242 Хиннеберг П. (Hinneberg), немецкий историк – 74, 76 Хлодвиг I (Хлодовех, 465 или 466 – 511), король салических франков в 481–511 гг. (из династии Меровингов), основатель державы франков – 170, 171 Хомяков Алексей Степанович (1804–1860), русский писатель и общественный деятель – 78 Хосров I Ануширван (Хосрой Нуширван, Аношарван), персидский шах в 531–579 гг. (из династии Сасанидов) – 201, 202, 309 Хосров II Парвиз (Хосрой Парвез), персидский шах в 591–628 гг. (из династии Сасанидов) – 271 Христофор (IX в.), патриарх Александрийский – 384 Христофор Митиленский (1-я пол. XI в.), византийский поэт – 480 Цахариэ фон Лингенталь Карл Эдуард (С. Е. Zachariae a Lingenthal, К. Е. Zacharia von Lingenthal, 1812–1894), немецкий византинист – 90, 327, 329, 330,332,333 Цезарь (Гай Юлий, 100–44 до н. э.), римский полководец и государственный деятель – 110, 256 Целестин I († 432), папа Римский в 422–432 гг. – 156 Чаадаев Петр Яковлевич (1794–1856), русский философ и писатель – 78 Шварц Эдуард (Schwartz, 1858–1940), немецкий филолог-классик, византинист и канонист – 98 Шестаков Сергей Петрович (1864–1940), византинист – 85, 361 Шёнебек X. фон (SchOnebeck), немецкий историк – 100 Шехтер С. (Schechter), американский исследователь – 424 Шлюмбержв Гюстав Леон (Schiumberger, 1844–1929), французский археолог и византинист – 66, 408 |
| Мониторинг СМИ Решили по-божески Каждый второй россиянин выступает за возвращение Церкви ранее принадлежавшего ей имущества 02.07.2010 12:51 Почти половина россиян с одобрением относится к возвращению Церкви храмов, икон и другого «имущества религиозного назначения», которое сейчас находится в собственности государства. Об этом свидетельствуют обнародованные вчера результаты соцопроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). «За» выступают 49% респондентов. И лишь 19% опрошенных заявили о том, что они скорее отрицательно относятся к реституции церковной собственности. «Таким образом, каждый второй выступает за возвращение имущества Церкви. Вопрос о том, кому будет принадлежать это имущество, оказавшееся в советское время в государственной собственности, важен для большинства россиян -- 60%», -- отмечается в сообщении ВЦИОМ. Причем о важности данного вопроса говорили как православные (66%), так и те, кто считает себя атеистом (47%). Глава Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин в беседе с корреспондентом «Времени новостей» заметил, что результаты опроса были вполне ожидаемыми. «С точки зрения логики нормального человека то, что было несправедливо отнято, должно быть возвращено», -- подчеркнул о. Всеволод. Сами социологи связывают такие результаты опроса с тем, что за последние годы религиозность россиян возросла: опрос, проведенный ВЦИОМ весной, показал, что за прошедший год доля последователей православия увеличилась с 70 до 75% респондентов, достигнув, таким образом, максимального значения за все время измерения. Правда, заметим, что число тех, кто читал Священное Писание, оказалось значительно меньшим -- 49%. Поясняя позицию Московского патриархата по вопросу о возвращении церковной собственности, о. Всеволод Чаплин напомнил: во внесенном недавно в Госдуму законопроекте о передаче религиозным организациям имущества, которое ранее находилось в их собственности, но было национализировано после 1917 года, речь идет не о предметах музейного фонда, а о зданиях. «Когда я общаюсь с западными специалистами в этой области и рассказываю, что почти все храмы в России до сих пор находятся в государственной собственности, иностранцы удивленно поднимают брови—не ослышались ли они, -- рассказывает о. Всеволод.—Вполне естественно, что существующее положение нужно исправлять». Тем более что по факту подавляющая часть российских храмов уже передана церкви—правда, в пользование, а не в собственность. Кроме того, как подчеркнул о. Всеволод Чаплин, РПЦ не требует возврата всей собственности, принадлежавшей церкви до революции, то есть всего имущества вместе с монастырскими полями и т.д. В патриархии также напоминают о том, что 31 мая на заседании Священного синода РПЦ патриарх Кирилл предложил создать специальную согласительную комиссию, которая регулировала бы вопросы взаимодействия церкви и музейного сообщества. |
| Было у меня пятеро добрых, к сожалению, покойных друзей. Они родились в Москве в начале 20 века. Владимир Машков рассказывал, что он ходил в Кремль, звонил, но это было до войны – 1914 год. Если им сейчас сказать про эту кнопочку, от которой что-то само звонит, то они, мягко говоря, не поверят. Е.Никифоров: - Я и не верил, когда вошел в Нотр-Дам де Пари. К сожалению, он сгорел. Сейчас восстанавливают, но боюсь, сделают точно также – механически, все будет то же. Муляж такой. Так вот там были подсвечники без лампочек. Бросашь туда еврик, и свет. Было бы высокотехнологичное что-то, ну ладно, а тут замызганный светильничек. Это похоже на то, о чем мы говорим? И. Коновалов: - Конечно. Это первый шаг. Потом скажут, а зачем нам хор. У нас был в 70-е годы, служил в Успенском соборе на городке в Звенигороде священник. У него ничего не было, и достать нельзя было. Он заводил пластинку со звоном Троице-Сергиевой Лавры, с колокольни доносились звуки записи. Но хочется много больших колоколов! Чем больше, тем лучше! Мой друг, владыка Евстафий, в Александрове, изо всех сил бережет тамошний колокол. Я его уговариваю удалить этот непонятно кем и с какими мыслями отлитый колокол, а вместо него поставить несколько стройных по звуку колоколов. Е.Никифоров: - Одна благочестивая дама участвовала в акции по доставке огромного колокола сюда в Москву. Речь шла о большом колоколе Лаврской колокольни. Как строение вообще выдержало его, непонятно, это же строение елизаветинского времени, хрупкое. Так вот дама очень впечатлялась той благодатью, которая шла при благовесте колокола. Но это же разные вещи – благодать и благовест. И. Коновалов: - Есть ли сейчас организация такая – Росэнергоатом, не знаю. Ее возглавлял Эраст Николаевич Постышев. И вот разговорились. Какой самый большой колокол в России? Большой Успенский. Сколько весит? 65 тонн. У нас будет 75! Вот с этого и началось. В Лавре сохранился бриллиант. Колокол Лебедь, который весит 10 тонн, был отлит конюшенным боярином государевым слугой Борисом Годуновым в честь рождения у Федора и Ирины дочери Феодосии. Памятный такой колокол. Он остался как самый большой. Я его слушаю более 50 лет, вырос под ним буквально. И нужно было бы, раз есть бриллиант, применить способ Карла Ивановича Росси. Он сказал, что Растрелли создал бриллиант - Зимний дворец, а я сделаю для него оправу – Главный штаб. То есть нужно было к бриллианту прилепить три колокола, которые его бы обрамляли и украшали. Большой колокол должен был быть порядка 45-50 тонн. Больше не нужно. Сейчас вставили туда Царь колокол. Был 66 тонн, сейчас - 72. Годунов был порядка 20, сейчас - 35,5 тонн. Корноухий был 19 тонн, сейчас - 27. И когда это внизу звучит, наверху все колеблется. Конечно, колокольню закладывала Анна, строили при Елизавете или Екатерине II, кладка там слабая. Зачем это нужно было? |
|
|
