| 25 июня он двинулся из Слуцка к Варшаве 588 , перед отъездом дав приказание консистории разослать во все духовные правления строгое предложение о высылке детей духовенства в семинарию непременно к 1 сентября 589 . Всё это время преосвященный Виктор находился под строжайшим негласным надзором со стороны польсколатинской партии 590 и, окружённый целой цепью «надзирателей», не мог ступить шагу, чтобы это сейчас же не сделалось известно всем представителям польского латинства. Трусость латинян сделала то, что скромный варшавский капеллан, девять лет проживший в польской столице и всего два года как оттуда выбывший, превратился для них в какого-то неведомого и страшного гиганта, о котором рассказывались и принимались на веру разные небылицы. Известия латинских соглядатаев очень часто оказываются неверными до странности. Опоздав с известием о хиротонии преосвященного Виктора 591 , они быстро переносят его в Слуцк, с уверенностью, что он там сейчас же станет «устанавливать свои порядки», волнуются его свиданием со «старым Конисским», везут преосвященного Виктора в Петербург и ставят его здесь пред св. синодом, окружают его постоянной стражей из «трехсот москалей» и все печалуются о наступившей для унии беде: «остаётся только просить о целости религии (унии) in statu quo на Украине 592 . Учреждаемая при преосвященном Викторе семинария была для латинян предметом сильного беспокойства. «Но что всего хуже», – пишут они: «слышно, что тот же Виктор имеет заложить семинарию в Слуцке или в Варшаве, где императрица намерена купить какой-то плац – и, сохрани Боже, чтоб не Борховский! Вот бы имели мы тогда приятных соседей! Нунций пока живёт в том же палаце и боится этого бедствия...» 593 . Мирное вступление преосвященного Виктора в Слуцк не охладило распалённых страхом голов. Виктор проехал в Слуцк без сопровождения «москалей», но привёз с собой двадцать певчих – «и сегодня» – говорится в одном униатском письме 6 января: «наверное гучно отправляет иорданское богослужение» 594 . Новое, следовательно, беспокойство. Мир и спокойствие среди православных, не нарушившиеся с приездом в Слуцк преосвященного Виктора, казались возбужденным латинянам лишь затишьем, перед скорой бурей. Они ждали совершенно иного и им не хотелось верить благоприятной им действительности. Преосвященнный Виктор долго не выезжал из Слуцка. – «Чего он медлит?» – с тревогой страшивали они у самих себя, начиная опасаться, что он совсем не явится в Варшаву за привилегием и лишит латинскую партию возможности навязать ему при этом случае различные ограничения 595 . Прослышав о тяжкой болезни митрополита Киевскаго Самуила, они жадно ждут смерти этого маститого старца, в надежде, что Виктор после того не останется в Слуцке 596 . |
| 567. Усиление «благословите». Богу Отцу приличествует более спокойное и сосредоточенное прославление – словом, мыслью. 568. Соответственно «Создателя» 569. Над творением, в котором Он, как «везде сый и вся исполняяй», «носящийся» над ним, особенно близок 570. Соответственно «Создателя» и спасению от смерти отроков. 571. πανγιος – всесвятой, но обычно это слово переводится в слав «пресвятый», как и здесь в др.-слав. 572. αντζω – поздн Н 3 форма от ανω – окроплять 573. Греч. «в крови» 574. Кровь и плоть. 575. См. прим 543 576. Греч. «смертных». 577. νστασις – воскресение; соотв. «кровию», усиление «воззвание земных» 578. Соотв. песни трех отроков 579. Контраст к «строители благодати» небесной 580. οκονμος – управляющий домом, распределитель, др-слав. «смотрителие». 581. εροπρεπς – священнолепно, благопристойно. 582. См. прим. 361 583. ужасным стоянием 584. По преданию, вместе с Крестом было найдено и копье, которым Христос был пронзен, в VII в оно было принесено в Константинополь и в св Софии ему совершалось торжественное поклонение в Великую Пятницу, заменившее собой древнее поклонение св Кресту в этот день (Дмитриевский А., проф Древнейшие патриаршие Типиконы. Киев, 1907, с 136–138). 585. ντιτορω – пробуравливать насквозь, прокалывать, пронзать. 586. через воздвижение 587. θνη – обычное название в Библии язычников в противоположность избранному народу λας «люди»; ср. в предыдущем тропаре «люди» 588. γλλω – украшать, прославлять; общий залог – украшаться, красоваться, блистать, восхищаться, гордиться. 589. προκρνω – выбирать предпочтительно перед другими (также, предпочесть, судить, решать) 590. ψφος – голосование; ср προκρνω, что в ирмосе передано «предрассудает» Христианские цари получили Божие избрание на царство предпочтительно перед другими 591. См. прим 117. 592. τροπαιοφρος – носящий трофеи, украшенный ими. 593. φλον – род, поколение, племя. 594. θρσος – смелость, мужество, дерзость 595. μυστικς – таинственный, мистический. 596. γεωργτως – без земледельческого труда; поздн. слово. Указание на бессеменное рождение. |
| Ответ на возражение 1. При искушении дьявол являлся главным действователем, тогда как жена использовалась им в качестве орудия искушения, с помощью которого он причинил грехопадение мужа. Последнее имело место как потому, что жена была слабее мужа, вследствие чего была в большей степени расположена к тому, чтобы быть обманутой, так и потому, что по причине её союза с мужем дьяволу было легче всего обмануть мужа через её посредство. Однако главный действователь и его орудие – это совсем не одно и то же. В самом деле, главный действователь должен обладать превосходством в силе, тогда как от инструментального действователя ничего такого не требуется. Ответ на возражение 2. Тот совет, посредством которого дьявол духовно что-либо советует человеку, в большей степени обнаруживает власть дьявола над человеком, чем совет, даваемый извне, поскольку при внутреннем наущении дьявол привносит изменение в воображение человека, тогда как при внешнем наущении изменение производится только во внешней твари. Однако до грехопадения власть дьявола над человеком была ничтожна, и потому он мог искушать его только посредством внешнего наущения, но никак не посредством внутреннего совета. Ответ на возражение 3. Как пишет Августин, «мы не должны думать, что дьявол сам избрал змея, с помощью которого он искусил и склонил к греху. Ведь хотя в нём и было желание обольстить, однако сделать это он мог только при посредстве того животного, через которое ему было попущено совершить обольщение» 592 . Ответ на возражение 4. По словам Августина, «хитрейшим из всех зверей змей назван по причине дьявольской хитрости, которая в нём и от него производила коварство, подобно тому, как благоразумным или хитрым называется язык, которым движет благоразумный или хитрый человек, чтобы благоразумно или хитро убедить» 593 . Змей, конечно же, «не понимал тех словесных звуков, которые слышала от него жена. Ибо немыслимо, чтобы его душа была превращена в разумную природу, так как и сами люди, хотя природа их и разумна, не знают, что говорят, когда в них говорит демон» 594 . Поэтому «змей говорил с человеком подобно тому, как говорила с человеком ослица, на которой сидел Валаам, но только первое было действием дьявольским, а последнее – ангельским» 595 . И при этом «у змея не спрашивается, почему он так сделал, поскольку он сделал это не по своей природе и не по своей воле, но от него, через него и в нём действовал дьявол, который по причине греха нечестия и гордости уже предназначен был вечному огню. Отсюда понятно, что сказанное змею было адресовано тому, кто действовал через змея» 596 . |
| Вопросы терминологии. Любая относительно молодая отрасль научного знания некоторое время испытывает терминологические сложности, и ставрография в данном случае не исключение. Очевидно, что волей того или иного исследователя терминологические проблемы не решить, необходимо их коллективное обсуждение. Принятие новых терминов или отвержение старых должно происходить на специальных научных форумах. В первую очередь определенной терминологической коррекции требуют наименования частей креста. В этом отношении наша литература отличается завидной пестротой. Так, для обозначения рукавов, или лопастей креста, иногда используется термин ветвь 591 или совершенно неподходящие для этого лексемы лопатки 592 и рога 593 . Для обозначения средокрестия, или перекрестия, используются малопригодный термин средник 594 , заимствованный, вероятно, у специалистов по иконописи и лицевому шитью. В случае унификации терминов, используемых для обозначения частей креста, вероятно, следует учитывать, о каком кресте идет речь, изображенном линиями (графьями) или имеющем площадь и объем. Существенность этого замечания очевидна: рукава креста, изображенного линиями, невозможно именовать лопастями, так же как и его перекрестье трудно назвать средокрестием. Простейшая форма креста, как известно, складывается из вертикального и горизонтального брусов, образующих четырехконечный или трехконечный крест. Основную ось креста (вертикальный брус), если есть необходимость говорить о ней специально, вероятно, следует именовать мачтой 595 , или стволом. Часть ствола, возвышающуюся над средокрестием, можно называть верхней лопастью, или оголовьем, по аналогии с латинским наименованием capitata 596 . Горизонтальный брус удобнее всего называть перекладиной. Дополнительные перекладины, символизирующие дощечку с именем Христа и подножие, появляются на изображениях крестов уже к началу VII века, таким образом крест становится восьмиконечным 597 . Как обозначать эти конструктивные элементы? Вероятно, можно использовать термины верхняя и нижняя перекладины, а также заменять их терминами дощечка (таблица) и подножие. Нижнюю часть ствола, приспособленную тем или иным образом для крепления или выделенную иначе (например, оформленную в виде Голгофы), можно рассматривать как основание. Для монументальных памятников насущно выделение еще двух элементов: во-первых, – шипа 598 , расположенного в основании и предназначенного для установки креста в вертикальном положении (менее удачное его название зуб 599 ), во-вторых, – стояна 600 (подставка, подножие, пьедестал), имеющего отверстие или паз для крепления шипа или самого основания креста. Для обозначения стояна используются также термины цоколь 601 и постамент 602 . |
| 5:8. 558 Мф. 5:4. 559 I/21 (98—99)=B35 (253). 560 I/21 (106)=B35 (261—262). 561 Главы о знании III,37.. 562 I/30 (138)=B53 (384). 563 I/40 (167)=B65 (446). 564 I/41 (171)=B65 (451). 565 II/14,46. 566 II/18,4—6. 567 II/18,7. 568 II/18,14—15. 569 О молитве 3. 570 Главы о знании IV,31. 571 I/39 (166)=B63 (439—440). 572 I/61 (334)=B8 (105). 573 I/48 (206)=B74 (508). 574 Главы о знании III,84. 575 Лк. 1:8—11. 576 Деян. 10:9—11. 577 Деян. 10:2—3. 578 I/16 (66)=B22 (173—174). 579 I/12 (53)=B18 (146). 580 Главы о знании III,14. 581 Это учение мы находим у Евагрия, а также у других византийских авторов, чьи сочинения вошли в греческое и русское «Добротолюбие». 582 Главы о знании II,59. 583 I/58 (316)=B6 (93). 584 I/49 (214)=B77 (524). 585 I/11 (51—52)=B18 (144). 586 I/61 (334)=B8 (106). Ср. Евагрий. О молитве 15: «Молитва есть плод радости и благодарения». 587 I/30 (138)=B53 (384). 588 I/40 (167)=B65 (446). 589 В греч. и рус. пер. эта фраза сильно сокращена. 590 I/43 (183)=B68 (476). 591 I/30 (137)=B53 (384). 592 Термин «песни» (tesbhata) может указывать на библейские песни, а также на гимны Ефрема Сирина, Бабая Великого и других сирийских авторов, употреблявшиеся за богослужением. 593 II/21,7. 594 I/30 (133)=B53 (379). 595 I/5 (27)=B3 (32—33). Ср. Мф. 6:33. 596 I/25 (118)=B51 (360—361). 597 II/8,24. 598 Главы о знании III,50. 599 I/5 (28)=B3 (33). 600 Ис. 59:1—2. 601 I/57 (299)=B5 (70). 602 Термин syam burke является синонимом греческого metabnoiai (в значении «поклоны»). 603 II/30,4–7. 604 Главы о знании I,20. 605 I/40 (167). 606 II/61 (334). 607 I/10 (49). 608 II/1,34. 609 I/69 (355). 610 Сир. термин tesmesta (служба) является эквивалентом греч. leitoyrgiba в значении «келейного правила». 611 I/58 (319–320). 612 См. II/14,22 и 47, а также несколько мест из 1–го тома. 613 II/14,8—12. 614 Букв. «в Своем домостроительстве». 615 II/14,13. Вар. «приобретаем естество, которое любит удобство и легко склоняется к злу». 616 О Боге. 617 Рим. 1:22. 618 II/14,14. 619 II/14,22. 620 Термин segdot " может означать как вообще всякое внешнее выражение богопочитания, так и поклон. |
| исторический материал 592 . Здравые дидактологи, однако, не позволяют себе вдаваться в соблазн. Этого мало – они, даже те из них, которые, как Диттес 593 , по своему воззрению, прямо наклонны к означенному заменителю св. истории, настолько уверены в превосходствах последней, что, совсем даже, не считают нужным входить в полемику, а просто говорят категорически, что один материал близок и понятен, а другой совсем не годится 594 . И, конечно, такая безапелляционность навеяна не простым лишь показанием опыта (полной пригодности св. исторического питания для религиозного детей), да и не обычным характером религиозных рассмотрений, которые отличаются деланностью, излишним количеством сентиментальный и не сентиментальной воды, и, совсем не всегда, далеки от чистой «болтовни» 595 . Уже самое непосредственное соображение показывает нам, что исторический интерес, например, было бы странно питать арифметическим материалом, что всякий интерес и всякое чувство сообразнее удовлетворять таким питанием, которое специально назначено для него именно, и, если она есть налицо, то ничего, без нужды, искать подходящего на стороне. Так что остается прибавить лишь нечто в виду тех хороших тенденций, которые могут иногда скрываться в обсуждаемых «рассмотрениях». Прочитать, например, своеобразный образчик их у Беринга … . Он наговорил о великом значении первых религиозных впечатлений, о том, что нельзя удовлетворительных, заложить старым абстрактным путем катехизиса, нельзя и св. историями, надо, чтобы к последним, ученик подошел подготовленный ценить слово Откровения; и такое начало представляет рассмотрение мира 596 . Теперь дальше, когда начинает последнее самым делом, то идет 10 параграфов рассмотрения, из коих, одна часть, озаглавленная общей рубрикой – «к глазам!», указывает на одни свойства Божия, познаваемые из мира; другая, озаглавленная общей рубрикой – «к ушам!», подводит к другим Его свойствам 597 . Что это такое? Не позволять ли сказать, что здесь, в сущности, идет христианизация внешних чувств – приразвитие к ним, кроме других элементов, еще религиозного, так, чтобы о «все в Боге», об идее панентеизма (которою так увлекается Беринг в другом сочинении), говорили сами внешние чувства. |
| Патриарх написал два послания в Новгород, – одно по выслушивании посла митрополичьего, другое по выслушивании послов новгородских, прибывших вскоре после первого, и оба вместе в конце 1393 года отправил в Россию со своим апокрисиарием, архиепископом вифлеемским Михаилом 591 . Патриарх настоятельно убеждает Новгородцев в своих грамотах примириться с митрополитом, и что касается до отлучения, то не только не снимает его с них, но и пространно доказывает им всю его силу и действительность 592 . Очень может быть, что грамоты патриарха не произвели бы на Новгородцев особого действия; но прежде чем они были написаны, вмешался в ссору митрополита с ними великий князь Василий Дмитриевич. Великий князь потребовал от них, чтобы они прислали ему крестоцеловальную грамоту, в которой записали не зваться на суд к митрополиту, обещая, что митрополит снимет с них грех крестоцелования; когда они отказали в этом государю, в великом посте 1393 года 593 , он выслал против них своё войско. У Новгородцев были захвачены пригороды Торжок, Волок Ламский и Вологда с волостями и провоёваны многие волости. В свою очередь они завладели у великого князя пригородами: Кличеном (в Ржевском тогдашнем уезде 594 ), Устюжной и Великим Устюгом и многими волостями: с обеих сторон было много кровопролития. Но потом Новгородцы, не желая, по словам новгородских летописей, видеть большего кровопролития в христианах, т. е. как должно подразумевать – видя своё бессилие бороться с великим князем, послали к нему с челобитьем о старине и доставили ему свою крестоцеловальную грамоту против митрополита. Великий князь заключил с Новгородцами мир, а митрополит разрешил их от крестоцелования, сняв с них и церковное отлучение, которое наложил было на них 595 ; за это последнее Новгородцы поклонились князю и митрополиту поминком в полчетверта ста рублей 596 . Таким образом, при помощи оружия великого князя митрополиту, по-видимому, удалось одержать победу над Новгородцами; однако оказалось, что победа эта была только мнимая: желая заставить великого князя прекратить войну и вместе желая заставить митрополита снять наложенное им отлучение, Новгородцы обманули их притворным смирением. |
| 591 С. И. Пономарев. Критические статьи по поводу Филаретовского «Обзора» («Духовный Вестник» за 1862 г., т. III, стр. 521.). Статьи эти написаны сгоряча и заманчиво, но тем не менее в высшей степени основательны. 592 Сообщим, кстати, несколько подобных случаев из биографической части. В статье о м. Платоне Левшине Филарет неверно выставил 1775 г., как год возведения его в митрополита (стр. 403), – таковым следует считать 1787 г. (Сл. II, стр. 179 Снегирев, – «Жизнь и труды м. Платона», M 1857 г. стр. 82). Год смерти еп. Симона Лагона 1804-й) правильнее указан м. Евгением (II., стр. 224; и неверно (1803-й) пр. Филаретом (стр. 387). В статье о св. Тихоне (Соколове) Болховитинов ошибочно сказал, что он занял Воронежскую епископскую кафедру в 1767 г. (вм. 1763 г); ошибка эта сразу заметна для читателя, так как на другой же строчке говорится уже, что 17 дек. 1767 г. Тихон уволен на покой (II, 266); Филарет повторил ошибку, да еще и не указал года отправления святителя на покой (стр. 353). Иногда Филарет, поправляя Евгения, не подтверждает ничем своего мнения и потому читатель затрудняется верить ему. Так у него годом смерти Арсения Мацеевича почему-то выставлен 1772 г. (стр. 343), а у Евгения 1780 (Сл. I т., стр. 57). Вениамин, архиепископ Нижегородский, носил, по Евгению, фамилию Краснопенкова (т. I, стр. 74), а по Филарету, – Румовского (стр. 400). См. еще статьи о Феофилакте Русанове (Сл. т. II, стр. 333; Обз. стр. 428), Сильвестре Старогородском (Обз. стр. 385) или Строгородском (Слов. т. II, стр. 207) и др. 593 Невольно припоминается нам при этом эпиграф, избранный Бекетовым к изданному им в 1801–1802 г.г. «Пантеону российских авторов»: «Душа писателей в творениях видна, «Но самый образ их бывает нам приятен». 594 «Справочный Словарь о русских писателях и ученых, умерших в XVIII и XIX ст.». 1876 г. О нем Венгеров говорит ранее. 596 Эта параллель г. Венгерова дала нам случаи припомнить другую параллель, именно, П. М. Строева, который Н. М. Карамзина и м. Евгения еще в 1823 г. |
| Там же; 91, 1392А. 571 Там же; 91, 1237А. 572 Там же; 1073С. 573 Там же; 1392В. Главы о любви 3:27–29; 90, 1025АС; рус. пер.: Творения преподобного Максима Исповедника/Перевод, вступ. статья и комментарии А. И. Сидорова. Кн. 1. М., 1993. С. 124–125. 574 Там же; 1116С. 575 Амбигва; 91, 1177АВ. 576 Там же; 91, 1072АВ. О движении тел ср.: Схолии Иоанна Скифопольского к О божественных именах 8; 4, 381 ВС. 577 Амбигва; 91, 1057В. 578 Там же; 1078А. 579 Творения; 91, 201С. 580 Схолии к О божественных именах 4; 4, 296А. 581 Там же; 293А; 288С. 582 Там же; 289D. 583 Там же; A — С; (по-видимому, этот неясный текст дошел с ошибками). 584 Амбигва; 91, 1164С. 585 Там же; 1192CD. 586 Схолии к О небесной иерархии 3; 4, 141D. 587 Речь идет о католическом богословии середины XX века. — Пер. 588 Вопросоответы к Фалассию (далее — Вопросоответы), 22; 90, 324А. Рус. пер.: Творения преподобного Максима Исповедника/Пер., вступ. статья и комм. А. И. Сидорова. Книга II. М., 1993. С. 64. 589 Амбигва; 91, 1237D. 590 Там же; AB. 591 Вопросоответы, 22; 90, 321–385А. 592 Там же; 37; 90, 384САВ. 593 Мистагогия 7; 91, 685ВС. Рус. пер.: Творения преподобного Максима Исповедника. Книга II. С. 168. 594 Амбигва; 91, 1188С. 595 Там же; 1168С. 596 Схолии к О божественных именах 4; 4, 245D. 597 Там же 8; 4, 356С. (структура текста не ясна). 598 Схолии к О божественных именах 4; 4, 246С (текст не ясен). 599 Вопросоответы, 52; 90, 493D. Рус. пер.: Там же: С. 148. 600 Амбигва; 91, 1176В. 601 Там же; 91, 1312АВ. 602 Там же; 91, 1361АВ. 603 Главы о любви 3:27–29; 90, 1025АС. 604 Амбигва; 91, 1073CD. Начало см. (14) за 1997 г., (16) за 1998 г., (19) за 1999 г., (23), 3 (25) за 2000 г., (36) за 2003 г. Перевод выполнен по изданию: Urs von Balthasar, Hans. Kosmische Liturgie. Das Weltbild Maximus " des Bekenners. Zweite, völlig veränderte Auflage. Johannes-Verlag, Einsiedeln, 1961. © Перевод. М. С. Першин, 2003. Поделиться ссылкой на выделенное Все материалы, размещенные в электронной библиотеке, являются интеллектуальной собственностью. Любое использование информации должно осуществляться в соответствии с российским законодательством и международными договорами РФ. Информация размещена для использования только в личных культурно-просветительских целях. Копирование и иное распространение информации в коммерческих и некоммерческих целях допускается только с согласия автора или правообладателя |
| 5 . Тогда придет творение человеческое 591 в огонь испытания ( Зах. 13:9 ), многие соблазнятся ( Мф. 24:10 ) и погибнут; но пребывающие в вере своей будут спасены самим проклятием 592 . 6 . И тогда явятся знамения истины: во-первых, знамение [Креста], распростертого на небе 593 ; затем знамение гласа трубного и, в-третьих, воскресение мертвых ( Мф. 24:30–31 ). 7 . Но [воскресение] не всех, а как сказано: Приидет Господь и все святые с Ним ( Зах. 14:5 ). 8 . Тогда узрит мир Господа, грядущего на облаках небесных ( Мф. 24:30 )... 594 [Тогда придет Господь и все святые с Ним при сотрясении земли; [придет] на облаках, [восседая] на троне царском вместе с ангельской силой Своей, чтобы судить диавола – искусителя мира и воздать каждому по деянию его. Тогда уведутся злые на вечную муку, а праведные пойдут в жизнь вечную, наследуя то, что око не видело, ухо не слышало и что не восходило в сердце человека, – то, что уготовил Бог любящим Его ( 1Кор. 2:9 ), и возрадуются они в Царстве Божием, которое во Христе Иисусе.] А. И. Сидоров «ДИДАХЕ» (Вероучительный и литургикоканонический памятник первохристианской эпохи) 595 Со времени находки в одной из Константинопольских библиотек митрополитом Никомидийским Филофеем Вриеннием рукописи, содержащей «Дидахе» (1873 год), и выхода в свет editio princeps (1883 год) прошло уже более ста лет. За это время памятник неоднократно переиздавался, комментировался и изучался 596 . Многие известные католические и протестантские ученые (Ж. П. Одет, Ж. Даниелу, А. Гарнак, Г. Литцманн и др.) внесли свой вклад в его исследование, и в настоящее время можно с уверенностью сказать, что это небольшое по объему произведение является одним из наиболее всесторонне изученных памятников раннехристианской письменности. И вместе с тем свою работу, вышедшую в 1970 году, С. Жиет назвал «Загадка “Дидахе”» 597 . Данное название не случайно: несмотря на многолетнее изучение, «Дидахе» не раскрывает всех своих тайн и исследователям, и читателям. Судьба памятника во многом загадочна. |
|
|
