| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание АЛЕКСИЙ, ЧЕЛОВЕК БОЖИЙ [Греч. Αλξιος νθρωπος το Θεο] († ок. 411), прп. (пам. 17 марта, зап. 17 июля, сир. 3 нояб.). Сказание об А. ч. Б., одном из самых почитаемых в правосл. мире святых, начало складываться на христ. Востоке - в Сирии, затем получило широкое распространение в средневек. европ. агиографической традиции. Признанная ныне древнейшей сир. версия жития повествует о том, как не названный по имени юноша из знатной и богатой рим. семьи перед венчанием оставил свою невесту (так и не увидев ее), бежал из дома и сел на корабль, к-рый доставил его в Селевкию Сирийскую. Прп. Алексий, человек Божий. Минейная икона. Нач. XX в. (ЦАК МДА). Фрагмент Прп. Алексий, человек Божий. Минейная икона. Нач. XX в. (ЦАК МДА). Фрагмент Оттуда он попал в Эдессу - крупнейший город Сев. Месопотамии. Там юноша раздал все свои деньги, облекся во вретище и поселился на паперти храма. Прибывшие в город слуги отца, посланные им на поиски сына во все концы света, не узнали юношу в убогом нищем. Проведя 17 лет в молитве и посте, А. ч. Б. скончался в приюте для бездомных и был погребен в общей могиле. Вскоре после этого пономарь церкви, где подвизался святой, рассказал епископу историю жизни «человека Божия» (сир. ), к-рую тот поведал ему перед кончиной. Епископ велел с почестями перезахоронить мощи столь великого святого, но тело его чудесным образом исчезло из могилы, где нашли лишь жалкое погребальное вретище. Поскольку Эдесским епископом назван Раввула (412-435), можно предположить, что житие было написано, вероятно на основе устного предания, во 2-й пол. V - нач. VI в. Ранее IX в. сир. сказание получило известность в К-поле (возможно, в связи с переселением туда сир. монахов- акимитов ), где появилась ранняя греч. версия жития. Именно ею, вероятно, пользовался прп. Иосиф Песнописец († 886), составляя канон святому, в к-ром впервые названо его имя - Алексий. Согласно этой версии, святой, стремясь укрыться от распространившейся в Эдессе славе о его праведной жизни, покинул город. |
| История появления Томоса В качестве столичного архиерея он принял участие в спорах относительно Диодора Тарсского и Феодора Мопсуестийского, которые вспыхнули после Третьего Вселенского Собора. Жаркая дискуссия относительно богословского наследия этих двух представителей Антиохийской школы сначала вспыхнула в Эдессе. В период 412—435 годов епископом здесь был Раввула — человек, несомненно, яркий и неординарный, строгий и ревностный подвижник, остававшийся таковым до самой кончины. Как богослов Раввула во многом следовал традициям св. Ефрема Сирина, полемизируя против многих ересей, которых тогда много было в сирийском ареале (вардесаниты, манихеи и т. д.). Одновременно он разделял многие богословские взгляды Александрийской школы и, в частности, горячо защищал слово «Богородица» как наиболее емко выражающее таинство Домостроительства спасения. И не случайно, что христологические воззрения Раввулы тесно сближались с христологией св. Кирилла Александрийского, а поэтому в спорах относительно Нестория Эдесский епископ, нисколько не колеблясь, встал на сторону Александрийского святителя. Именно в качестве Эдесского предстоятеля Раввула оказывал всяческое покровительство и поддержку возникшей здесь еще в IV веке знаменитой школе. Однако большинство преподавателей и учеников этой школы ориентировалось на традицию Антиохийской школы, высоко ставя авторитет Диодора и Феодора. Во главе их стоял Ива, являвшийся как бы «руководителем проекта» по переводу произведений указанных антиохийских богословов на сирийский язык; после смерти Раввулы в 435 году Ива занял Эдесскую кафедру. Между этими двумя разнородными, а часто и противоположными богословскими тенденциями в Эдессе возник конфликт, который вскоре перекинулся в Армению. В римской части ее горячим сторонником св. Кирилла Александрий ского и непримиримым оппонентом Нестория и Феодора Мопсуестийского был Акакий Мелитенский, который в своих посланиях убеждал армянского католикоса Саака и армянскую знать осудить несторианство. католикос занял уклончивую позицию в спорном во просе, но в персидской части Армении нашлось немало христиан, поддержавших Раввулу и Акакия. Представителями их стали ученики Месропа Маштоца пресвитеры Леонтий и Авель, которые привезли в Константинополь к Проклу послание армянских христиан, просивших столичного предстоятеля разрешить спорный вопрос о православности взглядов Мопсуестийского епископа. Отвечая им, св. Прокл и написал свой знаменитый «Томос к армянам», датирующийся 435 годом, который во многом представляет собою шедевр древнецерковного учения о Лице Господа Иисуса Христа. |
| Сирийское монашество первой половины V в. носит те же черты, которыми оно отличается и в предшествующий период, но только эти черты теперь выступают еще сильнее. Преимущественно индивидуалистическое направление сирийского монашества продолжает выражаться в особенном развитии среди представителей этого монашества отшельничества. Стремление же к все большей и большей строгости жизни, всегда отличавшее сирийских иноков, способствует появлению новых видов подвижничества среди сирийского монашества данного времени. Об образовании новых больших киновий в странах сирийских и месопотамских в первой половине V в. мы почти не знаем. Продолжают существовать и, так сказать, укореняются прежде основанные обители. Для их насельников начинают появляться теперь особые правила, как, например, правила Раббулы, епископа Эдесского (с 412 по 435 г.). Широко же развившееся сирийское отшельничество в этот период дает начало таким чрезвычайным формам подвижничества, как молчальничество и особенно столпничество. То же стремление к новым и более трудным подвигам, обнаруживающееся с такой силой в жизни сирийских отшельников данного времени, замечается и в некоторых сирийских киновиях той же первой половины V в., как, например, в обители «неусыпающих», основанной на Евфрате преподобным Александром. Участие сирийского монашества в догматических движениях первой половины V в., точнее, в развившихся во второй четверти этого столетия несторианских спорах, было довольно заметное, хотя и значительно меньшее, чем в спорах и волнениях монофизитских последующего времени. Халкидонский собор 451 г., который отделяет в церковной истории первую половину V в. от второй, некоторыми своими правилами определил отношения восточного монашества к клиру, государству и догматическим спорам и составил отчасти эпоху и в истории сирийского монашества. Предполагая дать исторический очерк сирийского монашества за первую половину V в., как особый в известном смысле период в истории этого монашества, мы начнем, прежде всего, с изображения сирийского отшельничества за это время и, в частности, столпничества, как выдающегося и весьма характерного явления этого отшельничества за данное именно время. |
| Сказание о славных делах Раббулы, епископа благословенного города Ургэй (Эдессы) Предисловие от переводчика Раббула, епископ Едесский, оставил о себе в истории светлую память. Он был приверженцем святителя Кирилла Александрийского, которому помогал в борьбе с несторианством. За время от своего обращения из язычества он заявил о себе высоким подвижничеством и миссионерством, любовью к духовному просвещению и смелым свидетельствованием об истине Православия. Епископствовал он с 412 по 435 год. Житие этого труженика веры и просвещения заслуживает внимания лиц, ищущих назидательного чтения, и предоставляет собою также интересную часть, и представляет собою также интересную часть церковной истории и истории сирийского монашества.» Цифрами (в круглых скобках) отмечается здесь начало страницы подлинника. Братие! По ревности любви Христовой создаем мы пред вашею любовью посредством писаний образ превосходных дел епископа Раббулы, похвалы нашего города, чтобы он был для нас и для всех родов воодушевляющим знамением, чтобы нам подражать его добрым делам. Он на поприще праведности явился храбрым, и в жестокой борьбе с началами I (чин ангелов злых) оказался победителем, и мудростью своею одолел хитрость диавола, и открыто презрел мир и его похоти, воинственно попрал силу противника, тело и страсти свои победил своим терпением, в состязании победил ненавидевшего его сатану, а тех, кого последний прельстил, обратил к истине; хитрые обольщения сладостных возбуждений греха победил острием своего терпения. Он тот, который помогал людям словами, и приносил им пользу своими делами, и Ангелов возвеселил, и привел их в удивление своим постоянством, и Господа своего прославлял и величал своею верою, и душою своею обрел и получил спасение. И почивал в нем Дух Божий в течение всей его жизни, пока не поднял он венца праведности за все подвиги своего смирения, когда, наконец, он удостоился от Бога желаемых им небесных благ. Итак, подобает нам этому славному своими именами по достоинству начертать вожделенное воспоминание, чтобы для нас и для всех веков образ его славных дел был воодушевляющим знамением, чтобы мы подражали в них ему, как и добродетельным и славным своими именами отцам. Они и в Ветхом и в Новом Завете возвышают образы своих добродетелей, как врачества писаний, которые воплощены в Священном Писании. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КИРИЛЛ [греч. Κριλλος Αλεξανδρεας] (375-380, Феодосий (совр. Эль-Махалла-эль-Кубра, Египет) - 27.06.444, Александрия), свт. (пам. 18 янв. (совместно со свт. Афанасием I Великим ), 9 июня), архиеп. Александрийский, отец и учитель Церкви. Жизнь Традиционно жизнь К. подразделяется исследователями на ранние годы (до 412) и время епископского служения, которое в свою очередь делится на 2 периода: до и после начала несторианского спора (412-428; 429-444). Богатый событиями и значительно лучше документированный 2-й период епископства включает начало спора (429-431), Вселенский III Собор (июнь - окт. 431), примирение с Антиохией и окончательное осуждение Нестория (431-435), спор по поводу епископов Диодора Тарсийского и Феодора Мопсуестийского (435-440) и последние годы жизни К. (440-444). Источники Обширная переписка К. относится преимущественно ко 2-му периоду епископства; значительная ее часть вошла в акты III Вселенского (Эфесского) Собора. О своей жизни К. сообщает в письмах совсем немного. Акты Эфесского Собора являются главным источником сведений об участии К. в несторианском споре. Помимо писем они включают мн. полемические сочинения К., в т. ч. «Защитительную речь к императору Феодосию», где он объясняет свои действия на Соборе. Кроме греч. и лат. актов Эфесского Собора имеются копт. акты, отличающиеся в ряде подробностей; их достоверность оценивается по-разному ( Kraatz. 1904; рус. пер.: Лященко. 1914-1915; Коптские акты III Вселенского (Эфесского) Собора/Пер.: М. Л. Матюшкина//Лит. традиции христ. Египта. М., 2008. С. 76-87). В актах Вселенского V Собора содержатся документы, относящиеся к спору о Диодоре, еп. Тарсийском, и Феодоре, еп. Мопсуестийском, в т. ч. ряд писем и фрагментов полемических трактатов К. В прочих творениях К. встречаются лишь косвенные сведения о его жизни. Свт. Кирилл Александрийский. Икона. XV в. (мон-рь Пантократора, Афон) Свт. Кирилл Александрийский. Икона. XV в. (мон-рь Пантократора, Афон) |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИВА [сир. , , греч. Ιβας], еп. Эдессы (435 - авг. 449, окт. 451 - 28 окт. 457), богослов, один из осужденных Вселенским V Собором т. наз. «Трех Глав» . Источниками сведений о деятельности И. являются акты Вселенского IV Собора , V Вселенского Собора, послание И. к Маре Персу, послания Феодорита , еп. Кирского ( Theodoret. Ep. 87, 91, 111, 132). Менее значимыми являются свидетельства Евагрия Схоластика ( Evagr. Schol. Hist. eccl.), прмч. Либерата , диак. Карфагенской Церкви ( Liberat. Breviar.), Факунда , еп. Гермианского ( Facund. Pro defens. cap.), и др. историков, к-рые упоминают об И. в связи с деятельностью Вселенских Соборов. Кроме того, Эдесская хроника дает нек-рые сведения о нем в период епископского служения в Эдессе. Первые сведения об И. относятся ко времени его пребывания в сане пресвитера в Эдессе в связи с конфликтом между ним и Раввулой , еп. Эдесским (412-435). И. был ревностным почитателем еп. Феодора Мопсуестийского. Будучи, вероятно, главой Эдесской богословской школы (см. Богословские школы древней Церкви ), он переводил с греческого на сир. язык толкования НЗ и ВЗ еп. Феодора, а также сочинения Диодора , еп. Тарсийского. Деятельность И. вызвала неодобрение еп. Раввулы, с подозрением относившегося к еп. Феодору Мопсуестийскому и считавшего его учение неправославным. В итоге спора Раввула пошел на крайние меры - предал учение Феодора анафеме и приказал публично сжечь его сочинения. В конфликте с еп. Раввулой И. получил поддержку большинства эдесских клириков, т. к. Эдесская богословская школа в вопросах христологии придерживалась взглядов Феодора Мопсуестийского. Кроме того, И. поддержали нек-рые сир. епископы, напр. Самосатский еп. Андрей . В 431 г., будучи еще пресвитером, И. принимал участие в событиях, связанных со Вселенским III Собором (Эфесским), о чем он повествует в послании к Маре Персу. Принимал ли участие в работе Собора еп. Раввула, неизвестно. Его подпись значится под рядом второстепенных документов, изданных от имени сепаратного собора вост. епископов («соборика восточных») под председательством еп. Иоанна I Антиохийского. Однако ни И. в послании к Маре, ни автор сир. Жития еп. Раввулы не упоминают о его участии в работе этого собора. Присутствие же И. на соборе восточных бесспорно. Он был в числе делегатов вост. Церквей, собравшихся 26 апр. 431 г. в Антиохии, и вместе с прочими во главе с еп. Иоанном отправился в Эфес. По одной из версий, представителем Эдесской Церкви на Эфесском Соборе должен был стать И., а не Раввула, возможно также, что от имени епископа он подписал нек-рые документы «соборика восточных» ( Rammelt. 2008. S. 112-113). |
| 34. S. 149-151; он же. Евангелските части в Триодите и най-ранните преводи на Евангелието//Palaeobulgarica=Старобългаристика. София, 1991. 1. С. 15-24; Чешко Е. В. История болг. склонения. М., 1970. С. 291-300; Славева Л. За старословенскиот Триод//Slovo. 1972. Br. 22. S. 94-96, 102-111; Кожухаров С. Нотни начертания в Орбелски триод - среднобълг. паметник от XIII в.//Български език. София, 1974. Т. 24. Кн. 4. С. 324-343; он же. Нотни начертания в Орбелския триод: Среднобълг. книжовен паметник от XIII в.// он же. Проблеми на старобълг. поезия. София, 2004. Т. 1. С. 329-340; Карский Е. Ф. Славянская кирилловская палеография. Л., 1979. С. 284, 303; Джурова А. 1000 години бълг. ръкописна книга: Орнамент и миниатюра. София, 1981. Табл. 116-118; Момина М. А. Типы слав. Триоди//Язык и письменность среднеболг. периода. М., 1982. С. 102-122; она же. Вопросы классификации слав. Триоди//ТОДРЛ. 1983. Т. 37. С. 25-38; Десподова В. Македонски писмени споменици во ленинградските б-ки//Македонистика. Ckonje, 1983. Бр. 3. С. 5-61; СКСРК, XI-XIII. С. 334-336. 412, 413, 414; Попов Г. Триодни произведения на Константин Преславски//КМС. 1985. Кн. 2. С. 24-26; он же. Прослава за Кирил и Методий в канона за Събота Сиропустна//Там же. 1986. Т. 3. С. 79; Десподова В., Славева Л. Македонски средновек. ракописи. Прилеп, 1988. [Кн.] 1. С. 180. 53; Тотоманова А.-М. Орбелски триод//СтБл. 1992. С. 301-302; Ribarova Z. Paremijn text v Orbelském triodu//Slavia. Praha, 1992. T. 61. N 4. S. 435-440; она же (Рибарова З.). Кирилометодиевската mpaдuцuja во napuмejhuom текст на триодите Орбелски и Хлудов//Реферати на македонските слависти за XI славистички конгрес во Братислава. Ckonje, 1993. С. 91-98; она же. Jaзukom на македон. црковнослов. текстови. Ckonje, 2005. С. 183-196; она же. Палеославистички студии. Ckonje, 2009; Пентковский. Типикон. С. 131, 132, 166-168; Христова Б. и др. Бележки на бълг. книжовници X-XV вв. София, 2003. Т. 1. С. 34, 95, 149. 27; Triodion und Pentikostarion nach slavischen Handschriften des 11-14 Jh./Hrsg. |
| 505. Она первая дева. 385. Дева, по обету, 435, 436, и прежде рождества, в рождестве и по рождестве. 41. Она избрана в Богоматерь между прочим по преимуществу девства. 386. Пример Ее девства удобоподражателен и поучителен для нас. 41, 387. Сила и плоды Ее веры во Иисуса Христа. 377, 378, 412, 413. Смирение пред тайною воплощения. 396, 397. Смирение и неизвестность Ее во время земной жизни Спасителя. 496–498, 507, 509. Сокровенность Ее добродетели. 505–510. Слава Ее после вознесения Спасителя, 499, 500, и после Ее успения 483, 484, 510, 511. Успение Богоматери ослабляет страх смерти. 517, 518. Предание о собрании Апостолов на Ее погребение. 510. Почему Церковь особенно ублажает Деву Марию. 375, 376. Обязанность ублажать Ее преподана Духом Святым. 494, 496, 498. Плоды исполнения сей обязанности. 500, 501. Как должно ублажать Ее достойным образом? 502, 503. Победа силы Христовой над еретиками – врагами Богородицы. 511. БОГОСЛУЖЕНИЕ. Цель установления его. III, 262, 263. Необходимость общественного богослужения не отменяется заповедию о тайной молитве. Ι, 513. Различие между богослужением языческим, Иудейским и Христианским. II, 58. Женщины не могут совершать общественного богослужения. I, 510. БОГ. Истинно познавать и почитать Бога, вне благодати, человек не способен. III, 209, 210. Слабость разума в учении о свойствах Божиих. II, 254. Во всех свойствах Божиих проявляется любовь. I, 86. Бог есть чисто-жизненное начало. 402. Бог вездесущ. II, 460 и след. Объяснение вездесущия и особенного присутствия Божия подобием, заимствованным от солнца. 463 и след. Для чего в некоторых случаях Бог с особенною очевидностию являет Свое присутствие. 290, 291. Признаки и действия присутствия Божия в человеке. 465, 468. Для чего нужно особенное присутствие Божие во храме, когда Бог вездесущ? 280. Бог сколько милосерден, столько и правосуден. I, 386, II, 254. Бог есть верховный Царь царей и царств. III, 28. На чем основывается наше право именовать Бога отцем нашим, и как должно пользоваться сим правом? 361, 362. |
| Лит.: Klose C. R. W. Geschichte und Lehre des Eunomius. Kiel, 1833; Albertz M. Untersuchungen über die Schriften des Eunomios: Diss. Halle, 1908; idem. Zur Geschichte der jung-arianischen Kirchengemeinschaft//Theologische Studien und Kritiken. Lpz., 1909. Bd. 82. S. 203-278; Diekamp F. Literargeschichtliches zu der Eunomianischen Kontroverse//BZ. 1909. Bd. 18. S. 1-3; Спасский А. А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов. Серг. П., 19142. Т. 1. С. 353-364, 408-409, 412-414, 454, 504-505, 516, 525; Флоровский. Вост. отцы IV в. С. 57-89; Vandenbussche E. La part de la dialectique dans la théologie d " Eunome «le technologue»//RHE. 1944/5. Vol. 40. P. 47-72; Ghellinck J. de. L " attitude vis-à-vis de la dialectique dans les débats trinitaires// Idem. Patristiques et Moyen Âge. Gembloux, 1947. Vol. 2. P. 244-310; Dani é lou J. Eunome l " arien et l " exégèse néoplatonicienne du Cratyle//REG. 1956. Vol. 69. P. 412-432; Benitos y Dur á n A. El nominalismo arriano у la filosofia cristiana: Eunomio у san Basilio//Augustinus. 1960. Vol. 5. P. 207-226; Koster W. J. W. De Arii et Eunomii Sotadeis//Mnemosyne. Leiden, 1963. T. 16. P. 135-141; Quasten. Initiation. Т. 3. P. 435-438; Wickham L. R. The Date of Eunomius " Apology...//JThSt. 1969. Vol. 20. P. 231-240; Wagner G. Zur Herkunft der Apostolischen Konstitutionen//Mélanges liturgiques offerts au R. P. Dom B. Botte. Louvain, 1972. P. 525-537; Bachelet X. le. Eunomius//DTC. T. 5/2. Col. 1501-1514; Cavalcanti E. Il problema del linguaggio teologico nell " «Adv. Eunomium» di Basilio Magno//Augusminianum. 1974. Vol. 14. P. 527-539; idem. Y a-t-il des problèmes eunomiens dans la pensée trinitaire de Synésius?//StPatr. 1975. Vol. 13. P. 138-144; idem. Studi eunomiani//OCA. 1976. Vol. 202; Simonetti M. La crisi ariana nel IV secolo. R., 1975; idem. L " arianismo di Ulfila//Romanobarbarica. 1976. Vol. 1. P. 297-323; Bal á s D. L. The Unity of Human Nature in Basil " s and Gregory of Nyssa " s Polemics against Eunomius//StPatr. 1976. Vol. 14. P. 275-281; Kopecek T. A. A History of Neoarianism. Camb., 1979. 2 vol.; Sesbo üé B. L " apologie d " Eunome de Cyzique et «le contre Eunome» (Lib. 1-3) de Basile de Césarée: Diss. R., 1980; Troiano M. S. I Cappadoci e la questione dell " origine dei nomi nella polemica contro Eunomio//VetChr. 1980. Vol. 17. P. 313-346; Corsini E. La polemica contro Eunomio e la formazione della dottrina sulla creazione in Gregorio di Nissa//Arché e Telos: Atti del colloquio Milano, 17-19 maggio 1979. Mil., 1981. P. 197-216; Esbroeck M., van. Amphiloque d " Iconium et Eunome: L " homélie CPG, 3238//Augusminianum. 1981. Vol. 21. P. 517-539; Болотов В. В. Учение Оригена о Св. Троице// Он же. Собр. трудов. Т. 1. С. 398-399; он же. Лекции. Т. 4. С. 71-81; Παπαδπουλος Ε. Γ. Πατρολοϒα. Αθναι, 1990. Τ. 2. Q. 579-585; Троицкий С. В. Учение св. Григория Нисского об именах Божиих и имябожники. Краснодар, 2002. |
| Но положим, что один из моих критиков не знал этого, а другой не заметил; какой же был повод к переселению Бургундов на Запад от верховьев Майна к среднему Рейну? Буря беглецов, собравшихся в Германии под предводительством Радагайса, готова была обрушиться на Италию. Стиликон призвал на помощь Гуннов; они явились с князьком своим Ульдином. Радагайс погиб, и его сподвижники, уже раз выгнанные Гуннами из родины и ими же отогнанные от Италии, побежали искать жилище на Западе за Рейном. Они-то (Свевы, Вандалы, Аланы и другие) увлекли с собою Бургундов; они-то пробили не без великих усилий Франко-Алеманнскую преграду, непреодолимую для Бургундов, и привели невольных переселенцев (около 412 г.) на берега Рейна и устья Майна. Итак, Бургунды удалились вместе с народами, бегущими от Гуннов, а место их занимали подручники и союзники Гуннов. Было ли это переселение Бургундов на Запад независимо от Гуннов? Кажется, тут сомнение невозможно. Посмотрим далее: Бургунды поселились на среднем Рейне, по обоим берегам его и около устьев Майна (см. Миллера, т. I, стр. 340). Оттуда в 435 году пытались они прорваться в северо-восточную Галлию, но были разбиты наголову Аэцием и его наёмными Гуннами; потом часть их попросила жилищ у Римлян и была принята в виде данников в Приальпийскую Сабодию (теперешнюю Савою: у г-на Грановского, по опечатке, Сабандия), но, масса народа оставалась на Рейне и Майне и дождалась Аттилы. Гроза Германского мира налетела на них в 450 или 451 году и сокрушила их силу. С тех пор нет уже их ни на устьях Майна, ни на среднем Рейне: они уже живут в долине Роны, как подручники Рима, и даже до берегов Луары (около Нивернума). Бежали ли Бургунды на Юго-запад от Гуннов? Просили ли они убежища у Римлян, к которым они поступили в подручники? Или всё это движение на Запад, от верховьев Майна до Роны и Луары, было действием собственного желания? Дело слишком ясно не только для меня и для читателей, но даже и для моих критиков. Первый мой критик дал промах; в этом промахе можно было предположить или незнание, или недобросовестную придирку. |
|
|
