| Ольф-Галльяр (Olphe-Galliard) утверждает, что, в понимании Кассиана, усыновление наступает только после того, как человек соединился с Богом через созерцание 287 . У Кассиана, безусловно, есть такие отрывки, которые указывают на эту мысль 288 , как и множество других, где подчеркивается стремление монаха к совершенству. Тем не менее, как я постарался показать в предыдущих рассуждениях, усыновление – это не то, что является следствием добродетели, а то, что вызывает у монаха стремление к ней. Будучи принятым в число Божьих сыновей, человек должен стараться поступать достойно своему приемному положению по примеру того, как поступает Христос, истинный Сын. Хотя Кассиан и уделяет главное внимание тому, что совершает монах, все же можно увидеть, что основу его мысли составляют не собственные усилия монаха, а то, что Бог уже сделал, когда даровал ему себя: он позволил ему разделить его бессмертие и добродетель и, что еще важнее, сделал монаха своим собственным чадом. Соделывая нас своими детьми, Бог предлагает нам в дар общение с собой, возможно, то самое общение, которое Отец и Сын разделяют между собой. В этом заключается суть Кассиановой мысли, хотя, учитывая конкретную цель, которой он руководствуется, ему не часто приходится оговаривать это достаточно полным образом. Он не создает систематическое богословие и не проповедует необращенным. Он пишет к самым посвященным людям и старается помочь им полнее постичь величие Бога, искупившего их, даровавшего им себя, чтобы они могли именовать его своим собственным Отцом. Ввиду Кассиановой цели его предпосылки о том, что Бог уже совершил, зачастую скрываются лишь под спудом его наставлений для монахов, и потому неудивительно, что многие комментаторы не замечают их. Однако в тех местах его творений, где эти предпосылки все же время от времени приоткрываются, очевидно, что задача монаха состоит в том, чтобы углубить и без того имеющееся общение с Богом, а не достичь этого общения или союза. В заключении к своей работе о происхождении христианского мистицизма Лауз пишет, что в отличие от платонического мистицизма, для которого Бог – это безличностный предел (ultimate), к которому человек стремится, в христианском мистицизме человек стремится пережить не предельную идею, а личностного Бога. Бог искренне заинтересован в том, чтобы души стремились к нему, и Божья благодать – это его дар общения, которое душа может с ним разделить и без которого она не смогла бы даже взыскать его 289 . Если Лауз, как и я, под «общением» подразумевает близкое отношение личностного характера, тогда что бы ни говорилось о других ранних христианских монахах, но в отношении к Кассиану эта оценка будет верной. 5.4. Выводы по Кассиановой концепции благодати и спасения |
| Сообщению св. Иустина о Симоне м. придается особое значение, так как и сам Иустин происходил из Самарии 286 . Дальнейшие ересеологи, наряду с Деян. 8:5–24 , клали данные Иустина в основу своих повествований. Это мы видим, напр., у св. Иринея. 04. Св. Ириней 287 начинает свой разсказ о Симоне м. с кн. Деян. 8 . Выдержка из книги Деян. кончается проклятием ап. Петра, произнесенным над Симоном (ст. 21); но нет речи о покаянии Симона м. (ст. 24). После этого делается «искусственный переход“ к синтагме св. Иустина 288 : первоначально сообщается из нее самое главное – о самообожании Симона, что Симон «учил, что он есть тот самый, который между иудеями явился как сын, в Самарию нисходил Отцем, к прочим же народам пришел как Дух Св“. (Inter Iudaeos quasi Filius apparuerit, in Samaria autem quasi Pater descenderit, iu reliquis vero gentibus quasi Spiritus sanctus adventaverit). В отделах 2–4 св. Ириней пользуется, кажется, исключительно синтагмой св. Иустина 289 . Здесь учение Симона м. раскрывается гораздо подробнее, чем в извлечениях апологии и разговора с Трифоном. Елена – мысль (ννοια) есть мать всех вещей, ибо чрез нее Симон замыслил и создал мир. «Эта мысль, выходя из него и зная волю своего Отца, низошла в нижния области (ad inferiora) и породила ангелов и власти, которыми, по его словам, и сотворен этот мир. После того как она их произвела, была задержана ими из зависти (propter inuidiam), так как они не хотели считаться порождением какого либо другого существа... (она) терпела от них всякое безчестие... и даже была заключена в человеческое тело и, по временам, как бы из сосуда в сосуд переходит из одного женскаго тела в другое (per saesula veluti de vase in vas transmigraret in altera muliebria corpora). Она была в той Елене, из-за которой произошла Троянская война... Странствуя из тела в тело… она наконец отдалась в развратный дом; она то и есть погибшая овца (perditam ovem).– Поэтому, он пришел сам, чтобы опять взять ее к себе и разрешить ее от уз, а людям доставить спасение чрез познание его (hominitus salutem praestaret per suam agnitionem). |
| Не правда ли, как это загадочно? Недавно вернулся из Петербурга один монах из дворян, приятель Т.И. Филиппова 1768 . Он спрашивал у него, почему Мещерский, столь расположенный к Леонтьеву, не напечатал стихов Александрова 1769 . А Филиппов сказал: «Что с ним делать! Сам не знает, я думаю, почему. Такой странный характер»! Если Вы теперь хотите вернуться к прежнему Вашему намерению напечатать их у Шарапова, я ничего не имею —288— против этого. Я предпочитал Гражданин; но так как с Мещерским даже и Филиппов не сладит, то отчего же не отдать в Русское Дело? Не стану притворяться и скрывать, что мне это было бы приятно. Правду говорил о. Иероним Афонский: «Все страсти под старость слабеют; а самолюбие и в нас, монахах, до гроба живет»! Ну, кажется, все. Мой искренний поклон Авдотье Тарасовне. Пусть не пеняет на меня, а учится жить с простодушием и с искренностью. Отчего бы Вам обоим не приехать к нам на Святки, от 23–24 декабря, например, до 2–3 января, а то и до Крещенья? Теперь Варя здорова, – ее можно перевести наверх, а её комнату внизу Вам приготовить? Хорошо бы сделали. Обнимаю Вас Ваш К. Леонтьев Р. S. Лиза благодарит Авдотью Тарасовну за письмо. Собирается отвечать. Только разберете ли её каракули? Письмо XX 2 ноября 1888 г. Оптина Пустынь. Александров! Вы как хотите, моя душа, тяготитесь или нет, но Вы – твердый человек, – Вы обещали мне исполнять в Москве мои комиссии (будто бы даже и «с удовольствием»), и потому: «назвался груздем, так полезай в кузов»! Три разных дела разом! 1) Пять рублей на объявление 1770 в Московских Ведомостях. На первой странице: в один столбец. Смотрите только, чтобы не напутали. Прошлого года тоже деньги за два объявления взяли; одно долго не помещали, но поместили правильно; а другое – на задней странице поместили. Не хотелось бы мне подозревать Петровского в таких —289— мелких проявлениях ненависти, но враг невольно смущает. 2) Велите Карбасникову приготовить счета 1771 ; с самой весны (с мая) денег у него не брали. А что получите, то все отдайте Влад. Андр. Грингмуту 1772 . Я ему остался должным 65 руб. Выручил он меня в тяжелую минуту, когда я почти полгода жил и без жалования и без пенсии! Но при отъезде сюда из Москвы у меня оказалось столько долгов, что я теперь плачу, плачу (все почти деньги Мещерского на это идут), и едва-едва к концу года аккуратной жизни в Оптиной уплатил 1700 руб. по разным рукам. Надо, чтобы и до него (Грингмута) дошла, наконец, очередь. Так как Карбасников ни разу мне больше 40–30 руб. не выдавал, то, сколько бы Вы ни получили, все таки будет меньше 65 руб. Все отдайте. Дал, положим, я Влад. Андр. перед отъездом 15 экземпляров моей книги, на всякий случай; но это ведь очень трудно навязывать за деньги приятельские книги. Вероятно, он ничего за них и не получил. 3) Купите мне книги: Вебера (по-русски; большое издание Солдатенкова) последний (X) том. Реформация 4 руб. |
| Или этот есть образ того или тот образ этого, только знаю, что это есть очевидно духовный мрак, и божественным и преестественным образом в нем несказанно совершаются в тайне души таинства духовного единения и любви: те, которые вводятся с осиянием просвещающего Духа, понимают это очень ясно. 92 . Кто не радуется, Господи Троица, когда с должным расположением видит, что Ты – Царь и непрестанный правитель и раздаятель всего чего бы то ни было прекрасного и доброго и источаешь богатство всего этого? И кто мог бы радоваться истинною радостию прежде видения 287 Твоего вседержительного владычества? Очевидно, что никто никаким образом. Поэтому действительно «блаженни чистии сердцем» ( Мф. 5:8 ), потому что они видят оком души Тебя, Который воистину духовная радость по преимуществу, и радуются они с веселием и наполняются великою душевною сладостию и невыносимыми порывами любви, часто выдерживая борьбу и с телесными обстояниями и терпя от демонских нападений. Ибо духовный свет красоты лица Твоего, Господи, бесконечное число раз бесконечно возвышен над какою бы то ни было прикосновенностию к мирской печали, если кому дается по благодати освещаться им. Поэтому Ты являешься совершенным наслаждением, совершенным желанием, предметом святого стремления, невыразимой любви. Поэтому любовь Твоя невыносимыми сверхъестественными жалами уязвляет тех, кто некоторым образом видит Тебя. Поэтому с сильным и неослабимым напряжением следуя за Тобой в воню мир Твоих (Песнь песн. 2:5; 1:4) устремляются души 288 тех, которыми Ты видим, несказанный Боже, и сии пытаются всячески влечь Тебя к себе, будучи всецело побеждены и удивительным образом истаявая от томления по Тебе. Поэтому они незабвенно имеют Тебя в уме, находясь в состоянии восторга от Твоей преестественной красоты. Скорее же прежде Ты непрерывно и духовно содержишь сердца их, конечно, и ночью и днем, и сон отлетает от очей их, и сладость….. 289 не только им….. но хотя они остаются спящими, все время, однако сердце их бдит (Песнь песн. 5:2) и в таком положении, и «они радуются, – как говорит пророк, – на ложах своих» ( Пс. 149:5 ). И равным образом они видят, привязываются и не знают, что с ними произойдет, недоумевают и изумляются вследствие расположения несказанной светлости Твоего Лица, вследствие величия славы святыни Твоей, вследствие премирных восхождений Твоих, которые они полагают в себе самих ( Пс. 83:6 ), вследствие таинственных откровений, вследствие бесчисленных тайных и невыразимых весьма прекрасных и весьма благих даров, окружающих Тебя, Отче!.... и Ты утверди тех, которые «живут в праведности с лицем Твоим» ( Пс. 139:14 )….. |
| После Иринея мысли о троичности в человеке находим у Ефрема Сирина . «Все тело наше, – говорит он, – в язвах, душа в ранах, дух в струпах» 288 . И вот мученики... «носят в себе врачевство жизни, полезное для души и тела; ибо из духа составляется врачевство, коим исцеляются тела и «души 289 . Даруй нам, Господи наш, принести Тебе три избранные дара. Даруй нам, Господи наш, воскурить пред Тобою три благоуханные кадила. Даруй нам, Господи наш, возжечь Тебе три ясно горящие светильника: дух, душу и тело, сии три дара единой Троице. Дух посвятим отцу, душу посвятим Сыну, тело посвятим Духу Святому, Который вновь восставит его из праха. Отче, освяти Себе дух наш! Сыне, освяти Себе душу нашу! Душе Святый, освяти Себе тело наше, изнемогающее от язв! Даруй нам, Господи наш, возрадоваться о Тебе, и Ты возрадуйся о нас в последний день. Хвала Тебе от духа, тела и души» 290 . Но как же св. Ефрем в разных местах утверждает, что «человек двойствен, состоит из души и тела» 291 ? «Вопроси, – говорит Сирянин, – вопроси мудрых и внимательно размысли о том, что от них услышишь; они тебе скажут, что вера – вторая душа человека. Тело одушевляется духом, душа живет верой: без нее он труп; смертное тело зависит от бессмертной души, душа от веры, вера от Бога 292 ; …душа, хотя бы казалась здравой, если нет в ней святых дел, не больна, но мертва, потому что жизнь ее составляют дела, истекающие от веры» 293 . Поясненное значение благодатной веры для души, или, как иначе говорится здесь, для духа, показывает, что дух есть известное состояние благодатных дарований в той же душе, т. е. усвоенных или неусвоенных ею, а не отдельная, самостоятельная часть человека. Потому он и писал: «Сам ты убил душу твою, когда согрешил; сам и возврати ей духа, которого у нее похитил 294 . Господь, Который... застаревшие во грехах члены обновляет покаянием, да сохранит у нас непорочными и тело, и душу, и дух» 295 . Согласно с сим и в другом месте св. Ефрем, объясняя изречение апостола: «Слово Божие судительно помышлением и мыслем сердечными и доходит до разделения души и духа» ( Евр.4:12 ), говорит: «Хотите ли познать душу и дух?.. Апостол людей, поступающих естественно, назвал душевными, а поступающих противоестественно – плотскими; духовные же суть те, которые и естество преобразуют в дух. Ибо делатель Бог знает и природу и произволение, и силы каждого, и всевает слово Свое, и требует дел, по мере сил наших, не уступает над собой преимущества земледельцам, которые на всякой почве сеют приличные ей семена; лучше же сказать, сверхъестественно и несравненно превосходит их, проникая в душу и дух, естество и произволение» 296 . |
| Характерно, что крестьянские депутаты всех партий, кроме правых, проявляли в целом враждебное отношение к духовенству при обсуждении вопроса о материальном содержании церковного причта. При обсуждении в 1-ю сессию III Думы проекта об ассигновании 400 000 руб. на улучшение положения духовенства Кропотов от имени группы думских крестьянских делегатов предложил отменить проект, т. к., по мнению крестьян, духовенство обеспечено достаточно и ассигнования из казны не достигают цели – освободить население от поборов, т. к. духовенство не считает содержанием получаемые от казны деньги и за духовные требы берет с населения по-прежнему и даже в большем количестве 285 . Другой крестьянин Удовицкий внес законодательную формулу, в которой предлагал обеспечить духовенство денежным жалованьем с тем, чтобы все обязательные требы совершались духовенством бесплатно. Такое же предложение внес крестьянин Кучинский. Все эти предложения были Государственной Думой отклонены 286 . Во второй сессии при обсуждении проекта об ассигновании 500 000 руб. на улучшение положения духовенства думские крестьяне вновь высказались против этого проекта, по-прежнему на том основании, что священники продолжают взимать с крестьян деньги за требы, не совершая бесплатно ни погребений, ни венчаний, ни крещений. Об этом говорили Амосенок 287 , Сиротов 288 , Гулькин 289 , Мягкий 290 . Повторились подобные заявления в 1910 г. при обсуждении очередного законопроекта 291 . В 1911 г. при обсуждении проекта о ежегодном ассигновании по 600 000 руб. на увеличение содержания городского и сельского духовенства Амосенок сказал: «Вы здесь 4 года сидите и ничего крестьянам не даете, дайте им ту землю, которой владеют священники, и тогда я ничего против иметь не буду, но вы вместо того священникам прибавляете 600 000 руб., да земским начальникам прибавили 500 000 руб., а крестьянам в течение трех с половиной лет вы ни на одну копейку ничего не сделали, а швыряете народные деньги совсем зря. Вы отдайте свое, а не чужое, я горячо протестую против этого законопроекта, как незаконного, как пристрастного по отношению к крестьянскому люду» 292 . |
| Erster Band: Prolegomena und Erster Teil: Die Ortodoxe Anatolische Kirche. Freiburg i/Br., 1892 (Примеч. автора). 273 Gass W. Zur Symbolik der Griechischen Kirche//Zeitschrift fur Kirchengeschichte. Bd. III. 1879. S. 329–357 (Примеч. автора). 274 Benz Ernst. Die Ostkirche im Lichte der Protestanischen Geschichts-schreibung von Reformation bis zur Gegenwart. München, 1952. S. 195–201, 296–217 (Примеч. автора). 278 Указывается западное издание документов собора. См. издание переводов соборных документов на русский язык. 282 Bouyer Louis. Le renouveau des etudes patristiques//Lavie Intellectuelle. Fevrier 1947. P. 18 (Примеч. автора). 285 Мабийон в предисловии к трудам Бернара п. 23, Минь Р. L. CLXXXII, с. 26, недавно цитирован в энциклике папы Пия XII, Doctor Mellifluus (1953); английский перевод энциклики у Томаса Мертона: Последний из отцов. Нью-Йорк, 1954 (Примеч. автора). 286 Thomassin L. Dogmata theologica, vol. Praefatio. P. XX. Proces-verbaux du Premier Congres de Theologie orthodoxe a Athenes (Примеч. автора). 287 Труды Кавасилы напечатаны у Миня P. G. T. CL. См. также: Lot-Borodine М. Un maître de la spiritualete byzantine du XIV e sicecle: Nicolas Cabasilas. Об Иисусовой молитве см.: La priere de Jesus, par un moine de 1g- lise d’Orient/Ed. de Chevetogne (1951); Behr-Sigel E. La priere a Jesus, ou le mystere de la spiritualité monastique orthodoxe//Dieu Vivant. 1947. N 8. P. 69–94 (Примеч. автора). 288 См. более подробное изложение в статьях Флоровского: On the Tree of the Cross//St. Vladimir’s Seminary Quarterly. Vol. I. N 3/4. 1953. P. 11–34; The Lamb of God//Scottish Journal of Theology. IV. 1. 1951. P. 13–28; The Resurrection of Life//Bulletin of Harvard Divinity School. 1950–1951. P. 2–26. W (Примеч. автора). 289 Зандер JI. А. Проблемы экуменизма – доклад, подготовленный для научного департамента Всемирного Совета Церквей, не опубликованный, но распространенный в размноженном на ротаторе виде (Примеч. автора). Читать далее Источник: Православие: pro et contra [Текст] : осмысление роли Православия в судьбе России деятелями русской культуры и Церкви : антология/Русская христианская гуманитарная акад., [Северо-Западное отд-ние Российской акад. образования] ; [сост.: В. Ф. Федоров, М. И. Шишова]. - 2-е изд., испр. и доп. - Санкт-Петербург : Некоммерческое партнерство " Науч.-образовательное культурологическое о-во " , 2012. - 829 с. (Серия " Русский Путь: pro et contra " ). Поделиться ссылкой на выделенное |
| 280 . Braun Κ. Asketischer Eros und die Rekonstruktion der Natur zur Maschine. Studien zur Soziologie und Politikwissenschaft. Oldenburg 1987. 281 . Broum P. The body and society: Men, women and sexual renunciation in early Christianity. N. Y. 1988. 504. [Капит. иссл-ние, заложившее основу совр. антропологич. подхода к явлениям аскезы и дух. жизни]. 282 . Brown P. Asceticism: Pagan and Christian//The Cambridge Ancient History. 13: The Late Empire, A. D. 337–425/Ed Cameron A., Garnsey P. Cambridge 1998. 601–631. 283 . Büchler B. Die Armut der Armen. Über den ursprünglichen Sinn der mönchischen Armut. München 1980. 284 . Burrus V. Word and flesh: the bodies and sexuality of ascetic women in Christian antiquity//J. of Feminist Studies in Religion. 1994. 10:1. 27. 285 . Bushell W. C. Psychophysiological and comparative analysis of ascetico-meditational disciplinë Toward a new theory of asceticism//Asceticism 1 .241). 553–575. 286 . Camelot Р.-Тн. Action et contemplation dans la tradition chrétienne//La vie spirituelle. 1948. 78. 272–301. 287 . Camelot Р.-Тн. Enkrateia (continentia)//DS 1960. 4(1). 357–370. 288 . Cameron A. Ascetic closure and the end of antiquity//Asceticism 1 .241). 147–161. [Довольно глубокий анализ генезиса и существа аскетических установок]. 289 . Chadwick Н. The ascetic ideal in the history of the Church//Monks, hermits and the ascetic tradition/Ed. Sheils W. J. Oxford 1986. (Studies in Church History. 22). 290 . Choruzij S. S. L’esicasmo e il pensiero contemporaneo//PS 9 .432). 149–164. [Связь проблематики исихазма с актуальными проблемами богословия и философии]. 291 . Christian spirituality. L. 1985. 1: Origins to the Twelfth Century/Ed. McGinn В., Meyendorff J., Leclercq J. XXV, 502. 292 . Chryssavgis J. Aspects of spiritual direction. The Palestinian tradition//The Sixth Century, End or Beginning?/Ed. Allen P., Jeffreys E. Brisbane 1996. 126–130. (Byzantina Australiensia. 10). 293 . Cirban D. Stupnjevi duhovnog navoja u pravoslavlju//Mistika istoka i zapada. Gornji Milanovac: Deje novine 1989. 121 – 128. |
| 276. Рождение спасения ставится в зависимость от непорочной жизни. 277. Образ выражения (особенно πηγζωv – источаяй, от πηγ источник) навеян библейским рассказом об изведении воды в пустыне. 278. εσδναι (от корня «погружаться») – проникнуть, входить. Дальнейшего слав. «и» в греч. нет. 279. κυσασαν – см. прим. 219. 280. Греч. «предстательство» и «помощь». 281. Рог – библейский образ силы, направленной против врагов, и неодолимости для них: 1Цар. 2:1. Пс. 88и др. 282. Уже не немею от страха перед ними, но укоряю и обличаю их смелыми и обширными речами. 283. См. прим. 200. 284. Знаменательно, как воспитание в храме – вблизи Творца – представляется обусловливающим возвышенность над тварью. 285. κυσασα – см. прим. 219. 286. В греч. этот тропарь на 4-м месте. 287. νθησε – процвело; в греч. относится к «чрево», а не к «Анна». 288. «Питатель твари», хотя и через посредство «Рождшей» возводится к «чреву целомудренной Анны». 289. χραντον – незапятнанный. 290. «Жезл от корене Иессеева» – Богоматерь, «цвет» – Христос; ср. 1 троп. 1 песни и прим. 52. 291. Тем, что являет ее Дочь высшей всей твари. 292. χρονον – безвременного. 293. Различие 3 сказуемых соответствует различию их дополнений. 294. Ева представляется несущей более тяжкое наказание. 295. ν παρρησα – искренне. 296. μηνει – см. прим. 137 297. λιμνα – гавань. 298. κυσασαν – см. прим. 217. 299. λιτας – ионическое слово, означающее у Гомера олицетворение молитв и употребляемое у немногих поэтов; у христиан стало литургическим термином (литания, лития), означающим всенародную, усердную молитву. 300. πταισμτων – падений; поэтическое название греха (μαρτα). 301. εγνωμνως – благомысленно, по достоинству. 302. νοερος, др.-слав. пер. «мысленныма». 303. Θαιμν – Феман, по евр. «юг» вместе с тем и собств. имя идумейской области на юге Палестины. Это предсказание прор. Аввакума (3:3) в церк. песнях часто понимается о рождении Христа в Иудее и о благах Его пришествия (юг – благодатное, теплое место). 304. τρανς – слово поэтическое и позднейшее. |
| 990 См. суждение нашего церковного историка: «Известно, что уже на Тирском соборе, осудившем Афанасия Великого , главную роль играли арианские епископы Евсевий Кесарийский , Евсевий Никомидийский и другие. Естественно, что по смерти Константина (337) их партия получила первенствующее значение при дворе и государстве. К ней примкнули придворные евнухи и Евсевия, супруга Констанция. Отсюда легко сделать предположение, что Констанций, вполне находившийся под влиянием придворных, подчинился и влиянию арианства. Если это справедливо, то справедливо и другое предположение, что Констанций по своим воззрениям примыкал к группе Евсевия Кесарийского и Евсевия Никомидийского. Эту группу можно назвать омийством». Правда, отмечается, что точные догматические формулировки представителями омийства были выработаны позднее – лишь в 359 году. См.: Самуилов В. История арианства на латинском Западе (353–430). СПб., 1890. С. 3–4. 991 Русский перевод: Феодорит, епископ Кирский. Церковная история. С. 37–39. Мы исправляем его по греческому тексту: Athanasius Werke. Bd. III, 1. S. 15–17. 992 Перевод гипотетичный: μν γρ Θες, τ δ πρς μοιτητα ατο λγ μοια πμενα, τ δ καθ’ κουσιασμον γενμενα. Β старом русском переводе: «Ибо Творец есть Бог, а твари созданы подобными Ему по разуму, созданы Его произволением». 993 Фраза также несколько смутная: τ δ πντα δι’ ατο π Θεο γενμενα, πντα δ κ το Θεο. 996 Спасский А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов (в связи с философскими учениями того времени). M., С. 288–289. Лишь в самом конце 50-х – начале 60-х годов «омии» определились терминологически более точно. 997 Luibheid C. The Arianism of Eusebius of Nicomedia//The Irish Theological Quarterly. Vol. 43.1976. P. 3–23. 999 См. Young F. M. Biblical Exegesis and the Formation of Christian Culture. Cambridge, 1997. P. 37. 1005 См. предисловие к изданию: Astenus von Kappadokien. Die theologischen Fragmente/Einleitung, kritischer Text. Übersetzung und Kommentar von M. Vinzent. Leiden; N.Y.; Köln, 1993. S. 20–32. 06 Астерии см. также: Hanson R. P. C. The Search for the Christian Doctrine of God. The Arian Controversy. 318–381. Edinburgh, 1992. P. 32–41; Dienhard J. T. Contra Marcellum. Marcellus of Ancyra and Fourth-Century Theology. Washington, 1999. P. 89–101. |
|
|
