| 2417 Для Константинопольского (С. Theod. I. 6. 1): Bithynia, Paphlagonia, Lydia, Hellespontus, Insulae, Phrygia salutaris, Europa, Rhodope et Haemimontus cp. Mommsen, Strafrecht S. 283. 2432 Leonis ер. ad. Leonem imp. (1 sept. 457 Jaffe. nr. 301 Opp. ed. Ballerini I, 1305) Secundum illam fiduciam quam ex dei inspiratione universali ecclesiae praestitistis.... profiteremini in totius mundi pacem chalcedonensis synodi vos esse custodes. Leonis ep. ad Leonem imp. 1 dec. 457 Jaffe Nr. 309, Bal. I,1321. Cum enim clementiam tuam Dominus tanta sacramenti sui illuminatione ditaverit, debes incunctanter advertere, regiam potestatem tibi non ad solum mundi regimen, sed maxime ad ecclesiae praesidium esse collatam. cf. Leon. ep. Jaffe, Nr. 317 Ball. I 1344 и Jaffe Nr. 318 Ball. I 1353. 2433 Leonis ep. ad Leon. imp. Jaffe, Nr. 309, Sacerdotalem namque et apostolicum tuae» pietatis animum etiam hoc malum ad justitiam ultionis debet accendere... cf. Leon, ad Marcian. Imp. (4 mart. 453) Jaffe Nr. 269 Ball. I, 1199. 2434 Theodoret. Historia ecclesiastica ed. Gaisford. Oxford. 1854 – Theod. h. e. V, 37, русс. nep. С.-Петербургской духовной академии СПБ. 1851 стр. 370. 2447 Nic. с. 4. 5. 6 fin. Гидулянов. Митрополиты в первые три века христианства. Москва. 1905 стр. 263 и сл. 345 и сл. 2451 H. Richter D. Weström. Reich. bes. unter d. Kaisern Gratian n. S.W. S. 269 ff. 492 f. cp. Rauschen, Jahrb. S. 30. 38. 47. 119. 126 f. 2460 С. Theod. XVI, 2, 23. подр. см. H. С. Суворов, Объем дисциплинарного суда и юрисдикции церкви в период вселенских соборов. Москва. 1906 стр. 266 и сл. 2463 См. законы об актерах С. Theod. XV, 7, 1 – 9, которые однако доказывают на неприменяемость эдикта Грациана. 2465 С. Theod. XVI, 10. 20: Ambros. ер. 17. 18. Summachi Q. Aurei, quae supersunt omnia, ed. Otto Seeck Berol. 1883 ep. X, 61. 2467 Schultze V. Gesch. d. Unterg. Bd. 1. S. 225 f. Буасье. Падение язычества, стр. 413 – 415 и сл. 2474 Cod. Theod. XVI, 1, 2 (380 Febr. 27). Imppp. Gratianus, Valentinianus et Theodosius AAA. edictum ad populum Urbis Constantinopolitanae. Cunctos populos, quos clementiae nostrae regit temperamentum, in tali volumus religione versari, quam divinum Petrum apostolum tradidisse Romanis religio usque ad nunc ab ipso insinuata declarat quamque pontificem Damasum sequi claret et Petrum Alexandriae episcopum virum apostolicae sanctitatis, hoc est, ut secundum apostolicam disciplinam evangelicamque doctrinam patris et filii et spiritus sancto unam deitatem sub parili maiestate et sub pia trinitate credamus. Hanc legem sequentes Christianorum catholicorum nomen iubemus anplecti, reliquos vero dementes vesanosque iudicantes haeretici dogmatis infamiam sustinere nec conciliabula eorum ecclesiarum nomen accipere, divina primum vindicta, post etiam motus nostri, quem ex caelesti arbitrio sumpserimus, ultione plectendos. Dat. III Kal. Mars. Thessol: Gratiano a. V. et Theodosio A. I conss. |
| 412 Mansi, III, coll. 90. 29–30, n. 4. Cp. Bruns, Bibliotheca ecclesiastice vol. I. Pars I. Berolini, 1839, p. 89. 413 Rettberg, 1. с.: Auch der Versuch, Sardica vor die fragliche ethnische Synode zu bringen, muss also vergeblich gelten. 414 История вопроса о годе сердикского собора изложена у Friedrich, SS. 281–283. Цитуемая Фридрихом и самим Гефеле CG. I, 534 статья Hefele Controversen über die Synode von Sardien, напечатанная в Theol. Quartalschrift 1853 r. Heft I, SS. 149 ff. – Cp. В. В. Болотов , Либерий, епископ римский, и сирмийские соборы. Сиб. 1893. Стр. 28–31 [=Хр. Чт. 1891, I, 450–453], особенно прим. 53 на стр. 28–29. 416 Euphrates war während seiner Gesandschaft schon im Greisenalter, wo doch ein solcher Abfall nicht wahrscheinlich ist, und was entsckeindcd bleibt, die Acten legen ihm eine längst verhärtete Häresie bey, gegen die schon mehrmals von seinen Collegon eingeschritten sey. 417 Вигилий тапский в contra arianos dialogus (Migne S. L. t. 62, 182, p. 122 у В. В. Болотов Либерии, стр. 101 – 102 – Хр. Чт. 1891, II, 274, прим.) приписывает Фотину слова: Ego Domino nostro Jesu Christo initium tribuo perumque hominem, fuisse affirmo, et per beatae vitae excellentissiinum meritum, divinitatis honorem fuisse adeptum. Вигилий писал в 484 г., но и в анафематизмах первой сирмийской формулы, направленной, как доказал В.В Болотов (Либерии, гл. IX, стр. 93–109=Хр. Чт. 1891, II. 266–285), против Фотина, воспроизводящих его диспут с Василием анкирским, мы читаем Anath. IX: Ε τις νθρωπον μνον λγει τν κ Μαρας Υν, νθεμα στω. 418 Τllemont, VΙ, p 761. Euphrate avoist esté accusé --- de soutenir que I. C. n’estoit pas Dieu, mais un pur homme; [ce qui estoit l’heresie de Photin. 419 Friedrich, S. 292. Ссылаясь на vomum’ы Валериана оксеррского и Виктора вормсского, по которому Евфрата отрицал не только, что Христос есть Бог, но не хотел называть его также и Сыном Божиим, Фридрих говорит; Dieses sind nun aber, wenn wir uns mit Binius und Gelpcke nicht täuschen, Elemente der Lehre des Marcellus non Ancyra. |
| 411 В одной из русских народных песен имеются строки: «Ой ты нам батюшка, тихий Дон!» И далее: «И бросил он ее в Дон во быструю реку» (Zilynsky 1960: 83). 412 См. словари Миклошича и Срезневского. Ср. литовское речное имя Sérmas < и.-е. (др.-инд. sárma «течение, поток»); река в Болгарии Ширине < румын. iroi »поток, ручей» (Георгиев 1959: 354–355). 413 Миккола в рецензии на сравнительную грамматику славянских языков В. Вондрака: (Mikkola 1908: 14). 415 Вообще, против сопоставления varu-stna – Βορυσϑνης говорит следующее: 1) в скифских именах иран. -- никогда не передается посредством др.-гр. -ε-, а Иран, -а- – посредством -η- (странная передача долгого гласного кратким, а краткого – долгим!); 2) иран. -u-, как правило, передается др.-гр. -ου-, а не -υ-; 3) передача иран. -v- –др.-гр. -β- стала возможной лишь в то позднее время, когда -β- стало произноситься как спирант. См. в связи с этим: Zgusta 1955: 209–229. В период предполагаемого заимствования скифского имени Днепра Иран, -v- могло быть передано только посредством -ου- или (реже) -υ-, -о-. 416 Haussig 1953: 283–285 (греческий текст источника, в котором слова Ορ α Χουνν встречаются несколько раз: 278, 304, 326–327, 345–347). См. также: Altheim 1959: 85 и 365. 418 См. также карту на с. 13. Автор статьи считает, что Березина – это «топонимический пережиток Борисфена» (Рыбаков 1952: 12). 419 Непонятно утверждение Б. А. Рыбакова, согласно которому город Мунишка якобы не упомянут в тексте Идриси, а помечен только на карте (Рыбаков 1952:33). < бобр см.: Vasmer 1941: 15. > 421 Впервые верховья Днепра правильно указывает, насколько нам известно, Константин Багрянородный (X в.). Но и после него некоторые авторы сохранили, как мы увидим далее, следы древнего смешения истоков. 422 Europa vetus Nicolai Sanson... geographi – recognita, emendata et multis in locis mutata conatibus geographicis Gulielmi Sanson N. filii (1668). Карта помещена под в атласе (Sanson Ν. 1677:1). 424 Иначе говоря, во всех случаях, когда язык, имеющий количественное различение гласных и не имеющей силового ударения, заимствует слова из языка с силовым ударением, но без различения количества гласных, – во всех этих случаях ударный гласный может передаваться посредством долгого гласного. Впрочем, возможно также, что -ης- просто результат эллинизации чужеземного гидронима. |
| Ф. 210. 1. Л. 201 об.) Начало стихиры «Волсви персидстии» распева архим. Исаии (Лукошкова). Список 2-й четв. XVII в. (РГБ. Ф. 210. 1. Л. 201 об.) Прокимен «Да ся исправит» в распеве И. обнаружен в рукописи сер. XVII в. в подборке с 2 др. певч. вариантами: 1-й распев не имеет обозначения, 2-й помечен «Иного переводу Лукошково», 3-й - «Иного знамени» (РНБ. Соф. 480. Л. 208-208 об.; см.: Фролов. 1979. С. 351-357). Певч. интерпретация прокимна И. находится в едином русле музыкальной эволюции данного песнопения, относящегося к большому распеву и не содержащего гласовых попевок столпового знаменного распева (наиболее ранние нотированные тексты прокимна датируют рубежом XV и XVI вв.- РГБ. Ф. 304. 413. Л. 242 об.; РНБ. Солов. 277/283. Л. 165; 277/289. Л. 230; 276/277. Л. 183 об.). Вероятно, И. в своем «переводе» ориентировался на бытовавший в Усолье мелодический вариант прокимна. При сравнении распева из строгановских рукописей с «переводом» И. выявляется, что в последнем сохранены разводы фит, в силлабических же участках привнесены изменения. Видимо, разводной распев (см. Развод ) прокимна из певч. книг строгановской мастерской сер. 80-х гг. XVI в. первоначально был записан дидаскалом Стефаном Голышом, а И., признавая высокий авторитет учителя в распевании фит, оставил их в неприкосновенности, в силлабических же участках мог изложить собственную творческую манеру исполнения. Т. о., сопоставление распевов прокимна позволяет определить, что «перевод» И. наиболее близок к варианту из ранних строгановских рукописей и оба эти произведения принадлежат к единой традиции. Связь творчества мастера с традициями строгановской школы отчетливо видна также на примере тропаря «Да молчит всяка плоть», имеющего певч. варианты, обозначенные в рукописях как «Перевод усольской, розвод инока Исайя» и «Усольское знамя» (см.: Парфентьев, Парфентьева. 1993. С. 123-132). Примером синтеза местной и новгородской традиций в творчестве распевщика является «перевод» И. литийной стихиры на Рождество Христово «Волсви персидстии». |
| С. Московский конгресс по отношению к вопросу о сотворении человека в Чт. Люб. Дух. Пр. 1893 г. 2. 181 Литература. – Кудрявцева В. Д. О единстве человеческого рода (III т. 2 вып. соч.). – Сергиевского прот. Творение мира и человека. IX гл. – Меньяна. Мир и первооб. человек. VI–X гл. Глаголева С. О происхождении и первоб. состоянии рода человеческого. – Геттиньера. Апол. хр. II ч. 5 чт. – Рождественского. Апологетика. II т. 283–293 стр. – Лютардта. Апология. 5 чт. – Жане. Нравств. единство челов. рода. 1872 г. – (приб. к кн. «Соврем. естеств. уч. о происхожд. всел.»). – Катрфажа. Естественная история человека. Перев. Суворина 1861 г. – Вигуру. Руков. к чтен. и изуч. Библии. I т. 396–413 стр. – Беллюстина. Происхождение рода человеческого от одной четы (Воскр. Чтен. 1872 г.). 182 Кроме такого своего значения, догмат о единстве человеческого рода имеет особое значение в смысле истины исторической. Верою в единство человеческого рода вызваны лучшие стремления, развившиеся особенно в христианском мире, каковы: заботы о просвещении диких народов, об освобождении порабощенных и угнетенных племен, об установлении мирных международных отношении и пр. Отрицание этого единства соединено с отрицанием братства народов и их духовного союза. Пример древнего язычества с его постоянными международными войнами, братоубийством, насилием, рабством и пр. достаточно показывает, каковы следствия утраты живого сознания истины единства всех людей по духу и телу. 183 Так объясняли указанное различие в повествовании и древние отцы Церкви. См. напр. Василия В. Сл. об устр. человека (Хр. Чт. 1841 IV. 7 стр.). Златоуста На кн. Быт. б. XII. Ефрема Сир. На Быт. (VI т. 323 стр.). Феофила К Автолику; II кн., 19–20 гл. 186 Число первоначальных видов разными полигенистами насчитывается различное. Так, Вире, который первый дал полигенизму научную форму, различали только два вида людей, Бори допустил 15 видов людей, Демулен – 16, Мортон – 32 семейства, которые состоят из множества видов, Глиддон – 65. а некоторые (напр. |
| Слово 42. О Страстях Господних слово четвертое. Пер. О.Е. Нестеровой (283). Слово 45. О Страстях Господних слово седьмое. Пер. О.Е. Нестеровой (287). Сидоний Аполлинарий. Ф.А. Петровский (292). Благодарение епископу Фавсту. Сенатору Катуллину. Книге. Купанье в Авитаке. Баня в Авитаке. Экдицию. Ночной улов. Пер. Ф.А. Петровского (293). Письма. Пер. Ф.А. Петровского (298). Сальвиан. И.П. Стрельникова (308). О мироправлении Божьем. Пер. под ред. И.П. Стрельниковой (309). Седулий. Ф.А. Петровский (316). Пасхальное стихотворение. Книга 1. Пер. Ф.А. Петровского (316). Драконтий. М.Л. Гаспаров (326). Хвала Господу. Пер. М.Л. Гаспарова (327). Эпиталамий Иоанну и Витуле. Пер. М.Л. Гаспарова (332). Максимиан. М.Л. Гаспаров (337). Элегия 5. Пер. М.Л. Гаспарова (338). Боэтнй. Ф.А. Петровский (343). Утешение от Философии. Книга 1. Пер. Ф.А. Петровского (343). Кассиодор. Ф.Е. Грабарь-Пассек (357). Разное. Об изучении наук божественных и человеческих. Пер. М.Е. Грабарь-Пассек (358). Венанций Фортунат. Ф.А. Петровский (367). О страстях Христовых. Пер. С.С. Аверинцева (369). Никетию, епископу Треверскому, о замке под Мозеллой. О королеве Теудехильде. О Бодегизиле. О своем отъезде. Утешение Хильпериха и Фредегонды. О своем плавании. Корзиночка с каштанами. Пер. Ф.А. Петровского (370). Григорий Великий. М.Е. Грабарь-Пассек (377). На Великий пост. Пер. С.С. Аверинцева (379). Проповедь перед народом. Предисловие к «Книге нравственных поучений, или Толкованиям на книгу Иова». Пер. М.Е. Грабарь-Пассек (379). Диалоги о житии и чудесах италийских Отцов и о вечной жизни души. Пер. М.Е. Грабарь-Пассек и Б.И. Ярхо (382). Григорий Турский. О.Е. Нестерова (394). История франков. Пер. В.Д. Савуковой (396). Книги чудес. Пер. О.Е. Нестеровой (413). Исидор Севильский. Т.А. Миллер (427). История о царях готов, вандалов и свевов. Этимологии. Синонимы, [или] о стенании грешной души. Пер. Т.А. Миллер (428). Альдхельм. М.Л. Гаспаров (437). Загадки. Пер. Т.А. Петровского (438). |
| Гельцер М. (Gelzer, 1886–1949), австрийский антиковед, специалист по истории древнего Рима – 287 Генрих IV (1050–1106), германский император в 1056–1106 гг. – 470 Георгий Амартол (Монах, IX в.), византийский хронист – 390, 478, 479 Георгий Маниак (1-я пол. XI в.), византийский полководец – 412, 413, 433 Георгий Писида (конец VI-VH в.), византийский поэт, автор эпических поэм о войнах Ираклия I против персов и аваров, а также поэтических произведений религиозно-дидактического характера (поэма «Шестоднев, или Сотворение мира», элегия «О суете житейской» и др.) – 267, 270, 311 Георгий Синкелл († после 810), византийский хронист – 388, 389 Герланд Эрнст (Gerland, 1870–1934), немецкий византинист – 75 Герман I , патриарх Константинопольский в 715–730 гг., поборник иконопочитания – 348, 350 Геродот (между 490 и 480 – ок. 425 до н. э.), древнегреческий историк, «отец истории» – 110, 128, 251 Герцен Александр Иванович (1812–1870), русский писатель, публицист, общественный деятель – 78 Герцберг Густав Фридрих (Hertzberg, 1826–1907), немецкий византинист – 60,61 Гесиод (VIII-VII вв. до н. э.), древнегреческий эпический поэт, первая историческая личность в истории античной литературы, автор поэм «Теогония» и «Труды и дни» – 123, 128 Гесихий Милетский (1-я пол. VI в.), византийский историк – 255 Гесселинг Д. (Hesseling), голландский византинист – 66, 67 Гефкен И. (Geffcken), немецкий византинист – 133 Гиббон Эдуард (Gibbon, 1737–1794), английский историк-просветитель, антиковед и византинист – 46–49, 50, 53, 56, 80, 274 Гизо Франсуа Пьер Гийом (Guizot, 1787–1874), французский историк и политический деятель – 50 Гийан P. (Guiand), французский византинист – 70 Глотц Гюстав (Glotz), французский историк – 69 Годфруа Жак (Godefroy, Gothofredus), французский юрист – 90 Голубинский Евгений Евстигнеевич (1834–1912), церковный историк – 372 Гольдциер Игнац (Гольдциэр, Goidziher, 1850–1821), венгерский востоковед-арабист, исламовед, историк арабской литературы – 283 Гомер , легендарный древнегреческий поэт, автор эпических поэм «Илиада» и «Одиссея» – 59, 123, 128 |
| 276 † Prof. W. Wrede, Das literarisehe Ratzel des Hebraerbrifs, S. 80: «Die Palusuberliefernng findet in der protestantischen Theologie keine Ritter mehr». 277 Prof. Geoge Milligan, The Theologie of the Epistle to the Hebrews, p. 15: «the belief that he (the author of the epistle to the Hebrews) was Paul is practically abandoned». P. 18: «In view of the general consensus of modern scholarship against the pauline authorship, such an inquiry may seen, perhaps, no longer necessary». Даже проф. С. А. Жебеле врешается утверждать (Апостол Павел и его послания, Петроград 1922, стр. 61, 68, 112) что «послание к евреям, по единогласному мнению (?!) не принадлежит Павлу»; «послание к евреям, не принадлежность которого твердо установлена»; «ап. Павлу оно не принадлежит». 283 См. Dr. Georg Hollmann, Der Hebraerbrief у Prof. Joh. Weiss, Die Schriften des Neuen Testaments II (Gottingen 1907), 2, S. 200. 284 † Prof. Marcus Dods, The Epistle to the Hebrews в The Expositors Greek Testament, edited by the Rev. W. Robertson Nicoll, vol. IV (London 1910), p. 224. 285 † Prof. Eugene Menegoz, La theologie de le Epitre aux Hebreux (Paris 1894), p. 56: «De toutes les hypotheses, celle qni attribue cette Epitre (aux Hebreux) a saint Paul est la plus inadmissible; elle est en dehors de toutes les probabilites». 288 † Rev. Prof. A. B. Bruce у James Hastings, A Dictionary of the Bible II, p. 336a. † Prof. Bernh. Weiss, Der Brief an die Hebraer S, 611, 16, † Prof. Dr. Hermann von Soden, Hebraerbrief, Briefe des Petrus, Jacobus, Judas bearbeitet в Hand-Commentar zum Neuen Testament III, 2 (Freiburg i. B. 2 1892), S. 2, 6. 290 † Prof. Dr. Carl Fr. Keil, Commentar uber den Briefe an die Hebraer (Leipzig 1885), S. 4–5, 406–413. 296 † Prof. Moritz von Aberle, Einleitung in dus Neue Testament, S. 237: «Dass der Apostel (Paulus) den Hebraenbrief nicht verfasst habe, ist eine unlaugbare Thatsache, und Unverstand und Mangel an aller kritischen Befahigung konnten den Versuch einer entgegengesetzten Behauptug wagen». |
| В подтверждение последней мысли Грациан приводит следующее место из пенитенциала Феодора кентербюрийского quidam Deo solummodo confiteri debere peccata dicunt, ut Graeci; quidam vero sacerdotibus confitenda esse percensent, ut tota fere ecclesia. Принадлежность этого места Феодору кентербюрийскому оспаривается Binmerim’oм. Denkwurdigkeiten. V. 3 Th. p. 257–265. Сам Грациан, признавая необходимость тайной исповеди пред священником и называя ее знаком полученного прощения, в то же время настаивал на необходимости публичного покаяния для очищения общеизвестных грехов. Суворов – Объем... 145. 4 прим. 626 Один из глоссаторов к декрету Грациана замечает: In poenitentibus, si est publica, est sacramentum, et ideo non iteratur, et convenit tantum episcopis… si est privata, non est sacramentum, et iteratur et convenit etiam presbyterus. См. Суворов – Объем. 145. 4 прим. 631 Binterim... V, Th. 3. р. 265–268. Из показаний Бинтерима видно, что соборные определения касательно тайной исповеди существовали даже в VIII в.; в XII же веке они сделались повсеместными. 633 Собор вигорниенский (Wigorniens) 1240 г. предписывает: praecipimus igitur, juxta nostrorum statuta majorum, ut semel ad minus studeat quisque fidelis omnia peccata sua districta et dilucida confessione detegere. Harduini – Concil. VII t. p. 336. Некоторые же соборы, напр. тулузский 1228 г., все еще настаивают на троекратном сроке исповеди. Binterim... V, Th. 3. р. 282. 637 Binterim... V, 2 Th. p. 234, прям. У него же можно найти позднейшие соборные постановления касательно возраста кающихся, исповедных свидетельств, порядка исповеди и самого места для исповеди. V, 2 Th. р. 231–242. 641 Patrologiae cursus completes – Migne. t. XCV. ser. gr. p. 283. и след. Ср. Суворов – к вопросу о тайной исповеди... 58 и след. 642 Migne – Patrol, curs. complet. ser. gr. 99 t. Epist. Theod. Stud. 215. lib. IV. Cp. Суворов – к вопросу о тайн. испов... 69 стр. 645 Факты этого рода тщательно собраны и сгруппированы проф. Суворовым. – К вопросу о тайной исповеди... 69–110 стр. 646 См. ответы Вальсамона на вопросы александрийского патриарха Марка. Ρλλη κα Πτλη – Σνταγμα. IV, отв. 21. 22. 37. 647 Чит. ответ. Вальсамона на вопрос Марка: πσα ετς νρ γυν δεχθεη ες ξαγορεαν: – Σνταγμα... IV, 50 вопр. и отв. 664 Ibidem. 689–671. 362–363 стр. (страницы перепутаны: следующая страница после 696–669. 671 и т.д.). 668 Подробнее: Христ. Чтение 1872. Декабрь; Прав. Обозр. 1873, Январь; Предполаг. реформа церк. суда II вып. 305–363. 674 Церковный суд в первые века христианства. 51 стр.; ср. Предполагаемая реформа церк. суда. II вып. 413–414; Суворов – Курс церк. права II т. 173. |
| 2260 Hagia Sophia: From the Age of Justinian to the Present/R. Mark, A. Çakmak (eds.). Cambridge (UK), 1992; Restoring Byzantium: The Kariye Camii in Istanbul and the Byzantine Institute Restoration/H. A. Klein (ed.). N.Y., 2004. 2261 Dark K., Kostenec J. A new Archaeological Study of Hagia Sophia, Istanbul//Proceedings of the 22nd International Congress of Byzantine Studies. Sofia, 22–27 August 2011. Vol. I. Plenary Papers. Sofia, P. 213–237. 2262 Kalenderhane in Istanbul: The Buildings, Their History, Architecture, and Decoration. Final Reports on the Archaeological Exploration and Restoration at Kalenderhane Camii. 1966–1987/C.L. Striker, Y.D. Kuban (eds.). Mainz, 1997. 2263 Westphalen S. Die Odalar Camii in Istanbul: Architektur und Malerei einer mittelbyzantinischen Kirche. Tüb., 1998 (Istanbuler Mitteilungen. Beiheft 42). 2264 Ousterhout R. Master Builders of Byzantium. Princeton (NJ), 1999. Pyc. пер. Л.А. Беляева: Оустерхаум P. Византийские строители. K.; M., 2005. 2265 Ousterhout R. The Architecture of the Kahriye Camii in Istanbul. Washington (DC), 1987. 2266 Harrison R.M. Excavations at Saraçhane in Istanbul. I. Princeton, 1986; Idem. A Temple for Byzantium: The Discovery and Excavation of Anicia Juliana’s Palace Church in Istanbul. Austin, 1989. 2267 Zollt Th. Kapitellplastik Konstantinopels vom 4. bis 6. Jahrhundert n. Ch. Bonn, 1994 (Asia Minor Studien, 14). 2268 Guiglia Guidobaldi A., Barsanti C. Santa Sofia di Costantinopoli: L’arredo marmoreo della Grande Chiesa giustinianea. Città del Vaticano, 2004 (Studi di Antichità Cristiana, LX); Хрушкова Л.Г. Рец.: Guiglia Guidobaldi A., Barsanti C. Santa Sofia…//Виз. временник. 2011. T. 70. C. 281–283. 2269 Guiglia Guidobaldi A. The Marble Floor Decoration in Constantinople: Prolegomena to a Corpus//11th International Colloquium on Ancient Mosaics. October 16th–20th 2009. Bursa, Turkey/M. ahin (ed.). Istanbul, 2011. P. 413–436. 2270 Asutay-Effenberger N. Die Landmauer von Konstantinopel-Istanbul: Historisch-topographische und baugeschichtliche Untersuchungen. B.; N.Y., 2007. |
|
|
