| 1968. 4. С. 169–180. Родственная проблема пастырского значения, что велегласно возносимая анафора на мертвом литургическом языке не имеет большого назидательного значения для людей, находится вне поля зрения нашего исследования. 489 См. Taft R.F. Psalmody. См. также исчерпывающую коллекцию святоотеческих текстов о псалмодии: McKinnon J. Music in Early Christian Literature//Cambridge Readings in the Literature of Music. Cambridge, 1987 и творения Никиты Рамесианского в прим. 504 ниже. 490 Отцы Церкви постоянно порицали бесчиние и шум во время чтения Писания: например Ориген († ок. 254) In Gen hom. 10,1; In Ex hom. 12, 2/Baehrens W. A. (ed.). Origines Werke. Bd. 6.1//GCS. Bd. 29. Leipzig, 1920. S. 93, 263–264. Цезарий Арльский (503–542) жалуется на то же самое: Sermones 55, 1,4; 72,1; 73,1–5; 78, 1; 80 1//CCL 103, 241–244, 303, 306–309, 323, 328–389=SC 243, 476–485; 330, 180–181, 190–199, 237–244, 256–257. Дальнейшие ссылки: Adkin N. A Problem in the Early Church: Noise During the Sermon and Lesson//Mnemosyne. 1985. 38. P. 161–163. 491 Основная работа о проповеди в христианскую античность: Olivar; Olivar A. Les réactions émotionnelles des fidèles pendant la lecture solennelle de l " écriture dans les églises des pères//Mens concordet voci. Pour Mgr. A. G. Martimort. Paris, 1983. P. 452–457. См. также Old H. O. The Reading and Preaching of the Scriptures in the Worship of the Christian Church. 2 vols. Grand Rapids/Cambridge, 1998. Vol. 2: The Patristic Age. Златоуст жалуется, что народ либо игнорирует проповедника (In Mt hom. 32/33, 6//PG 57, 384–385), либо начинает толкаться, чтобы пробиться к нему поближе (In Ioh. hom. 3,1//PG 59:37). См. об этом: Taft R.F. Women. P. 27–87, здесь 29, 82–86. 492 Origen, In Ierem. hom. 12, 13//Origene, Homelies sur Jeremie/Nautin P. (ed.)//SC 232, 238. Paris, 1976–1977, здесь SC 238, 44ff=PG 13, 395–396 (=CPG §1438); ср. Lampe. P. 65. Не следует путать их с особой категорией «слушателей [κρομενοι]», полагая, что им было разрешено участвовать только в литургии Слова до отпуста вместе с теми, кто не был допущен к общению в молитве и тайнах. |
| Господь Иисус Христос иногда называется «истинным Давидом» ( Hipp. De David. 11. 4; Ambros. Mediol. De apologia prophetae David. 17. 81//PL. 14. Col. 882; Aug. In Ps. 96. 2). Свящ. хлеб, к-рый ел Д., толкуется как прообраз Евхаристии ( Ambros. Mediol. In Luc. 5. 37; Theodoret. Quaest. in Regn. I 52//PG. 80. Col. 576). Отдельные моменты противостояния Д. с Саулом и др. противниками предызображают обстоятельства последних дней земной жизни Иисуса Христа. Так, Доик Идумеянин, сообщивший Саулу о месте пребывания Д. в Номве, (1 Цар 21. 7; см. также Пс 51), предстает прообразом Иуды Искариота ( Aug. In Ps. LI). Подобным образом рассматривается история с восстанием Ахитофела ( Hieron. Comment. in Mich. 7. 5-7//PL. 25. Col. 1218b) и мятеж его сына Авессалома (ср. Пс 40. 10; Athanas. Alex. Homilia de Semente//PG. 28. Col. 156c; Aug. In Ps. III 1). Д., преследуемый Саулом, скрывается в пустыне в пещере, что знаменует пребывание Спасителя во гробе перед воскресением. Д. вышел невредимо из пещеры, как и Христос со славою воскресает из гроба ( Aug. In Ps. LVI 4). Победа Д. над Саулом, как и в истории с Голиафом , символизировала победу Иисуса Христа над диаволом ( Greg. Nyss. In inscript. Ps. 12-13). Помазание Давида на царство. Роспись дома собраний в Дура-Европосе. 244–245 гг. Помазание Давида на царство. Роспись дома собраний в Дура-Европосе. 244–245 гг. Центральным эпизодом, лежащим в основе христологической интерпретации личности Д., является пророчество Нафана о преемнике царя и о построении храма (2 Цар 7. 12-16). Не отвергая ближайшего исторического исполнения этих слов в деятельности царя Соломона, св. отцы, следуя богословию НЗ (Евр. 1. 5), настаивали на христологическом измерении данных слов, видя в них указание на приход Мессии из рода Д. ( Theodoret. Quaest. in Regn. II 21//PG. 80. Col. 620; Iren. Adv. haer. III 21. 5). Слова о построении храма также соотносились с одушевленным и словесным храмом происшедшего из рода Д. Бога Слова, чрез Которого совершается спасение всех людей ( Theodoret. Interpr. in Ps. 88. 1; 131. 5//PG. 80. Col. 1576; 1905). |
| ________________________ 1 См.: Федотов Г. П. О русской церкви: Письмо из России // Путь. Париж, 1926, С. 3-12; Он ж е. Об антихристовом добре // Там же. 1926, 5. С. 55-66; О н ж е. Зарубежная церковная смута // Там же. 1927, 7. С. 119-120; Он ж е. К вопросу о положении русской церкви // Вестник русского студенческого христианского дbuжehuя. Paris, 1930, 10. С. 13-17 2 Богданов Е. Три столицы // Bepcmы. Paris, 1926, 1. С. 147-163; О н ж е. Трагедия интеллигенции. // Там же. 1927, 2. С. 145-184. 3 См.: Вишняк М. В. «Современные записки». Воспоминания peдakmopa. Indiana, 1957. С. 243-244. 4 Там же. С. 243-257. 5 Там же. С. 244. 6 Там же. С. 245. Конечно же, в эмиграции Федотов был убежденным антибольшевиком, но на антибольшевизме его, как казалось демократическому лагерю, лежал первоначально некий «советский» отпечаток, проявлявшийся в подходе к социально-политическим проблемам и в оценке современных событий. Особенно расходились представления о будущем России. Федотов всегда рассуждал как философ истории и культуры, а не как реальный политик или конкретный социолог. Увлекаясь идеей, пафосом и словом, он не только впадал в политические наивности, но и в крайности, которые раздражали и ранили редакторов «Современных записок» своим неверием в дело русской демократии, отстаиванием и переоценкой культурного значения диктатуры. Все же, при всей острой полемике, «Современные записки» не отталкивали талантливого автора, стяжавшего славу «первого публициста в эмиграции», «нового Герцена» или «Герцена нашего времени». Однако публицистический успех Федотова осложнял его положение в качестве профессора Богословского института. Публицистика не давала достаточных средств для существования, и после долгих колебаний Федотов принял предложение открывшегося в Париже Богословского института. Колебания были вызваны опасениями: Федотов боялся церковной цензуры над преподаванием. Но под мудрым руководством митрополита Евлогия в институте творческая свобода преподавателей ничем не ограничивалась. Федотов начинает читать курс истории Западной церкви и латинского языка, а после ухода епископа Вениамина преподает агиологию. Предмет преподавания стимулировал создание Федотовым замечательных трудов по истории русской святости и народной веры(1). Богословские интересы мыслителя направлены не только в прошлое, но и в настоящее и будущее: Федотов уточняет и углубляет идеи христианского социализма, сформулированные им еще в России(2). Но профессорская среда так же, как и в России, остается ему чуждой. Общение Федотова — за пределами Богословского института. |
| - Катасонов В.Н. Лестница на небо: генезис теории множеств Г.Кантора и проблема границ науки.//Границы науки. — М.: ИФ РАН,2000. - Катасонов В.Н. Концепция целостного разума в русской философии и Православие.//Рождественские чтения, 2000. — М., 2000. - Katasonov V. N. Missionary work of Leibniz’ philosophy.//Das Neueste ueber China. G.W.Leibnizens Novissima Sinica von 1697. Hrsg. Wenchao Li/Hans Poser. — Stuttgart, 2000. - Катасонов В. Н.Статьи «Непрерывность и прерывность», «Бесконечное»//Новая философская энциклопедия в 4 т./Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В.С. Стёпин. — М.: Мысль, 2000—2001. — ISBN 5-244-00961-3. 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9. - Катасонов В.Н. Фундаментальные темы русской культуры и Православие.//Исторический вестник. — (13-14). — 2001. - Катасонов В.Н. Научно – философские концепции бесконечности и христианство.//Науковедение. — 2001. — - Катасонов В.Н. Точность науки, строгость философии, мудрость религии.//IX Международные Рождественские образовательные чтения, 2001. — М., 2001. - Katasonov V. N. The boundaries of science and the ideal of integral reason in Russia religious philosophy.//Science and faith. The problem of the human being in science and theology. Proceedings of the International Conference in 30.11- 2.12. 2000, St.Peterburg. St. Peterburg, 2001. - Катасонов В.Н. Позитивизм и христианство: философия и история науки П.Дюгема.//Два града: диалог науки и религии в восточно- и западноевропейской традициях. — М., 2002. - Катасонов В.Н. Христианство и научно – философские концепции бесконечности//Слово современнику. Минск, 2002. - Катасонов В.Н. Философия и история науки П. Дюгема.//Журнал «Вопросы философии». — 2002. — - Катасонов В.Н. На острие дискуссий (130 лет со дня выхода в свет книги Н.Я.Данилевского «Россия и Европа»).//Идеи русского ученого – энциклопедиста Н.Я.Данилевского и реалии современного мира. Сборник статей. — М., 2002. - Катасонов В.Н. Цивилизационный кризис XX столетия и Православие (о границах технологического мышления) Рождественские чтения, 2002. — М.,2002. |
| 91); л. 157 об.–161 об. – поновление; л. 164–166 об. – чин причащения больного; л. 166 об.– 168 об. – поновление священникам-бельцам; л. 168 об. 170 – вопросник инокам (Основная редакция); л. 170 об.–172 об. вопросник священникам (Основная редакция); л. 172 об.–173 – поновление священникам. Соф. 868. Служебник. Конец XVI в. 4°. 357 л. Филиграни: 1) Кувшин с одной ручкой, цветком и литерами M/GG (в том числе дефектная форма), тип: (с литерами P/GG) Брике, 12736 (1597 г.); 2) Кувшин с одной ручкой, цветком и надписью, не отожд.; 3) Кувшин с одной ручкой, цветком и литерами 1C/R, не отожд.; 4) Кувшин с одной ручкой, полумесяцем и литерами РО, вид: Лихачёв, 4126 (1587 г.); 5) Кувшин с одной ручкой, цветком и литерами GG, вид: Брике, 12735 (1586 г); 6) Кувшин с одной ручкой, полумесяцем и литерами PR/A, вид: Брике, 12806 (1600 г.). Записи: л. 3–12 частично стёртая запись – «...по вам, а хто тот до судится на Страшном суди Христови со мною, аминь, еще до того...»; л. 3–8 запись скорописью поверх стёртой – «Сия книга глаголемая Служебник попа Преображенского Парамона Федотова сына Слывфина да сына ево Мафея Парамонова сына» в ); л. 8 тем же почерком, что запись на л. 3–8 – «Сия книга глаголемая Служебник Преображенсково попа Парамана Федотова, а подписал сию книгу я, поп Парамон, сам своею рукою, а нет дела никому, опроче сына моего»; л. 357 об. – «Требник попа Парамана...» (нрзб.). Содержание: л. 243–263 – чин исповеди (без начала): л. 243 – Наставление- вопросник (конец); л. 243–244 об. – поновление; л. 244 об.–250 об. – поновление инокам; л. 259–263 – поновление священникам; л. 263 об.–270 об. – чин исповеди вкратце; л. 265 об.–267 об. поновление; л. 269 об.–270 об. – поновление священникам (игуменам); л. 294–297 об. – чин исповеди инокинь; л. 294 – краткий вопросник инокиням (КрЧЖ- Соф. 868 ); л. 294–297 об. – поновление инокиням; л. 324–330 об. – поновление мирянам; л. 331–335 об. – поновление вельможам; л. 335 об.–341 – поновление мирянам. Соф. 869 . Служебник. Вторая четверть XVI в. |
| В шести столбцах, расположенных параллельно, Ориген сравнивал: 1) еврейский текст; 2) тот же текст, написанный греческими буквами; 3) греческий перевод Акиллы; 4) перевод Симмаха; 5) перевод 70-ти; 6) перевод Феодотиона и найденные им варианты перевода 70-ти. В отдельных местах количество столбцов увеличивалось до восьми (октаплы). Сокращением гекзаплов являются тетраплы – в них оставлены только четыре последних перевода. Свой огромный труд Ориген исполнил в течение 30-ти лет и окончил лишь в Кесарии около 244 года. Судьба гекзаплов была печальна. Они представляли собой настолько колоссальную книгу, что, вероятно , ни разу не были переписаны. Лишь для некоторых книг, например, Псалтири, снимались с них копии. Ни один из знаменитых экзегетов не имел под руками полного экземпляра гекзаплов. Рукопись Оригена хранилась в Кесарийской библиотеке и около 600 года погибла вместе с библиотекой. Трудно было бы по достоинству оценить этот труд для понимания текста Ветхого Завета, если бы он весь сохранился. К сожалению, сохранились только отдельные фрагменты. Б. Ориген изъяснил почти всё Священное Писание в трёх видах или формах: схолиях, гомилиях и комментариях. Схолии – это краткие заметки на трудные места в Священном Писании. От них сохранились лишь небольшие фрагменты на греческом языке и в переводе Руфина. Гомилии представляют собой богослужебные проповеди с истолкованием Священного Писания в назидательном духе. Большая часть их написана скорописцами и выпущена в свет без проверки Оригена , чем объясняются их стилистические недостатки. По времени они относятся почти все к периоду после 244 года, когда Ориген , достигнув 60-летнего возраста, позволил записывать свои проповеди. В содержании гомилий нет стройного единства. В них Ориген преследует преимущественно назидательные цели. Научным раскрытием смысла Писания Ориген в гомилиях не занимается и в философские умозрения не вдаётся, имея, конечно, в виду их специальное назначение для широкой публики, иногда даже для оглашенных. В гомилиях Ориген истолковал все канонические книги Ветхого Завета. Гомилий сохранилось больше, чем схолий, хотя преимущественно в латинском переводе Руфина и блаженного Иеронима. |
| Проблемы современной трансплантологии чрезвычайно сложны с этической точки зрения. На наш взгляд, их продуктивное решение невозможно сугубо в рамках профессиональной медицинской этики, поскольку в ней не выработаны ответы на результаты ускоряющегося изменения и совершенствования медицинских технологий. Православное богословие содержит бесценный опыт нравственной оценки явлений меняющегося мира, в том числе и в области современных медицинских технологий. Трансплантология непосредственным образом связана с вопросами жизни и смерти человека, его тела и души, именно поэтому православная оценка формирует важнейшие духовно-нравственные ориентиры для общества по отношению к обозначенным в нашей статье проблемам. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Заявление Церковно-общественного Совета по биомедицинской этике «О фетальной терапии»//Православие и проблемы биоэтики. Сборник работ. М., 2017. С. 243-244. 2. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2001. 3. Православие и проблемы биоэтики. Сборник работ. М., 2017. 504 с. 4. Тоффлер Э. Шок будущего=Future Shock, 1970/Пер. с англ. М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. 557 с. 5. Филипп (Филиппов), архимандрит. Фетальная терапия как преступление против человечности//Православие и проблемы биоэтики. Сборник работ. М., 2017. С. 223-226. Тоффлер Э. Шок будущего=Future Shock, 1970/Пер. с англ. М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. 557 с. Тоффлер Э. Шок будущего=Future Shock, 1970/Пер. с англ. М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. С. 228. Филипп (Филиппов), архимандрит. Фетальная терапия как преступление против человечности//Православие и проблемы биоэтики. Сборник работ. М., 2017. С. 223-224. Заявление Церковно-общественного Совета по биомедицинской этике «О фетальной терапии»//Православие и проблемы биоэтики. Сборник работ. М., 2017. С. 243-244. Комментарии ( ): Написать комментарий: Другие публикации на портале: © 2007-2024 Портал Богослов.Ru. Издатель: БОГОСЛОВ.RU Адрес издателя: 141300 Московская область, город Сергиев Посад, территория Троице-Сергиевой Лавры. |
| Кианеи – легендарные скалы на выходе из Босфора Фракийского в Черное море 99, 143 Кизиги (кизики) – народ в Причерноморье 216, 247 Кизик – город на южном побережье Мраморного моря 54, 89, 258 Кикн – греч. город в Восточном Причерноморье 228 Килипенский залив – залив в южной части Балтийского моря 246 Кимврский мыс – совр. Ютладия 246 Кимвры – народ на севере Европы 105, 245, 246 Киммерида (Киммерик, Химерион) – греч. город в северо-восточном Крыму у устья Азовского моря 101, 119, 278 Киммерий (Киммерийское селение, Керберий) (1) – греч. поселение в устье Азовского моря на северо-западном берегу Таманского полуострова 119, 228, 244, 247 Киммерий (2) – мыс в устье Азовского моря на северо-западном берегу Таманского полуострова 192 Киммерий (3) – город на Крымском полуострове, возможно, идентичный с Киммеридой (Киммериком) 189 Киммерий (4) – гора на Крымском полуострове 112 Киммерийцы – народ, локализуемый античными авторами в Северном Причерноморье и известный своими набегами на Малую Азию 19, 32, 33, 37, 38, 101, 112, 119, 142, 144 Киммерия – страна в Северном Причерноморье 38 Киркеон – местность в Восточном Причерноморье 278 Китей (Киты, Кита) – греч. город на восточном берегу Крымского по- луострова 94, 189, 244, 278 Клазоменцы – жители города Клазомены 119, 248 Клазомены – греч. город на побережье Малой Азии 32 Клепидава – город в Северо-Западном Причерноморье 188 Кнемы – мыс в Северо-Восточном Причерноморье 185 Коботы – народ в Центральной Европе 256 Кодан (Коданский залив) – западная часть Балтийского моря 246 Коиты – народ, живший у Танаиса (Дона) 247 Койстобоки (костобоки) – народ в Европейской Сарматии 186, 256 Колды – народ в Восточной Европе 272 Колика (колы) – народ и местность на кавказском побережье Черного моря 95, 228 Колофон – греч. город в малоазийской Ионии 32 Колхи – народ на территории Колхиды 32, 102, 122, 131, 145, 151, 152, 153, 155, 216, 235 Колхида (Колхия) – страна в Восточном Причерноморье (совр. Западная Грузия) 32, 105, 112, 116, 122, 134, 165, 192, 193, 194, 196, 278 |
| 24 . Sergeev K. A., Koval» O. A. Monadologiia Leibnitsa: substantsiia, sub”ekt, istina [The Mo- nadology of Leibniz: Substance, subject, truth]. K 70-letiiu professora Iaroslava Anatol " evicha Slinina. Seriia «Mysliteli», Ia. (A. Slinin) i MY [To the 70th Anniversary of Professor Yaroslav Anatolyevich Slinin. Series “Thinkers”, I. (A. Slinin) and WE]. Saint Petersburg, 2002, issue 10, pp. 475–506. 25 . Sokolov V. V. Filosofskii sintez Gotfrida Leibnitsa [Gottfried Leibniz " s Philosophical Synthesis]. Leibniz G. V. Sochineniia v 4 t. [Works in 4 vols.]. Eds. B. E. Bykhovsky, G. G. Mayorov, I. S. Narsky et al. Moscow, 1982–1989, vol. 1, pp. 3–77. 26 . Sokolov V. V. Filosofskoie znachenie «Teoditsei» Leibnitsa [The Philosophical Meaning of ‘Theodicy» Leibniz]. Leibniz G. V. Sochineniia v 4 t. [Works in 4 vols.]. Eds. B. E. Bykhovsky, G. G. Mayorov, I. S. Narsky et al. Moscow, 1982–1989, vol. 4, pp. 3–48. 27 . Taufik I. Musul " manskii atomizm kak strogii finitizm [Muslim Atomism as Strict Finit- ism]. Voprosy filosofii – Question of Philosophy, 2014, no. 6, pp. 142–153. 28 . Zenkovsky V. V., prot. Neoleibnitsianstvo v russkoi filosofii. Kozlov. Askol " dov. Lopatin. Losskii [Neo-Leibnizianism in Russian Philosophy. Kozlov. Askoldov. Lopatin. Lossky]. Idem. Istoriia russkoi filosofii [History of Russian Philosophy]. Moscow, 2001, pp. 599–641. 1 Гайденко П. П. Лейбниц//Большая российская энциклопедия: в 35-ти т. М., 2005–2017. Т. 17. С. 170. 4 Лейбниц Г. В. Об усовершенствовании первой философии и о понятии субстанции//Там же. Т. 1. С. 244–246. 5 Лейбниц Г. В. Новая система природы и общения между субстанциями, а также о связи, существующей между душою и телом//Там же. Т. 1. С. 271–281. 6 Лейбниц Г. В. О самой природе, или природной силе и деятельности творений//Там же. Т. 1. C. 300. 12 Лейбниц Г. В. Ответ на размышления. г-на Бейля о системе предустановленной гармонии//Его же. Сочинения. Т. 1. С. 333. 13 Нарский И. С. Основное гносеологическое сочинение Лейбница и его полемика с Локком//Лейбниц Г. В. Сочинения: в 4 т. М., 1983. Т. 2. С. 3–46, здесь: с. 4. |
| 227 4/5 – 228 1/2. Она послана к преп. С., чтобы он исцелил ее от зубной боли. Он направляет ее к своему товарищу по келье Павлу, который ее и исцеляет (сдавливанием нерва и магнетическими пассами). Этот эпизод, как и предыдущий, призван свидетельствовать о даре ясновидения преп. С. 460 верх; 466 1/2. Преп. С. ежедневно снабжает сестер всем необходимым, но перед смертью дает им денег на целый год. 247 4/5 – 248 1/2. Помощник саровского игумена с другими монахами являются ночью в пустыньку, чтобы удостовериться, что преп. С. там не ночует. 834 низ – 835 1/3. Около 1876 года Ксения присутствует при одном из эпизодов в жизни Пелагеи. КСЕНИЯ МИХАЙЛОВНА КОЧЕУЛОВА. Поступила в Дивеево с дочерью Ириной Прокофьевной. Время поступления не установлено. В 1796 году избрана настоятельницей и остается ею в течение сорока трех лет до самой смерти, т. е. до 1839 года (97–100, 505 низ – 507 верх). Читать не умеет (100 верх). Преп. С. весьма ее почитает и постоянно отсылает к ней новообращенных (179 верх – низ; 237 верх; 239 1/4 (сравн. 94 низ); 500 1/3). Вследствие крайней своей суровости она серьезно грешит тем, что одна из свидетельниц называет скупостью, и это вызывает трагическую сцену между преп. С. и одной из сестер (212 1/2 – 213 1/2). Несомненно, именно поэтому преп. С., чьи предсказания бывали порой загадочны, дает ей понять, что в конце жизни она пойдет в темницу: во время своей предсмертной болезни она не выносила даже слабого света и в ее келье поддерживали абсолютную темноту (163 верх и 506 1/2). Перед смертью она совершила акт щедрости, сопровождавшийся чудом (506 1/2). Она относилась к преп. С. с великим почтением (216 1/3 низ; 244 1/2 и низ). Но преп. С. считает ее несведущей настоятельницей: «Старушка-то у нас плоха!» (191 3/5). Прежде всего, он порицает ее за навязывание общине слишком длинного последования молитв, какое было установлено в Сарове (462 1/3; 179 1/2). Сначала, давая повеление какой-нибудь сестре, преп. С. посылал ее к Ксении за благословением, «для порядка». Но когда та принялась переиначивать его приказания, преп. С. рассердился и перестал это делать (457 низ – 458 верх). Собственно говоря, во многом именно из-за Ксении преп. С. постепенно перевел мельницу на полную автономию. |
|
|
