| 1140–1150); 16. Блошенко Н. свящ. Об ограждении от совращения в молоканство православных работников у хозяев-сектантов (Мисс. Обозр. 1900. Март. Стр. 415–417) 17. Хроника Мисс. Обозр. 1899. Март. Стр. 386–387; 18. Хроника Мисс. Обозр. 1905, 13. Стр. 581–592; 19. Высотского Какой юбилей праздновали молокане? (Мисс. Обозр. 1905. 14–15. стр. 658–675; срав. стр. 715 и 750); 20. Его же; Донские толки в молоканстве и штундизме (Мисс. Обозр. 1897. Ноябрь. 1. стр. 991–1007); 21. В. А. К характеристике молоканского христианства (Мисс. Обозр. 1908. 4. Стр. 629–631); 22. «Всероссийский съезд молокан» и «Эмиграции молокан» (Мисс. Обозр. 1905. Стр. 1416–1420); 23. Хроника Мисс. Обозр. «Молоканское брожение». 1900. Стр. 181; 24. Хроника Мисс. Обозр. 1901, 8. Стр. 730; «Расположенность молокан к принятию Православия»; 25. Молоканская секта (Мисс. Обозр. 1896. 1. Стр. 10–12); 26. Тифлова М. свящ. О некоторых вопросах веры, пререкаемых молоканами и другими сектантами М. 1894; 27. Боголюбова Д. Тамбовское молоканство (Мисс. Об. 1898: Стр. 479–489); 28. Его же: Богослужебный культ тамбовских молокан (Мисс. Обозр. стр. 659–667); 29. Милованова Мих. Молоканские прения о духовной воде (Мисс. Обозр. 1898. 11. стр. 1290–1305); 80. Дамского Я. К истории духоборчества и молоканства (Хр. Чт. 1886. II. стр. 449–491); 81. Исторические сведения о молоканской секте (Прав. Собесед. 1858, ч. III); 32. Иакова еп. Увещание молоканам. М. 1843; 33. Вероисповедание духовных христиан, обыкновенно, называемых молоканами. Женева. 1865; 34. Русские рационалисты: молокане (Вест. Евр. 1881 . 7); 35. Зайцева И. Из личных наблюдений над жизнью закавказских сектантов (Мисс. Обозр. 1899. Июнь); 36, Корсакова Б. Молокане (Рус. Вест. 1886. 2 и 10); 37. Румянцева П. Новый Иерусалим молоканства (Странник, 1878, т. I. стр. 93–105); 38. Тихвинского П. свящ. Штундизм среди молокан (Церк. Вед. 1896 г. 9), 39. Юницкого А. прот. Сектантские гнезда на Кавказе (Хр. Чт. 1895, ч, I, стр. 142–164); 40. Наставление священнику, относительно отпадших от церкви в секту молоканскую. |
| Корсунск. 132 стр. 386 Педагог. II, 1 перевод Н. Корсунского. 108–120 стр., по местам исправленный по тексту Migne p. gr. t. VIII. pp. 377– 380. 383–408. 388 σπας δε αναπασασϑαι αϑει μετ τν στασιν αι μετ τν επ τας πολασεσιν εχαισταν. «И для тех, которым брак обстоятельствами дозволен, необходимо советоваться с Педагогом, чтобы среди дня не справлять безумных оргий… в то время, когда следовало бы молиться или читать или заниматься обязанностями своего звания. Вечером после вкушения и по принесении Богу благодарения за вкушения следует ложиться спать». Корсунский, 212 стр. 400 Τεϑηπναι τ παατιϑμενα τας δημδεσιν στισεσει μετ την εν λγω τοφν… ср. Корсунский, 122 стр. 401 Пед. II, 1. Корс. 120 стр. ср. Testam. nostri Domini II, 13 и др. сродные документы – о чем ниже. 409 Иос. Флавий De bello Iud. II, 16, 4. «Нет больше ни одного города, как у Греков, так и у варваров, где, не чтили бы покоя седьмого дня, где не возжигали бы светильников в честь Бога и не соблюдали бы предписанных постов и воздержаний».– Contr. App. II, 39. 415 Bigg. 2–3 pp. Edersheim. The life and times of Iesus the Messias. London. 1884. Vol. I, 56. 58. 61–62 pp. и подробнее –Shürer. Geschichte d. iudischen Volkes III Band. 1898. Leipzig. Ss. 19–25. 417 Талмуд – трактата Шаббат I, 7. 8. Переферкович. «Тадмуд». т. II (кн. 3 и 4), стр. 17–18. СПБ. 1900. 419 Талмуд тракт. «Шаббат ». op. cit. ср. «Авода Зара» гл. I и II. Переферкович op. cit. 440, 447 и дал. стр., т.4 (кн. 7). СПБ. 1901. 421 Лицо, стоящее во главе, раввинистическаго управления, заменившего по разрушении Иерусалима и храма место коллегии священников с титулом ab-beth-din см. Schtirer op. cit. III, 77 S. 437 Texte und Untersuchungen, VII Band, II Heft. A. Harnack. Brod und Wasser: die eucharistischen Elemente bei Iustin. Leipzig. 1891. Ss. 117–118. 441 Migne, patr. lat., t. IV, 485–487 ср. Творения св. священномученика Киприана, en. Карфагенского. Киев . 1860. т. 1-й. стр. 339. 342–344, 346–348. 446 «locuples et dives es, et Dominicum celebrare te credis, quae corban omnino non respices quae in dominicum venit, quod pauper obtulit sumis. |
| 1: 85). 402 О вхождении терминов «карамазовщина» и «смердяковщина» в обиход литературного языка см.: Ашукин Н. С. Крылатые слова: Литературные цитаты, образные выражения. М., 1955. 403 Вместо ни к чему не обязывающей «полифонии» Достоевский создавал новые идейные клейма. См. также письмо к H.A. Любимову (май 1879 г.): «Богохульство же моего героя будет торжественно опровергнуто в следующей (июньской) книге, для которой и работаю теперь со страхом, трепетом и благоговением, считая задачу мою (разбитие анархизма) гражданским подвигом» (30, кн. 1: 64). Идейность художественного творчества была для него вполне осознанной задачей. Но, как правильно сказал один современный нам критик, «ненавистное ему (в его героях) Достоевский не просто обличает извне, а взрывает его изнутри, давая развитие и крах идей во всей полноте их личностного становления, а не умозрительно отвлеченной диалектики» (Зунделович Я. О. Романы Достоевского. Ташкент, 1963. С. 149). 408 Яновский С. Д. Воспоминания о Достоевском//Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников. Т. 1. С. 164. 409 Вересаев В. В. Живая жизнь: (О Достоевском и Льве Толстом)//Вересаев В.В. Собр. соч.: В 5 т. М., 1961. Т. 3. С. 305. 415 Аксаков И. С. По поводу смерти Достоевского//Русь. 1881.7февр. См. также: Аксаков И. С. Соч.: В 8 т. Т. 2. С. 491. 416 Горький М. Доклад на Первом съезде советских писателей//Ф.М. Достоевский в русской критике. М., 1956. С. 401. 417 Гроссман Л. П. Материалы к биографии Ф.М. Достоевского (даты и документы)//Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 10 т. М., 1958. Т. 10. С. 617. 418 См. высказывания М. Горького о «Бесах» в кн.: Ф.М. Достоевский в русской критике. С. 386–402. 420 Гроссман Л. П. Путь Достоевского//Творчество Достоевского: Сб. статей и материалов/Под ред. Л.П. Гроссмана. Одесса, 1921. С. 83. 421 Высказывания М.Е. Салтыкова-Щедрина об «Идиоте» см. в кн.: Ф.М. Достоевский в русской критике. С. 229–232. 426 «Господи сил, с нами буди!» – повторяющийся тропарь великого повечерия, совершаемого в течение Великого поста. |
| Апокрифы в древней славяно-рус. письменности (ветхозаветные апокрифы)//Методические рекомендации по описанию славяно-рус. рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2. Ч. 1; Naumow A. E. Apokryfy w sysmemie literatury cerkiewnoslowianskiej. Wrocaw etc., 1976; Петканова-Тотева Д. Апокрифна художествена проза: Видова класификация и характеристика//Старобългарска лит-ра. София, 1978. 3; она же. Апокрифна лит-ра и фольклор. София, 1978; она же. Приемственост и развитие. София, 1992 [разделы об апокрифах]; Кобяк Н. А. Индексы отреченных и запрещенных книг в рус. письменности//Древнерусская лит-ра: Источниковедение. Л., 1984; КМЕ. Т. 1. С. 85-93, 209-211; Т. 2. С. 114-115, 146-150 [Библиогр.]; Семеновкер Б. А. Греческие списки истинных и ложных книг и их рецепция на Руси//ТОДРЛ. 1985. Т. 40. С. 206-228; СККДР. Вып. 2 (1-я пол. XIV-XVI в.). Ч. 2 (Л-Я). С. 6-7, 145-146, 153-155, 318-319, 344-345, 358-359, 489-491; Petrovi I. Hagiografsko-legendarna knjievnost hrvatskog srednjovjekovlja i senjski «Marijini mirakuli» - izvori, anrovske, tematske i tipoloske karakteristike//Slovo. Zagreb, 1985. Knj. 34. S. 182-189; Иванов С. А. «Болгарская апокрифическая летопись» как памятник этнического самосознания болгар//Развитие этнического самосознания слав. народов в эпоху зрелого феодализма. М., 1989. С. 70-77; Каймакамова М. Българска средновековна историопис. София, 1990. С. 124-163; Азбучник српских nojмoba. Београд, 1991п. С. 20-22 [Библиогр.]; СтБЛ. С. 30-40, 52-53, 60-62, 72-73, 80-82, 98-99, 122-124, 131-132, 148, 150-151, 156, 175, 193-194, 201, 258, 294-295, 304-306, 314-316, 318, 334-335, 363, 377-378, 386-388, 412-413, 417-422, 430-431, 463-464, 494-495; Алексеев A. A. Русско-еврейские литературные связи до 15 в.//Jews and Slavs. Jerusalem; S.-Pb., 1993. Vol. 1. C. 63-70; Буланин Д. М. Древняя Русь//История рус. переводной лит-ры: Древняя Русь. XVIII век. СПб., 1995. Т. 1: Проза; Славянские древности: Этнолингвистический словарь/Под ред. Н. |
| 96 В Аф. Синтагме заглавие этих вопросов и ответов следующее: " Ερωτσεις μοναχν τινν ξω τς πλεως ασκουμνων, και αποκρσεις π ατν γενμεναι παρ τς ν Κωνσταντινουπλει αγας συνδου, π τν μερν το γιωττου πατριρχου Νικολου, βασιλεοντος το οιδμου βασιλως κυρου Αλεξου το Κομνηνο, εφ ας κα ρμηνεαι ξεφωνθησαν παρ το πατριρχου Αντιοχεας Θεοδρου το Βλσαμν. К имени этого патриарха прибавляется “ γραμματικς» (IV, 417). 97 «Главы церковные, и вопросы правильные, и ответы святаго собора, бывшего во дни преосвященного и вселенского патриарха Николы Константиня града, вопрошание и Иоанна мниха и молчалника, иже во Святей горе, и сущих с ним черноризец». Это, по-видимому, перевод того, что указывает Cave (р. 538): Κεφλια εκκλησιαστικ πνυ ναγκαα, κα ωφλημα κα πκρισιν ζητηθντα παρ το μονχο Ιωννου το συχαστο το ν τψ γψ ρε, τψ μακαρω πατριρχη Κωνσταντινουπλεως κρψ Νικολψ. Если это так, как я полагаю, 70 в указываемых главах были повторены те ответы, которые содержатся в Пидалионе и Афинской Синтагме, так как в Кормчей вопросы 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 16, 17 и 20 соответствуют вполне упомянутым в этих двух сборниках. У Μ. Ι. Γεδεν, Κανονικ Διατξεις τν γιωττων πατριαρχν Κωνσταντινουπλεως ( Κωνσταντνουπ. 1888–1889, Ι, 9–16) 17 вопросов и ответов. 98 Аф. Синт., IV, 386: Εκ τς πρς Νικοπολτας επιστολς περ το πομνειν κα εχαρστως φρειν τος πειρασμος. 99 Μ. Ι. Γεδεν, Πατρ. πνακες, 141. – Pitra, II, 168. Занимал константинопольскую кафедру с 398 до 404 г. В Аф. Синтагме (IV, 387) озаглавливается: Κεφλαιον κανονικν, а у Pitra (II, 169): Παραγγελλα. 100 Аф. Синт., IV, 388: Το αγου Αναστασου, ερωτηθντος, πτερον καλν, το συνεχς κοινωνεν, εκ διαλειμμτων; A πκρισις. Ср. Cave, 346, а также «Anastasiana» y Pitra, II, 238 и сл. 102 Ρitra еще отмечает следующие правила Иоанна Златоустаг о, которые содержатся в многочисленных его сочинениях: 1) О прощении грехов ( ες τν ν ψαλμν), 2) об исповеди ( κ το κατ ωννην), 3) О том, что мирские люди не смеют ни оскорблять, ни судить священника (из толкования на евангелие Иоанна), 4) О Христе и священнике (из толкования на послание к Солунянам), 5) о священниках и их качествах и обязанностях (из толкования на послание к Тимофею, 6) о священниках (из слов о священстве), 7) о тех же (из тех же слов), 8) 143 правила, коими назначаются наказания за разные преступления и 9) Στχοι παραινβτικο. Упом. соч., 168–169. |
| В 1946 г. К. при поддержке франц. правительства совершил поездку в США, выступив с серией успешных лекций в крупных амер. ун-тах (подробнее см.: Ibid. P. 397-417). К. неоднократно выступал на различных конференциях и собраниях и во Франции. Одним из таких выступлений стала его программная речь «Неверующий и христиане» (L " incroyant et les chrétiens; на рус. язык не переводилась), произнесенная в парижском мон-ре св. Доминика на бульваре Латур-Мобур, к-рая наряду с дневниковыми записями является важным источником сведений об отношении К. к христ. вере и католич. Церкви в послевоенное время ( Lottman. 1997. P. 431). 10 июня 1947 г. вышел из печати роман «Чума», фабулу к-рого составляет рассказ об эпидемии бубонной чумы, внезапно охватившей небольшой городок. Подробно описывая развитие эпидемии и гибель от нее людей, К. прослеживает реакцию на чуму различных персонажей, выражающих разные т. зр. по вопросу необходимости борьбы с природным злом, с безжалостной и неотвратимой смертью. Наряду с этим, «буквальным», прочтением романа возможно и его метафорическое прочтение в качестве притчи о европ. фашизме и борьбе с ним. Признавая это толкование, К. вместе с тем расширял его: «Говоря о чуме, я хочу показать ту удушливую и грозную атмосферу изгнания, в которой мы жили и от которой страдали. Одновременно я хочу распространить эту картину на все существование в целом» ( Камю. Дневники//Соч. Т. 5. С. 196). Именно последний, аллегорически-философский смысл романа К. считал наиболее важным. Чума - еще одно имя для «абсурда», исследованием к-рого К. занимался в ранних сочинениях: «...каждый человек носит чуму в себе» ( Он же. Чума//Соч. Т. 2. С. 384). Ответ К. на эту абсурдность, наступающую на человека в виде болезни и смерти, в виде природного или общественного насилия, который он предлагает с помощью образа доктора Риэ, радикально отличается от предшествующих ответов: доктор не заботится о своем счастье, о выживании любой ценой, он также не принимает стоически свою участь и не застывает в покорности судьбе, но упорно и непреклонно совершает свое служение людям, движимый любовью и состраданием к ним; бок о бок с теми, кто готовы совершать это служение вместе с ним (ср.: Там же. С. 385-386). Как бы ни была сильна чума, человеческая взаимопомощь и солидарность сильнее; чума может убить отдельного человека или множество людей, но неспособна уничтожить дух человечности, пока будет оставаться хотя бы один его носитель,- таков главный позитивный вывод К. |
| 375. Алфавитный патерик. 376. Алфавитный патерик. 377. Алфавитный патерик. 378. Алфавитный патерик. 379. Алфавитный патерик. 380. Алфавитный патерик. 381. Patrolog. pag. 915. 382. Алфавитный патерик. 383. Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым (Гал. 1. 10). 384. Не судите, и не будете судимы (Лк. 6. 37). 385. Алфавитный патерик. 386. Готфы были очень крикливы. 387. Алфавитный патерик. 388. Преп. Симеон Новый Богослов. 389. Пс. 103. 24. 390. Кто Бог так великий, как Бог [наш]! …из праха поднимает бедного, из брения возвышает нищего (Пс. 76. 14; 112. 7). 391. Алфавитный патерик. 392. Алфавитный патерик. 393. …возьмите его и бросьте в тьму внешнюю (Мф. 22. 13). 394. Алфавитный патерик. 395. Алфавитный патерик. 396. Достопамятные сказания. 397. Sancti Epiphanii, Patr. Gr. Tom 416, cap. 1, VIII и IX. 398. Sancti Epiphanii, Patr. Gr. Tom 416, cap. 1, VIII и IX. 399. Алфавитный патерик и Достопамятные сказания. 400. Алфавитный патерик и Достопамятные сказания. 401. Алфавитный патерик и Достопамятные сказания. 402. Алфавитный патерик и Достопамятные сказания. 403. Patrolog. pag. 941. 404. Достопамятные сказания. 405. … любящим Бога… все содействует ко благу (Рим. 8. 28). 406. Vita, cap. LXIII и LXIV. 407. Достигнув совершенства в короткое время, он исполнил долгие лета (Прем. 4. 13). 408. Алфавитный патерик. Patrologia pag. 1183, 1183, 1184. 409. Алфавитный патерик и Patrolog. pag. 860. 410. Patrolog. pag. 855. 411. Ptrolog. pag. 866. 412. Patrolog. pag. 855, 866. 413. Patrolog. pag. 866. 414. Patrolog. pag. 915. 415. Patrolog. pag. 934. 416. Patrolog. pag. 941. 417. Patrolog. pag. 957. 418. Patrolog. pag. 866, 915, 934, 941, 957. 419. Patrolog. pag. 866, 915, 934, 941, 957. 420. Patrologie Graecae, Tom. XL, pag. 1250. 421. Алфавитный патерик. 422. Алфавитный патерик. 423. Алфавитный патерик. 424. Алфавитный патерик. 425. Алфавитный патерик. 426. Алфавитный патерик. 427. Здесь разумеется не произвольно греховная жизнь, а признание себя грешником по причине поползновений от немощи своей и злохитрости врага. |
| 303 Нищий главных улиц Берлина в большинстве случаев действительно человек убогий, показывается обыкновенно только в праздник или накануне праздника, и выпрашивает подаяние не назойливым приставанием к прохожим, а совершенно независимым, как будто нисколько не унижающим его достоинства, поигрыванием на шарманке, гармошке и т. д., или же – продажей восковых синиц, цветов и пр. 304 Автор обращается к наилучшему, хотя и неразборчиво выбранному средству – к циничной скабрезности. 305 К чести толстовцев – надо оговориться – подобное средство не употребляется ими почти никогда. 330 Русские истории в жизнеописании её главных деятелей, II, 5, СПб. 1874, стр. 397. 417. Здесь кстати заметить, что известный биографический очерк св. Димитрия Ростовского , составленный Костомаровым, г. Шляпкин почему-то совсем обходит молчанием. 332 Домашний быт русских цариц. Μ. 1869, стр. 170. Здесь нелишне отметить иной, не тот, что в книге г. Шляпкина, взгляд на инока Евфимия и вообще великорусов. Другого характера и другого закала был инок Евфимий. Этот не только не искал почестей, но и прямо отказывался от них. Евфимий и Епифаний Славницкий не имели привязанности к комфорту и к внешним благам. Это были аскеты, бескорыстные труженики на пользу церкви православной. Великорусские учёные были, правда, несколько грубы, но под их грубой внешней оболочкой всегда скрывалась живая вера и тёплое христианское чувство. Если в них и недоставало диалектического развития, зато не было недостатка в трезвости и ясности взгляда на всё окружающее (Любимов, Борьба между представителями великор. и малорус., например, в Журн. Мин. Нар. Просв. 1875стр. 140. 122–123). Не отличаются достаточной обоснованностью и твёрдостью суждения г. Шляпкина и о других деятелях. Таковы суждения автора о Петре Великом, реформы которого привели будто бы только к узкосословным результатам» (предисл. VII), который преследовал будто бы одни «непосредственно утилизационные практические цели» (стр. 273), о Стефане Яворском и Феофане Прокоповиче , проповеди которых, трактования о современности, по автору, памфлеты (стр. 386). |
| 274 Подлинная редакция издана Саккелионом отдельно в 1864 г.; переработанный текст по Комбефису, см. у Миня 95, 345–386. Отношение комбефисовой редакции к саккелионовой напоминает отношение ΣΑ к ΣD. 275 Особенно в надписаниях церковных песен. Тут смешиваются также Иосиф песнописец с Иосифом солунским, братом св. Феодора Студита . Феодору Начертанному в некоторых рукописях приписаны полемические труды св. патриарха Никифора. 277 Заглавие Эклоги дает: «при царях Лев и Константин... в март индикта 9, года от сотворения мира 6248». По византийской эре это приводит нас к марту 740 года, когда индикт был 8. Но если считать по александрийской (феофановой) эре, то мы попадаем в март 756 г. Индикт был тогда 9, и ссылка на «Эклогу» падает. Правда, от кодекса 756 г. ожидалось бы надписание не «Льва и Константина», а наоборот: «Константина и Льва». Этому соображению можно, однако, противопоставить другое: земледельческий устав опубликован, по Цахариэ, одновременно с Эклогой, а в нем имеются в виду славянские поселенцы, крупнейшее же славянское поселение в VIII веке произошло после чумы 747/8 г. Значит есть вероятнее, что земледельческий устав опубликован после 748 г., и если вместе с Эклогой, то в 756 г. См. А. Васильев , Славяне в Греции, Виз. Врем. т. V, стр. 417/8, 660, 669/70: «чума раскрыла правительству глаза; оно увидело, что там уже далеко не прежнее население... после 747 г. новые толпы славян заселили Грецию». Итак, кодекс, имеющий в виду славянское население, естественно относить к эпохе после 748 года. 278 Из этой и нижеследующих выкладок мы не думаем делать своей научной собственности: они доступны всякому и многими производились. Мы только не списывали их, а выбирали (по Феофану) и проверяли сами, насколько считали нужным для нашей частной цели. Ими занимаются и Губерт, и Брукс в указанных статьях; но в наибольшей полноте и тщательности их можно найти у г. Андреева, в книге: «Константинопольские патриархи от халкидонского собора до Фотия», Сергиев Посад 1895. Эта работа во многих отношениях опережает даже Брукса, не говоря о Бьюри и Губерте; нельзя не пожалеть, что она вообще мало известна на Западе. Наблюдения г. Андреева над составом хронологических таблиц наличного феофанова текста (стр. 78 и след.) – положительно важнейший шаг вперед, сделанный вообще исследованием по вопросу о Феофане с времен де Боорова издания. |
| 386 Homil. 1 in oper. Ниегоп. T. II р. 812. Подробный разбор взгляда апологетов на отношение писателей классических библейским см. у Ловягина С.-П. 1872 г. 389 О Клименте, герои Клементин, говорится, что они μγιοτα, κατα– λιπν τ πτρια, ποκλνας δ ες θη βρβαρα. Homil. Clement. Ι40;. 7. Migne, II. Ser. graec. 392 Τιμν τν Ф εοи κατ τ πτρια – в письме к супруге, изд. Анлж. Маи. См. Baur, Dogmeng, 306. 395 Contra Cels. V, 25. Подобные суждения о разделении областей земли между отдельными богами высказывает и Юлиан. Cyrill. Alexandr. Contra julian. Lib. IV. 402 Contra Cels. IV, 36. Повествования Моисея о творении человека, о грехопадении и проч. суть не что иное как басни, исполненные смешных противоречий (Юлиан. См. Cyrill. Alex. Contra Julian. Lib. ΙΙΙ). 416 Platonicus ait, dixisse Platonem, nullus Deua miscetur homini. Et hoc praecipuum eorum sublimitatis ait esse specimen, qnod nulla attrectatione hominum contaminantur. August. De civ. Dei IX, 16. см. Baur, Kircheng II, 47, прим, 1. 417 Приступая к этим нападениям, Цельс говорит, что он произведет их с большою доказательностью, πλεοσιν ποδεξεσιν ναλ βωμεν τν λγον. Contra Cels. IV, 14. 424 Contra Cels. IV, 14. Μи ωи τ οσα τρεπτος συγκαταβανει τη προνο κα τ οκονομ τοι νθρωπνοις πργμασιν. 440 Место из комика, в котором должно говориться, вероятно, что-нибудь о пелононезской войне, не отыскано. Неизвестно, и кто этот комик. 453 August. Ер. ad Deogratias. В письме этом сообщаются ответы па шесть вопросов, которые предлагали язычники, и, по известию друга Августина, – предлагал их именно Порфирий Тирский. Werner, 389. 225. Anmerk. 2. 454 Разъяснение нравственного мировоззрения Цельса отнесено к космологическому доказательству на том основании, что нравственное зло, как происшедшее от материи, Цельс подчиняет условиям её развития. 455 Contra Cels. IV, 65. Κατ τς τεταγμνας νακυκλσις, ναγκη τ ατ ε κα γεγνναι, κα εναι, κα σεσθαι. 469 Платон. Теэтет: невозможно истребить зла, о Феодор; ибо противоположность добру всегда существует по необходимости; и нельзя поместить зло у богов; но вследствие необходимости, зло постоянно пребывает в одной и той же смертной природе и занимает одно и то же место Mig-ne, 1130. примеч. 29. |
|
|
