| Подробный анализ всех заимствований из сочинений Филона, присутствующих в «Строматах» (всего ок. 200 цитат и параллелей), был осуществлен Хук ( Hoek. 1988). Обобщающее исследование заимствований в «Увещевании к язычникам» и в «Педагоге» отсутствует, однако отдельные случаи были предметом рассмотрения в неск. статьях (см.: Winden. 1978; Dinan. 2007; Idem. 2010). Мн. неучтенные др. исследователями заимствования и смысловые параллели были выявлены Лиллой (см. указатель: Lilla. 1971. P. 258-261; ср. также указатель к изданию Штелина: Clem. Alex. Werke. 19802. Bd. 4. S. 47-49; дополнения: Ibid. S. XXX-XXXI). Из сочинений Филона К. А. упоминает лишь трактат «О жизни Моисея» (De vita Mosis; см.: Clem. Alex. Strom. I 23. 153. 2), однако анализ заимствований свидетельствует, что он был знаком со всеми известными ныне трактатами филоновского корпуса, хотя и использовал их не в равной мере. В результате проведенного Хок исследования были выявлены 4 крупных «блока» (blocks), т. е. самостоятельных смысловых отрывка «Стромат», в к-рых текст К. А. в значительной мере является пересказом и переработкой текстов Филона (обзор см.: Runia. 1993. P. 139-140): 1) отрывок, в к-ром библейские образы Агари и Сарры аллегорически толкуются как указание на отношение между мирской философией и духовной мудростью ( Clem. Alex. Strom. I 5. 28-32); К. А. использует трактат Филона «О собрании для обучения» (De congressu eruditionis causa) и отрывки из др. трактатов (см.: Philo. De cong. erud. 35-37, 77-80, 124-125, 153-154, 158, 177; Idem. De agr. 15-16; Idem. De Abr. 52); присутствует прямая ссылка на Филона (анализ см.: Hoek. 1988. P. 23-47); 2) повествование о жизни Моисея ( Clem. Alex. Strom. I 23. 151 - 29. 182); в 1-й ч. отрывка К. А. с сокращениями цитирует повествование Филона о раннем периоде жизни Моисея ( Philo. De vita Mos. I 1, 5-17, 23, 25, 32, 142-146), во 2-й ч. содержатся многочисленные аллюзии к Филону и заметно влияние его текста, хотя прямые заимствования почти отсутствуют; прямая ссылка на Филона дается внутри 1-й ч. |
| Quaest. ad Tahl. III, PG.90, 273B, p.18 [р. п. II,36]; XXXVII, schol.4, 388D, p.84 [р. п. II,258] (cap. quing. II,24); XLV, schol.1, 420A, p.102 [р. п. II,268]; LII,497A, p.144 [р. п. II,178]; LVIII,596A, p.194; LXIII,680A,685A,688A, p.244,246,247; Quaest. et dubia 35, PG.90, 813C-816A, f.313. Ambigua, PG.91, 1108A, f.136a; 1273B-C, f.209a-b. Cp. Cap. de charitate II,28 [р. п. I,111]; Ad Thomam, PG.91, 1032A, f.104a (πραξις и γνωσις). Еще чаще преп. Максим употребляет формулу — αρετ и γνωσις: Ambigua, PG.91, 1065D,1120B,1140B,1273C, f.118a,141b,151a,209b; Prol. ad Tahl. I, PG.90, 248C, p.3 [р. п. II,23]; Quaest. ad Tahl. I,269C, p.16 [р. п. II,33]; III,273D. 276A, p.18. 19 [р. п. II,37]; VI,281A, p.22 [р. п. II,43], VIII,285A, p.25 [р. п. II,46]; XXVI,344A, p.58 [р. п. II,89] (cap. quing. I,81); XXXIV, 377A, p.78 [р. п. II,110] (cap. quing. II,17); XXXV, 380A, p.80 [р. п. II,112]; XXXIX, 392B, p.86 [р. п. II,122]; XLV, 417D, p.101 [р. п. II,137] (cap. quing. II 45,46); XLVI,420D, p.102 [р. п. II,138] (cap. quing. III,48); XLVII,421C. 424В, С. 425С, p.104,104–105,106 [р. п. II, 139,140,142] (cap. quing. II,53); schol.7, 432A, p.109 [р. п. II,269]; XLVIII,441B, p.114 [р. п. II,150]; L, 472AB, p.130 [р. п. II,164] (cap. quing. III,2); LI,477A, p.133 [р. п. II,168] (cap. quing. II,97); 480A. C-D. 481D, p.134–136 [р. п. II,168–170] (cap. quing. II,98); LIV, 512B, p.152 [р. п. II,185–186]; LV, 540C, p.167 [р. п. II,197]; LXIII,681A. 685D, p.244 (cap. quing. IV,89),247; LXIV, 728A, p.270. Cap. gnost.43, Прилож., c.412i. Cap. de charitate II,95; III,33,45; IV,46 [р. п. I,120,125,126,139]. — Различение πραξις и θεωρα обычно у писателей созерцательного направления: Евагрий, De octo cogit. (р. п.§22), PG.40, 1278A; р. п., с.608; преп. Нил, De oratione с.38, PG.79, 1176А; р. п. I,180; Ad Eulog. I 1112D-1113A; р. п. I, 242; св. Григорий Богослов, Or.4, n.113;14, n.4;16, n.7;21, n.6, PG.35, 649В,864А,944ВС,1088ВС; р. п. I.3,135; II.3,6,46,146. 657 Cap. de charitate III,45 [р. п. I,126]. 658 |
| пер.: Августин Иппонский, блж. Исповедь/Пер. М. С. Сергеенко, изд. подгот. А. А. Столяров. М., 1991. С. 144-145. (Памятники религ.-филос. мысли). Лит. по истории А.: Гавриил [Голосов], архим. Руководство по литургике, или Наука о богослужении… Тверь, 1886. М., 1998р. С. 64-74; Keating A. The Agape and Eucharist in the Early Church. L., 1901; 1969р; Batiffol P. Agape//Études d " histoire et de théologie positive. P., 1902. P. 279-311; idem. L " agape//DTC. P., 1926. T. 1. Col. 551-556; Hoffmann J. Das Abendmahl im Urchristentum. B., 1903; Holtzmann O. Das Abendmahl im Urchristentum//ZNW. 1904. Bd. 5; Ermoni V. L " agape dans l " Église primitive. P., 1904; Goltz E. von der. Tischgebete und Abendmalsgebete in der Altchristlichen und in der Griechischen Kirche//TU. 1905. Bd. 19. S. 57-67; Соколов П. Агапы, или Вечери любви в древнехристианском мире. Серг. П., 1906; Карабинов И. Евхаристическая молитва (анафора). СПб., 1908. С. 8-19; Klein G. Die Gebete in der Didache//ZNW. 1908. Bd. 9. S. 132-146; LeClercq F. Agape//DACL. Т. 1. Col. 775-818; Скабалланович. Толковый Типикон. Вып. 1. С. 25, 49-54, 76-85, 142-145; Cole R. L. Love-feasts: A History of the Christian Agape. L., 1916; Голубцов А. П. Из чтений по церковной археологии и литургике. Серг. П., 1918. М., 1996р. [Ч. 2:] Литургика. С. 15-18; Lietzmann H. Messe und Herrenmahl. Bonn, 1926 V ö lker K. Mysterium und Agape. Gotha, 1927; Hanssens J. M. L " Agape et l " Eucaristie//Ephemerides liturgicae. Vol. 41. P. 525-548; Vol. 42. P. 545-571; idem. Institutiones liturgicae de ritibus orientalibus. R., 1930. Vol. 2; idem. La Liturgie d " Hippolyte. R., 1959, 19652. P. 146-152, 489-491. (OCA; Vol. 155); Goossens W. Les origines de l " Eucharistie: Sacrement et Sacrifice. P., 1931; Stephanides B. Ein Überrest der alten Agapen in der griechischen Kirche//ZKG. 1933. Bd. 52. S. 610-613; Dix G. The shape of the Liturgy. Cap.: Lord " s supper. L., 1945. P. 82ff.; Киприан (Керн), архим. Евхаристия. П., 1947. С. 58-64. М., 19992. С. 37-43; Reicke B. Diakonie, Festfreude und Zelos in Verbindung mit der altchristlichen Agapenfeier. Uppsala, 1951; Бубуруз П., свящ. «Апостольское предание» св. Ипполита Римского как литургический памятник//БТ. 1975. Сб. 13. С. 181-200; Hamman A. Quelle est l " origine de l " agape?//Studia Patristica. Vol. 10. P. 351-354; Амусин И. Кумранская община. М., 1972. С. 83; Hauschild W.-D. Agapen//TRE. Bd. 1. S. 748-753; Ferguson E. Early Christians Speak. Abilene, 1987; idem. Agape meal//ABD. Bd. 1. P. 90-91. |
| 141 Существует свидетельство Иеронима, что когда он сочинил свой известный труд «О знаменитых мужах» («De viris illustribus»), то Дидиму было 83 года ( Hieronim. Chronicon, ad annum Dom. 372, CSEG 47, 246, 13.) C. Hayward называет дату сочинения труда «первые месяцы 393 года» ((Hayward 1995. p.23) на основании данных из книги P. Nautin «La Date du “De Virus Inlustribus” de Jérôme, de la mort de Cyrille de Jérusalem et de celle de Grégoire de Nazianze” в RHE 56. 1961. p. 33–35. и P. Jay «La Datation des premières traductions de l’Ancien Testament sur l’hébreu par saint Jérôme» в REA 28. 1982. p. 208; у Gribomont J.”Jerome” in A. di Bernardino. Patrology, IV. Westminster. «The Translation» p. 228–9. и др. (подробнее см. 37 ссылка у Hayward 1995. p.23)). В таком случае годом рождения Дидима является 309. Палладий приехал первый раз в Египет в 388 году, и впервые увидел Дидима. (по Butler 1898. p. 180–182. (цитата по Μπνη 1971. p. 108)). Если прибавить 10 лет встреч с Дидимом, то получается 398 год, как год смерти и 313, как год рождения, так как по Палладию он прожил 85 лет. Но это не совпадает с свидетельством Иеронима. Это разногласие объясняет Барду (Bardy 1910. p. 4.) тем, что некоторые версии труда De Viris Illustribus сообщают о возрасте Дидима как 80, а другие 84, а некоторые 87. Соответственно необходимо принять правильным тот вариант рукописи Иеронима, в котором Дидиму было 80 лет в 392 году. С этим утверждением Барду согласны: Gauche 1934. p 12, Ghattas 2002. s. 25, Leipoldt 1905. s.4, Μπνη 1971. p. 107–108. и др. 142 «Четыре года» – Палладий, «более пяти» – Иероним, «совсем маленький» – Руфин, «в молодом возрасте» – Созомен и Сократ. 146 Беннет дает для наглядности сводную таблицу дисциплин, которых изучал Дидим по данным разных историков. Bennett 1997. p. 15. 151 «m¾ smen t¾n di£lekton t¾n ¢ll» ºkoÚsamen, Óti ·uqmÕn mousikÕn shmanei kat¦ t¾n di£lekton t¾n (…мы не знаеми еврейского, однако слышали, что музыкальный ритм на еврейском языке означает…). (PsT 10, 16–18.) |
| 122 V. P. G» cc. 28 (18.3:29), 54 (37.3), 134 (84.22), 149 (94. 24); Η. L. с. 32 (94. 2: Aphthonius). Draguet (Le Museon, 57 (1944), p. 126; 58 (1945), pp. 412) отрицает существование в общине Тавенниси должности помощника настоятеля. Однако свидетельства V. P. G1 и Палладия подтверждаются Liber Orsiesii, четыре следующих друг за другом раздела которой адресованы. 123 Особенно, если речь идет о резке тростника (θρα θρυαλλς возможно Plantago crassifolia, род подорожника – прим. пер.), использовавшегося для витья веревок и плетения матов – V. P. G1 сс. 23, 51, 71, Т6,Ер.Ат.с. 19; Paral. V. с. 9 (133.8:11). Обычно растения эти срезались на островах Нила. О сельскохозяйственных работах вообще см. Praec. 24, 5865, 80; о выращивании зерна см. V. P. G1 с. 106 (70.1); о выращивании фруктов Praec. 76–7, о собирании дерева для строительства и поделок Ер. Am. с. 22, о сборе дров ibid, с. 27, о пастушестве – Praec. 108; о стрижке коз Ер. Pack. VIII. 124 V. P. G сс. 32 (MS. Athen. 1015 или V. P. G2c. 29), 103,11617,139, 146 (92. 23: εις τ ρος οπο ο τφοι των αδελφν ς π μιλων τριν), 149; Parai. III, с. 6 (130. 10); Praec. 1279. Гробы у подножия восточного склона Джебель аль Тариф (выше, на полпути к вершине утеса, находятся гробницы периода Шестой Династии) отделяет от Пбоу расстояние в пять миль, однако их датировка и специфика вполне соответствуют описанию, приведенному в Житиях. В одном из этих гробов были найдены гностические папирусы, что, само по себе, является исключительно важной находкой (Doresse, Les livressecrets, pp. 149–51). Существовало ли несколько восточнее и ближе к Пбоу другое захоронение? 125 V.P. Gcc. 28 (18. 1719), 59 (40. 2641.1), 109 и 113; Ер. Am. сс. 2 и 29; Paral. IX, с. 213; Praec. 46, 56, 118, 142. 131 V. P. G с 29 и коптские Жития называют его Серапионом. Однако Афанасий в своем направленном из Рима послании Серапиону Тмуисскому, которое следует за Ер. Fest. XI («Одиннадцатое праздничное послание»), говорит (P. G. 26, 1413с) о том, что «в Тентире [епископом стал] Андроник вместо отца своего Саприона». Саприон упоминается среди других египетских епископов, отправившихся в 335 году в Тир; G2 же, которому следует и латинский текст Дионисия Экзигия, называет его Априоном, что, очевидно, является искажением исходного «Саприон». |
| 6 Можно добавить сюда, что благодаря спросу на эту книгу с одинаковым успехом разошелся и тот (XII) том Записок Новороссийского Университета, в котором она впервые была напечатана. 7 Бердников, И. С. По поводу второго издания проф. Павловым Номоканона при Требнике, М. 1897 (Критико-библиографические заметки). Казань, 1899, стр. 70. Ср. рецензии – а) Н. А. Заозерского , Богословский Вестник, 1898, 3, стр. 444–456; 5) И. Соколова, Византийский Временник, 1898, 3. 12 Именно: 1, 3, 5–7, 246–28а, 36, 44–48, 70, 88, 110, 131, 137, 146, 149–150, 152, 154, 162, 170–171, 174, 176, 178, 182, 188–190,194а-б, 196–197, 223–228. 13 а) Статьи – 24, 134 и 143; б) Стт. 2, 8,143, 177 и 185; в) Стт. 167–168, 192, 195, 201–202 и г) Стт. 38, 184, 203 и 221. 15 Эти статьи; 9, 11–16, 20–21, 23, 34–35, 40, 58, 76–82, 84, 112, 120, 147, 153, 158, 165, 191, 199, 204, 209, 211–213, 218. Из всех них по преимуществу пространно комментированы статьи: 20–21, 81, 120, 153, 158, 191, 204, 209, 211–212, 218. 17 Отрывок составляет обычное достояние нормального состава этого Номоканона. См. Memoires de l’Academie Imperiale des sciences de St.-Petersbourg, Ser. VII, t. XXIII, pag. 11. 32 Сюда относятся статьи: 4, 10, 17–19, 22, 286–33, 37, 39, 49–56, 64–69, 71, 74–75, 77, 83, 85–87, 89–109, 111, 113–116, 119, 121–122, 125–130, 132–133, 135–136,138–142, 144–145, 148, 151, 155–157, 159–161, 163–164, 166, 169, 172–173, 175, 179–181, 183, 193, 198, 200, 205–208, 210, 214–217, 219–220, 222. 33 Это – статьи: 8, 18–19, 22, 24, 28б, 39, 43, 46–47, 49–50, 56, 62–65, 67, 69, 71, 75, 83, 85–89, 91, 93–96, 98–101, 103–106, 109–116, 121–123, 125–128, 130–133, 135–141, 144–145, 148, 154–155, 160, 162, 173, 175, 179–180, 185, 188–190, 192, 197, 202, 206, 210, 215–217, 219, 222–223, 225–226. 35 Статьи: 9, 13–16, 20–21, 23, 40, 58, 76, 78, 82, 84, 112, 120, 147, 153, 158, 165, 191, 199, 204, 209, 211–213, 218. 36 Статьи: 9–10, 13–15, 20–21, 23а-б, 40,1 51–55, 58, 66, 68, 74, 76–78, 82, 84, 90, 92, 97, 102, 119–120, 129, 147, 153, 156–159, 164, 163–165, 169, 172, 178, 181, 183, 191, 193, 199–200, 204–205, 207–209, 211–214, 218–220, 224, 227–228. |
| Примечания Нет никаких данных считать, что приглашение прибыть в Москву, посланное князю Юрию, «было продиктовано желанием не допустить совместных политических акций галицко-звенигородского князя и «ордынского царя»» (Греков И.Б. К характеристике политики галицко-звенигородского князя Юрия Дмитриевича в 20-е годы XV в.//Древняя Русь и славяне. М., 1978. С. 229). Андрея — Акинфа Ослебятева см. в митрополичьей, грамоте 1383 г. (АФЗХ. Ч. I. 1. С. 24 — Андрей) и в грамоте 1391 г. (Там же. 201. С. 179-180 — Акинф). По Ермолинской летописи, в ночь смерти Василия I Фотий послал за князем Юрием в Звенигород, но тот, «не ида на Москву, иде к Галичу» (ПСРЛ. Т. 23. С. 146). По московским летописям — сходно: после посылки Акиифа князь Юрий, «не ходя на Москву, иде к Галичу» (ПСРЛ. Т. 26. С. 183). В позднейшей Софийской II летописи содержится неясность: Фотий якобы после смерти Василия I послал «по брата его князя Юрия; он же иде на Москву из Звенигорода , а послал по него Акинфа... Тое же весны князь Юрьи Дмитреевич иде в Галич» (ПСРЛ. Т. 6. С. 142). Получается вроде, что князь Юрий поехал в Галич после вторичного приглашения посетить столицу и что первоначально он сам хотел прибыть туда из Звенигорода. «Тое же зимы отьеха князь Юрьи в Галич во Великое говение» (ПСРЛ. Т. 17. СПб., 1907. Стб. 59). Версия Никоновской летописи о том, что сам князь Юрий «присла... с грозами» к Василию II (ПСРЛ. Т. 12. СПб., 1901. С. 2), носит явно позднейшие черты. ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Пг., 1915-1925. С. 380; Т. 5. СПб., 1851. С. 247-248; Т. 26. С. 165. ПСРЛ. Т. 26. С. 166; Т. 15. СПб., 1863. Стб. 487; Т. 23. С. 137 (6907 г.). НПЛ. С. 399. Подробнее см.: Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII—XV вв. Т. 2. С. 290-306. См.: Ильин М.А. Искусство Московской Руси эпохи Феофана Грека и Андрея Рублева. М., 1976. Прозвище Шемяка скорее всего восходит к татаро-монгольскому чимэху, что означает украшать, а отсюда чимэк — украшение, наряд. Если не считать сомнительного упоминания о некоем Василии Шемяке, рыльском князе XIII в. («Повесть о граде Курске»), то впервые прозвище Шемяка связывается с князем Дмитрием Юрьевичем. Прозвище Красный означает красивый. Неизвестно, когда Василия Юрьевича стали называть Косым. Некоторые историки связывают появление этого прозвища с его ослеплением в 1436 г. (см., например: Черепнин Л.В. Объединение русских земель вокруг Москвы//История СССР. Т. II. М., 1966. С. 99). Он так именуется в Устюжской летописи уже в 1433 г. (ПСРЛ. Т. 37. М., 1982. С. 85), в Никоновской летописи (ПСРЛ. Т. 12. С. 19), в Московском летописании 70-х годов XV в. в записи о его смерти (ПСРЛ. Т. 26. С. 208). |
| И эта информация была взята не из канонических Евангелий: “Вот сказали ангелы: “О, Марйам! Вот, Аллах радует тебя вестью о слове от Него, имя которого Мессия Иса, сын Марйам, славном в ближнем и последнем мире и из приближенных. И будет говорить он с людьми в колыбели и взрослым и будет из праведников” (сура 3:40,41). Аль-Рази, мусульманский ученый, подтверждает, что Иисус разговаривал в колыбели. Влияние апокрифических Евангелий оставило свой след в мусульманском богословии, развивая идею о детстве Иисуса, например, Сади пишет так: “Тогда соседи сказали своим детям: “Не играйте с этим волшебником”, – и забрали своих детей домой. Иисус пришел повидаться с ними, но люди сказали Ему: “Их нет в доме”, – а Он спросил: “Тогда кто там в доме?” Они ответили: “Свиньи”. Иисус сказал: “Тогда пусть они и будут свиньями” 94 . Таким образом, мы видим что влияние апокрифических Евангелий оставило свой след в Коране, и было воспринято Мухаммадом как чудо, которое совершил Иисус в детстве. Чудеса Исы-ал-Масиха В суре 3:43записано, что Иисус пришел со знамениями: исцелять слепых и прокаженных, воскрешать мертвых и еще, Он сотворил птиц из глины и вдунул в них и стали они живыми, – все это Он делает по повелению Аллаха (3:43). “Сила творить жизнь присуща только самому Творцу и об Иисусе говорится, что Он творил, как Бог” 95 . Сам Коран подтверждает об этом: “Аллах – творец всякой вещи, Он – единый, мощный!” ( сура 13:17 ). “А те, кого они призывают вместо Аллаха, не творят ничего, и сами они сотворены” (сура 16:20 ). Чудеса и знамения, которые показывал Сам Бог известным пророкам, записаны в Коране и относятся: к Ною (23:27–30), Моисею (7:103, 27:7–13), Соломону (21:77–81, 34:12,13 ), Ионе (37:142–146). Но эта творческая сила не принадлежит ни одному из них, так как в этих сурах употребляются следующие местоимения: “Мы”, “Наши знамения”, что относится только Аллаху. В сурах 3:45–49, 5:110–115 главный акцент делается на том, что Сам Иисус творит, например: “Я пришел к вам со знамением от Господа… Я сотворю вам из глины… Я исцелю слепого, прокаженного и оживлю мертвых с дозволения Аллаха”. Коран говорит, что Мухаммад не делал чудес: “Если бы ниспосланы были ему знамения от твоего Господа!” Скажи: “Знамения только у Аллаха, и я ведь только ясный увещеватель. Я – не новинка среди посланников, и не знаю я, что будет сделано со мною и с вами. Я лишь следую за тем, что мне внушено; я- только явный увещеватель” (суры 29:49; 46:8 ). От Вахаба ибн Минаббека известна история о чудесных исцелениях Иисуса: “Большое число больных, около пятидесяти тысяч, однажды окружили Его. Находившиеся вблизи могли коснуться Его, но другие не могли; тогда Иисус начал ходить между ними и исцелил всех молитвою” 96 . Таким образом, мы можем сказать, что Иисус был наделен силой творить, как и Сам Бог, и был больше, чем другие пророки. Коран о непорочном зачатии Исы |
| 1888 г., ч. 1, 716–726: материалы для биографии Аркадия, архиепископа олонецкого и петрозаводского (письма к разным лицам); ч. 2, 186–203, 451–462 тоже; ч. 2, 694–707: путевые впечатления Г. Скальцуни (перевод с новогреческого). 1889 г., ч. 1, 170–186, 293–321, 546–569 и ч. 2, 74–96,398–424, 631–666: материалы для биографии Аркадия, архиепископа олонецкого и петрозаводского (письма к разным лицам и пр.); ч. 1, 338–377, 581–605; ч. 2, 280–352, 520–570: к истории споров по вопросу об исхождении св. Духа (перевод с греческих памятников второй половины 13 века; снабжён критико-библиографическими сведениями в начале, и с примечаниями к тексту перевода) и отдельно, см. выше. 1890 г., ч. 1, 7–25, 26–32, 142–158, 281–289, 334–364, 439–451, 452–455, 456–458, 626–667: материалы для биографии Аркадия, архиепископа олонецкого и петрозаводского (письма к разным лицам и пр.); ч. 1, 365–369: нечто о св. четыредесятницы с религиозной и археологической точки зрения (перевод с новогреческого); ч. 1, 668–686: «Христианская археология» (перевод с новогреческого). 1891 г., ч. 1, 37–68, 130–146, 492–510 и ч. 2, 230–250, 421–446: материалы для биографии Аркадия, архиепископа олонецкого и петрозаводского. Первая книжка «Христ. Чтения» (1–2) за 1891 г. была последнею, подписанною оставившим в этом году редакторство, И. Е. Троицким . А с 1892 г. И. Е. уже не печатал своих статей в «Христ. Чтении», продолжая своё сотрудничество в «Церковном Вестнике» (как ниже увидим) до начала 1893 г., когда, обременённый поручениями высшего начальства, он работал уже не для печати … Только со временем, может быть, увидит свет вся эта масса кабинетного его труда бескорыстного, авторитетного и, без сомнения, плодотворного для науки и церковно – общественной жизни России и всего православного востока. В «Церковном Вестнике» 1875 г. (1-й год издания): Речь перед защитой докторской диссертации «Изложение веры церкви армянской» и пр. 27 апреля 1875 г. 17). Возражения на магистерском диспуте г. Кохомского против положений диссертации «Учение древней церкви об исхождении св. Духа» 31 августа 1875 г. 39). |
| 1057 «Eingabe der evangelischen St. Reinoldi – Gemeinde Dortmund an Seine Majestät, den König von Preussen, in Sachen des Entscheids des Ev. Oberkircbenrats im Pall Cèsar, laut Beschluss ihrer Gemeindevertretung vom 14 Dezember 1906». Полный текст прошения в Chronik d. Christi. Welt. 1907, 3, S. 31–37. 1058 Es hat nicht an Stimmen gefehlt, welche uns zu aussergewöhnlichen Schritten, wie zum Austritt der Gemeinde aus der Landeskirche und anderem drängen wollten, als Antwort auf das Vorgehen des Konsistoriums und des Oberkirchenrats gegen die hiesige Gemeinde. Ibid. S. 31. 1060 См. «Очерки религиозной жизни в Германии» в «Богословском Вестнике», 1903, Сентябрь, стр. 138–142. 1064 «Gemeinschaftliche Erklärung preussisclier im Amt stehender Pfarrer nach der Entscheidung im Fall· Cesar». Cm. Chronik d. Chr. Welt, 1907, 3, S. 29. 1070 Свящ. Данилов, Сведения о сектантах ст. Кальниболотской, Ку6анской области (Ставроп. E. В., 1891, 5, с. 145–146). 1072 По словам свящ. Тифлова (Мои сношения с хлыстами, Астрахан. E. В., 1888, 1, с. 751), хлыст Михайлушка, созывавший «божеские собрания» в с. Заплавном, «был образец богомола, стучащего головой об пол, громко вздыхающего и сокрушенно кивающего». «Богомолами» хлыстов называли уже в XVIII веке: «народная речь обносится, что они богомолы» (Чистович, Дело о богопротивных сборищах и действиях. Чтения общ. Ист. и древ. Росс., 1887, кн. 2. С.35:36); уже тогда они «просили Бога с воздыханием» (Ил. Б-в, Данные 40-х гг. XVIII ст. для истории «тайной беседы святых отец», Православное Обозрение, 1862, т. 8, август, с. 452). 1074 Дело Оренбургской дух. консистории «о появившейся в пределах Оренбургской епархии секты «странников Божиих» (началось 21 января 1861 года), архивный 6663 6 , л. 124; донесение свящ. Албертова 3 мая 1861 г. 1076 Дело Оренб. окр. суда о хлыстах Утицких и Строгановой, 3383. т. I, л. 124 об. (показание М. Головкина). Ср. «Производство судебного следователя по важнейшим делам округа Воронежского окружного суда по делу о совращении казаком Иваном Назаровым Утицким кр. Александры Андреевны Китаевой в хлыстовскую ересь» (началось 19 дек. 1902 г., окончено 13 авг. 1903 г.), (478), л. 152 об. (показание того же Головкина 1903 г., 28 июля, в бытность его Симбир. епарх. миссионером). |
|
|
