| 85. Col. 72). В диавольском обмане - «не умрете» (Быт 3. 4) - В. видит корень всякого последующего отпадения от Бога, всякой ереси. Сотериология Единственный Виновник спасения мира - Господь. До Его пришествия об Искуплении свидетельствовали ветхозаветные пророки: одни - словом (Исаия, Иеремия), др.- собственной жизнью (Илия , Иона) , показав, что смерть есть начало бессмертия и из гроба произрастает жизнь (Ог. 13. 1//PG. 85. Col. 172). Господь, пожелав придать былую чистоту Своему образу и сообщить плоти бессмертие (θανατσαι τν σρκα), «сродным исцелил сродное» (τ συγγενε τ συγγενς θεραπεων - Or. 39. 3//PG. 85. Col. 432), дабы через Кого произошло мироздание, через Того же оно было спасено (Ibid. Col. 433). Он облекся единосущной нам плотью (μοοσιος σρξ), чтобы подобным спасти подобное (να τ μο τ μοιον νασσηται - Ibid. Col. 445), и стал во всем совершенным Человеком, дабы совершенно спасти созданного Им человека (Ibid. Col. 432). В Искуплении Господь обновил образ Божий в человеке (Hom. in Pascha//PG. 28. Col. 1076). Жертвоприношение Авраама (Быт 22) толкуется В. как прообраз крестной смерти Спасителя; по словам В., как нож не коснулся Исаака, так и крест не коснулся Божественной природы Христа (Ог. 7. 2//PG. 85. Col. 112). После крестной смерти Спасителя человеческая смерть уже перестает быть смертью и становится сном (Ог. 32. 3//PG. 85. Col. 360). Господь уготовил человеку разнообразные пути спасения, приспособленные как к особенностям тех или иных грехов, так и к особенностям тех или иных добродетелей («На слова: если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное (Мф 18. 3)»; In illud: Nisi conversi fueritis et efficiamini sicut parvuli, non intrabitis in regnum coelorum. Or. 28. 1//PG. 85. Col. 313-317). Домостроительство спасения преодолевает смерть, будучи сильнее демонов, оно есть очищение от идолослужения, матерь свободы, оплот бессмертия (θανασας κρπολις), освобождение от рабства, раздаяние благ, царское облачение, пребывание на небесах (Ог. |
| 433 См.: Lubac Н., de. Exégèse médiévale. Les quatre sens de l’Écriture. Т. I. Paris, 1959. P. 187–193. 434 Мы опираемся на указанное выше издание; второй том его: Grégoire le Grand. Homéleies sur Ézéchiel. Т. II/Ed. par Ch. Morel//Sources chrétiennes. 360. Paris, 1990. Римскими буквами обозначаются книги, а арабскими – гомилии и главы. Принимается во внимание и старый русский перевод. 435 Певницкий В. Указ. соч. С. 242. Здесь же приводится сравнение с Оригеном : «При всей силе и смелости аллегоризирующей мысли Оригена , его аллегорическое толкование не имеет того резкого и жесткого вида, какой в толковании Григория поражает читателя, привыкшего к связному генетическому развитию мысли. Это зависит от того, с одной стороны, что Ориген в толковании Писания идет не единственным путем аллегории: рядом с нею стоят у него другие замечания, другие образы изъяснения; с другой стороны, сочная мысль Оригена , игривая, плодовитая и богатая философскими идеями, каждый предмет, подпадающий ее исследованию, окружала влажною атмосферою. Аллегорическое толкование его не сухой скелет определений, а текущее волнующееся развитие идей, связанных с коренными началами возвышенной и твердой системы и свидетельствующих о сильном творческом уме христианского философа; в своем течении она пускает из себя множество частных веских представлений и развивается слишком широко и разнообразно» (Там же. С. 243–244). 436 В первую очередь среди работ исследователей, положивших много труда на восстановление этого произведения св. Григория, можно отметить следующие: Capelle В. Les homélies de S. Grégoire sur le Cantique//Revue Bénédictine. T. 41. 1929. P. 204–214; Verbaken P. La tradition manuscrite du commentaire de saint Grégoire sur le Cantique des cantiques//Revue Benedictine. T. 73. 1963. P. 277–288; Idem. Un nouveau manuscrite du commentaire de S. Gregoire sur le Cantique des cantiques//Revue Bénédictine. T. 75.1965. P. 143–145. 437 См. подробную вступительную статью к изданию данного сочинения: Grégoire le Grand. Commentaire sur le Cantique des cantiques/Ed. par R. Bélanger//Sources chrétiennes. 314. Paris, 1984. P. 15–62. На это издание мы и будем в дальнейшем ссылаться, при цитировании указывая лишь номера глав. |
| Любавского (М. 1912), 150–151, и H. Протасова, Богосл. Вестн. 1912, X, 385. 1391 Разумеется царская грамота от 14 мая 1649 г. с приглашением в Москву для исправления библии Арсения Сатановского и Дамаскина Птицкого. 1392 Киевский митрополит Пётр Могила в 1640, предлагал царю учредить в Москве обитель, в коей бы монахи-киевляне обучали детей славянской и греческой грамоте (Акты южной и западной России, III, 33). 1401 Этот тип монастырей в действительности был представлен на юго-западе только Киевским Богоявленским монастырём, в школе которого все или почти все преподаватели были монахи, да и то она содержалась не самим монастырём, а братством при нём. В других же монастырях если и были училища, то опять-таки братские и учили в них больше светские люди. 1408 Имя игумена не разобрано. Записная книга ставленников – Москов. синод. библиотека 424, л. 51 об., 60, 63 об. Ср. К. Невоструев , Запись О ставленниках Московских церквей 1645–1666 годов. М. 1869. 19, 21, 23. 1413 Малороссийские дела 1652 г. февр. 24 – 1653 г. июля 30, 15. Часть документов из этого дела была напечатана В. Ундольским в статье, „Замечания для истории церковного пения в России“. (Чтения в Москов. обществе истории и древн. Росс., год II, 3. стр. 23 и след.) и в Актах Южной и Западной России, III, 330. 1417 Подробнее о мотивах выхода говорит Паньская челобитная, – о междоусобной брани, бедствиях от татар, гонениях от поляков и нежелании потерять православную веру. 1419 Малоросс. дела 1652–1653, 15. Ср. В. Ундольский. Замечания для истории церк.-пения в России. 1424 В рецензии на диссертацию г. Козловского. (Записки Императорского Харьковского университета, 1908, 4, 1–6). 1425 Последний был тот самый торговый человек, который 12 июля этого года привёз по царскому указу Арсения Сатановского и Епифания Славинецкого. 1428 Напр. в исторической записке старца Евфимия о переводе Библии (м. Евгений, Словарь писателей дух. чина, I, 178.). 1429 Соболевский А.И. Переводная литература Московской Руси, 286. Харлампович, Борьба школьных влияний в допетровской Руси, 95–97. 1432 Московский архив Министерства юстиции. Белгородского стола столбец 228, лл. 138–142. 358–360, 433–434, 439–446. 1435 Румовский, Описание Вологодского собора, рукопись 50. Напечатано приветств. И. Шляпкиным в его „Царевне Наталье Алексеевне и театре её времени“ (Памятники древней письменности, CXXVIII). 1438 А. Ю. и З. Р. V, 46. Ср. Эйнгорн В.О., О сношениях малороссийского духовенства с московским правительством в царствование Алексея Михайловича 175 и пр. 355. 1446 Возможно, что попавший туда в 1651 г. Межегорский старец Исаия и есть тот Исаия, „товарищ” Славинецкого, который переводил, вместе с ним и с Сатановским. 1447 Описание домашнего культа, справлявшегося отцом позитивизма можно найти y Fischer. Die modernen Ersatzversuche für das aufgegebene Christenthum. Regensburg, 1903, 20–21, 25–28, 39–41. 1448 Статья в „L " Industrie“, 1818 r. Oeuvres. III, N. 2. Cf. Revue Occidentale. 1884. Janvier, p. 120. |
| Не совсем удачными оказались и действия флота. Сначала ему удалось заблокировать Босфор со стороны Черного моря, и было решено высадить десант в самом городе со стороны бухты Золотой Рог. Но Лев предусмотрительно закрыл вход в нее железной цепью, а византийские корабли встретили десантные суда греческим огнем и сожгли два десятка из них. Начавшиеся зимние штормы заставили арабский флот укрываться в спокойных гаванях. 433 Весной на помощь Масламе из Египта пришло 360 транспортных судов, корабли с подкреплением и продовольствием пришли и из Ифрикийи. Но это не помогло коренным образом переломить ход военных действий. Значительное увеличение сил, находившихся в распоряжении Масламы, не привело к кардинальному перелому в военных действиях. На это повлиял фактор, лежавший за пределами собственно военных действий. Значительную часть флота, блокировавшего Константинополь, обслуживали египетские экипажи, в большинстве мобилизованные насильственно, более того, обстановка на покинутой ими родине вызывала недовольство. Два года правления Абдалмалика б. Рифа‘а в исполнении Усамы довели страну до кризисного состояния. Жестокое преследование налогоплательщиков не останавливало бегства от неисполнимых налогов, беглецы сколачивались в шайки, грабившие на дорогах и каналах, наступил спад торговли, и обрабатываемые земли стали запустевать. 434 Все это не вызывало желания воевать ради такой власти. И однажды ночью часть египетских судов перешла на сторону византийцев. Это не только ослабило блокирующий флот, но и расстроило план нападения на город с моря, так как перебежчики раскрыли план операции. Транспортные суда с десантом, предназначенным для высадки в городе через залив Золотой Рог, были встречены кораблями, снабженными сифонами с греческим огнем. Часть судов сгорела, остальная эскадра была рассеяна византийскими военными кораблями. 435 Осада вновь приобрела пассивный характер, сухопутной армии пришлось отбивать нападения болгар. Сулайман со всем окружением обосновался в Дабике вблизи с границей Византии в Малой Азии, где обычно собиралось войско для вторжений в Малую Азию. Эта показная решимость халифа активизировать войну с Византией не дала существенного результата: арабская армия осталась под Константинополем на вторую трудную зимовку. |
| войне 1877-1878 гг. перед Троицким Измайловским собором (1885-1886). Колонна, увенчанная фигурой Славы работы скульптора П. И. Шварца, была составлена из 5 рядов трофейных пушек (в 1930 памятник отправлен на переплавку, воссоздан в 2005). Событиям той же войны посвящен спроектированный Г. памятник для Болгарии в виде пирамиды (1878-1879). Последняя большая работа Г.- проект Великокняжеской усыпальницы в Петропавловской крепости (1886-1887; доработан при участии А. О. Томишко в 1896). Здание представляет собой образец ретроспективной стилизации в рус. зодчестве рубежа XIX и XX вв. Новое сооружение гармонично вошло в сложившийся ансамбль крепости, несмотря на разностильность архитектурного решения: фасадный декор содержит отдельные черты, характерные для произведений франц. ренессанса и раннего классицизма, в меньшей степени - итал. барокко, объемное же построение здания, увенчанного фонариком с золоченой луковичной главкой, вызывает ассоциации с рус. архитектурой 1-й пол. XVIII в. Усыпальница возводилась после кончины автора проекта под рук. Томишко, в 1901-1908 гг.- Л. Н. Бенуа, к-рый внес в композицию ряд изменений. Г. скончался в доме 39 по 6-й линии Васильевского о-ва, куда переехал в 1893 г. с академической квартиры на Университетской набережной. Похоронен на Смоленском лютеран. кладбище, сохранилось семейное захоронение с высоким надгробием-обелиском. Арх.: РГИА. Ф. 789. Оп. 14. Д. 56; РНБ ОР. Ф. Собко. 862. Л. 142-149. Лит.: Журнал и отчет Имп. АХ за 1898 г. СПб., 1899. Протокол 40; Д. И. Гримм: Биогр. очерк//Зодчий. 1898. 11. С. 81-85; Д. И. Гримм: Некролог//Строитель. 1898. 21. Стб. 860-863; Врангель Н. Н. Кат. старинных произв. искусства, хранящихся в Имп. АХ//Старые годы. 1908. Прил. С. 42-43; Архитекторы-строители С.-Петербурга сер. XIX - нач. XX в./Под общ. ред. Б. М. Кирикова. СПб., 1996. С. 112-113; Соловьева Т. А. Фон Дервизы и их дома. СПб., 1996; Трубинов Ю. В. Великокняжеская усыпальница. СПб., 1997; Иванова Е. Б. Давид Гримм//Зодчие С.-Петербурга, XIX - нач. XX в. СПб., 1998. С. 433-446; она же. Вклад семьи Гримм в историю рус. архитектуры//Немцы в России: Петербургские немцы. СПб., 1999. С. 360-366; Акиньшин А. Н. Мат-лы к биогр. словарю воронежских архитекторов//Из истории воронежского края. Воронеж, 2002. Вып. 10. С. 80; Кириков Б. М. , Штиглиц М. С. Петербург нем. архитекторов. СПб., 2002. С. 185-189; Кишкинова Е. М. , Субботина Р. А. Визант. традиция в храмовом зодчестве юга Рос. империи 2-й пол. XIX - нач. ХХ в.//Вестн. РГНФ. 2002. 4. С. 128-130; Савельев Ю. Р. Визант. стиль в архитектуре России: 2-я пол. XIX - нач. ХХ в. СПб., 2005. Свящ. Александр Берташ Рубрики: Ключевые слова: ГАГАРИН Григорий Григорьевич; 1810 - 1893, рус. кн., художник, архитектор, график, вице-президент АХ, член ученых об-в, коллекционер ПАРЛАНД Альфред (Эдуард) Александрович (1842-1919), архитектор, историк архитектуры, педагог; мастер эклектики и рус. стиля |
| 544 Лишение права на доходы представлялось весьма обществом выводом из слов апостола Павла, содержащих в себе определительное указание, что питаться от святилища могут только священнодействующие и брать долю от жертвенника только служащие жертвеннику. ( 1Кор.9:13 ). См. 1. 34. cod. Just, de episcop. audient. (1:4). 545 Список клириков, состоящих при той или другой церкви, носил следующия названия: κνων (1ник.16,17:19), γιο χνων (антиох. 1), κατλογος ερατιχς (апост. 51), κατλογος τν κληρικν (апост. 15). 550 Ibid. сс. 1, 14, 15, 29, 42; nov. VI, с. 7; nov. V, с. 6, 9. Phot. Nomocan XI, 1 (Woell, II, р. 1045), IX, 29 (ibid. 1003–1004). 554 На основании некоторых постановлений, даже епископская должность не освобождала от куриалата, 1. 31, cod. de episcop. (1:3). В одном из позднейших узаконений смягчена прежняя строгость. Nov. CXXIII, с. 1. 561 О них говорит Готофред (ibid. 44): «Hi igitur omnes, aliique officciales miseros litigatores variis modis concutere solebant; nam et princeps officii, ejusque adjutores pro ipso inmroimu in secretarium judicis pro introductione causarum aliquid poscebant. Poscebant et centuriones aliique officiales aliquid a litigatoribus; poscebant et exceptores pro actorum restitutione; scilicet litigantibus per officialium depraedationes neque in secretarinm praesidis gratis introduci seu ingredi fas erat, noque in eo gratis consistere, neque eo gratis exire, vel certe gratis inde quidquam asportare». 562 Gessent jam nunc rapaces officialium manus, cessent inquam“ etc. Cod. Theod. lib, 1, tit. VII. 564 Miklosich, Acta patriarch. constantinop. L, 135, 205, 221, II, 261, 360, 440, 433, 411, 353. Неизвестно только, почему Миклошич в заголовках вместо термина: «depositio» употребляет слово: «excommunication», в применении к духовным лицам, подлежащим по судебному приговору извержению. Приговоры об извержении везде составлены в таких выражениях, которые исключают всякую возможность смешения извержения с отлучением. Берем любой приговор об извержении, которое Миклошич называет отлучением: καθηρθη ουτος τς ιεροσνης αυτου και το των πνευματικν λειτουργματος, και νεγρφν, τ κωδικφ τ τς τοιατης καθαιρσεως ς μηδποτε νασχεθναι τοτον εις ιεροσνην εις νργειαν το των πνευματιχν λειτουργματος 205). В Σνταγμ. можно видеть образец приговора об извержении (χαθαιρετικον ερως) V, стр 571. Формула составилась из приговора патриарха Константина Лихуда об одном священнике, низложенном за убийство. Leunclav.lib. IV, р. 265. |
| P. 171-191; Junglas J. P. Die Irrlehre des Nestorius. Trier, 1912; Loofs F. Nestorius and His Place in the History of Christian Doctrine. Camb., 1914; Pesch C. Zur neuern Literatur über Nestorius. Freiburg i. Br., 1914; Abramowski R. Untersuchungen zu Diodor von Tarsus//ZNW. 1931. Bd. 30. S. 234-262; Amann E., Tisserant E. Nestorius//DTC. 1931. T. 11. Pt. 1. Col. 76-323; Флоровский. Вост. отцы V-VIII вв. С. 4-16; Schwartz E. Drei dogmatische Schriften Iustinians. Münch., 1939. Mil., 19732; Vries W., de. Die syrisch-nestorianische Haltung zu Chalkedon//Das Konzil von Chalkedon: Geschichte und Gegenwart/Hrsg. A. Grillmeier, H. Bacht. Würzburg, 1951. Bd. 1. S. 603-635; Riedmatten H., de. Les Actes du procès de Paul de Samosate: Étude sur la Christologie du IIIe au IVe siècle. Fribourg, 1952. (Paradosis; 6); Scipioni L. I. Ricerche sulla Cristologia del «Libro di Eraclide» di Nestorio: La formulazione teologica e il suo contesto filosophico. Fribourg, 1956; Sullivan F. A. The Christology of Theodore of Mopsuestia. R., 1956; Grillmeier A. Das Scandalum oecumenicum des Nestorius in kirchlichdogmatischer u. theologiegeschichtlicher Sicht//Scholastik. Freiburg i. Br., 1961. Bd. 36. S. 321-356; idem. Mit ihm und in ihm: Christologische Forschungen u. Perspektiven. Freiburg i. Br.; Basel; W., 1975; idem. Jesus der Christus im Glauben der Kirche. Freiburg i. Br.; Basel; W., 1989. Bd. 2. Tl. 2: Die Kirche von Konstantinopel im 6. Jh. S. 431-489; 19903. Bd. 1: Von der Apostolischen Zeit bis zum Konzil von Chalcedon (451). S. 506-515, 614-634, 646-672, 707-726 (англ. пер.: Christ in Christian Tradition/Collab. T. Hainthaler; transl. J. Bowden. L., 1965. Vol. 1: From the Apostolic Age to Chalcedon (451). P. 260-270, 338-360, 373-399, 433-452); Anastos M. V. Nestorius was Orthodox//DOP. 1962. Vol. 16. P. 117-140; Abramowski L. Untersuchungen zum Liber Heraclidis des Nestorius. Louvain, 1963. (CSCO; 242. Subs.; 22); eadem. Die Christologie Babais des Grossen//OCA. 1974. Vol. 197. P. 219-245; eadem. |
| Он занимает 315 листов; писана ранним поморским почерком с приписками, сделанными почерками, весьма похожими на почерки первых поморских отцов, т. е. начала XVIII в. Есть вставки других почерков». Второй половиной 20-х гг. XVIII в. датирует список Грамматики из собрания Дружинина Н.В. Понырко, выявившая в этой рукописи вставки, сделанные рукой Семена Денисова, и почерки его учеников. См.: Понырко Н.В. Учебники риторики на Выгу. С. 158. 39 Дружинин В.Г. Словесные науки в Выговской поморской пустыни. С. 24. Рукопись имела старый номер собрания 65. 40 Состоящая под Высочайшим его Императорского величества государя императора покровительством выставка «Ломоносов и Елизаветинское время». Отдел XVI. Церковный отдел. С. 45. 41 Дружинин В.Г. Писания русских старообрядцев. СПб., 1912. С. 178, 1. " Зитуменос» является первой статьей сборника, включающего также автографы Мануила Петрова. На рукописи помета В.Г. Дружинина 1908 г. См.: Описание Рукописного отдела Библиотеки Российской Академии наук. Том 7, вып. 2: Сочинения писателей-старообрядцев первой половины XVIII века/Сост. Н. Ю. Бубнов. СПб., 2001. С. 276–277. 42 В собрании Дружинина имеется две ранние рукописи Поморских ответов, датируемые 20–30-ми гг. XVIII в. Одна (старый 159, новый 1007) была приобретена в 1900 г., другая (старый 590, новый 559) не позднее 1911 г., однако, именно во второй, на л. 433 об. стоит помета коллекционера: «Важна для истории поморского письма. В.Д.». Скорее всего, именно эта рукопись могла экспонироваться на выставке как образец полууставного поморского письма 20-х гг. XVIII в. См.: Описание... С. 12–13. 44 Дружинин В.Г. Писания русских старообрядцев. С. 279, 1 (сборник, составленный Евстратом Федосеевым: ИПБ. 0.1.360). В работе 1915 г. приведены точное название рукописи и удостоверяющая запись Евстрата Федосеева. См.: Дружинин В.Г. Несколько автографов писателей-старообрядцев. С. 19–21. 45 Дружинин В.Г. Писания русских старообрядцев. С. 200–201, 1 (автограф (?). В действительности, список «Показательного списания» составляет первую половину конволюта XVIII в. и выполнен несколькими почерками. См.: Описание... С. 268–269. |
| Группа мемуарных источников представлена воспоминаниями архиепископа Никанора (Бровковича) , бывшего епископа Аксайского, первого викария Донской епархии 79 , описывающими повседневность и проблемы, связанные с архипастырским служением. Будни московского духовенства и его общественная деятельность описаны в воспоминаниях Н.П. Розанова 80 . Не меньший интерес представляют «Записки» Д.И. Ростиславова 81 и «Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота» протопресвитера Г. Шавельского 82 . Представленные основные группы источников позволяют раскрыть разные стороны жизни и деятельность приходского духовенства Донской епархии второй половины XIX в. Автор приносит благодарность своему научному руководителю доктору исторических наук, профессору Людмиле Владимировне Мининковой, без поддержки и содействия которой эта работа могла бы не состояться. Автор выражает признательность к.и.н., проф. А.Н. Акиньшину, д.и.н., проф. П.А. Кузьминову и к.и.н., доценту Н.В. Самариной за ценные замечания, а также д.и.н., проф. С.С. Казарову; к.и.н., доценту А.Т. Урушадзе и к.и.н., доценту А.В. Лотменцеву, давших настоящему исследованию высокую оценку. Особенную признательность автор выражает д.и.н., проф. А.В. Венкову и д.и.н., проф. Н.А. Мининкову, чьи советы сыграли немаловажную роль в написании этой книги. 1 Беллюстин И.С. Описание сельского духовенства//Русский заграничный сборник. IV. Leipzig, 1858. 4 Ростиславов Д.И. О православном белом и черном духовенстве в России: в 2 т. Лейпциг: Франц Вагнер, 1866. 8 Старов И. В защиту белого духовенства. СПб., 1881 (полемический ответ на книгу Елагина Н.В. «Белое духовенство и его интересы». СПб., 1881); Записки сельского священника. По поводу соч. г. Елагина «Белое духовенство и его интересы»//Русская старина. 1879. Т. 24. С. 554–562. Т. 25. С. 457–492, 609–637. Т. 26. С. 433–460. 1880. Октябрь. С. 351–378. Ноябрь. С. 683–708. Т. 27. С. 39–78, 455–494. Т. 28. С. 144–145, 261–288, 449–476, 667–708. 1882. Февраль. С. 365–401. Март. С. 691–716. Апрель. С. 71–104. Т. 35. С. 323–360. |
| Сергий I 687–701 Иоанн VI 701–705 Иоанн VII 705–707 Сисинний (янв.-февр.) 708–708 Константин I 708–715 Григорий II 715–731 Григорий III 731–741 Захария 741–752 Стефан I (умер без посвящения) 752–752 Павел I (Константин II 767–8) (Филипп 768) 752–757 Стефан III 768–772 Адриан I 772–795 Лев III 795–816 Стефан IV 816–817 Пасхалий I 817–824 Евгений II 824–827 Валентин (умер через месяц) 827–827 Григорий IV (Иоанн янв. 844) 827–844 Сергий II 844–847 847–855 Бенедикт III (Анастасий авг.-сент. 855) 855–858 Николай I 858–867 Адриан II 867–872 Иоанн VIII 872–882 Марин I 882–884 Адриан III 884–885 Стефан V 885–891 Формоз 891–896 Бонифаций VI (май-июнь) 896–896 Стефан VI 896–897 Роман (июль-ноябрь) 897–897 Феодор II (ноябрь-декабрь) 897–898 Иоанн IX 898–900 Бенедикт IV 900–903 Лев V (авг.-сент.) 903–903 Христофор 903–904 Сергий III 904–911 Анастасий III 911–913 Ландон 913–914 Иоанн X 914–928 928–929 Стефан VII 929–931 Иоанн XI 931–936 Лев VII 936–939 Стефан VIII 939–942 Марин II 942–946 Агапет II 946–955 Иоанн XII 955–963 Лев VIII (Бенедикт V май-июнь 964) 963–965 Иоанн XIII 965–972 Бенедикт VI (Бонифаций VII июнь-авг. 974) 972–974 Бенедикт VII 974–983 Иоанн XIV (Бонифаций VII, опять 984–5) 983–984 Иоанн XV 985–996 Григорий V (Иоанн XVI 997–8) 996–999 Сильвестр II 999–1003 Иоанн XVI (янв. 13-дек. 7) 1003–1003 Иоанн XVII 1003–1003 Иоанн XVIII 1004–1009 Сергий IV 1009–1012 Бенедикт VIII (Григорий янв.-дек. 1012) 1012–1024 Иоанн XIX 1024–1033 Бенедикт IX (Сильвестр III 1044–46) 1033–1046 Григорий VI 1045–1046 Климент II 1046–1047 Дамасий II 1047–1048 1048–1054 317–340 340–342 Македоний I 342–360 Евдоксий 360–370 Евагрий 370–370 Демофил 370–380 380–381 Нектарий 381–397 398–404 Арсакий 404–406 406–426 Сисиний I 426–428 Несторий 428–431 Максимиан 431–433 433–446 Флавиан 446–449 Анатолий 449–458 Геннадий I 458–471 Акакий 471–489 Фравита 489–489 Евфимий I 489–496 Македоний II 496–511 Тимофей I 511–517 Иоанн II 517–520 Епифаний 520–535 Анфим I 535–536 536–552 Евтихий 552–565 Иоанн III Схоластик |
|
|
