| (11) Там же. - 8 - 9 (август - сентябрь). - С. 400. (12) В оригинале - «мущины». - И.А. (13) Деятель. - 1900. - 8 - 9 (август - сентябрь). - С. 400. (14) Шибков Александр Игнатьевич (1873 - 1939) - будущий заведующий кафедрой судебной медицины Донского университета в Ростове-на-Дону, организатор первого в стране научного общества судебных медиков, автор первого русского учебника по исследованию вещественных доказательств, основоположник изучения электротравмы в СССР . (См., например: История судебной медицины///Судебная медицина//Медицина/4Medic.ru - Информационный портал для врачей и студентов-медиков [Электрон. ресурс]. - Режим доступа http://www.4medic.ru/page-id-271.html ) (15) Василькова В.В. Ясли села Арбузова Барана//Деятель. - 1903. - 8 (август). - С.с. 342 - 343. (16) К 1903 г. в приюте-яслях трудились «добрая старушка надзирательница» и четыре няни, которым помогали дети-подростки, занимавшиеся под их присмотром со своими младшими братьями и сёстрами. - И.А. (17) Как известно, к этой категории относилась и младшая сестра А.Е.Арбузова - Наталья Ерминингельдовна Арбузова (в замужестве - Мюфке). - И.А. (18) Василькова В.В. Указ. соч. - С. 344. (19) Из «протокола» Арбузово-Баранского отдела КОТ, зачитанного на заседании Комитета КОТ 2 января 1904 г., явствовало также, что «отдел выдал ссуд крестьянам 30 руб[лей] на приобретение плугов». (См.: Деятель. - 1903. - 10/октябрь/. - С. 461.; - 1904. - 1/январь/. - С. 46.) (20) К этому времени средства Арбузово-Баранского отдела КОТ составляли 33 рубля 87 копеек. (См.: Там же. - 1900. - 8 - 9/август - сентябрь/. - С. 400.) (21) См.: Там же. (22) Сведения о состоянии дел в Арбузово-Баранском отделе КОТ в 1902 г. приводились в протоколе очередного заседания Комитета КОТ 1 августа 1902 г., на котором он был заслушан. (См.: Деятель. - 1902. - 11/сентябрь/. - С. 507.; - 1903. - 10/октябрь/. - С. 461.) Впервые опубликовано: Алексеева Л.В. К вопросу об участии в трезвенническом движении А.Е.Арбузова (из истории Арбузово-Баранского отдела «Казанского Общества Трезвости»)//Третьи традиционные чтения: Материалы научно-практических чтений, посвящённых казанскому трезвенническому движению (11 сентября 2012 г.)/Эйфория. - 2012. - 1 (123). - С.с. 18 - 25. |
| πλησιφαης, φοαδρσιν ποστλβουσα κορμβοις» κενα γρ η κω νοισιν ριτρεφεσσιν μα 875 δενδρε τις καλσειεν η βροκμοις κυπαρσσοις. εσ μν ξυκρηνα, περιτροχουσι δ κκλοι ευρτεροι κατ βαιον, ως επ λοσθιον λθηις ντυγος, η περ πρμνον ελσσεται» ν δ νυ κενοις νθος νεβλστησε πυρισπρον. αντ δ ρζης 880 ργυρε’ους κρητηρας δοις πενερθε παγντας δνδρεσι πυρσοκμοισι. μσον γε μν λσεος βρ μβροσου σταυρο τπος φαεσμβροτον θει φγγος, γληνοισι πεπαρμνον αμμασιν ηλων. 341 В статье, опубликованной в 1947 г. (Xydis S.G. The Chancel Barrier, Solea and Ambo of Hagia Sofia//Art Bulletin. 1947, 29, p.l–24), С.Ксидис сводит воедино текстовые источники и архитектурные аналогии, в трудных случаях прибегая к текстологическому анализу. Реконструкция сделана предельно подробно, с рассчетом измерений. Кроме архитектуры преграды, автор рассматривает и декорацию, предлагая свой вариант расположения изображений. Положения исследования Ксидиса в отношении архитектурной части пока не оспаривались, но отдельные пункты в воссоздании декорации представляются проблематичными. В русской литературе мы до сих пор располагаем только сводной статьей В.Н.Лазарева, посвященной изображениям на темплоне XI–XIII вв., (Лазарев В.Н. Три фрагмента расписных эпистилиев и византийский темплон//ВВ. 1967, XXVII, с.176–196), которая содержит довольно подробный и объективный обзор предшествующей литературы по этому вопросу. Эта статья может служить прекрасным введением в историографию проблемы, кроме того, в ней приведены самые необходимые из реконструкций. Однако заключения Лазарева относительно иконографической программы преграды Св. Софии представляются неубедительными. Они опровергнуты в исследованиях Л. Ниса и К. Уолтера (см.: Nees L. The Iconographic of Decorated Chancel Barrier in the pre-Iconoclastic Period//Zeitschrift für Kunstgeschichte, 1983, Bd.46. Hft. 1, S. 15–26; Walter C. Further Notes on the Deesis//REB. 1970, XXVIII, p.l61–187). 343 См.: Kreidl-Papadopoulos K. Bemerkungen zum justinianischen Templon der Sophienkirche in Konstaninopel//JOBG, 1968, 17, S. 279–289. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АХЕМЕНИДЫ Династия персид. царей (VII-IV вв. до Р. Х.), создавшая великую Персидскую державу в результате объединения ираноязычных древнеперсид. племен, занимавших сев. часть совр. Фарса (древнеперсид. Парса, в ассир. источниках Парсумаш) с сер. IX в. до Р. Х. Основатель династии Ахемен возглавил это объединение ок. 700 г. до Р. Х. Ок. 645 г. до Р. Х. Парса овладела вост. частью Элама. Она признала свою зависимость сначала от Ассирии (643 г. до Р. Х.), потом от Мидии (с кон. VII в. до Р. Х.). В 553 г. до Р. Х. Кир II Великий , праправнук Ахемена, поднял восстание, захватил в 550 г. до Р. Х. престол Мидийской державы. Мидийская гос. система осталась почти без изменений, но господствующим народом в державе стали персы. Продолжив завоевания, Кир II присоединил к своей державе Лидию и греч. города в М. Азии (546 г. до Р. Х.), Вост. Иран вплоть до Инда и Сырдарьи (ок. 545-539 гг. до Р. Х.) и Вавилонию с зависевшими от нее Сирией, Сузами и Палестиной (539 г. до Р. Х.), создав самую большую в древности империю. Т. о. исполнилось пророчество Исаии (46. 1-2; 47. 1-15). Преемник Кира II Камбис завоевал Египет (525 г. до Р. Х.). За смертью Камбиса последовала смута, в к-рой победил представитель младшей ветви А.- Дарий I. Он провел ряд важных адм. преобразований, изменил систему налогообложения и продолжил военную экспансию, присоединив часть среднеазиат. степей (519 г. до Р. Х.), долину Инда (517 г. до Р. Х.) и сев. часть Балканского п-ова (514 г. до Р. Х.). Однако поход Дария против причерноморских скифов (514 г. до Р. Х.) окончился неудачей. Время ок. 500 г. до Р. Х. было периодом наибольшего могущества гос-ва А. Переломной эпохой в истории А. стали греко-персид. войны (500-449 гг. до Р. Х.). Начавшись с восстания подвластных персам греч. городов Ионии в М. Азии, греко-персид. войны охватили Эгеиду, Кипр, Египет и окончились поражением персов, утративших свои владения на Балканах и зап. берегу М. Азии. Это поражение привело к усилению сепаратистских тенденций среди персид. знати и надломило гос-во А. Цари 2-й пол. V - 1-й пол. IV в. до Р. Х. были поглощены дворцовыми интригами, сатрапы все чаще выходили из повиновения и воевали друг с другом, от державы отложились Египет (404 г. до Р. Х.), Кипр, большая часть среднеазиат. и инд. владений. Хотя энергичный и жестокий Артаксеркс III вернул Египет (343 г. до Р. Х.), после его смерти гос-во А. было завоевано Александром Великим (334-330 гг. до Р. Х.). Различные ветви династии А. продолжали править в нек-рых регионах Ирана и Анатолии; к А. возводили свой род Сасаниды - династия, правившая Ираном в III-VII вв. по Р. Х. |
| 340 Легенды мусульман об Идрисе см. Weil, Biblische Legenden der Muselmänner (Francfurt 1845), стр. 62–67; Pichard, Le livre d " Hénoch sur l " amitié, Paris 1838, стр. 37–40; Остроумов, в Миссионерск. сборнике, вып. IV, Казань 1874, стр. 119–122. 341 Alcoranus Talmuden fere semper in suis fabulis veluti canis canem subodoratur; см. Миссионерск. сборник, вып. IV, 1874, стр. 65. 343 Миссионерск. сборник, вып. IV, стр. 119; самое слово Идрис происходит от глагола даряся, что значит: читал кому-нибудь урок. 345 См. немецкий перевод Дилльмана, гл. 4, в Jahrbücher der Biblischen Wissenschaft, 1849, стр. 240 и д. 346 Миссионерск. сборник, вып. IV, стр. 64; Порфирьев, Апокрифические сказания, стр. 35, примеч. 2. 347 Миссионерск. сборник, стр. 19 (примеч.); ср. Weil, Biblische Legenden der Muselmänner (Francfurt 1845), стр. 62. 348 Hottingerus, Historia orientalis, I, гл. 3; см. Fabricius, Codex pseudepigraphus Veteris Testamenti, стр. 215–216. 350 Ibid., стр. 217; Пишар говорит, что «в числе восточных манускриптов Парижской Королевской библиотеки есть одна астрономическая книга о звезде, названной греками и латинами Сириусом; книга эта приписывается арабами Идрису»; Pichard, Le livre d " Hénoch sur l " amitié, Paris 1838, стр. 39. 353 Postea aperuit Abrahamus cistam Adami, et ecce in ea libri Adami, codex item Sethi et Edris…; Fabricius, op. cit., стр. 155–156. 356 Тихонравов, – Памятники отреченной русской литературы, СПб. 1863, т. I, стр. 20–23; ср. Памятники старинной русской литературы, изд. Кушелева – Безбородко, вып. III, СПб. 1862, стр. 15–16. 357 Тихонравов, op. cit., стр. 22; ср. Памятники старинной русской литературы, изд. Безбородко, стр. 16. 362 В. Сахаров, Эсхатологические сочинения и сказания в древнерусской письменности, Тула 1879, стр. 45–46. 367 Значение книги Еноха в вопросе об отношении евангелия к дохристианскому иудейству сознали даже и противники божественного происхождения христианства и с некоторого времени довольно часто стали обращаться к ней с целью найти там подтверждение своих ложных выводов. Так Ренан утверждает, будто в речах Иисуса Христа некоторые образы и выражения заимствованы из книги Еноха (94:6–8 и т. д.); даже учение о Себе, как Мессии и особом Избраннике Божием, Иисус Христос, по мнению Ренана, мог отчасти заимствовать из апокрифа. Понятно отсюда, как необходимо православному богослову знакомство с книгою Еноха. |
| 117 Chronographia , Bonn ed., II, p. 399. 118 Этот перевод опубликован в PG 107, cols. 315—24. 119 Английский перевод, комментарий и библиография в: А. Jeffery, «Ghevond " " s Text of the Correspondence between Umar II and Leo III», Harvard Theological Review 37 (1944), pp. 269—332. Джеффри приводит множество убедительных внешних и внутренних доводов за подлинность письма против Бека: Beck, Vorsehung und Vorherbestimmung, pp. 43—46, который датирует письмо не ранее второй половины IX в. См. также недавнее предположение Абеля, что автором может быть Лев Математик (А. Abel, Byzantion 24 (1954), p. 348 n.l) Из более ранних защитников подлинности письма см. Б. Бертольд, «Халиф Омар II и противоречивые известия о его личности·», Христианский Восток 6, 3 (1922), с. 219- 120 A. Jeffery, op. cit., pp. 277—278. 121 Ibid., p. 292. 122 См. ibid., р. 297. 123 Ibid., р. 310. 124 Ibid., р. 322. 125 См, напр, его письмо Фоме из Клавдиополиса, PG 98, col. 173D. 126 A. Grabar, L " iconoclasme dossier archüologique (Paris, 1957), p. 47. 127 PG 105, cols. 807—821, 821—840. 128 Письмо 2, ed. Jenkins-Westernick (Washington, D. С., 1973), p. 12. 129 Письмо 102, ed. cit., pp. 376—380. 130 Ibid., p. 381. 131 Письмо 1, ed. cit., p. 2; об истинной природе этого письма, адресованного не «эмиру Крита», как гласит существующее надписание, но самому халифу, см. R. J. H. Jenkins, «The Mission of St. Demetrianus of Cyprus to Bagdad», Annuaire de l " Institut de Phil. Rt d " Hist. Orient. Et Slaves 9 (1949), pp. 267—275. 132 «Письмо Арефы» опубликовано в: J. Compernass, Denkmdler der griechischen Volkssprache 1 (Bonn, 1911), pp. 1—9. Франц. перев.: Α . Abel, «La lettre polümique d " Arethas а Гйпйг de Damas», Byzantion 24 (1954), pp. 343—370; другое издание: P. Karlin-Hayter в Byzantion 29—30 (1959—1960), pp. 281—302; последнее слово см. в: R. J. Н. Jenkins, «Leo Choerosphactes and the Saracen Vizier», Vizant. Institut, Zbornik radova (Belgrade, 1963), pp. 167—318. 133 Ed. J. Compernass, Didaskaleion 1 fasc. 3 (1912), pp. 295—318. |
| Battenfield, J. R. «A Consideration of the Identity of the Pharaoh of Genesis 47:11 ». JETS 25 (1972): 77–85. Cassuto, U. «The Story of Tamar and Judah». В Biblical and Oriental Studies. Перевод Israel Abrahams, 2 vols. Jerusalem: Magnes Press, the Hebrew University, 1973, том 1, c. 29–40. Coats, G. W. From Canaan to Egypt: Structural and Theological Contextfor the Joseph Story. Washington: Catholic Biblical Association of America, 1976. . «Redactional Unity in Gen 37–50 ». JBL 93 (1974): 15–21. . «The Joseph Story and Ancient Wisdom: A Reappraisal». CBQ 35 (1973): 285–297. . «Widow " s Rights: A Crux in the Structure of Gen.38 ». CBQ 34 (1972): 461–466. Dahlberg, B. «On Recognizing the Unity of Genesis». TDig 24 (1976): 360–367. Emerton, J. A. «An Examination of a Recent Structuralist Interpretation of Genesis XXXVIII ». IT26 (1976): 79–98. . «Some Problems in Genesis XXXVIII ». VT25 (1975): 338–361. Gevirtz, S. «Of Patriarchs and Puns: Joseph at the Fountain, Jacob at the Ford». HUCA 46 (1975): 33–54. . «The Reprimand of Reuben». JNES 30 (1971): 87–98. Goldin, J. «The Youngest Son or Where Does Genesis 38 Belong». JBL 96 (1977): 27–44. Kitchen, K. A. «Joseph». В New Bible Dictionary. Под ред. J. D. Douglas. London: Inter-Varsity Fellowship, 1962, c. 656–660. Lowenthal, E. I. The Joseph Narrative in Genesis: An Interpretation. New York: Ktav, 1973. Peck, W. J. «Note on Genesis 37, 2 and Joseph " s Character». ExpT82 (1971): 342–343. Rad, G. von. «The Joseph Narrative and Ancient Wisdom». В The Problem of the Hexateuch and Other Essays. Пер. Rev. E. W. Trueman Dicken. Edinburgh and London: Oliver and Boyd, 1966, c. 292–300. Redford, D. B. A Study of the Biblical Story of Joseph ( Genesis 37–50 ). Supplement to Vetus Testamentum 20. Leiden: E. J. Brill, 1970. Seybold, D. A. «Paradox and Symmetry in the Joseph Narrative». В Literary Interpretations of Biblical Narratives. Под ред. Kenneth R. R. G. Louis et al. Nashville: Abingdon, 1974, c. 59–73. Whybray, R. N. «Joseph Story and Pentateuchal Criticism». VT 18 (1968): 522–528. |
| И наконец, если бы составители сборника придерживались строго хронологического порядка, далее шли бы правила Никейского Собора, но в примечании, которое приводится во многих позднейших источниках и которое восходит ко времени составления Corpus Antiochenum, уточняется, что из-за авторитета, каким пользуется Никейский Собор, его правила поставлены впереди 1057 . В дальнейшем мы увидим, что можно полагать относительно этого объяснения. Древний понтийский сборник завершается 20 правилами, изданными Собором, проходившим в Ганграх Пафлагонийских. По всей видимости, этот Собор состоялся в 343 г., участвовало в нем 13 епископов 1058 . Они осудили аскетические излишества и анархистские поползновения сторонников некоего Евстафия, который, однако, около 357 г. стал епископом Севастии Армянской. Несомненно, что именно в Понте были сведены в единый сборник правила упомянутых Соборов. При изучении древних латинских переводов мы имеем возможность убедиться, что эта группа соборных правил представляла собой единое целое, прежде чем она была введена в состав более крупного собрания 1059 . Именно в Антиохии, вероятно, между 360 и 378 гг. понтийское собрание правил было расширено вначале за счет добавления к нему 25 правил Собора, состоявшегося в этом городе около 330 г. Начиная с V в. эти 25 правил ошибочно приписывались Собору in encaeniis 341 г. 1060 В середине XVIII в. Баллерини первый поставил под сомнение такую теорию происхождения этих правил 1061 . В настоящее время мало кто из ученых считает, что эти правила были изданы Собором in encaeniis 1062 . Позднее к сборнику добавилось 59 правил Собора в Лаодикии, во Фригии Пакатийской. Не приходится сомневаться в том, что некий Собор действительно заседал в этом городе, ибо Феодорит говорит о Соборе в Лаодикии в связи с вопросом о почитании ангелов 1063 . Именно этот вопрос затрагивается в правиле 35. Это собрание, по всей видимости, состоялось во второй половине IV в. На такую мысль наводит картина общего состояния церковной дисциплины, нашедшая отражение в правилах. Несомненно, здесь мы имеем дело с компиляцией. По первым словам правил мы можем различить две их группы: первые девятнадцать начинаются формулой περ του..., другие же – οτι ου δει... (правв. 20–45 и 49–59) либо словами τι δει... (правв. 46–48). Есть и дублеты, как, например, правила 10 и 31, 9 и 34. Во второй группе правил можно отметить большое сходство между правилами 22 и 43: это результат сложного напластования. Многие правила сформулированы исключительно лаконичным образом. Все эти данные заставляют предположить, что перед нами краткое изложение фригийского церковного законодательства по состоянию на вторую половину IV в. 1064 |
| М. 1988, с. 46). Но коль скоро такие проблемы присущи математике, то об истинности или ложности других наук, в особенности гуманитарных, вообще трудно говорить. Это свидетельствует об ограниченности рационального способа познания в целом. 98 Ахлибинский Б.В. Чудо нашего времени.//Кибернетика и проблемы развития. Л., 1963. С. 91. См. подробнее об этом ниже в гл. V, § 1, п. 5: Достоверность научного знания. 100 См.: Доказательство//Энциклопедический словарь: в 2 т. Под ред. Б.А. Введенского. 1963–64. Т. 1, с. 343. 103 Известный французский ученый и христианин Пастер († 1895 г.), говоря о науке и своих научных выводах, писал: «Здесь нет ни религии, ни философии, ни атеизма, ни материализма, ни спиритуализма. Это вопрос фактов и только фактов» (цит по: Васильев Л. Внушение на расстоянии. М., 1962. С. 18). 112 См. по этому вопросу, например: Еп. Феодор (Поздеевский) . К вопросу о страданиях//Богословский вестник. 1909. 10, с. 286–311; Введенский А.И. О так называемых невинных страданиях//Душеполезное чтение. 1891. Кн. 12, с. 505; Прот. П. Светлов. Христианское вероучение в апологетическом изложении. Киев, 1910. С. 697. 113 «В точной формулировке закона причинности, а именно, если мы точно знаем настоящее, мы можем вычислить и будущее, ошибочен не вывод, а предпосылка, поскольку все эксперименты подчиняются законам квантовой механики; с помощью квантовой механики окончательно устанавливается несостоятельность закона причинности» (Гейзенберг В. Физические принципы квантовой теории. Пер. с нем. М.–Л., 1932. С. 61). 122 «Как-то математики подсчитали вероятность возникновения жизни на земле. Оказалось, что по законам мира чисел мы не имеем права возникнуть, а уж если возникли, то не должны были выжить» («Известия». 21.VIII.1970. 189). Вероятность возникновения жизни из случайного соединения молекул равна 10 –255 . (Населенный космос/Под ред. В.Д. Пенелиса. М., 1972). Вероятность возникновения молекулы ДНК равна 10 –80038 (Курашов В.И., Соловьев Ю.И. О проблеме «сведения» химии к физике//Вопросы философии. 1984. 6, с. 96). 126 Цицерон. О природе богов. Цит. по: Кудрявцев В. Начальные основания философии. Серг. Посад, 1910. С. 176–177. 127 Под нравственным законом подразумевается присущее человеку свойство различения добра и зла, голос совести и внутреннее требование правды, выражающееся в основном принципе: не делай другому того, чего не желаешь себе. 128 Кант И. Соч.: В 6 тт./Пер. с нем. М., 1965. Т. 4, ч. 1, с. 260, 270; Цит. по: Категорический императив.//Философский энциклопедический словарь. М., 1983. Читать далее Источник: Путь разума в поисках истины [Текст]/А. И. Осипов. - 6-е изд., испр. - Москва : Изд-во Сретенского монастыря, 2010. - 494 с. ISBN 978-5-7533-0510-7 Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| . . . . . 39,275 Итого: 190,343 2. Епархия бачская. а) протопресвитериат иовосадский . . . . . . 35,407 б) протопресвитериат сомборский . . . . . . 37,559 в) протопресвитериат старо-бечейский . . 33,126 г) протопресвитериат жабальский . . . . . . 39,838 Итого: 145,930 3. Епархия будимская. а) протопресвитериат могачский . . . . . . 12,445 б) протопресвитериат будимский . . . . . . 5,942 Итого: 18,387 4. Епархия темишварская. а) протопресвитериат арадский . . . . . . . . . . . . 31,375 б) протопресвитериат велико-кикиндский . . . 65,747 в) протопресвитериат велико-бечкерекский . . 32,614 г) протопресвитериат темишварский . . . . . . . .17,078 Итого: 146,814 5. Епархия вершецкая. а) протопресвитериат вершецкий. . . . . . . . 36.307 б) протопресвитериат бело-перковский . . . . 36,393 в) протопресвитериат панчевский. . . . . . . . 61,775 Итого: 134,475 6. Епархия пакрацкая. а) протопресвитериат беловарский 46,465 б) протопресвитериат вочинский 26,075 в) протопресвитериат новоградишский 27,368 г) протопресвитериат пакрацкий 10 36,556 Итого: 136,464 7. Епархия горне-карловецкая. а) протопресвитериат будачкий43,862 б) протопресвитериат глинский 74,406 в) протопресвитериат кореницкий 53,024 г) протопресвитериат костайницкий 61,770 д) протопресвитериат личский (Лика) 84,832 е) протопресвитериат плащанский (Плашки) 11 41,007 ж) протопресвитериат округ монастыря Гомирье 16,658 з) протопресвитериат приморские города . . . 1,342 Итого: 376,901 В итоге по архиепископии и всем епархиям . . 1.149.314 12 . Грустный, но неоспоримый факт: православное население сербское в Венгрии с годами не только не увеличивается в числе, но местами идет на убыль. В „Богословском Гласнике“ 1910 г. помещена следующая заметка: „Поразительны для нас сербов статистические данные о движении народности в сербских краях Венгрии, в Бачке и Банате. Правда, данные эти официальные, мадьярские, но и в этом случае они не доставляют нам никакого утешения. Первое, что тотчас бросается в глаза, это то, что волна мадьярского элемента устремляется с севера и постоянно увеличивается; от этого число сербов в северных местностях падает во много большей мере, чем в южных. |
| Simon M. Verus Israel. Etudes sur les relations entre Chrétiens et Juifs dans l’Empire Romain (135–425). Paris, 19642. Randellini L. La Chiesa dei Giudeo-cristiani. Brescia, 1968 (Studi Biblici 1). Mancini I. L’Archéologie judéo-chrétienne. Notices historiques. Jérusalem, 1977 (англ. пер.: Иерусалим, 1970; первое итал. изд.: Иерусалим, 1968). Manns F. Bibliographie du Judéo-Christianisme. Jérusalem, 1979. MacLennan R.S. Early Christian texts on Jews and Judaism. Atlanta, 1990 (Brown Judaic Studies 194). van der Horst P.W. Hellenism-Judaism-Christianity. Essays on Their Interaction. Leuven: Peeters, 1990, 1998r (Contributions to Biblical Exegesis and Theology 8). 342 p. Horbury W. Jewish–Christian relations in Barnabas and Justin Martyr. – Jews and Christians: The parting of the ways A.D. 70–135 (…) Tübingen, 1992 (Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament 66), 315–345. Taylor (Miriam S.) Anti-Judaism and early Christian identity: a critique of the scholarly consensus. Leiden; New York: E.J. Brill, 1995 (Studia post-Biblica 46). 207 p. Mimouni S.C. Le judéo-christianisme ancien. Essais historiques. Paris, 1998. Judaism and Christianity in First-Century Rome/Edd. K.P. Donfried, P.Richardson. Grand Rapids/Cambridge: Eerdmans, 1998. XIV, 329 p. del Verme M. Didaché e origini cristiane: Una bibliografia per lo studio della Didaché nel contesto del giudaismo cristiano. – Vetera Christianorum 38, 2001, 5–39 (продолжение следует). См. также труд Ж.Даниэлу (выходные данные выше, с. 560). Раннее христианство и языческое государство. Преследования христиан Лебедев А. П. О причинах гонений на христиан во II, III и нач. IV века. – ПрибТСО 1883, ч. 32, 428–466. Он же. Из истории гонений на христиан во II и III веках. – Там же, 1884, ч. 33, 3–85, 343–383. Vogt J. Christenverfolgung I (historisch). – RAC II, 1954, 1159–1208. Last H. Christenverfolgung II (juristisch). – RAC II, 1954, 1208–1228. Moreau J. La persécution du christianisme dans l’empire romain. Paris, 1956. Нем. пер.: Die Christenverfolgung im römisschen Reich. Berlin; New York, 19712. |
|
|
