| В библиотеке Московской Духовной Академии хранятся книги, помещение которых на выставке было бы интересно и поучительно для обозревателей. Книги эти: 1) Греческая грамматика Лихудов на греч. языке 332); 2) Грамматика и пиитика Лихудов на греческом языке 333); 3) Риторика Лихудов на греческом и часть на латинском языке 1712 г. 329); 4) Логика Лихудов на греческом языке 300); 5) Физика Лихудов на латинском яз. 310); 6) Богословие Феофилакта Лопатинского на латинском яз. 255); 7) Логика Феофилакта Лопатинского на латинском языке 1704 г. 289); 8) Физика Стефана Прибыловича на латинском яз. 1710 г. 287). Кроме того, было бы желательно поместить на выставке хранящиеся в Академии портреты Феофилакта Лопатинского, архиеп. Тверского, и Гедеона Вишневского, епископа Смоленского. Признавая весьма полезным и интересным помещение означенных книг и портретов на Петровской выставке, имею честь покорнейше просить Ваше Преосвященство не отказать в предоставлении этих книг и портретов на время выставки (с 14 по 19 мая). Означенные книги и портреты могли бы быть направлены на имя Комитета Петровской учебной выставки, С.-Петербург в помещении Управления С.-Петербургского учебного Округа, Загородный пр. 49. По закрытии выставки книги и портреты будут с признательностью возвращены обратно“. Справк а: По распоряжению Преосвященного Ректора Академии требуемые рукописи (портретов Феофилакта Лопатинского, архиепископа Тверского, и Гедеона Вишневского, епископа Смоленского, в Академии не оказалось) препровождены были в Комитет Петровской Учебной Выставки при отношении от 1 мая за 381 и ныне, при отношении Г. Попечителя С.-Петербургского Учебного Округа за 7894, —127— возвращены обратно в фундаментальную академическую библиотеку в надлежащей целости и исправности. б) Отношение Совета С.-Петербургской Духовной Академии от 13 мая за 929: „Священник С.-Петербургской Обуховской больницы, кандидат богословия, Василий Яблонский при переработке своего кандидатского сочинения в магистерскую диссертацию, встретив надобность в принадлежащем библиотеке Московской Духовной Академии сборнике Волоколамского монастыря за 634, вошёл в Совет Академии с прошением о выписке нужного ему сборника в академическую библиотеку сроком на два месяца. |
| Нилова пустынь: Мон-рь и мир. М., 20173; она же. Владимирская-Селигерская икона Богоматери: История и архетип чудотв. образа//III Дёминские чт.: Тез. докл. М., 2018. С. 19-20; Фартусов. Руководство к писанию икон. С. 96; Иконы из частных собраний: Рус. иконопись XIV - нач. XX в.: Кат. выст./ЦМиАР. М., 2004. С. 168-169, 234. Кат. 124, 125; Гадалова Г. С. Лит. памятники, посвященные прп. Нилу Столобенскому в тверских хранилищах//Нил Столобенский: Животворящие истоки: Мат-лы науч. конф. Тверь, 2005. С. 34-39; Комашко Н. И. Русская икона XVIII в. М., 2006. С. 188-189, 198-199, 329, 330. Кат. 160, 171; Ступени мастерства: Кат. икон, реставрированных студентами Рос. академии живописи, ваяния и зодчества, 1997-2007 гг. М., 2007. С. 192-195. Кат. 47; Глебова А. А., Маймасов С. Б., Петрова Т. Г. Древнерус. искусство в собр. Вологодского музея-заповедника: Путев. по экспозиции/ВГИАХМЗ. М., 20082. С. 141, 145-146. Ил. 115, 116; Тысяча лет рус. паломничества: Кат. выст./ГИМ. М., 2009. С. 290-293. Кат. 846-857; Нило-Столобенская пуст.: Новые открытия: Из истории Спасо-Андроникова мон-ря: Сб. ст./Сост.: Т. В. Барсегян. М., 2010. (Труды ЦМиАР. Т. 4); Святые земли Русской/ГРМ. СПб., 2010. С. 184-187, 230-231. Ил. 112-114, 143; Прил. к альбому: Компакт-диск/ГРМ. СПб., С. 292-296, 343-344, 349-350, 356-359. Кат. 258-261, 300, 305, 310-312; Музей рус. иконы: История собрания, обзор коллекций, новые поступления и открытия. М., 2011. С. 64-65, 132. Ил. 73, 143; Чубур А. А. Из истории духовного подвига пустынножительства: Мифы, факты и «белые пятна» в житие прп. Нила Столобенского//История в подробностях. М., 2014. 5(47). С. 50-57; Русские святые: Избр. иконы из колл. Ф. Комарова. М., 2016. С. 303-306. Кат. 57; Русские святые: Кат. выст./Авт.-сост.: М. Н. Шаромазов, О. В. Силина. Ярославль, 2014; Образы рус. святых в собр. Исторического музея. М., 2015. С. 280-287, 378-381, 390-399. 66, 67, 90, 93; Новые открытия рус. иконописи: К 10-летию основания Музея рус. иконы: Кат. выст. М., 2016. С. |
| 2) Текст константинопольского символа существовал ранее 381 г. а) Оставляя в стороне сходство его (значительное, но не полное) с символом иерусалимской церкви (текст которого реставрируют с некоторою проблематичностью, из надписаний и текста огласительных поучений, сказанных в 348 г. пресвитером (с 350 епископом) иерусалимским Кириллом. б) Нельзя не признать не сходства уже, а тождества нашего символа с первым символом, который осенью 373 г. св. Епифаний кипрский (еп. Константии) рекомендовал (Ancoratus, с. 118) пресвитерам суэдрским в Памфилии для употребления при крещении, как веру, преданную от апостолов, (преподаваемую) в церкви (во) святом граде (εν τ εκκλησ τ αγι πλει=имеющую церковное употребление В Иерусалиме?) (преданную) от всех вместе св. епископов свыше 310 числом (=Никейским собором). Это вера так называемая «кипрско-малоазийская» (И. В. Чельцов) или «сирийская» (Caspari), иерусалимского же происхождения по Епифанию. Так как против подлинности Ancoratus с. 118 есть возражения (Franzelin, Vincenzi), но еще нет опровержения, то нельзя сомневаться и в том, что наш символ есть легкое сокращение этой веры иерусалимско-кипрско-малоазийской. – Таким образом, символа не могли составить на Константинопольском соборе, так как он существовал ранее. II. Опираясь на работы английских ученых (Lumby, Swainson, Swete, особенно Hort), Гарнак предполагает следующее: а) Второй вселенский собор не издавал нашего символа, а просто подтвердил символ никейский (can. 1). б) Наш символ есть крещальный символ иерусалимской церкви, после 363 г. округленный до той формы, в какой в 373 г. приводит его Епифаний. в) Кирилл иерусалимский, чтобы доказать свое православие, прочитал этот символ на Константинопольском соборе, почему этот символ и занесен в (не сохранившиеся до нас) акты собора. г) Ок. 440 г. этот символ иерусалимский, как взятый из актов собора, начали называть «верою 150 отцов» и обращаться к нему в полемике против монофиситов. Замечания. ad а) На основании немногих, сохранившихся до нас, памятников второго вселенского собора нельзя доказать, что он издал именно наш символ; но и только. |
| Сергий, ректор Академии — см. Сергий, епископ Кёотский Сергий Радонежский, св. — 443, 580, 692 Сергий Страгородский — 339, 354, 384, 858, 860, 863 Сесиль — см. Cecil Boutflower Сибанай Павел — 28 Сибата Владимир Александрович — 593 Сибаяма Мария Петровна — 548, 566—570, 572, 573, 579, 584—586, 588, 734, 600, 602, 605—608, 611, 616, 622, 677, 734, 789, 808, 809 Сибаяма Петр — 51, 108, 118, 166, 167, 181, 192—194, 196, 200, 205, 211, 212, 214, 260, 359, 544, 548, 549, 566—570, 616, 671, 677, 726, 730, 731, 794, 795, 811 Сиверс Влад. Яковлевич, консул — 14 Сигою Александр Алексеевич — 575, 576 Сигу А. А. — см. Сигою А. А. Сиина Акила — 625, 722, 725, 726, 731, 801 Сиина Гордий — 471, 558 Сиката Екатерина — 426 Сила — 881 Симадзу — 834 Симода Зосима — 403 Симода Игнатий — 402, 403, 416, 417, 441 Симотомае Моисей — 54, 123 Сина Гордий — см. Сиина Гордий Синельников — 688 Синельникова Анастасия Петровна — 213, 595, 614, 619, 699, 750, 753, 758 Синовара Иоанн — 117, 255, 431 Синявский Петр Андреевич — 771 Сиоми Иоанн — 685 Сионоя Сергий — 37 Сипайло-Рудницкая Вероника Феофиловна — 420, 437 Сипайло-Рудницкий Сергей Гаврилович — 420, 437 Сираи, катих. — 56 Сираива Моисей — 263, 269, 271, 526, 533, 538, 702 Сираива Стефан — 538 Сиракава Моисей — 788 Сиратори Елена Павловна — 784 Скажутин, семинарист — 774 Скворцова, жертвовательница — 755 Скобелев — 310 Скородумов, студент — 571 Скородумов Вит. Ал. — 376 Скрыдлов Николай Илларионович, адмирал — 23, 68 Слюнин — 221 Смаркова, в Петербурге — 611 Смирнов, автор «Церковной истории» — 97, 164 Смирнов Димитрий — 830 Смирнов Евгений, протоиерей в Лондоне — 341, 342 Смирнов Константин Николаевич — 186, 188, 207, 212, 215, 219, 227, 260 Смит — см. Smith Sydney Смоленский, русский сектант — 710 Соболев — см. Зозуля Соболев Леонид Дмитриевич — 381, 406 Соесима Танеоми, граф — 185, 842, 843, 846, 850, 853, 858, 859, 862 |
| καταστελεχομαι (pass.) einen Stamm bilden, emporwachsen: τ δνδρα κατεστελχωντο RegelFont 310,1 (Io. Diog.).– Vgl. στελεχω LS. καταστλλω bestatten: τ τν γων λεψανα SynaxCpl 538,10.– (LS, LSSup, L, Kr, Stam). κατστενος sehr eng: MaasLex 67.– Dem, Stam. καταστενοχωρω enger machen: τν τπον VJoseph 972C. MatEp 55,69 (pass.).– LS, Stam, καταστενω (sehr) einengen: MethTheoph 30,29. ProdGed XI 197. HalkΙnHag 136. GermII 265,29. κατεστενωμνος MichGramm V 12 (f.l. pro κατεοτεγνωμνος ?).– L, Kum; Somav -νω. καταστνω s. καταστανω καταστενωμνως (immo κατεστ.) knapp, kurzgefaßt: TzetzTheog 24. κατστεπτος bekränzt: TzetzAr I 19,10. καταστερομαι (med.) unter die Sterne versetzen: MarkAnek А 904.– LS. καταστρισις, Versetzung unter die Sterne: TzetzHist VIII 748. ScholHes Op. 382 (Tzetz.). – LS, Stam. καταστφω (durch Auf setzen der Brautkrone) einsegnen: φεται γμος VTheoph 6,27.– (LS, L); vgl. στεφανω (6.) L. καταστκω aufstellen: τιν πρς τι LeoTact II 55 app. καταστηλογραφω niederschreiben in: τος δασιν EustMak 200,1. καταστηματζω abstimmen, angleichen: τιν τι ThStudCatM 82 (p.25 MCL). καταστιβαδεομαι sich niederlegen (lagern) zu: τας εωχαις Simoc VII 14,12. κατστικτος zerkratzt: τ σμα τας πληγας ManasL 3366. πρσωπα τος νυξι -α ReinschGed 22.– (LS, Kr X Stam). καταστκτω stechen, zerkratzen: πθη τ -οντα τν νθρωπον Kyran III 48,5. μστιξι -μενοι ThStudCatM 121 (р.906).– καταστζω LS. καταστιλβω glänzend machen: τ κατεστιλβωμνον PselTheol I 16,87. id. PselMalt IV 188.– Vgl. LS, L, Tgl -στλβω. καταστιλπνω erstrahlen lassen: χρυσ τν κκλησαν JoApokBees 27,39. κατστιξις, Tätowierung: προσπων Zonar V 375,3.– LS, Stam. καταστιχιχαρζω (an recte καταστιχαρζω sive καταστιχζω ?) in ein Verzeichnis eintragen, registrieren: ММ VI 239 (a.1295). κατστιχον, τ Verzeichnis, Inventar, Register, Liste: PselMin II 63,6. DöBeitr 117,11. KarFrag 322,44. EngPatm 50,85 (a.1073), Zepos I 332 (a.1094). Bas В 1314,31– TLG, Kr + XII 381, Duc + App I, Somav, Dem, Stam, DöBeitr 158, Kleis, REW 1762a; KahAbend 377,39; REW 1762a. |
| !!! О наречении Петра на царство в один час по смерти брата сообщают официальные записи Разряда, «Поденные записки» патриаршего приказного — очевидца Московского восстания, а также «Летописец» чудовского монаха–летописца Исидора Сназнна: по их данным, на все про все ушло от 30 до 45 минут. Понятно, что правительство не стало афишировать время воцарения Петра, хотя о часе смерти Федора писали как московские, так и провинциальные авторы: Боголеп Адамов, составители патриарших «Летописцев» 1686 г., 1619—1691 гг. и Уваровского (Чудов монастырь), Сильвестр Медведев (Заиконоспасекий монастырь против Никольских ворот Кремля), видный придворный, думный дворянин А. Я. Дашков и опытный кремлевский площадной подьячий Иван Шантуров, редакторы «Краткого Московского летописца», «Летописца выбором» (в Спасо–Прилуцком монастыре), «Двинского летописца» (на Холмогорах), «Сокращенного временника» (Спасо–Ярославский монастырь), «Сибирского летописного свода» (Тобольск) и др. 381 РГАДА. Ф. 50 (Сношения с Нидерландами). Оп. 1. св. 24. 1/1682 г. Л. 1—5 (к Штатам) и 6—9 (к Вильгельму). 382 РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Безгласный стол. Стлб. 65. Ч. II. Л. 1—8; копия БАН. 32.4.3. Ср. грамоту с актом по изд.: Восстание. 204. Л. 254—257 (но соборному избранию Петр «учинился» царем «и ему, великому государю… подданные ево» присягнули. С. 256—257). 383 РГАДА. Ф. 74. Оп. 1. св. 1682 г. 1. Ср.: РГАДА. Ф. 50. Оп. 1. св. 24. 1. 384 РГАДА. Ф. 74. Оп. 2. 34. Л. 1—6. 385 Статейную книгу об отправлении гонцов, с переводами ответных грамот, см.: РГАДА. Ф. 32. Оп. 1. Кн. 29; опубл.: Памятники дипломатических сношений России с державами иностранными. Спб., 1864. Т. VI. Стлб. 1—214. см. также отдельные книги: Ф. 79. Оп. 1. Кн. 205 (Польша); Ф. 89. Оп. 1. Кн. 24. I (Турция); Ф. 96. Оп. 1. Кн. 110 (Швеция и Дания). 386 РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Ч. 5. св. 1682 г. 5. 387 ГИМ. Уварова 591. Л. 185. Позже, в 1743 г., версия «Завещания царства» отразилась в Троице–Сергиевской «Повести» (РГБ. Ф. 310. 792. Л. 16). 388 |
| Гонение на ересь, как оно обнаружилось в первые годы царствования Феодосия, привело ариан в сильное смущение. Всюду слышался озлобленный ропот на правительство, в разных местах начались беспорядки и мятежи 307 . Желание мира и спокойствия в церкви и государстве побудило императора к созванию еще нового собора; Собор был назначен и состоялся в Константинополе в 383 году. Кроме православных на его заседания были призваны представители от ариан, македониан и евномиан, не исключая даже и самого Евномия 308 . Царь полагал, что при новом обсуждении спорных пунктов, еретики наконец придут к сознанию лживости своих мнений и согласятся с церковью, но ему пришлось горько разочароваться в своем ожидании. Когда совещания открылись, ариане всех партий начали отстаивать свои догматы с таким жаром и проявили столько упорства, что общее соглашение было немыслимо. Вместо бесплодных словопрений Феодосий приказал сектантам представить ему их символы в письменном изложении. К назначенному сроку хартии были изготовлены и поданы царю. Император разодрал их, с торжественностью заявив, что единственно законной верой в государстве считает и будет считать веру, определенную в Никее и подтвержденную на недавно бывшем соборе 381 года 309 . Был ли Улфила на соборе 383 г. – нам неизвестно. Но что во всяком случае известие Авксентия о смерти своего учителя в Константинополе, когда прибыл сюда для участия на соборе, – известие, сохранившееся с большими пропусками и потому само по себе крайне неясное, должно быть отнесено к другому времени и иным событиям, в том удостоверяет приписка к словам Авксентия рукою епископа Максимина 310 . Если сопоставить свидетельства этих авторов с показаниями, отчасти заимствованными из других источников, обстоятельства, предшествовавшие смерти Улфилы, должны быть изображены так 311 . Законы, все более и более стеснявшие еретиков, не переставали появляться и после собора 383 года 312 . Как ни строги иногда они были по своему смыслу, ариане не падали духом, не теряя надежды на более лучшее для себя время впереди. |
| Ambrose of Milan. (c. 333–397; fl. 374–397). Bishop of Milan and teacher of Augustine who defended the divinity of the Holy Spirit and the perpetual virginity of Mary. Ambrosiaster (fl. c. 366–384). Name given by Eramus to the author of a work once thought to have been composed by Ambrose. Ammonius (c. seventh century). Monk who collected commentary from earlier writers to form a catena on 1 5 1 various biblical books. Aphrahat (c. 270–350 fl. 337–345). “The Persian Sage” and first major Syriac writer whose work survives. He is also known by his Greek name Aphraates. Apollinarius of Laodicea (310-c. 392). Bishop of Laodicea who was attacked by Gregory of Nazianzus, Gregory of Nissa and Theodore for denying that Christ had a human mind. Apostolic Constitutions (c. 381–394). Thought to be the work of the Arian bishop Julian of Neapolis. The work is divided into eight books, and is primarily a collection of and expansion on previous works such as the Didache (c. 140) and Apostolic Traditions. Book 8 ends with eighty-five canons from various sources and is elseshere known as the Apostolic Canons. Arius (fl. c. 320). Heretic condemned at the Council of Nicaea (325) for refusing to accept that the Son was not a creature but was God by nature like the Father. Athanasius of Alexandria (c. 295–373; fl. 325–373). Bishop of Alexandria from 328, thought often in exile. He wrote his classical polemics against the Arians while most of the eastern bishops were against him. Athenagoras (fl. 176–180). Early Christian philosopher and apologist from Athens, whose only authenticated writing, A Plea Regarding Christians, is addressed to the emperors Marcus Aurelius and Commodius, and defends Christians from the common accusations of atheism, incest and cannibalism. Augustine of Hippo (354–430). Bishop of Hippo and a voluminous writer on philosophical, exegetical, theological and ecclesiological topics. He formulated the Western doctrines of predestination and original sin in his writings against the Pelagians. |
| константинопольского, который стал во главе еретической партии, получившей от него свое имя „ македониан“ или „ духоборцев“ (πνευματομχοι). Македоний, принадлежа к партии полуариан, о Духе Святом учил, что Дух Св. есть творение (τιστν) Сына, что Он несравненно ниже Отца и Сына, что по отношению к Ним Он только служебная тварь (διονος α πηρτης), что Он не имеет с Ними одной славы и чести поклонения, и что вообще – Он не Бог и не должен быть именуем Богом; Он лишь известною степенью стоит выше ангелов и отличается от них. Как продолжение и логический вывод арианства, македонианство в сущности было одинаково с ним противно христианскому догмату о Св. Троице и представляло не менее опасности для церкви. Поэтому и встретило со стороны последней такое же сильное и решительное противодействие, как и арианство. Созван был второй вселенский собор (381 г.). В краткий член Никейского вероопределения (μϑημα) о Духе Святом: „ веруем... и во Святаго Духа“, отцами всел. собора (в числе 150) были внесены следующие дополнительные положения: Господа (τ Κριον), Животворящаго (т. е. что Дух Св. – не тварь), Иже от Отца исходящаго (т. е. что Он не чрез Сына произошел), Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима (т. е. что Он не служебное существо), глаголашаго пророки“. Эти дополнения являлись в существе лишь только более полным раскрытием и определением того, что в нем уже содержалось. Ибо как из арианского учения о Сыне Божием как творении последовательно вытекало такое же учение о Духе Св., так и из учения о единосущии и равенстве Сына с Отцом последовательно вытекало учение о равенстве и единосущии Св. Духа с Отцом и Сыном. Исповедывать веру в божественную, а не тварную Троицу, как научал никейский символ, и относить Духа Св. к числу тварей было бы непоследовательностью 310 . Период третий. – Изложение веры, составленное под руководством Духа Святого отцами первого и второго вселенских соборов и частнее разъясненное вселенскими учителями IV века, по определениям и последующих вселенских соборов не должно было подлежать ни дополнениям, ни сокращениям и, следовательно, должно оставаться навсегда неизменным и неприкосновенным, неизменным даже по букве 312 . |
| 980 . Списки архиереев иерархии Всероссийской и архиерейских кафедр со времени учреждения Святейшего правительствующего Синода (1721–1895). – СПб.: Синод. тип., 1896. – VIII, 123 с. – Из содерж.: Архиереи, хиротонисанные по учреждении Святейшего Синода: Игнатий Брянчанинов . – С. 45:981. Русский биографический словарь: [В 25 т.]/А. А. Половцов; Имп. Рус. ист. о-во. – [Т. 8]: Ибак – Ключарев. – СПб.: тип. Гл. упр. уделов, 1897. – 756 с. – Из содерж.: Игнатий (Дмитрий Александрович Брянчанинов), епископ Кавказский и Черноморский. – С. 45–46:982. Дилакторский П. А. Вологжане-писатели: (Материалы для словаря писателей уроженцев Вологод. губ.). – Вологда, 1900. – 141 с. – Из содерж.: Игнатий, епископ Кавказский и Черноморский. – С. 41–42:983. Здравомыслов К. Игнатий (в мире Димитрий Александрович Брянчанинов)//Православная богословская энциклопедия. Т. 5. Донская епархия – Ифика/Под ред. А. П. Лопухина . – Пг., 1904. – Стб. 797–799. – (Общедоступ. православ. б-ка; Вып. 13). 984 . Павловский А. А. Всеобщий иллюстрированный путеводитель по монастырям и святым местам Российской империи и Афону. – Н. Новгород: изд. т-ва И. М. Машистова, 1907. – 899 с. разд. паг.: ил. О свт. Игнатии – с. 310, 609:985. Венгеров С. А. Источники словаря русских писателей. – СПб.: тип. имп. Акад. наук, 1910. – Т. 2: Гогоцкая – Карамзин. – 598 с. – Из содерж.: Игнатий (Дмитрий Александрович Брянчанинов). – С. 472. 986 . Михайлов Н. Т. Справочник по Ставропольской епархии. – Екатеринодар.: тип. Кубан. обл. правления, 1910 (обл. 1911). – III, 501 с. О свт. Игнатии– с. 42–45:987. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: Аннот. указ. кн. и публ. в журн.: В 5 т./Гос. б-ка СССР им. В. И. Ленина и др.; Ред. П. А. Зайончковский. – М.: Книга, 1976–1989. – По Указателю имен см.: Игнатий (Брянчанинов) , еп. – Т. 2, ч. 2. – с. 252; Т. 5, ч. 2. – с. 461:988. Материалы к «Богословско-церковному словарю»: Ангелы//Богосл. тр. – 1986. – Сб. 27. – С. 325–327. О свт. Игнатии – с. 325:989. Рукописные собрания Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина: Указ.: В 3 т./Гос. б-ка СССР им. В. И. Ленина. – М., 1986. – Т. 1, вып. 2: (1917–1947). – 381 с. – По имен. указ. см.: Игнатий Брянчанинов – с. 370:990. Гумеров Ш. А. Игнатий, в миру Брянчанинов Дмитрий Александрович//Русские писатели, 1800–1917: Биогр. словарь. – М., 1992. – Т. 2: Г-К. – С. 396–397: портр. |
|
|
