| 193 История Госуд. Росс. т. 3. стр. 259, 260, 262; прим. 330, 332, 335. Супрасльская лет. стр. 30. Повествование о России Арцыбышева, т. 1. стр. 333. 334. 194 1 час. Русск. Достопамятностей. Москва 1815 стр. 106, 118. Сл. Истор. Госуд. Росс. т. 4. стр. 125. прим. 154. 196 Заглавия и вообще вид слов удерживаются те же, какие в рукописи, исключая знаков препинания и сокращений. 210 В Новогородской летописи под 1272 г. сказано: «а в Новгороди хлеб бысь дорог». Полное собрание Русских, летописей. Т. 3. стр. 63. 331 Strom. 2, 6. р. 445. 2, 7. р. 447. 2, 18. р. 472. 2, 20. р. 489. 2, 5. р. 464. 5, 10. р. 683. 5, 8. р. 677. 338 Розенмюллер, Scholia ad Iczech. 1. 251–254. Евальд, kritische Grammatik d. hebr. Sprache. 1827. S. 18. 339 II. E 1ib. 5. c. 17. Сократ прибавляет, что при сем случае многие из язычников, поражённые новостью, обратились ко Христу. 340 Иделер, Rudimenta hicroglyphicae velerum Aegyptiorum litteraturae p. 137. Berolini. 1842. Тоже Нибур, Reisebeschreibung I Th. Taf. 41. Копп, de difficultate intcrpretandi. § 707. Vol. 2. p. 150. 341 Слова сии приводит Св. Ириней, говоря в начале их так: «сказал некто из старейших». Adv. haercs. lib. 5. с. 17. p. 314. 366 Orat. 5. В Постановлениях Апостольских жертвенником Божиим именуются вдовицы, обрёкшие себя на безбрачную жизнь. L. 3. с. 6. Также в послании Св. Поликарпа, Еп. Смирнского, к Филиппинцам, у Тертуллиана ad uxor. I. 1. с. 7. Но из послания Св. Поликарпа видно, что под именем вдовиц иногда разумеешь и девы. Он пишет приветствие к девам, именуемым вдовицами. 368 Orat. 6. В сем описании венценосного воздаяния девственницам, обручившим себя Христу, нельзя не видеть применения к обрядам, с какими совершалось в Церкви таинство брака: венец, обхождение, свещи, песнопения. 369 Статья сия, равно как и прежде помещённая здесь на стр. 125–152: о средствах к сохранению благонравия в детях, занята из книги, приготовляемой к напечатанию, под заглавием: О воспитании детей в духе христианского благочестия. 374 Смысл слов такой: думаешь ли ты, что Я вижу только то, что близ Меня – на небе, a не вижу того, что делается вдали – на земле? |
| 363. Рамазанова Д.Н. Библиотека Славяно-греко-латинской академии в конце XVII в.//Книга и мировая цивилизация: материалы XI международной научной конференции по проблемам книговедения. Москва. 20–21 апр. 2004г. Т. 2. М., 2004. С. 82–85. 364. Рамазанова Д.Н. Новый греческий список «Риторика» Софрония Лихуда (предварительные замечания)//Монфокон. Исследования по палеографии, кодикологии и дипломатике. 1. М., СПб., 2007. С. 200–205. 365. Рамазанова Д.Н. Ученики Иоанникия и Софрония Лихудов в Славяно-греко-латинской академии//Историография и источниковедение, история России X–XX веков/Сб. ст. М., 2008. С. 353–364. 366. Рамазанова Д.Н. Становление системы преподавания в Московской Славяно-греко-латинской академии//Лихудовские чтения: материалы науч. конф. «Вторые Лихудовские чтения». Великий Новгород, 24–26 мая 2004г./отв. ред. В.Л. Янин, Б.Л. Фонкич . Великий Новгород, 2009. С. 15–20. 367. Рогов А.И. Новые данные о составе учеников Славяно-греко-латинской академии//ИСССР. 1959. С. 140–147. 368. Рогов А.И. Школа и просвещение//Очерки русской культуры XVII века. Ч. 2: духовная культура/под ред. А. В. Арциховского. М., 1979. С. 142–154. 369. Родион (Ларионов), иеродиак. Славяно-греко-латинская академия в истории высшего образования России с 1700 по 1775 год: Дисс. ... канд. богосл. СП, 2009. 183 с. 370. Розанов Η.П. Материалы с выписями по истории Московской духовной академии и дополнениями к спискам студентов МДА [не ранее 1894г.] (НИОР РГБ. Ф. 172. Карт. 522. Ед. хр. 6). 15 л. 371. Рождественский С.В. Очерки по истории систем народного просвещения в России вв. Т. 1. СПб., 1912. IX, 679, 48 с. 372. Ромашков Д. , свящ. Ученик об учителе: (По поводу предстоящего празднования столетнего юбилея Московской духовной академии). Харьков: Епарх. тип., 1914. 15 с. – Оттиск из: Вера и разум: журнал. 1914. 373. Ружицкий К., протоиер. Тематика кандидатских работ студентов Московской духовной академии//ЖМП I960. С. 41–46. 374. Рулякова Д.Н. Ученическое сообщество Славяно-греко-латинской академии (1685–1694)//Историческая Антропология: место в системе социальных наук, источников и методы интерпретации: тезисы докладов и сообщения научной конференции. Москва. 4–6 февраля 1998 г. М., 1998. С. 193–194. |
| 81) ГИМ, Синодальное собр., 555 (л. 158—161) — 20–е годы XVII b. Описание см. в разделе Третьей Пахомиевской редакции. 82) РНБ, собр. Общества любителей древней письменности, F.244 (л. 99—101 об.; б.с.) — 20–е годы XVII в. (последний лист утерян). Филиграни: Столбы с литерами IG — Гераклитов, 1119—1122 (1628—1631 гг.); Домик под крестом, обвитым змеей — Дианова и Кос–тюхина, 526 (1622 г.). 83) ГИМ, собр. Е. В. Барсова, 1466 (л. 342 об. — 349 об.; со стихом) — 20–е годы XVII в. Филигрань: Кувшин с двумя ручками — типа: Дианова («Кувшин»), 374 (1621 г.). 84) РГБ, ф. 304/I (Собр. библиотеки Троице–Сергиевой Лавры), 669 (л. 350—356) — начало 30–х годов XVII в. Описание см. в разделе Редакции Германа Тулупова. 85) РГБ, ф. 199 (Собр. П. Н. Никифорова), 667 (л. 75 об. — 82 об.) — вторая четверть XVII в. Филигрань: Кувшин с одной ручкой под короной с полумесяцем, на тулове литеры GP и L—muna Гераклитов, 686 (1639—1640 гг.). 86) Научная библиотека Московского университета, 2 Ес—87 (л. 20 об. — 26; б.с.) — 40–е годы XVII в. Филигрань: Щит с рожком, под щитом литеры МС — Дианова и Костюхина, 1163 (1642 г.). 87) РНБ. Q.I.332 (л. 32—38) — сер. XVII в. Филиграни: Щит с полосой—Дианова и Костюхина, 1048 (1649 г.); Щит с полосой и литерами PI — Дианова и Костюхина, 1044 (1645 г.). 88) РГАДА, ф. 181 (собр. МГАМИД), 639 (л. 107—110 об.; со стихом) — сер. XVII в. Описание см. в разделе Пятой Пахомиевской редакции. 89) РНБ. Q.I.1136 (л. 453—460 об.; со стихом) — сер. XVII в. Филигрань: Гербовый щит с лилией под короной, контрамарка ID — Дианова и Костюхина, 912 (1653 г.). 90) РНБ, собр. М. П. Погодина, 1558 (л. 192 об. — 194 об.; б.с.) — 60–е годы XVII в. Филигрань: Голова шута с 7 бубенцами, контрамарка с надписью DIEAYDE в картуше — Гераклитов, 1396 (1663 г.). 91) РНБ, собр. Общества любителей древней письменности, F.97 (л. 40—43) — третья четверть XVII в. 92) ГИМ, собр. А. Д. Черткова, 313 (л. 389 об. — 394 об.; без стиха) — 70–е годы XVII в. Филигрань: Голова шута с 5 бубенцами (несколько вариантов) — Гераклитов, 1201 (1674 г.), Дианова и Костюхина, 353 (1675 г.), 401 (1678 г.). |
| Парфений); 1860 г., III, смесь, 137 (Рескрипт 1763 г. о назначении архим. Гавриила во епис. Твер.); 1862 г.. II, Отд. 1, 115 (архим. Амвросий Подобедов , с 1778 г. еписк. Севский); 1866 г., IV, смесь, 62 (в 1728 г. завещено адмир. гр. Фед. Апраксиным по 100 руб. на содерж. школы); 1869 г., I, смесь, 194 (Воспом. о митроп. Литов. Иосифе); 1873 г., IV, смесь, 239 (о переводе Москов. духов. семинарии из Перервы); 1874 г., смесь, 58 (архим. Павел Пономарев с 1782–1783 г.), 186 (архим. и ректор Мелхиседек 1789 г.); 1877 г., I, смесь, 98 (истор. заметки о Москов. м-ре Спаса Старого в связи с летописью Москов. пожаров с XIV по XVIII ст.; неудачно приурочен к Заиконоспасскому); 1878 г., IV, ист. опис. Тр.-Серг. лав., 146 (архим. Кирилл Флоринский, с 1742 г. настоят. лавры); 1879 г., II, продолж. опис. лавры, 115 (архим. Гавриил Петров с 1761 г., а в 1763 г. еписк. Твер.; архим. Павел Понамарев с 1782 г., а в 1794 г. еписк. Нижегор.), 116 (Симеон Крылов-Платонов архим. с 1810 г., а с 1816 г. еписк. Тульский); “Дворцов. разряды», III, 1350 (в апр. 1675 г. был выход царя Алекс. Мих. в Спасский м-рь, что у Иконного ряда); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», I, 88 (доношен. 1721 г. об определении иеродиакона м-ря Иоасафа Туркевича в грекославян. школу), 374 (доношение 1721 г. архим. Феофилакта Лопатинского о нуждах вверенных его управл. Гр.– Слав.-Лат. школ), 428 (доношение 1721 г. архим. Феофилакта о дозволении вырыть яму для убогих), 728 (дело 1721 г. по челобитн. Кадом. мурзы Шиг-Алея Иванашева о присоединен. его к правосл. вере; здесь он крещен архим. Феофилактом), прилож., XXX (доношение архим. Феофилакта о нуждах Гр.-Слав.-Лат. школ); II, ч. 1, 71 (доношение 1722 г. префекта Гедеона Грембецкого о медленности в производстве построек и починок в м-ре), 380 (два прошения 1722 г. архим. Феофилакта о даче жалов. грамоты на лавки и об определении м-рю содержания), 395 (в 1722 г. архим. Феофилакт Лапатинский перемещен в Чудов м-рь), 464 (дело 1722 г. об ученике монахе Макарие Иевском), 832 (на место архим. |
| Это первое из известных изданий. К сожалению, нет данных о его тираже. Но известно, что уже через три месяца директор московской типографии Фёдор Поликарпов обратился в Синод с просьбой допечатать тираж, поскольку на книгу был большой спрос. Поэтому скоро последовали ещё два издания – в Москве в 1729 году и в Киеве в 1730 году 366 . Как известно, издание 1728 года осуществлялось под «смотрением» архиепископа Тверского и Кашинского Феофилакта (Лопатинского) 367 . Этот факт сыграл важную роль в его биографии. В правление Анны Иоанновны, в 1738 году, владыка Феофилакт предстал перед Тайной канцелярией в связи с делом о «латинской пропаганде в России» 368 и «оппозиции немецкому засилью» 369 . Хотя он был оговорён, но его давнее противостояние с по-протестантски настроенным Феофаном (Прокоповичем) (умер в 1736 г.) и издание противопротестантского «Камня веры» привели в 1738 году к лишению епископского сана и заточению в Выборгскую крепость 370 . Был освобожден только в начале правления Елизаветы Петровны, 31 декабря 1740 года. Ему возвратили знаки архиерейского достоинства, но уже 6 мая 1741 года владыка Феофилакт скончался. О тираже 1729 года есть косвенные данные в указе императрицы Анны Иоанновны. Она повелела изъять из типографии в Москве ещё не распроданные экземпляры и доставить их в Санкт-Петербург. В сопроводительной описи указывались экземпляры в кожаном немецком переплёте (38), с золотым обрезом (4) и один в красном сафьяне. Всего – 475 книг 371 . Кроме того, были изъяты и тетради, с которых эти книги печатались, и все экземпляры в московских книжных лавках 372 . Императрица объявила запрет на издание «Камня веры». Немного известно о киевском издании 1730 года. Тираж составил 1.447 книг и 1.194 тетради 373 . Это издание было осуществлено архиепископом Киевским Варлаамом (Ванатовичем) (1722–1730). Но с воцарением Анны Иоанновны, как показано выше, указом от 19 августа 1732 года на книгу был наложен запрет 374 . Кроме того, архиепископ Варлаам часто вспоминал о лютеранстве Феофана (Прокоповича) . |
| 180 Некоторые ученые замечали, что Кирилл больше, чем другие патристические богословы подчеркивает смерть Христа: напр., Kelly, Early Christian Doctrines, 397; Blanchette, ‘Cyril’s Idea of the Redemption’, 479; Wilken, Judaism and the Early Christian Mind, 199. 184 Ср. Ер. Pasch. 1.6 2.8 где Кирилл заявляет, что Христос принес себя в жертву как начаток всего человеческою рода. Ср. также Trin. Dial. 1 где он подчеркивает, что Христос стал посредником как человек. 185 Среди поздних творений Кирилла, где он также подчеркивает, что ради нас Христос одаряет самим собой свое собственное человеческое естество, см. Schol. 1 Quod Vnus Christ. 430]; Con. Theo. 1.3 186 Напр., Young, ‘A Reconsideration of Alexandrian Christology’, 113–14; Torrance, Theology in Reconciliation, 161–2; Hallman, ‘The Seed of Fire’, 374. 187 См. статистический итог употребления семантической группы слов διος и οκεος в поздних творениях Кирилла в табл. 3. 188 У Луфса это Ер. 5 (В русском издании Деяния Вселенских Соборов, с. 147–150, это послание стоит под 5-м номером, как и у Луфса. – Прим. пер.). 189 Напр., Ер. Pasch. 5.7 где Кирилл употребляет этот глагол для указания на то, что Логос усвоил себе страдания своего собственного тела. Ср. Glaph. Lev. Com. Johan. 2.4 Com. Heb. Con. Nes. 1.1 Quod Vnus Christ. 191 Относительно οκειω см. прим. 3. Относительно οκειωσις см. Apol. Cap. Or. 49 Ер. 39 Ер. 50 Quod Vnus Christ. 192 Относительно Феодора см. Hom. Cat. 6.3 8.14 De Incar. 8 Относительно Нестория см. Ер. 3 Ser. 8 Ser. 10 Ср. с Ер. 55 у Кирилла, где он подытоживает учение Нестория, говорившего, что один только Логос является истинным Сыном, а тот, кто произошел от семени Давида, был присоединен к нему. 193 Относительно συνπτω см. Ер. Pasch. 2.8 10.1 De Ador. 3 Glaph. Gen. 6.4 Com. Is. 4.1 5.6 Относительно συνφεια см. Trin. Dial. 7 194 Эту же самую мысль отмечает и McKinion, Words, Imagery, and the Mystery of Christ, 88. Я должен заметить, что временами Кирилл сам использовал συνπτω для описания того, что Логос усвоил человеческие качества (напр., Com. Johan. 1.9 но как только он столкнулся с теми опасностями, которыми было чревато употребление этого глагола в применении к воплощению у Нестория, он тут же перестал его использовать. |
| 235 Πηδ., 585. – Pitra, I, 576. – Cave, 152. – Филарет, II, 127. – Algoz, 261. – Nirschl, II, 149. 245 У Pitra (I, 648) то же самое, что в Афинской Синтагме, и переведено: «Expositio»; у Beveregii (II, 374) тоже, и по латыни: «Narratio». В обзоре правил в номоканоне в XIV титлов стоит так же, как в Книге правил (Аф. Синт., I, 11). 249 Аф. Синт., IV, 398, 403–407. Число анафематизмов ошибочно только в Кормчей, так как их должно быть 12, а не 11. См. мои «Правила с тумаченьима». II, 285–288. 250 Πηδ., 692.– Μ. I. Γεδεν, Πατριαρχικο πνακες. I, 194. – Cave, 288. – Филарет, III, 150. – Nirschl, III, 275. 251 Того, что мы в нашем «Сборнике», следуя Афинской Синтагме, поставили в заглавии послания: «и папе Римскому», нет ни в одном древнем сборнике (см. Pitra, 1, 183, также замечания в конце стр. в Афинск. Синтагме, IV, 368). Издатели Πηδλιον’а наоборот доказывают, что так и есть во всех сборниках (стр. 693, прим. 5). 252 У Bevevegii (II, 181) вторая половина послания, от слов «особенно превосходны ( κλλιστα)» и до конца имеет вид комментария Вальсамона; между тем это простая ошибка, как это хорошо заметил Pitra, II, 181 и 185. 254 Γεδε ν, Πατριαρχ. πνακες. I, 232. – Πηδ., 697. – Pitra, II, 222. – Cave, 351. – Филарет, III, 177. – Nirschl, III, 501. 255 Греческое заглавие этого сочинения Постника таково: Κανονικν το γου ωννου το Νεστευτο, или еще: Νομοκανων σν Θε γιωττου σου πατρς μν ωννου το Νηστευτο περ ζαγορεσεως διαφορ ς κα περ μαρτημτων. По этому каноникону Феодор, архиепископ Кентерберийский, в VII веке составил свою liber poenitentialie для западной церкви, которая послужила основою всем позднейшим пенитенциалам на Западе. См. Wassrschleben, Bussordnungen der Abendländischen Kirche. Halle, 1851, S. 145 fg. 256 Оно находится в конце алфавитной Синтагмы Властаря; так говорят, по крайней мере, видавшие различные рукописные списки этой Синтагмы (см. предисловие к VI тому Афин. Синт., также Mortreuil, Histoire du droit byzantin. III, 461), хотя ни в издании Beveregii, ни в Афинской Синтагме, где напечатана Синтагма Властаря, этого нет. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Попытка осуществления церковной унии в Великом княжестве Литовском (последняя четверть XV — начало XVI в.) Б. Н. Флоря. Исследования по истории Церкви. Примечания Бучиньский Б. Cmyдii з icmopii цepkobhoi yhii. II. Митрополит Гpuropiй//Записки Наукового товариства iм. Шевченка. Льbib, 1909. Т. 88. С. 20. Аттапп A. M. Zur Geschichte der Geltung der Florentiner Konzilsentscheidungen in Polen-Litauen: Der Streit ьвег die Gьlmigkeim der Griechentaufe//Orientalia Christiana Periodica. Roma, 1942. T. 8. N 3/4. P. 299. Бучиньский Б. Cmyдii. II. Митрополит Гpuropiй//Записки Наукового товариства iм. Шевченка. Т. 88. С. 14–15. Vetera monumenta Poloniae et Lithuaniae/Ed. A. Theiner. Romae, 1861. T. 2. N 196 (далее: VMPL). Backus O. P. Motives of West Russian Nobles in Deserting Lithuania for Moscow, 1377–1514. Lawrence, 1957. P. 86. Akta grodzkie i ziemskie czasyw Rzeczypospolitej polskiej. Lwyw, 1878. T. 7. N 58. S. 115 (далее: AGZ). Kodeks dyplomatyczny katedry i diecezji wilecskiej. Krakyw, 1948. T. 1: (1387–1507). N 267 (далее: KDKW). Documenta pontificum Romanorum historiam Ucrainae illustrantia. Romae, 1953. T. 1. N 98. (далее: DPR). Полоцкие грамоты XII — начала XVI в./Сост. А. Л. Хорошкевич. М., 1978. Т. 2. 139–140. Архив Юго-Западной России. Киев, 1887. Ч. 1. Т. 7. С. 194–195 (далее: АЮЗР). Попов А. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против латинян (XI–XV вв.). М., 1875. С. 374–375. Acta Alexandri regis Poloniae. Krakyw, 1927. S. 391. Об этом путешествии см.: Halecki O. From Florence to Brest (1439–1596). Hamden (Connecticut), 1968 . P. 102. Kutrzeba S., J. Kopiarz rzymski E. Komisyi Historycznej. Krakyw, 1923. Ser. 2. T. 1. S. 75 (далее: Archiwum KH). Ibid. Упоминание о посещении им в Риме папы Сикста IV Я. Фиялек нашел в известном трактате Яна Сакрана «О заблуждениях русских» (Sakran J. Elucidarius errorum ritus Ruthenici. Krakyw, 1501. Fol. VII v.). |
| 5 Tillemont N. Memoires pour servir à l’histoire ecclesiastique. Bruxelles, 1732. Т. VIII, 235 p. Ср. 355 p. not. 1. 6 Ceillier de Remy. Histoire genéral des auteur sacrés et ecclesiastiques. Paris, 1738. Т. VII, 693 p. 10 Ermoni V. Diodore de Tarse et son rôle doctrinal – Le Muséon, 1901. Nouvelle Serie 2. 423 p. 13 Bardenhewer О. Patrologie. Freiburg im Bresgau, 1910. 291 S; ср. его же Geschichte der altkirchlichen Literatur. III. B. Freiburg im Bresgau, 1912. 304 S. Ср. Battifol P. Anciennes litteratures chretiennes. Litterature grecque. Paris, 1898. 294 p. 14 Обычно датой 15 и 16 писем блаж. Иеронима полагали и полагают 376–377 г. (Vallarsii – PL Т. XXII. Praefatio, col. LI, ср. col. 356 annot. Жизнь блаж. Иеронима с хронологическим каталогом его творений – русское издание его творений при Киевской Духовной Академии, ч. I, стр. CLVII. Cavallera F. Le schisme d’Antioche. Cit. ed. 199 p.). Но содержание писем даёт право относить происхождение их ранее, именно к 374 г. или началу 375 г. (Grützmacher G – Hieronymus. Eine biographische Studie zur alten Kirchengeschichte. В I. Leipzig, 1901. 54, 99 S – не определяет точно даты этих писем: период с 374 – 379 гг.; Schäffer J – Basilius des Grossen Beziehungen zum Abendlande Munster i. W., 1909. 148 S: 374–375 гг.). Важным местом для определения даты писем, по-нашему, следует считать такие слова блаж. Иеронима. „Мелетий, Виталий, Павлин говорят (в Антиохии), что они единомудрствуют с тобой (папой Дамасом). Мог бы я поверить тому, если бы говорил кто-нибудь один. Теперь же или двое лгут или все”. (Epist. 16. Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum. Ed. Vindobonensis. I. Hilberg. Vol. LIV, 69 p; русский перевод 1 ч. 49 стр.). И ещё: „я не знал Виталия, отвергаю Мелетия, не признаю Павлина” (Epist. 15. Corpus script. eccles. latin. V. LIV, 67 p; p. 1, 45 стр.). В 375 г. в Риме был Виталий (Tillemont. Memoires. Т. VII, 281 р. Rade. Damasus, Bischof von Rom. Fribourg, 1882. 96–99 S; Cavallera. Cit. op. 163, 194, 331 pp. |
| Пизаны 313, 314 Половцы, см. также куманы. скифы 8, 22, 556 Римляне 140 Румыны 529 Русские, см. также тавроскифы 7, 517, 529, 541, 612 Савроматы 131, 170, 201, 203, 274, 484, 508, 528, 529 Сагудаты 615 Сакеонцы 83 Сарацины (арабы) 275, 307, 317, 369, 378, 391, 560, 561 Сарматы 462 Сельджуки 22, 26, 31, 440, 452. 453, 472, 479, 485, 525, 570, 573, 577, 587, 609 Сербы, см. также далматы 148, 251, 439, 463, 544, 548, 549 Сирийцы 55 Скифы (печенеги, узы, куманы) 13, 22, 66, 88, 121, 159, 179, 181, 196, 201—217, 219, 221—239, 251, 273, 336, 337, 353, 388, 391, 394, 396, 406, 411, 485, 517, 527, 528 Славяне 91 Спартанцы, см. также лакедемоняне, лаконцы 537 Тавроскифы (русские) 612 Тавры 394, 612 Тарентийцы 140 Татраны 539 Торки, см. узы Троглодиты 196, 524 Турки-вардариоты, турки охридские 135, 494 Турки (сельджуки), см. также агаряне, исмаили-ты, персы 7, 8, 13, 20, 23, 44, 57, 59, 62, 64, 67, 68, 94, 104, 133, 136—138, 142, 152, 169, 170, 189—194, 196, 200, 217, 220, 232, 242, 248, 266, 272, 274, 275, 277—279, 289, 292— 295, 297, 305, 307, 309—311, 322, 351, 353, 365, 374, 375, 382, 386, 388, 389, 400—403, 406—410, 412—415, 441—443, 448, 462, 464, 465, 470, 478, 495, 498, 505, 540, 557, 561, 562, 571, 582, 589, 609, 611, 616—618, 625 Турки охридские, см. вардариоты Узы (торки), см. также скифы, геты, гунны 8, 22, 214, 484, 508, 509, 528, 529 Фессалийцы 145 Фивийпы 537 Фракийцы 63, 396, 473, 507 Франки (выходцы из стран Западной Европы), см. также кельты, латиняне 26, 67, 167, 275, 279, 292, 295, 305, 308, 310, 313, 316, 317, 319, 375, 376, 385, 447, 449, 507, 556, 561, 576 Халдеи 395 Хоматинцы 64 Эллины 140, 281, 285, 288, 395 Эфесяне 302 Южные славяне 20, 47 Примечания Примечания к книгам I-V К оглавлению 1 Софокл, Аякс, 647. 2 Порфира — особая, украшенная пурпуром палата Большого дворца, где рожали императрицы (см.: Janin, Constantinople byzantine..., р. 121 sq.; Treitinger, Die oströmische Kaiser- und Reichsidee..., S. 58). Анна подробнее говорит о ней ниже: VI, 8, стр. 188; VII, 2, стр. 205. Порфирородными назывались дети императоров, рожденные в Порфире. Феодор Продром в стихах, обращенных к Анне, именует ее порфирородной (Пападимитриу, Феодор Продром, стр. 89). |
|
|
