| Стихотворения К. на рус. язык переводили Д. В. Щедровицкий, В. Летучий и др. (см.: Колесо фортуны: Из европ. поэзии XVII в. М., 1989; Летучий В. «И сей красотой полон круг земной»: Поэзия нем. барокко//Иностр. лит-ра. 2006. 2. С. 213-237). Соч.: Entsprossende teutsche Palmen. Oels, 1670 ( Idem//J. of English and Germanic Philology. Champaign, 1953. Vol. 52. P. 346-371); Himmlische Libes-Küsse. Yena, 1671. Tüb., 1971; Neubegeisterter Böhme. Leiden, 1674. Stuttg., 1995. 2 Bde; Epistolarum Londinensium Catholica. L., 1679; Jesuelitae Constantinopolitana de conversione Turcarum. L., 1682; Der Kühlpsalter. Amst., 1684-1686. 4 vol.; Tüb., 1971. 2 Bde; Drei und Zwanzigstes Kuhl-Jubel aus dem ersten Buch des Kuhl-Salomons an ihre Czarische Majestäten. Amst., 1687. Ист.: Цветаев Д. В. Памятники к истории протестантства в России//ЧОИДР. 1883. Кн. 3. Отд. 1. С. 107-150 [Следственное дело К.]. Лит.: Тихонравов Н. С. Квирин Кульман// Он же. Соч. М., 1898. Т. 2. С. 305-375; Eschrich K. Studien zur geistlichen Lyrik Quirin Kuhlmanns: Ein Beitrag zur Geistesgeschichte des Barock. Greifswald, 1929; yevky D. Zwei Ketzer in Moskau//Kyirios. В., 1942/43. Bd. 6. N 1/2. S. 29-60; Bock C. V. Quirinus Kuhlmann als Dichter. Einsiedeln, 1957; Lackner M. Geistfrömmigkeit und Enderwartung: Stud. zum preussischen und schlesischen Spiritualismus dargestellt an Christoph Barthut und Quirinus Kuhlmann. Stuttg., 1959; Панченко А. М. Квирин Кульман и «чешские братья» (1651-1689)//ТОДРЛ. 1963. Т. 19. С. 330-347; Dietze W. Quirinus Kuhlmann: Ketzer und Poet: Versuch einer monographischen Darstellung von Leben und Werk. B., 1963; Клибанов А. И. Народная соц. утопия в России: Период феодализма. М., 1977; Антицерковные ереси и вольнодумство кон. XVII - нач. XVIII в.//Рус. мысль в век Просвещения/Отв. ред.: Н. Ф. Уткина, А. Д. Сухов. М., 1991. С. 26-38; Ковригина В. А. Немецкая слобода Москвы и ее жители в кон. XVII - 1-й четв. XVIII в. М., 1998. С. 179-180; Schmidt-Biggemann W. Salvation through Philology: The Poetical Messianism of Quirinus Kuhlmann//Toward the Millenium: Messianic expectations from the Bible to Waco. Leiden, 1998. P. 259-299; Орленко С. П. Выходцы из Зап. Европы в России XVII в.: Правовой статус и реальное положение. М., 2004. С. 154-155; Ralle G. Günter Bruno Fuchs und seine literatischen Vorläufer Quirinus Kuhlmann, Peter Hille und Paul Scheebart. Hannover, 2007. |
| Вероятнее всего, только с XVIII в. подобные лицевые формулы стали выделяться в отдельные разделы (РГБ. Ф. 379. 8, 3-я четв. XVIII в., и др.), где их располагали по гласам с разводами: слева Л. в виде тайнозамкненной записи, справа ее «разводное» начертание. В такие подборки Л. нередко входили и т. н. лица-попевки. Это свидетельствует о том, что теоретики в этот период уже не различали эти лицевые формулы. Действительно, обе разновидности лицевых мелизматических оборотов сходны по своей роли в мелодическом движении: бóльшая часть Л. и лиц-попевок, как правило, являются неразрывной частью мелодической ткани песнопения, в отличие от др. типа мелизматических формул - фит, к-рые всегда представляют собой орнаментированную вставку. В таких сводах количество Л. весьма велико, поскольку детализируется их запись; нередко весьма сходные между собой мелизматические обороты получают индивидуальное лицевое начертание. Л. классифицированы по знаменному осмогласию, однако существует ряд Л., используемых во всех гласах. Количество Л. в каждом гласе различно: наиболее богатыми являются 8-й и 6-й, в то время как 3-й и 7-й гласы имеют весьма незначительное число Л. По мелодическому содержанию Л. представляют собой длительно распетые мелодии на 2-5 слогов текста (от 3 до 20 звуков на слог). Несмотря на разнообразие мелодических моделей Л., существует группа идентичных или близких окончаний их распевов, в некоторых случаях совпадающих с типовыми каденционными построениями фит (впервые отмечено: Бражников. 1984. С. 63-64). Кроме того, внутри одного гласа часто встречаются Л., являющиеся более или менее протяженными вариантами друг друга. Отдельно следует отметить группы Л., к-рые не были кодифицированы в теоретических руководствах, но выявляются благодаря анализу тайнозамкненной и разводной записей песнопений, напр. Л. большого распева (см.: Парфентьева. 1997; Тюрина. 2011), а также псалмовые Л. Обихода (см.: Старикова. 2013). Лит.: Бражников М. В. Лица и фиты знаменного распева. Л., 1984; Школьник М. Г. Проблемы реконструкции знаменного распева XII-XVII вв.: (На мат-ле визант. и древнерус. Ирмология): Канд. дис. М., 1996; Парфентьева Н. В. Творчество мастеров древнерус. певч. искусства: (На примере произведений выдающихся распевщиков). Челябинск, 1997; Тюрина О. Г. Древнерусская мелизматика: Большой распев: Канд. дис. М., 2011; Старикова И. В. Псалмодия всенощного бдения в древнерус. певч. искусстве: Канд. дис. М., 2013; Лозовая И. Е. Об азбучном смысле знамен//Гимнология. М., 2016. Вып. 7 (в печати). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЕГИПЕТ ДРЕВНИЙ древнейшее гос-во в долине р. Нил, его территория простиралась от Средиземного м. на севере до 1-го порога Нила на юге. Территория страны исконно делилась на 2 части: Нижний Е.- Дельту Нила и Верхний Е.- узкую плодородную долину реки, ограниченную Ливийской пустыней на западе и Аравийской пустыней на востоке. Существовал также ряд оазисов: Файюм, примыкающий к долине реки в ее средней части, а также Сива, Бахария, Фарафра, Дахла, Харга - в глубине Ливийской пустыни. История Древнего Е. охватывает 30 царских династий. В ней выделяется ряд крупных периодов: Раннее царство (XXXI-XXVIII вв. до Р. Х.; 1-2-я династии), Старое (или Древнее) царство (XXVIII - нач. XXII в. до Р. Х.; 3-8-я династии), 1-й Переходный период (нач. XXII - кон. XXI в. до Р. Х.; 9-10-я династии), Среднее царство (кон. XXI - нач. XVIII в. до Р. Х.; 11-12-я династии), 2-й Переходный период (нач. XVIII - сер. XVI в. до Р. Х.; 13-17-я династии), Новое царство (сер. XVI - нач. XI в. до Р. Х.; 18-20-я династии), 3-й Переходный период (нач. XI - сер. VII в. до Р. Х.; 21-25-я династии), Поздний период (сер. VII-IV в. до Р. Х.; 26-30-я династии). Царствами называются периоды, на протяжении к-рых в Е. существовала объединявшая страну крепкая централизованная власть. Переходные периоды - времена политической раздробленности. Раннее царство (XXXI-XXVIII вв. до Р. Х.; 1-2-я династии) Предки египтян пришли на территорию долины Нила с запада в V тыс. до Р. Х. Первоначально, по-видимому, был заселен Файюмский оазис, а затем началось освоение долины реки. Поселения додинастического периода (V - кон. IV тыс. до Р. Х.) представляли собой крупные сельские общины, где было развито ремесленное производство (керамика, медные орудия), но еще не наблюдалось значительной имущественной дифференциации. В посл. четв. IV тыс. до Р. Х. начался процесс формирования государственности, в к-ром ведущую роль играли правители городов Верхнего Е. Тинис и Иераконполь. К этому времени ранние земледельческие общины уже создали первые территориальные объединения-номы, к-рые позднее превратятся в провинции исторического Е. Потребность общин в объединении была связана с необходимостью сооружения ирригационных систем: возникающая гос. власть брала под контроль прежде всего эту сферу. На протяжении всей егип. истории поддержание и сохранение оросительной системы и ритуальная ответственность за необходимый уровень нильского паводка оставались одной из главнейших функций царей. |
| Слово «рубль» как обозначение крупной серебряной платежной единицы встречается в письменных источниках нач. XIV в., связанных с Новгородом. Оно пришло на смену более раннему выражению «гривна серебра». Вес рубля соответствовал весовой норме новгородской литой гривны, или гривенки (ок. 204 г, что равнялось половине зап. фунта), делившейся на 48 золотников. В нач. XIII - сер. XV в. гривна-рубль существовала в виде слитка, а затем до нач. XVIII в.- как счетное понятие наряду с наиболее крупными фракциями - полтиной и гривной (гривенником). Денежная система, выстраивавшаяся на протяжении XIV - 1-й трети XVI в., включала 1 рубль, к-рый равнялся 2 полтинам, или 10 гривнам, или 200 денгам, или 400 полуденгам (они же полушки, или четверетцы). Только серебряные денги и полуденги наряду с медными пулами являлись монетой, имевшей хождение. Их выделывали на проволочных заготовках, в ранний период с воспроизведением отдельных элементов типов золотоордынских дангов (имена ханов, подражательные араб. легенды, орнаментальные элементы и др.). На протяжении посл. четв. XIV-XV в. свою монету чеканили многие рус. княжества, но наиболее ранними и масштабными были выпуски Москвы, Рязани и Н. Новгорода. По мере присоединения к Москве все новых территорий в результате борьбы с удельной системой количество эмитентов неуклонно сокращалось. Постепенно денежная чеканка крупнейших центров Руси встраивается в единую систему, основными номиналами к-рой являлись стандартизированные по оформлению «новгородки» (буд. копейки; чеканились в Новгороде с 1478, в Пскове - с 1510) и «московки» (буд. денги; чеканились в Москве и Твери после 1486). Реформа Елены Глинской (1533-1535) привела к созданию единой монетной системы Российского гос-ва с чеканкой денги-новгородки (0,68 г) на 3 рубля (т. е. 300 шт.) из гривенки серебра, весившей 204 г. Этот номинал с кон. XVI в. стали называть «денгой копейной», а позже - копейкой, поскольку на аверсе изображался всадник («ездец») с копьем в руке. На протяжении XVII в. вес копейки постоянно снижался. Реформа 1654-1659 гг., в ходе к-рой пытались ввести в обращение неполноценную рублевую монету (ок. 30 г при весе копейки 0,46 г), окончилась неудачей; также не удалась попытка ввести в обращение медные монеты и приравнять их по стоимости к серебряным (результатом стал «Медный бунт» 1662, после которого новшества пришлось отменить). Успешной была реформа 1699-1704 гг., в результате к-рой появился полноценный серебряный рубль весом 28 г, соответствовавший ценности 100 серебряных копеек, намеренно перед тем облегченных. Российский рубль XVIII в. сравнялся по весу с европ. талером, что способствовало его участию в международной торговле ( Гайдуков. 2014). Тогда же была начата регулярная массовая чеканка золотой и медной монеты. В России возникла слаженная система денежных номиналов, основанная на десятиричном принципе и просуществовавшая до 1917 г. |
| «На реце вавилонстей» из Поморского сборника духовных стихов. Л. 261. Кон. XIX в. (частное собрание) «На реце вавилонстей» из Поморского сборника духовных стихов. Л. 261. Кон. XIX в. (частное собрание) В сер. XVI в. в рукописной традиции из разных гимнографических источников сложился основной корпус нотированных покаянных стихов, составивший отдельный раздел певч. сборников. Он представлял собой подборку покаянных стихов из 8 подразделов, соответствующих числу гласов. Этот цикл, варьировавшийся по составу, к кон. XVI - нач. XVII в. обрел жанровую стабильность, определяемую заголовком: «Покаянны на осмь гласов, слезны и умиленны, чтобы душа пришла на покаяние избыти муки вечныя и внити в царство небесное». В кон. XVI - 1-й трети XVII в. в рукописях скриптория Строгановых (имеющих владельческие записи) появился новый корпус нотированных покаянных стихов. Если 1-й, исторически сложившийся корпус стихов, как в целом, так и в каждом отдельном тексте и напеве, имеет свою эволюцию, то 2-й возник одномоментно именно как осмогласный цикл покаянных песнопений, по-видимому авторского происхождения. Он посвящен различным сюжетам на покаянно-исповедальную тему, имеет выраженный лирический тон, личностную окраску переживания, развитые напевы мелизматического типа. Обе редакции покаянных стихов существовали порознь, а в 3-й четв. XVII в. были объединены в рукописи мон. Саввина Сторожевского мон-ря Александра Мезенца (РГАДА. Ф. 188. 947). Эта редакция мелоса и текста по сравнению с предшествующими редакциями покаянных стихов представляется наиболее репрезентативной в истории жанра. С кон. XVII в. Д. с. распространяются среди старообрядцев разных согласий, для к-рых они стали поэтическим воплощением их мировоззрения и истории - от взятия Соловецкого мон-ря в 1676 г. до тюремных заточений в 30-40-х гг. XX в. Покаянные стихи на 8 гласов в старообрядческой среде, где уже не было «грамотных петь по крюкам», выполняли дидактическую функцию: запоминая их, певцы овладевали литургическим пением. В поздних старообрядческих Д. с. соединялись и варьировались различные сюжеты покаянных стихов и Д. с. в фольклорной обработке. Старообрядцы сохранили в своей традиции мн. общерус. эпические стихи. Многочисленные записи Д. с., сделанные носителями традиции, в большинстве случаев старообрядцами, собраны в архивах России (РГБ, РНБ, БАН и др.) и датируются XVIII - кон. XX в. Фонозаписи, выполненные фольклористами, частично опубликованы, частично хранятся в рукописных архивах и фонотеках, напр. в Фонограмм-архиве Отдела народно-поэтического творчества ИРЛИ РАН, в архивах Московской, С.-Петербургской, Новосибирской консерваторий и др. В среде христиан РПЦ с кон. XVIII в. до наст. времени большее распространение получили т. н. новые стихи (канты, псальмы). Определение жанра: особенности поэтического и музыкального стилей |
| общины. XVIII в.: империя под внешним давлением Первые 3 четв. XVIII в. стали временем неуклонного ослабления центральной власти и усиления региональной аянской знати. Порта теряла рычаги эффективного руководства провинциями, в к-рых усилились центробежные тенденции. Рушилась идея единого гос-ва, управляемого признанным всеми сюзереном. Крестьяне и ремесленники, торговцы и богословы, мусульмане и христиане утрачивали веру в способность султана стоять на страже шариатской морали и справедливости. Параллельно в османской элите нарастало противостояние реформистски и консервативно настроенных группировок, ориентированных либо на структурные преобразования, либо на консервацию существовавших институтов. Упоение предыдущими успехами и пиетет перед памятью великих предшественников заставляли многих выдающихся османских гос. деятелей смотреть в прошлое, а не в будущее. Власть не могла предложить адекватный ответ вызовам, к-рые ставила перед ней новая эпоха. Административно-политическая структура, утратив наступательный порыв, начала явственно разрушаться как под давлением внутренних проблем, так и под внешним нажимом. Султан Ахмед III (1703-1730) более интересовался не гос. проблемами, а устройством гарема и прекрасных садов, в которых цвели тысячи тюльпанов (его правление получило название «эпоха тюльпанов»). В веренице садразамов, сменявших друг друга в течение первых 15 лет его правления, доминировали сторонники пересмотра итогов Карловицкого мира. Под влиянием реваншистской группировки О. и. возобновила военные действия против участников Священной лиги: сначала России (1710-1713), затем Венеции (1714-1718) и Австрии (1716-1718). Одолев первых 2 противников, Османы потерпели поражение от Габсбургов и были вынуждены уступить им часть Сербии и Валахии. Восполнить потери на Балканах Порта попыталась на востоке, вновь вступив в противоборство с Ираном (османо-иран. война шла в 1723-1746, с перерывами в 1727-1730 и 1736-1743). В это же время в результате серии переворотов в Магрибе власть захватили военные группировки: командующие сипахи в Тунисе (1702-1705), янычарские командиры в Триполи и Алжире (1711). |
| Известны также демественные М. «сановным людем» («...господина дома сего... с женою и с чады и с домочадцы...») и игумену «с братиею» (ГИМ. Син. певч. 165. Л. 110 об., 111, XVII в.; см. расшифровки: Пожидаева. 1999). Набор монодийных М. царю (с перечислением мн. титулов), «царицам и великим княгиням», царевичу, правосл. патриархам, местному епископу и архимандриту содержится в соловецком певч. сборнике петровского времени (ГЦММК. Ф. 283. 237. Л. 208 об.- 209 об.). В западнорус. нотолинейных Ирмологионах XVI-XVIII вв. встречаются монодийные М. архиерею с греческим текстом, записанным кириллицей: « » (ЛНБ. МВ. 50. Л. 119 об., кон. XVI - нач. XVII в.; Bucur. Bibl. Nat. Slav. 10846. Fol. 199, 1675-1676 гг.; 10845. Fol. 229, 1684 г.) и « » греческого распева (СПбДА. 223-Р. Л. 284, 1671 г.). Следующий этап в муз. развитии М.- появление его в многоголосном варианте («триличное согласие»; см. Строчное пение ). Известно М. царю Иоанну IV Васильевичу Грозному, изложенное в виде 3 партий - пути , верха и демества (РНБ. Солов. 690/763. Л. 276-277, 70-е гг. XVI в.; на л. 277-277 об. содержатся 3 одноголосные «Ис полла эти деспота» митрополиту и архиепископам Новгородскому и Казанскому; см.: Успенский. 1971. Илл. XXIXa, XXIXб; с. 280-281 (коммент.)). В рукописи РГБ. Ф. 354. 140 имеется подобное песнопение в честь царя, а также 3-голосное «Ис пола ити деспота» архиеп. Казанскому и Свияжскому (Л. 334-335, 355). Все 3 голосовые партии совпадают, представляют единый распев. Троестрочные М. помещали также в Обиходах (напр.: ГИМ. Муз. 1845. Л. 27-27 об., 3-я четв. XVII в.). Рукописи XVI в. впервые содержат М. в изложении демественной нотацией , В состав более позднего списка (ГИМ. Син. певч. 375/Л. 120-120 об., 1700 г.) входит демественное 4-голосное М. имп. Петру I (расшифровки см. в изд.: Успенский. 1971. С. 277-279 (начало); Беляев. 1997. С. 154-157 (полностью)). Многоголосное исполнение этого песнопения позднее стало устойчивой традицией в крупных хоровых коллективах (напр., в придворных). Так, в рукописях из б-ки государевых певчих дьяков имеется «Многолетие большое, верхом» (РГАДА. Ф. 188. 1702. Л. 1), посвященное царю Борису Феодоровичу Годунову (1598-1605). Об интереснейших вариантах М. говорит наличие партий «путь против демества» к песнопениям «триличного» и «четвероличного согласия» (М. к пещному действу, «меньшое царю и прочим», «светительское, глаголемое тройное») в сборнике из собрания царских певцов (Там же. 1696. Л. 26 об.- 27 об.). |
| Лит.: Ровинский Д. А. Русские народные картинки. СПб., 1881. Т. 3. С. 187-188; Т. 4. С. 581-586; Monier-Williams M. Religious Thought and Life in India. L., 1885. P. 196-202; Bardenhewer O. Der Name Maria: Geschichte der Deutung desselben. Freiburg i. Br., 1895; Sauer J. Symbolik des Kirchgebäudes. Freiburg, 1902, 19242; De Groot J. J. M. Universismus. B., 1918. S. 343; Гематрия//Еврейская Энциклопедия. М., 1991р. Т. 6. Ст. 299-302; Сефер Йецира//Еврейская Энциклопедия. М., 1991р. Т. 14. Ст. 178-186; Dornseiff F. Das Alphabet in Mystik und Magie. Lpz.; B.,1922, 1975р (Stoicheia; 7); idem. ABC//HWDA. Bd. 1. S. 14-18; idem. Buchstabe//Ibid. S. 1697-1699; Hallo R. Zusätze zu Franz Dornseiff//ARW. 1925. Bd. 23. S. 166-174; Сперанский М. Н. Тайнопись в юго-славянских и русских памятниках письма. Л., 1929. С. 134, 137 (ЭСФ. Вып. 4. 3); Winkler H. A. Siegel und Charaktere in der muhammedanischen Zauberei. B.; Lpz., 1930, 1980р; Bertholet A. Die Macht der Schrift in Glauben und Aberglauben. Freiburg i. Br., 1949; Edsman C. -M. Alphabet- und Buchstabensymbolik//RGG3. Bd. 1. S. 246; Dinkler E. Sator Arepo//Ibid. Bd. 5. Sp. 1373-1374; idem. Kreuzzeichen und Kreuz// Idem. Signum Crucis. Tüb., 1967. S. 160-173; Bareau A. Die Religionen Indiens. Stuttg., 1964. S. 186; Birge J. K. The Bektashi Order of Dervishes. L., 19652; Biedermann H. Lexikon der magischen Künste. Graz, 1968; Sachs H., Badst ü bner E., Neumann H. Christliche Ikonographie in Stichworten. Lpz., 1973; Schimmel A. Mystical Dimensions of Islam. Durham, 1975; Gruenwald I. Buchstabensymbolik II: Judentum//TRE. Bd. 6. S. 306-309; Holtz G. Buchstabensymbolik IV: Christliche Buchstabensymbolik//TRE. Bd. 6. S. 311-315; Мишина Е. А. Группа ранних русских гравюр (2-я пол. XVII - нач. XVIII в.)//ПКНО, 1981. Л., 1983. С. 234; Вааг T. van der. On the Sator formula//Signs of Friendship: To Honor A. C. F. van Holk: Slavist. Linguist, Semiotician. Amst., 1984. P. 307-316; Ryan W. F. Solomon, Sator, Acrostics and Leo, the Wise in Russia//Oxford Slavonic Papers. Oxf., 1986. N. S. Vol. 19. P. 47-61; Плигузов А. И. , Турилов А. А. Древнейший южнославянский письмовник 3 четв. XIV в.//РФА. М., 1987. Вып. 3. С. 559. |
| Сведения о материальном обеспечении Г. м. в XV-XVI вв. скудны и отрывочны. Очевидно, с основания мон-рь владел небольшими угодьями, пожалованными, вероятно, князьями Белозерскими. В 1568 г. в связи со ссылкой в мон-рь Евфросинии (в иночестве Евдокии) Старицкой Г. м. пожалована отписанная у Кириллова Белозерского мон-ря дер. Кнутово. В 1586 г. царь Феодор Иоаннович дал Г. м. почти полностью запустевшие с. Никольское с деревнями, в 1601 г. царь Борис Феодорович - сельцо Маурино, однако уже в 1606 г. оно было возвращено прежним владельцам - кирилловским старцам. Судя по документам, настоятельницы Г. м. не предпринимали усилий для получения сел и деревень с целью извлечения доходов на общемонастырские нужды. Насельницы (представительницы знатных фамилий) не только располагали достаточными для существования доходами, но и делали вклады в обитель вещами и, вероятно, деньгами, выделяли милостыню малоимущим старицам. Акты, писцовые и переписные книги XVII-XVIII вв. также фиксируют отсутствие у мон-ря населенных земель, за исключением подмонастырской слободы. До 1642 г. проживавшие в ней бобыли платили в мон-рь по 10 алтын в год. Позднее оброк заменили хозяйственными работами. В 1658 г. плата за пользование монастырской землей была введена только для вновь поселившихся бобылей - по 16 алтын 4 деньги с человека в год. По офицерской описи 1764 г., в слободе числилось 60 мужчин, доходы с к-рых мон-рем не собирались. С XVI в. известно о ружном жалованье мон-рю. В грамоте от 5 марта 1604 г. указывалось, что до этого времени царская руга поступала в Г. м. в виде хлеба на Рождество, денег на Благовещение. В XVII в. руга выдавалась полностью к Рождеству, иногда только деньгами. Так, за 1624 г. монахини и священники получили из белозерской таможни 132 р. В 1661 г. годовая руга составила: игумении 3 р., 20 четей ржи, 15 четей овса, 3 пуда соли; старицам по 167 алтын 4 деньги, по 5 четей ржи и овса и по пуду соли. В 1710 г. из таможенных доходов 79 монахиням выплачивалось по 7 р. 1 алтыну, игумении - 11 р. 11 алтын. В том же году 70 монахиням дополнительно было выдано по 2 р. 25 алтын. Не позднее XVII в. мон-рю были пожалованы доходы за перевоз через р. Шексну. По данным на 1764 г., игумении полагалось 5 р. в год, сестрам - по 1 р. 40 к.; фактически же выплачивалось всем, включая игумению, по 1 р. 40 к.; всего 107 р. в год из доходов Белозерской провинциальной канцелярии. Сверх того, из канцелярии поступало на ладан и вино 27 р. 2 священника получали 12 р. 65 к., диакон - 4 р. 20 к., 2 пономаря жалованье не получали, а вместо хлебной руги бесплатно пользовались 18 четв. пахотной земли. С 1764 г. мон-рь получал содержание, положенное обителям 3-го класса. |
| В., Богданов А. П. «Да будет потомкам явлено…»: Очерки о рус. историках 2-й пол. XVII в. и их трудах. М., 1988. С. 86-102; он же. Общерусский летописный свод кон. XVII в. в собр. И. Е. Забелина//Рус. книжность в XV-XIX вв. М., 1989. С. 183-209; он же. Первое ученое родословие в России: «Генеалогия» Игнатия (Римского-Корсакова)//Ист. генеалогия. Екатеринбург, 1993. Вып. 1. С. 16-22; он же. Творческое наследие Игнатия (Римского-Корсакова)//ГДРЛ. 1993. Вып. 6. Ч. 1. С. 165-248; он же. От летописания к исследованию: Рус. историки посл. четв. XVII в. Ч. 1. М., 1995. С. 30-213; он же. Начало ист. науки в России: Неизв. труд Игнатия (Римского-Корсакова)//Вестн. РАН. 1999. Т. 69. 3. С. 256-267; он же. Европейский историк в России XVII в.//Россия и мир глазами друг друга: Из истории взаимовосприятия. М., 2000. Вып. 1. С. 69-86; Шашков А. Т. Сибирский митр. Игнатий и «дело» Иосифа Астомена//Власть, право и народ на Урале в эпоху феодализма: Сб. науч. тр. Свердловск, 1991. С. 36-49; он же. «Путное шествие» митр. Игнатия (Римского-Корсакова) по Сибирской епархии в кон. XVII в.: Планы и реальность//Рус. старожилы: Мат-лы 3-го Сибирского симп. «Культурное наследие народов Зап. Сибири». Тобольск; Омск, 2000. С. 337-339; Белоброва О. А., Богданов А. П. Игнатий//СККДР. Вып. 3. Ч. 2. 1993. С. 26-31; От Вятки до Тобольска: Церк.-монастырские б-ки Рос. провинции XVI-XVIII вв. Екатеринбург, 1994. С. 88-99; Абрамов Н. А. Город Тюмень: Из истории Тобольской епархии. Тюмень, 1998. С. 165-173; Софронов В. Ю. Светочи Земли Сибирской: Биографии архипастырей Тобольских и Сибирских (1620-1918 гг.). Екатеринбург, 1998. С. 71-75; Журавель О. Д. Житие Симеона Верхотурского: К изучению лит. творчества Игнатия (Римского-Корсакова)//Источники по рус. истории и лит-ре: Средневековье и Новое время. Новосиб., 2000. С. 73-93; Крушельницкая Е. В., Тутова Т. А. Старцы Соловецкого мон-ря XVI в. по упоминаниям в грамотах ризничной коллекции и другим док-там: Указ. имен//КЦДР: Соловецкий мон-рь. СПб., 2001. С. |
|
|
