| 445 Ambrosius Mediolanensis. De interpellatione Job et David IV, 31, PL 14, 850; CSEL 32, 2. P. 296. 448 Hymni dicuntur, et tu citharam tenes? Psalmi canuntur, et tu psalterium sumis aut tympanum [Гимны возглашаются, а ты держишь кифару? Псалмы поются, а ты берёшь псалтырь или тимпан?] (Ambrosius Mediolanensis. De Elia et jejunio, 55, PL 14, 717; CSEL 32, 2. P. 445). 453 О Hoe и о ковчеге alio loco etiam altius interpretati sumus [мы уже рассуждали в ином месте выше] (Ambrosius Mediolanensis. De officiis ministrorum I, 78, PL 16:46). 454 Namque alter Arianae infestationis tempore, fidem deseruit [...Один (из них) во время гонения арианского оставил веру] (Ibid., I, 72, PL 16:45). 455 Это сочинение несколько раз переводилось на русский язык. В первый раз оно было издано в славянском переводе по благословению св. Синода в Москве в 1776 г. Затем в 70-х годах XIX в. появился довольно свободный, с большими пропусками, перевод в Киеве, принадлежащий Поспелову. Наконец, в 1908 г. сочинение появилось в новом переводе в Казани. 456 Ambrosius Mediolanensis. De institutione virginis, 35, PL 16, 314. Вместе с другими сочинениями Амвросия о девстве и это сочинение появилось на русском языке в уже указанном казанском переводе под редакцией Писарева. 457 Qui ad convivium magnum invitantur, apophoreta secum referre consueverunt. Ego ad Bononiense invitatus convivium, ubi sancti martyris celebrata transiatio est, apophoreta vobis plena sanctitatis et gratiae reservavi [Те, кого приглашают на великий пир, имеют обычай приносить с собой подарки. Будучи приглашённым на пир в Бононию, где праздновалось перенесение (мощей) святого мученика, я также сберёг для вас дары, полные святости и благодати] (Ambrosius Mediolanensis. Exhortatio virginitatis, 1, PL 16:336). 461 Ejus ergo principis et proxime conclamavimus obitum, et nunc quadragesimam celebramus, assistente sacris altaribus Honorio principe [Недавно мы оплакивали кончину его (Феодосия), а теперь в сороковой день творим о нём память в присутствии Гонория императора, предстоящего святому алтарю] (Ambrosius Mediolanensis. De obitu Theodosii oratio, 3, PL 16:1386). |
| В ст. 25а сообщается исходный момент отсчета семидесяти седмин – выход повеления о восстановлении Иерусалима, а далее 25б – 27 ст. излагается откровение о событиях, имеющих совершиться в каждый из 3-х периодов. а) семь седмин – на восстановление Иерусалима. б) шестьдесят две седмины – на ожидание Мессии. в) последняя седмина (70-я) – на заключение завета. 25а. «И увеси, и уразумееши, от исхода словесе, еже отвещати и еже соградити Иерусалим даже до Христа Старейшины седмин семь, и седмин шестьдесят две». «Итак, знай и разумей: с того времени, как выйдет по веление о восстановлении Ие русалима до Христа Владыки (евр. Машиах нагид) семь седмин и шестьдесят две седмины». Из Священного Писания известны следующие четыре указа: а) Указ Кира от 538 года о возвращении евреев ( 2Пар. 36, 23 ; 1Езд. 1, 2–4 ). б) Указ Дария Гистаспа, изданный в 520 г. – о продолжении прерванных работ по построению храма ( 1Езд. 6, 1–3; 6–8, 12 ; ср. 4, 23). в) Указ Артаксеркса I Лонгимана, данный Ездре в 7-й год царствования, т.е. в 458/7 году, о восстановлении Иудеи как национальной провинции персидской монархии ( 1Езд. 7, 8. 11–14, 21 ). г) Указ Артаксеркса I, данный Неемии в 20-й год царствования, т.е. в 445 г. о возобновлении работ ( Неем. 2, 1–8, 13, 17 ). Первые два указа не могут считаться «повелением о восстановлении Иерусалима», т.к. ими разрешалось построение храма, а не города, в то время, как в ст. 25а говорится, именно о восстановлении Иерусалима. Из двух последующих указов Артаксеркса I второй указ (445 г.) был фактически подтверждением первого о восстановлении Иерусалима. Поэтому следует остановиться на первом указе Артаксеркса I от 458/7 г. до Р.Хр. и от него вести летоисчисление. Этот указ повелевал Ездре «обозреть Иудею и Иерусалим по закону Бога» Израилева ( 1Езд. 7, 13 ). «Обозреть» здесь означает не просто посмотреть, но и «устроить», «наладить» жизнь по иудейским законам, т.е. возродить Иерусалим как столицу и дать стране управление по ее законам. 69 седмин (7+/-62=69), или 483 года, отсчитанные от 458/7 Года до Р.Хр., приходятся примерно на 26 или 27 год Хр. эры (483–457=26), бывший годом крещения Христа и выступление Его на общественное служение в 30-летнем возрасте ( Как известно, наше летоисчисление от Р.Хр. опаздывает на 3 или 4 года, т.е. Иисусу Христу было 3 или 4 года, когда наступил первый год нашего летоисчисления). Ст. 256. Первые семь седмин выделяются как период времени, в который завершится возвращение народа и восстановление св. города и его стен. |
| Из Св.Писания известны следующие четыре указа: а) указ Кира от 538 г., изданный им в первый год по завоевании Вавилона ( 2Пар.36:23 ; 1Езд.1:2–4 ); б) указ Дария I Гистаспа, изданный во второй год его царствования, т.е. в 520 г., о продолжении прерванных работ по построению храма ( 1Езд.6:1–3,6–8,12 ; ср.4:23); в) указ Артаксеркса I Лонгимана, данный Ездре в 7-й год царствования, т.е. в 458/7 году, о восстановлении Иудеи как национальной провинции персидской монархии ( 1Езд.7:8,11–14,21 ); г) указ Артаксеркса I, данный Неемии в 20-й год царствования, т.е. в 445 г., о возобновлении работ ( Неем.2:1–8,13,17 ). Первые два указа не могут считаться «повелением о восстановлении Иерусалима», – так как ими разрешалось построение храма, а не города, в то время как в ст.25а откровения говорится именно о восстановлении Иерусалима. Из двух указов, Артаксеркса I второй указ, разрешающий восстановление Иерусалима, изданный в 20-й год царствования (445 г, до Р.Х.; Неем.2:7–9 ), фактически был подтверждением его же первого указа, данного Ездре в 7-й год царствования ( 1Езд.7:1–26; 9:9 ; Неем.1:3 ), ибо в нём говорится об отстройке только что восстановленных, но разрушенных самарянами стен и ворот иерусалимских (ср. Неем.2:1–8,13,17 с 1Езд.4:23 ). Остается рассмотреть первый указ Артаксеркса I от 458/7 года до Р.Х., которым Ездре повелевается «обозреть Иудею и Иерусалим по закону Бога» Израилева ( 1Езд.7:14 ). «Обозреть» здесь означает не просто посмотреть, но и «устроить», «наладить» жизнь по иудейским законам, т.е. дать стране управление по этим законам и возродить Иерусалим как столицу возродившегося народа, как религиозно-государственный центр персидской провинции. Этот указ мы и должны считать за «повеление о восстановлении Иерусалима» и со времени его издания (458/7 г. до Р.Х.) вести отсчёт седмин. 69 седмин (7+62=69), или 483 года, отсчитанные от 458/7 года до Р.Х. приходятся примерно на 26 или 27 год Христовой эры (483–457=26), бывший годом крещения Христа и вступление Его на общественное служение в 30-летнем возрасте ( Лк.3:23 ). |
| 69_89; Ontologia della sinodalimaa, в: «Pastor bonus in Populo». Figura, ruolo e funzione del vescovo nella Chiesa, под редакцией A. Autiero-O. Carena, Roma 1990, сс. 303_329. 683 Краткое изложение основных культурных значений этого понятия и его рецепции в каноническом праве см. в: B. Ruethers-G. Kleinhenz, Mitbestimmung, hrsg. von der Gorresgesellschaft, 7. Aufl., Freiburg-Basel-Wien 1985, coll. 1176_1185; A. Savignano, Partecipazione politica, в: EDD, Vol. 32 (Milano 1982), сс. 1_14; W. Aymans, Mitsprache in der Kirche, Koln 1977 (Kolner Beitrage/Heft 22); R. Puza, Mitverantwortung in der Kirche, в: Staatslexicon, op. cit., Bd. 3, сс. 1188_1192. 684 См. E. Corecco, I laici nel nuovo Codice di diritto canonico, в: La Scuola Cattolica 112 (1984), сс. 194_218, здесь с. 215. 685 Об эволюции современного парламентаризма см. W. Henke, Parlament, Parlamentarismus, в: Evangelisches Staatslexicon, begr. von H. Kunst-S. Grundmann, hrsg. von R. Herzog-H. Kunst-K. Schlaick-W. Schneemelcher, Bd. 2, Stuttgart 1987 (3. neue bearbeitete und erweiterte Auflage), coll. 2420_2428; A. Marongiou, Parlamento (Storia), EDD, Vol. 31, Milano 1981, сс. 724_757. 686 См. каноны 338 § 1 и 341 § 1; о вопросе в целом см. также L. Gerosa, Rechtstheologische Grundlagen der Synodalitat in der Kirche. Einleitende Erwagungen, в: Iuri canonico promovendo. Festschrift fur H. Schmitz 65. Geburtstag, hrsg. von W. Aymans-K.-Th. Geringer, Regensburg 1994, сс. 35_55. 690 В этой интерпретации канона 145 сходятся: Aymans-Morsdorf, Kan R I, сс. 445_502, здесь сс. 445_446; P. Kramer, Kirchenrechr II. Ostkirche-Gesamtkirche, Stuttgart-Berlin-Koln 1993, сс. 45_47; G. Ghirlanda, Il diritto nella Chiesa mistero di comunione. Compendio di diritto ecclesiale, Roma 1990, сс. 271_274; F.J. Urrutia, Il libro Ï le norme generali, в: Il nuovo codice di diritto canonico. Studi, Torino 1985, сс. 32_59, здесь сс. 52_59. 693 См. каноны 145 § 2 и 148; о вопросе в целом и, в частности, о юридическом значении глаголов erigere, constituere и instituere применительно к церковной должности см. H. Socha, в: MK, кан. 148/1_7. 694 См. W. Aymans, Die communio Ecclesiarum als Gestaltgesetz der einen Kirche, в: AfkKR 139 (1970), сс. 69_90. |
| При отсутствии веры человек не может вместить духовных наставлений В таком состоянии находящемуся человеку увещание и слово так полезно, как глухому музыка, как мертвому речь. Евангелие святое, слово Божие так, как баснь слушает, муку вечную и Царство небесное за вымысел ставит (1:69). Память об обетах крещения удаляет от греха (2:132, см. КРЕЩЕНИЕ , 443). В крещении христианин получает прощение грехов (3:56, см. КРЕЩЕНИЕ, 440). Крещение отпускает грехи и обновляет сердце (2:63, см. КРЕЩЕНИЕ, 440). ХРИСТИАНИН обещался в крещении Богу работать, но грехами отстает от Бога и пристает к врагу Человек-христианин в крещении отреклся сатаны и всех дел его злых, и обещался служить Богу преподобием и правдою, и так, оставивши сатану, пристал к Богу. И Бог принял его в высочайшую Свою милость, и омыл его от скверн греховных, освятил и оправдал... Тако омовеннаго, освященнаго и оправданнаго принял Бог в сына Себе и сделал «наследником небесного царствия», как о том святое Его слово свидетельствует ( Рим. 8, 17 ; Гал. 4, 7 ). Христианин, когда ко греху обращается и работает прихотям мирским, паки отстает от Бога и пристает к сатане и злым его делам. «Никтоже бо может двема господинома работати», глаголет Господь ( Мф. 6, 24 ). И тако бывает плач Ангелам и всем святым, которые прежде радовалися о спасении и блаженстве его (5:338). Кто пребывает в грехах, тому крещение не приносит пользы (3:37, см. КРЕЩЕНИЕ, 445). Тяжко согрешает человек, когда крещением святым омовен, уклоняется на путь нечестия (5:28, см. КРЕЩЕНИЕ, 445). Христианин, в крещении омытый, грехами снова, как грязью, вымазывается Невозможно довольно описать и оплакать бедственное состояние того христианина, который по святом крещении вдался в беззаконныя дела и беззаконнует. Всего того блаженства лишается, котораго в крещении Божиею благодатию сподобился было, и самовольно ввергает себе в бедствие оное, от котораго избавился было; паче же в большее попадается бедствие... И сие то есть, что Апостол глаголет о таковых: «лучше бе им не познати пути правды, нежели познавшим возвратитися вспять от преданныя им святыя заповеди» ( 2Пет. 2, 21 )... Воистинну многих слез и плача надобно таковаго христианина состояние оплакать. Якоже бо измовенный в бани грязию и калом паки марается: тако христианин, омовенный банею крещения, паки беззакониями оскверняется. Якоже из рубища сквернаваго одетый в порфиру и виссон чистый паки совлекается прекраснаго того одеяния и облекается в гнусное оное рубище: тако всяк делает, кто по святом крещении беззаконнует. Ибо и сей из рубища греховнаго оделся было в ризу оправдания Христова, но, отвергнувши тую прекрасную одежду, паки облеклся в греховное рубище... Якоже изъятый из рва глубокаго человек паки в ров тот падает: тако беззаконнующий христианин изведен был из рва погибели вечной, но паки самовольно ввергнул себе в ров оный, и проч. Таковому случися истинная притча: «пес возвращся на свою блевотину, и свиния, омывшися, в кал тинный» (5:201–202). |
| 3 и 14). Так, повидимому, блистательно, но, несомненно, энергично выполнил Ездра свою первую задачу. Времени для этого потребовалось не более года. Как приступил Ездра к выполнению второй своей задачи – проведению в жизнь закона Моисеева, об этом в 1-й книге Ездры ничего не сообщается. Дальнейшие сведения о деятельности Ездры мы получаем уже из книги другого знаменитого деятеля рассматриваемого времени – именно из книги Неемии; там Ездру мы встречаем уже в полном разгаре его деятельности профессионального книжника. Но повествование кн. Неемии начинается только с 445 года, так что о деятельности Ездры с 458–445 год, т.е. в течение целых 13 лет, нам положительно ничего неизвестно 65 . Но нужно думать это время не было напрасно потрачено Ездрою. Повествование кн. Неемии начинается известием, что к виночерпию царя Артаксеркса, иудею Неемии, пришел в Сузы его родной ( Неем. 7:2 ) 2) брат Ханани с несколькими иудеями из Иерусалима и поведал ему, что живущие в Иерусалиме находятся в великой нужде и поношении и что „стена Иерусалима разрушена и ворота его сожжены огнем“ (1:1–3). Естественно спросить, о каком разрушении иерусалимских стен здесь идет речь. Если еще о халдейском (Ср. 4Цар. 25:10 ), то ведь это было более 200 дет тому назад, так что Неемия, несомненно, должен был знать об этом. Притом, и пришедшие из Иерусалима иудеи говорят о постигшем их несчастье, как событии свежем, недавно бывшем 66 . Вся сила впечатления, произведенного на Неемию, именно в этом. На этом основании предполагают, что здесь речь идет о разрушении Иерусалимских стен, уже воздвигнутых Ездрою 67 . Сюда привлекают Ездр. 4:6–23 и все дело представляют так 68 . Чрезвычайно быстро и весьма успешно Ездра окончил первую свою задачу – отделение евреев от народов земли – только на поверхностный взгляд. На самом же деле все обстояло далеко не так благополучно, как казалось. Мы уже ранее имели случай упомянуть (см. выше стр. 29–30), что среди иудеев, поселившихся в Иерусалиме, вскоре образовались две партии: одна держалась строго национального и законнического направления, поставившая своею целью полное разобщение иудеев от других народов; другая, не отказываясь от национальных интересов, не только ничего не видела худого в сношениях и браках с иноплеменниками, а, наоборот, считала это одним из главных условий благоденственной жизни своего народа 69 . |
| Ambigua ad Iohannem.=PG 91. 1061–1417. Крит. изд. готовит С. Laga. Ср. издание лат. версии: 1604 . Maximus Confessor. Ambigua adjohannem, iuxta Johannis Scotti Eriugenae latinam interpretationem/Jeauneau É. Turnhout 1988. LXXXIII, 325. (CCSG 18). Irigoin//Comptes rendus de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. P. 1989. 445–447; Declerck J.//Byz 1990. 60. 549–550; ÓMeara//Spec 1991. 66. 445–446; Marenbon//JThS 1991. 42. 748–750; Schieffer R.//Francia. 1990. 17:1. 263; Winden J. C. M. van//ViC 1990. 44. 93–94; Verbraken P.//RB 1990. 100. 567; Франц. пер.: 1605 . Saint Maxime le Confesseur. Ambigua/Introd. Larchet J.-C., avant-propos, trad. et notes Ponsoye E., comm. le Père Staniloae (Dumitru). Suresnes 1994. 543. (L’Arbre de Jessé). 1995.105:3–4. 439–440; Maraval P.//RHPhR 1995. 75(3). 352–353; Durand M. G. de//RSPh 1996. 80(1). 140–142. Рус. пер. нет. Фрагм.: 1606 . Преп. Максим Исповедник . О различных трудных местах (апориях). 103-я апория/Пер. и комм. А. Фокин //Правосл. Свято-Тихоновский богосл. ин-т. Богословский сб-к. 11. М. 2003. 128–136. [Пер. по некрит. новогреч. переизд. PG]. Исследования 1607 . Bellini Е. Maxime interprète du Pseudo-Denys l’Aréopagite. Analyse de l’Ambiguum ad Thomam 5//Maximus Confessor 4 .1694). 37–49. 1608 . Candal E. La gratia increada del «Liber Ambiguorum» de San Máximo//OCP 1961. 27. 131–149. 1609 . Cooper A. G. «Suffering wonders» and «wonderful sufferings»: Maximus the Confessor and his fifth Ambiguum//Sobornost. 2001. 23(1). 45–58. 1610 . Redovics A. Gregory of Nazianzus (Or. 29.2) in Maximus the Confessor’s Ambigua//StPatr 2001. 37. 250–256. 1611 . Sherwood P. The earlier Ambigua of St Maximus the Confessor and his refutation of origenism. Roma 1955. Computus ecclesiasticus (CPG 7706) Additamenta e variis codicibus (CPGS 7707/1–36) Scholia in corpus Areopagiticum (fragmenta) (CPGS 7708) 1612 . Полный рус. пер. схолий в изд. творений Пс.- Дионисия Ареопагита под ред. Г. М. Прохорова. СПб. 1994 и сл. 1613 . Sf. Dinisie Areopagitul. Opere complete i scholiile sfântului Maxim Mrturisitorul/Stniloae Dumitru, pr. Bucureti 1996. 286. [Св. Дионисий Ареопагит . Полн. собр. творений со схолиями св. Максима Исповедника . Рум. пер. о. Думитру Станилоаэ]. |
| О необходимости нотной записи напевов лавры М. писал: «Сличая современную лаврскую мелодию со старинным манускриптом литургии и всенощной Киево-Печерского лаврского распева, я убедился, что современный напев не чужд некоторых изменений против древнего, а именно введен хроматизм и кое-что укорочено из длинных музыкальных строф» ( Малашкин. Всенощное бдение. 1887. С. 2). По словам М., он точно соблюдал особенности пения, не делал «никаких изменений в отношении мелодии и только восстановил старинное деление нот, удержав даже строй гармонизации лаврского напева со всеми его хроматизмами, параллельными квинтами и октавами, заключительными полукаденциями и полными каденциями, разложив его на четыре однородные голоса. Заключительныя каденции скопированы, а поэтому иногда из 4-хголосной гармонии впадают в 3-хголосную» (Там же). Притом что переложение определено как 4-голосное, в нотном тексте М. по вертикали часто просматривается 5 голосов - поскольку было отражено такое характерное свойство лаврского пения, как разветвленность (divisi) басовых голосов, поддерживающих мелодическое и гармоническое движение в напеве. Второй бас дублировал в октаву основную мелодию песнопения (партия 2-го тенора), 3-й бас давал «основание образующемуся аккорду» ( Гарднер. Богослужебное пение. 1982. Т. 2. С. 445), 1-й бас (баритон) чаще всего выдерживал «аккордовые общие тоны» (Там же), заполняя середину вертикальных созвучий. Дополнительный тон (октавная дублировка баритона) может «появиться» и выше 1-го тенора. Очевидно, что многоголосное распевание лаврского напева осуществлялось устно, вслед. чего тоны основных аккордов удваивались по слуху в разных регистрах. Выполняя работу по сличению и записи напевов, М., по его словам, долгое время жил в лавре, будучи истинным почитателем лаврского пения. Однако при сохранении мелодических особенностей М. позволил себе исправить в издании «погрешности в отношении слов текста», а иногда и распределение мелодии по слогам, не являясь, как оказалось, безупречным знатоком церковнослав. языка (напр., «избáвителю» переправил на «избавителю», «чуждáя» - на «чуждая» и т. п.), «что в значительной степени снижает документальное значение этого издания» (Там же. С. 445). |
| Первое основание совершенно справедливо указывает возможность деятельности Малахии после первого штатгальтерства Неемии. Но ведь с этой точки зрения такая возможность существует и для времени до 458 г., и для 458–445 гг., и после смерти Неемии. Значит, этот аргумент может иметь значение только в связи с другими. А затем, в пользу данного-то времени (от 433 г. до ) он говорит, пожалуй, даже менее, чем в пользу других. Дело в том, что, как мы говорили, совершенно неизвестно, был ли на время отсутствия Неемии назначен ему преемник: и даже вероятнее, что не был. 254 На кого же тогда будет указывать в Мал.1:8 ? Заключение браков с иноплеменницами действительно характеризует и время отсутствия Неемии из Иерусалима, и время проповеди Малахии; но этот признак тоже не принадлежит исключительно данному времени, а может указывать также и на все раннейшее время до 445 года. Сторонникам разбираемой гипотезы нужно бы было показать, почему к избранному ими времени этот признак лучше подходит, чем к другому, а они этого не делают; между тем принимаемая нами гипотеза о происхождении книги до 458 г. может указать в свою пользу преимущества и в этом пункте. Нерадение о десятинах и приношениях, – надо согласиться, – образует такой признак, который лучше служит интересам разбираемой гипотезы, чем принятой нами, потому что у Ездры, предшественником которого мы считаем Малахию, ничего об этом не говорится. Но молчание книги Ездры, может быть, объясняется тем, что для Ездры вопрос о десятинах и приношениях не представлялся таким насущным вопросом, как для Неемии, ибо нужды храма и его служителей удовлетворялись из царской казны; Малахия же действительно мог жаловаться на недостаток пищи в доме Божием (3:10). Затем, значение рассматриваемого аргумента сторонников происхождения книги Малахии после 438 года ослабляется тем, что по Неем.13:10 «части левитов не отдаются», значит, как будто совсем прекратился взнос десятины, а по Мал.3:10 выходит, что десятины все-таки отдавались, хотя и в недобросовестно урезанном виде: «принесите, говорит пророк, всю десятину ( ) в дом запасов». |
| Для сего потребовалось бы курс духовных училищ и четырёх классов семинарии совершенно сблизить с курсом восьмиклассных гимназий гражданского ведомства и так, чтобы духовные воспитанники четвёртым классом семинарий могли заканчивать среднюю школу с общеобразовательными науками, получать свидетельства или аттестаты, дающие права, равные гимназическим, для поступления на гражданскую службу и во все высшие светские учебные заведения. Для специального подготовления к пастырскому служению, по указаниям устава 1867 года, оставить в семинариях V и VI классы, в которые и будут поступать все желающие пастырского служения юноши, где бы они ни окончили среднюю школу: в гражданском ли или духовном ведомстве. V. О порядке приобретения церковной собственности К вопросу о пересмотре законов, касающихся порядка приобретения церковными установлениями православного исповедания недвижимой собственности, относятся: 1) статьи 432, 435, 443 и 445 тома IX законов о состояниях, изд. 1899 г.; 2) статьи 698, 778 и 985 тома X части 1-й законов гражданских изд. 1900 г.; 3) статьи 106 (п. – в), 126 и 137 Устава духовных консисторий, изд. 1883 года. Сущность всех означенных статей закона вообще, за исключением 698 ст. X тома 1 ч. зак. гражд., о которой сказано будет ниже, заключается в том, что монастырям, архиерейским домам и церквам православного исповедания, сверх тех недвижимых имуществ, кои должны быть отводимы им на основании межевых законов и о которых упоминается в 432 и 445 статьях IX тома законов о состояниях, не запрещается приобретать в собственность от частных лиц как покупкой, так и через дар или завещание, всякого рода ненаселённые недвижимые имущества, как-то: дома, лавки и другие строения, а также и земли; но таковые приобретения утверждаются за ними совершением узаконенных крепостных актов не прежде как по соблюдении следующих формальностей: консистория входит в соображение и в сношение, с кем следует, о том, имеют ли завещатели или жертвователи (а также и продавцы) сами права на таковые распоряжения сими имуществами и соблюдены ли в точности все формы, на подобные случаи установленные. |
|
|
