| Здесь первая глава говорит об официальных вероисповедных памятниках Генрихова времени, как главных источниках для ознакомления с воззрениями Крамэра за данный период, причём автор обстоятельно исследует вопрос о степени участия Крамэра в составлении этих вероопределений (стр. 55–94). Дальнейшие главы этой части (2, 3, 4, 5 и 6) представляют собой систематическое изложение и критическое разъяснение воззрений Крамэра по вопросам об источниках вероучения, об оправдании, о церкви, о таинствах и об евхаристии в особенности, о церковных обрядах, о призывании и почитании святых, о почитании икон, о молитве за умерших и о чистилище (стр. 95–272). Предметом второй части сочинения служат богословские воззрения Крамэра в период Эдуардова царствования, т.е. тогда, когда, по изложению автора, Крамэр беспрепятственно проявлял свою реформаторскую деятельность и свободно развивал свои воззрения, которые теперь и достигли у него своего полного и окончательного завершения. – В первой главе этой части автор опять даёт критический обзор тех источников, которые служат для ознакомления с воззрениями Крамэра за этот период времени, а именно его собственных сочинений, или же его мнений, записанных и изложенных другими лицами (стр. 273–292). Последующие главы этой части (2, 3, 4, 5 и 6), в соответствие с главами части первой, представляют такое же систематическое изложение и критическое разъяснение воззрений Крамэра за этот период времени, какое дал автор в первой части своей работы, причём материал располагается по таким же точно рубрикам (стр. 293–496). —121— Третья часть сочинения имеет своим предметом „отношение богословских воззрений Крамэра к символическим книгам англиканского исповедания“, т.е. её задача состоит в том, чтобы разъяснить, насколько воззрения Крамэра могут и должны служить к определению истинного смысла вероучения современных символических книг англиканского исповедания. Здесь первая глава определяет степень участия Крамэра в составлении символических книг Эдуардова времени (стр. |
| Hengstenberg, Geschichte II, Berlin. 1871, s. 292–295; Дьяченко, О приготовлении рода человеческого к принятию христианства. 1884 г., Москва, стр. 293–6; Благонравов, Плен Вавилонский и ею значение в истории иудеев. Москва. 1902 г, стр. 171–177; Sellin, Serubbabel, s. 29–31). 15 Жизнь с язычниками лицом к лицу не могла не убедить иудеев в безобразиях языческого культа, несовершенстве их порядков и законов, и, наоборот, не могла не вызвать мысли о превосходстве их закона, которому должны были удивляться язычники (Вт. 4:5–8) и тем побудить евреев дорожить своим законом и со всею страстью исполнять его. 16 Ср. Sellin, Serubbabel, s. 8 10, 30. 16 и дал.; Löhr, Geschichte des Volkes Israel, Strassburg. 1900, s. 154. и др. 17 Значит, возвращение на родину не было делом отдельных лиц, а весьма важным явлением общей национальной жизни. За эго уже говорить в высшей степени дружественные сношения между иудеями иерусалимскими и вавилонскими. (Ср. Stade, Geschichte, 11, s. 107·, Smend, Die Listen der Bücher Esra und Nehemia. 1881, s. 20 f ). 19 Köhler, Lehrbuch, II, 2, s. 559–60, думает, что возвращающихся было около 200 т. душ. В библии сказано ( 1Ездр. 2:64 ; Нееи. 7:66), что всех возвратившихся было 42,360 человек. Но здесь разумеется лишь правоспособный мужской элемент. Но, если положить, что столько же было семейств и в каждом семействе средним числом по 2 или по 3 ребенка, то общее число и выйдет до 200 т. душ (Ср. Herzfeld, Geschichte des Volkes Israel. Leipzig. 1863, т. 1, s. 203; Smend, Listen, s 17). 20 Köhler предполагает что указ мог выйти в конце 538 года. Но потребовалось значительное время на распродажу недвижимых и отчасти движимых имуществ (Lehrbuch, s. 558, anm. 1). 23 Вопрос о том, кто были по своему происхождению самаряне весьма спорный. Иосиф Флавий говорит, что самаряне были язычники из хуфы, хуфейцы („иудейские древности, кн. IX, 14, 3 (564–65) и кн. X, 7 и 9 (593 стр.). Этого же взгляда держатся Шультц, Робинзон, Генгстенберг и мн. другие. Генгстенбер весьма обстоятельно аргументирует этот взгляд (см. |
| —407— воря, и не имеет особенного значения, отзываясь чем-то схоластическим. Из частных недостатков этой главы укажем на несколько поверхностное изложение автором интересного и важного раввийского учения о Метатроне (24–25), на странное, чтобы не сказать больше, определение „имени Иеговы“, как „компактного выражения для совокупности всех откровений и дел, явленных Иеговой в истории“ (125 стр.) и на фразу, взятую им у одного из протестантских экзегетов, что со времени потопа (почему, именно потопа?) сферой пребывания Божия делается небо“, (69 стр.), которую мы затрудняемся понимать. Вторая, самая обширная глава исследования г. Глаголева (177–416), заключающая в себе трактат об ангелах в собственном и тесном смысле слова, представляет, по нашему мнению, лучший, наиболее полно и обстоятельно разработанный отдел его книги. Однако и она точно также не свободна от некоторых возражений и недостатков. К числу их относится, прежде всего, серьёзный пропуск в начале первого отдела данной главы раввинского учения о способе творения ангелов, тем более, что некоторое отражение этого учения можно наблюдать и в новозаветной литературе, в особенности в посланиях ап. Павла. Правда, автор вскользь упоминает о нём гораздо ниже, в одном из подстрочных примечаний (292–293); но он делает это не на своём месте и не с достаточной силой. Следующий далее трактат автора о наименованиях ангелов elohim u bene elohim кажется нам слабее. Здесь автор, ложно понимая интересы своей темы, неоднократно даёт неправильное истолкование библейского текста, таково, напр. его объяснение Быт.3:5 „будете, как Боги“ и Быт.3:22 ст. „вот Адам стал, как один от Нас“, правильное объяснение которых, как филологией, так и всем ходом повествования ясно указывает здесь на Самого Бога, а отнюдь не на ангелов, как усиливается доказать то автор (186–187). Столь-же, если ещё не более, ложно и данное автором толкование известного места о „сынах Божиих“ из начала 6-ой гл. кн. Бытия. Так как автору более благоприятно —408— толкование этого места в смысле „ангелов“, а не в смысле „сифитов“, как это принято в ортодоксальной экзегетике, то он положительно не щадит красок, чтобы первое понимание выставить в самом привлекательном свете, лишь мимоходом касаясь другого, не менее популярного толкования. В своём увлечении, благоприятствующим ему толкованием данного места, автор доходит далее до того, что решается назвать его „общепринятым в настоящее время“ (203), становясь тем самым в явное противоречие не только с действительностью, но и с своим же собственным утверждением, что „учение, об ангелах, как сынах Божиих в древних библейских книгах мало развито“ (254), что в частности рассказ VI гл. 1–4 ст. Бытия „нельзя считать изображением падения ангелов“ и что „само упоминание здесь ангелов навсегда останется сомнительным“ (698 стр.). |
| § 1. «Из процентов с капитала в десять тысяч рублей (10,000 руб.), пожертвованного потомственною почетною гражданкою Юлиею Ивановною Базановою, учреждаются при Московской духовной академии стипендия и премия имени покойного профессора протоиерея Александра Михайловича Иванцова-Платонова. § 2. Капитал в десять тысяч рублей, заключающийся в —292— одном четырех с половиною процентном закладном листе Государственного дворянского земельного банка, составляет неотъемлемую собственность Московской духовной академии и хранится вместе с другими академическими капиталами, оставаясь навсегда неприкосновенным. § 3. Стипендия в размере двухсот двадцати рублей (220 р.), потребных на годовое содержание студента, назначается советом академии по соглашению с жертвовательницею одному из студентов второго курса, происходящему из духовного звания и зарекомендовавшему себя с лучшей стороны как в отношении успехов, так и в отношении поведения. § 4. В случае смерти жертвовательницы назначение стипендии всецело зависит от совета академии. § 5. Студент, пользовавшийся на первом курсе казенною стипендиею, не лишается права на получение настоящей стипендии взамен казенной. § 6. Стипендия сохраняется за стипендиатом до окончания им академического курса. § 7. В случае малоуспешности, не дозволившей стипендиату перейти на следующий курс, или же неудовлетворительного балла по поведению за учебный год, он лишается права на стипендию. § 8. Если малоуспешность зависела от продолжительной и тяжкой болезни стипендиата и если он заслужил особенное внимание академического совета своими успехами и поведением в предшествовавшее болезни время, то он сохраняет —293— право на стипендию, оставаясь на второй год на одном и том же курсе. § 9. В случае освобождения стипендии прежде окончания стипендиатом полного академического курса (вследствие, например, смерти стипендиата или увольнения его из академии и т. и.), она назначается порядком, указанным в пункте 3-м настоящего положения. § 10. Остатки от процентов со всего стипендиального капитала (сверх 220 р.) выдаются в одно из заседаний сентябрьской трети за одно из лучших кандидатских сочинений по предмету церковной истории, по постановлению совета академии. |
| 1912 292. О первичном остром остеомиелите позвоночника (из Романовской земской больницы Балашовского уезда) [Текст]: докл. в Киев. хирург. о-ве 11 окт. 1910 г./В.Ф. Ясенецкий-Войно Киев: Тип. Имп. ун-та св. Владимира, 1912. 13 с. 293. Отчёт о деятельности Переславской земской больницы за 1911 год [Текст]/В.Ф. Ясенецкий-Войно. Владимир-на-Клязьме : Типолитография губ. зем. управы, 1912. 152 с. 294. Двустороннее повреждение блуждающего нерва. Резекция нерва диафрагмы (из Романовской земской больницы Балашовского уезда) [Текст]: докл. в Киев. хирург. о-ве 11 окт. 1910 г./В.Ф. Ясенецкий-Войно//Тр. Киев. хирург. о-ва, состоящ. при Имп. ун-те св. Владимира. Киев, 1912. Вып. 3. С. 225–239. 295. О первичном остром остеомиелите позвоночника (из Романовской земской больницы Балашовского уезда) [Текст]: докл. в Киев. хирург. о-ве 11 окт. 1910 г./В.Ф. Ясенецкий-Войно//Тр. Киев. хирург. о-ва, состоящем при Имп. ун-те св. Владимира. Киев, 1912. Вып. 3. С. 241–253. 296. Leitungsanasthesie des N. Ischiadicus [Text]/W. F. Jassenezki- Woino//Zentralblatt f. Chirurgie. 1912. 27. P. 1021–1022. 1913 297. Выступление в ходе обсуждения первого программного вопроса «О лечении перитонитов» [Текст]/В.Ф. Ясенецкий-Войно//XII съезд рос. хирургов (Москва, 19–22 дек. 1912 г.). Москва, 1913. С. 24–25. 298. Регионарная анестезия седалищного и срединного нервов [Текст]/В.Ф. Ясенецкий-Войно//XII съезд рос. хирургов (Москва, 19–22 дек. 1912 г.). Москва, С. 73–75. 299. Регионарная анестезия седалищного и срединного нервов [Текст]/В.Ф. Ясенецкий-Войно//Терапевт. обозр. XII съезд рос. хирургов (Москва, 19–22 дек. 1912 г.): спец. отчёт д-ра И. Гельмана (Москва). 913. 24. С. 128. 1914 300. Отчёт о деятельности Переславской земской больницы за 1912 и 1913 годы [Текст]/В.Ф. Ясенецкий-Войно//Врачебно-санитар. хроники Владимирской губ.: прил. к 1, 2 (1914). Владимир-на-Клязьме : Типолитография губ. зем. управы, 179 с. 301. Регионарная анестезия кисти руки [Текст]/В.Ф. Ясенецкий-Войно//Врачеб. газ. 1914. 28 сент. С. 1211–1213. |
| 272. Сергеев В. Очерки по истории древнего Рима. Ч. 1-2. М., 1938, 829 с. 273. Смирин В. Диктатура Суллы. М., 1955, 454 с. 274. Соколов Г. Искусство древнего Рима. М., 1971. 275. Утченко С. Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения республики. М., 1952, 300 с. 276. Его же. Кризис и падение римской республики. М., 1965, 288 с. 277. Его же. Древний Рим. События. Люди. Идеи. М., 1969, 324 с. 278. Его же. Юлий Цезарь. М., 1976, 365 с. 279. Его же. Политические учения древнего Рима. М., 1977, 256 с. 280. Ферреро Г. Величие и падение Рима. Пер. с франц. т. I-V. М., 1915, 1917, 1920, 1924. 281. Фридлендер Л. Картины из бытовой истории Рима. — Общая история европейской культуры. Пер. с нем. т. IV. СПб., 1814, 628 с. 282. Хвостов В. История римского права. М., 1919, 478 с. 283. Штаерман Е. Кризис античной культуры. М., 1975, 183 с. 284. Энман А. Легенда о римских царях. Ее происхождение и развитие. СПб., 1895, 376 с. 285. Юнг Б. Италия и всемирное господство Рима. — В кн.: История человечества. Под ред. Г. Гельмольта. Пер. с нем. т. IV. СПб., 1903, с. 331-481. 286. Albertini Е. L " Empire Remain. Paris, 1929. 287. Bloch R. The Origins of Rome. London, 1960. 288. The Cambridge Ancient History. V. XIII-X, 1930, 1932, 1934. 289. Gardhausen V. Augustus und seine Zeit. Bd I-II. Leipzig, 1891-1896. 290. Grenier F. Le genie Remain dans la Religion, la pensee et 1 " art. Paris, 1925. 291. Heurgon J. Rome et la Mediterranee occidentale jusqu " aux guerres puniques. Paris. 1969. 292. Holmes T.R. The Architect of the Roman Empire. V. I-II. Oxford, 1928-1931. 293. Peruzzi Е. Origini di Roma. V. I-II. Firenza, Bologna, 1970-1973. 3. Эллинистическо-римская религия Источники 294. Августин. О Граде Божием. — В кн.: Творения бл. Августина еп. Иппонийского. Киев, 1906, ч. 3-6. 295. Аполлодор. Мифологическая библиотека. Пер. с греч. Л., 1972, 214 с. 296. Апулей. Апология, или Речь в защиту самого себя от обвинения в магии. — Метаморфозы в XI книгах. Пер. М. Кузмина и С. Маркиша. М., 1959, 435с. |
| «Демиург» по–греч. означает «мастер», «ремесленник», «строитель»; у Платона — «Творец», «Бог». «Бог, — говорит Платон в «Тимее», — пожелавши возможно более уподобить мир прекраснейшему и вполне совершенному среди мыслимых предметов, устроил его как единое видимое живое существо, содержащее все сродные ему по природе живые существа в себе самом «(Платон. Соч. М., 1971. Т. 3. Ч. 1. С. 471: «Тимей», 30—31а). См. также «речь Демиурга» (41 a–d) (там же. С. 481—482). 292 Ср. Φυσ., 1245 b 17 сл.30 (цит. по: О. Gilbert. Griechische Religionsphilosophie, 1911, стр. 381, прим. 2). 293 Ср. перевод А. В. Кубицкого: Аристотель. Соч. М., 1975. Т. 1. С. 311. 294 Ср.: Аристотель. Соч. М., 1975. Т. 1. С. 316. 295 На это справедливо указывает, напр., Schwarz. Der Gottesgedanke in der Geschichte der Philosophie, I Theil. 1913, стр. 58—59. 296 «Эннеады» Плотина до сих пор не переведены полностью на русский язык Библиографию русских переводов отдельных трактатов из «Эннеад» см.: Лосек А. Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. М., 1980. С. 743. Сюда следует присовокупить еще два позднейших перевода: «О природе и источнике зла» (I, 8), перевод Т. Ю. Бородай//Историко–философский ежегодник. 1989. М., 1989. С. 161—178; «О благе или едином» (VI, 9, 9), перевод М. Гарнцева ,/Логос. Философско–литературный журнал. М., 1992. 3. С. 217—227. 297 Эманация (позднелат. emanatio — истечение, исхождение) — термин античной философии, обозначающий исхождение низших областей бытия из высших. 298 Zeller. Philosophie der Griechen. 4 Aufl. B. III. Abt.2, стр. 561. 299 Нус (греч. — ум, разум) — одна из основных категорий античной философии, разработанная Анаксагором и последующими философами. 300 Такое смешение (притом тенденциозное) делает Древе в своем исследовании о Плотине: Л. Drews: Plotin und der Untergang der antiken Weltanschauung, 1906. 301 Акциденция (от лат. accidentia — случай) — нечто случайное, несущественное (свойство, признак и т. п.). 302 Букв.: по ту сторону, за (греч.); Булгаков чаще всего переводит как «трансцен–дентно», иногда — «выше». 303 |
| 71 «…Не необходимо первым телам иметь материю, но каждое из них есть целое, причем в высшей степени разнообразное целое, так что каждое имеет свой состав, благодаря смешению множества эйдосов; поэтому [ваша] лишенная величины материя – пустой звук» (Плотин. Эннеады. II 4. 11. 10–13, пер. Т. Сидаша). 73 «Но некоторые, желая глубже исследовать этот вопрос, осмелились сказать, что телесная природа есть ни что иное, как качества. Ведь если[, говорят они,] твердость и мягкость, теплота и холод, влажность и сухость – качества, по отъятии же тех или иных качеств такого рода, разумеется, не остается никакой другой основы, то, очевидно, качества составляют все. Отсюда утверждающие это попытались доказать еще следующее: так как все, называющие материю не сотворенною, признают качества [ее] сотворенными Богом, то, стало быть, и по их мнению материю нельзя считать не сотворенною, потому что качества составляют все, а качества все беспрекословно признают сотворенными Богом» (Ориген. О началах. 4. 7 (34)//Origène. Traité des principes. T. 3/Introd., texte critique de la Philocalie et de la version de Rufin, trad. par H. Crouzel et M. Simonetti.P., 1980. P. 416–418. (SC; 268); пер. Н. Петрова : Ориген. О началах. Новосибирск, 19932. С. 322). Из этого фрагмента видно, что свт. Василий, заимствуя соответствующие идеи из текста «О началах», полемизировал с представлением о несотворенности материи. 74 См.: Sorabji R. Gregory of Nyssä The Origins of Idealism//Idem. Time, Creation and the Continuum.Theories in Antiquity and the Early Middle Ages. L., 1988. P. 292–293. В качестве аналога этих идей в платонической философии Р. Сорабжи указывает на «Эннеаду» Плотина (VI 3. 8) и на пересказ Симпликием идей Порфирия в Комментариях на аристотелевскую «Физику» (230.34–231.7). В целом, Р. Сорабжи соотносит соответствующее учение Каппадокийских отцов с идеалистической философской позицией Дж. Беркли. 75 Ср.: «Итак, какова же сущность земли, и каков способ постижения? Постигаемое в земле чувством есть или цвет, или объем, или тяжесть, или легкость, или связность, или сыпучесть, или упорство, или мягкость, или холодность, или теплота, или качества во влагах, или различия в очертании. Но ничто из этого они [аномеи] не могут назвать сущностью, хотя готовы все легко утверждать. Они, не зная даже того, какова природа попираемой ими земли, хвалятся, что проникли в самую сущность Бога всяческих» (Против Евномия. I 12//PG. 29b. Col. 540c, 541вс). |
| 22 окт. 292 С. 12 : Поездка на кумыс: (Оконч.)/К. ((Ф)); С. 2 : Москва, 21 октября: (О вывозе хлеба за границу в исслед. проф. Ю. Э. Янсона «Статистика сельского хозяйства»)/(Г.-П.); Новая комедия А. Н. Островского («По гроб одолжил»). (ЗиИ); Сцена Немецкого клуба: (Об исполнителях драмы В. А. Александрова (Крылова) «Дело Плеянова»). (ТиМ); С. 3 : Из Петербурга. 17 окт.: Университетская студенческая читальня. Дело об игривой барышне (Грязновой); Из Харькова. 14 окт.: Наша опера. (ВИ). 23 окт. 293 С. 12 : Московская правда: Я не погиб и на железной дороге. Мое спасибо и представление к наградам. Городской голова, не желающий идти под суд. Училище как подоходная статья. Спуск для архиерея вместо пожарной команды. Почему тесно в июле. Думские заседания. Моя проповедь к гласным. Московское техническое училище. Злой умысел, но негодное средство для преступления. Похвала вместо порицания. Мои советы корреспондентам. Если правда, то ужасные доктора. Я возмущен/Угадай (В. А. Скрипицын). ((Ф)); С. 2 : Москва, 22 октября: (Об «иностранной цензуре», родоначальнице нигилизма, воспитанного на рус. печати кон. 1850-х – нач. 1860-х гг.)/(Г.-П.); С. 23 : Гимназия графа (Д. А.) Толстого: (Об изучении древних языков в классич. гимназиях)/Л.; С. 3 : «Разбойники». Трагедия (Фр.) Шиллера. (ТиМ); (Рец. на кн.: Модестов В. И. Школьный вопрос: Письма к ред. «Голоса». Пятнадцать статей. 2-е изд., доп. СПб., 1880). (НК); Из Киева. 11 окт.: Пребывание министра финансов (С. А. Грейга). Учебное дело. Самоубийство; Из Ярославля. 15 окт.: Самоубийство. Невзгоды на учителей. (ВИ). 24 окт. 294 С. 1 : Самоубийца. IVV/Е. Некрасова. ((Ф)); С. 2 : Москва, 23 октября: (О системе помощи нар. земледелию и нар. продовольствию; «общественные продовольств. фермы»)/(Г.-П.); Нужды высшего образования/Л.; О сохранении и возобновлении березок по грунтовым дорогам/С. О.; Заседание юридического общества. Общее собрание Общества русских драматических писателей в Москве. (ОиС); С. 3 : Из Петербурга. 23 окт.: Предстоящий диспут (О. Д. Хвольсона). Пушкинское чтение и выставка; Из с. Кимры, Корчевского у., Тверской губ. 20 окт.: Сокращение производства обуви. Цены. Кражи. Пожары; Из Тулы. (Без даты): Доклад учителей гимназии г. (А. А.) Сабурову; Из Киева. 18 окт.: Прибытие сенатора (А. А.) Половцева и обер-прокурора К. П. Победоносцева . Доклад студентов г. (А. А.) Сабурову. Состояние попечительства о недостаточных студентах; Из Самары. 12 окт.: Верный признак недостатка ржи. Помещичьи хозяйства у крупных посевщиков/Р. (ВИ). |
| 289 А. Ю.–3. Рос. I, 103 (1539 г.), стр. 106; ср. II, 118, (1539 г.), стр. 140; I, 118 (1549 г.), стр. 125; Ср. Голубинский, История, II, 2, стр. 69, 70. 290 Впрочем, из юго-западного чина поставления причетника видно, что при этом поручителем ставленника являлся его личный, а не кафедральный духовник. Чин этот более noздhuй–XVII в. А. Неселовский, Чины хиротесий и хиротоний. Камея. Под., 1906, стр. 3–4. 291 Р. И. Б. VI. 883 (33). Чтение приведенного места до другому списку дает смысл более вразумительный. «А поп, ставясь во священство, а духовного отца приим, а греха ему не исповедал, а облачится грех той, ин есть без священства, аще будет таковый его грех, недостойный его священства». Там же, прим. 4. Ср. выше дело игум. Артемия. 292 Р. И. Б. VI, 913, 838; Тексты, IV, 4; XIX, 27; Домострой, изд. А. С. Орлова, 12; Дух. Регламент 4 , 97. 293 Сборник XVI–XVII в. Соф. Б-ки л. 150 и об.; ср. Лет. зан. Археогр. Комм., I, 36 втор, сч.; А. С.Орлов, Домострой, прилож. таблица V,–Бoяpыhя Морозова начинала свои письма к протопопу Аввакуму, своему духовнику, таким вступлением: «Благочестивому и чадолюбивому моему и свету душе моей и радости моей неизреченной, батюшку Авакуму Петровичу грешная твоя и недостойная, и ленивая, и во гресех живущая»... Я.Л. Барсков, Памятники, 38; ср. 35. Субботин, Материалы, III, 36. 295 Памятники стар. рус. литер., IV, 186; ср. Сборник XVI в. Волок. Б-ки 566, л. 390 об. Подлинность Поучения подвергли сомнению Горский (Приб. к Твор. св. Отцов, II, 84), Макарий, История, V, 156, Голубинский, История, II, 1, стр. 118–9. Но проф. Николъский считает сомнения эти неосновательными. Материалы для ист. др.-рус. дух. письменности I–IV, стр. 3 по отд. отт. – Иларион, митр. Суздадьский, упоминает и о таком происшествии во Флорищевой пустыни: «также и то помните, Филарета, инока Якушевского, как он тайно держал сребро, и того ради бес в него вошел и наусти его на убивство отца своего духовного». А. Э. IV, 331 (1694 г.). 296 Из бумаг казенного Крутицкого приказа, хранящихся в архиве Моск. дух. Консистории; челобитная подана митр. Крутицкому Ефимию; сообщена нам покойным. Н. В. Пограницким. Ср. выше, стр. 67 – 68. |
|
|
