| 243 Хотя можно думать, что в них процесс питания имел другой характер, чем у павшего человека. Это утверждает Климент Александрийский по отношению ко Христу, имевшему до воскресения общую с нами, но не греховную плоть (Stromata. 3, 7. Mg. 8, 1161). 249 Строматы. 3, 14. Mg. 8, 1193–1196. Вообще нужно сказать, что теория о связи рождения и брака в своих выводах есть, в сущности, дуалистическая, близкая к гностицизму теория. Именно гностики учили, что рождение – от сатаны. Ложность этой мысли доказывали, например, святой Ириней Лионский (Против ересей 1, 24. Mg. 7, 675), Епифаний Кипрский (Панарион. Ереси 23, 61. Mg. 41, 300–301; 42, 171) и др. 252 De civ. Dei 14, 21. Ml. 41, 428–429. Рус. пер. С. 49–50. Изменение взгляда Августина отмечает, например, Mausbach в своем двухтомном исследовании «Die Ethik des heiligen Augustinus, Freiburg im Beisg. Aufl. 1929. 1, 319. 262 О девстве. Mg. 48, 567–568. Об этом произведении Эме Пюш («Златоуст и нравы его времени». Перевод А. Измайлова. СПб., 1897. С. 88, 130) пишет: «Трактат о девстве принадлежит к первому периоду деятельности Златоуста. Он не чужд страстности, и в нем можно встретить противоречивые мысли, резкие, малоосновательные страницы. Странно слышать от сына благочестивых Секунда и Анфусы, что он видел только несчастные браки, странно видеть, как он иногда сгущает краски». 274 К такой же мысли на основании филологического анализа еврейского текста приходит Франц Делич (New Commentary on " Gemenesis. Edinburg, 1888. P. 165). 279 На что обращает внимание Делич, New Commentary on Genesis. Edinburg, 1888. R 101; ср. Евсевий Кессарийский. Praep. Evang. 12, 12. Mg. 21, 992. 280 Еврейское слово «цела», употребленное здесь, часто означает и сторону ( Исх. 26, 20; 37, 27 ; 1Цар. 6, 5; 34 ; 2Цар. 16, 13 ), почему многие переводчики именно так и переводят. Таковы, например, Мандельштам («Тора» или Пятикнижие Моисеево. Изд. 2-е. Берлин, 1872), Кук (Соос, Holy Bible. New-York, 1842. P. 42: «The side»). Архиепископ Херсонский Иннокентий пишет: «Ребро или кость здесь не есть нечто простое. Оно должно означать целую половину существа, отделившегося от Адама во время сна. Как это происходило, Моисей не говорит, и это тайна. Ясно только то, что прежде нужно было образоваться общему организму, который потом разделился на два вида – мужа и жену (О человеке. Собрание сочинений. Т. 10. Москва, 1877. С. 78). Перевод слова «цела» словом «сторона» считает правильным и профессор Я. Богородицкий (Происхождение человека. Православный Собеседник, 1903. 1, 69). Любопытно сопоставить с таким переводом новейшую теорию Флисса (Fliess), по которой в каждом человеке раздельны мужская и женская субстанции, причем у мужчины мужская правая сторона тела, у женщины – левая. См: W. Fliess. «Mannlich und Weiblich» в Zeit-schrift fur Sexual Wissenschaft I, 1, 1914, 3, 15 ff и критику этой теории у Н. Henning в Annalen 20-en der Naturphilosophie, 1919. R 214 ff. |
| Смертная казнь чрез сожжение применялась к осквернившим себя чрез одновременное сожительство с женщиной и дочерью ее ( Лев 20:14 ) 279 , к дочерям священников, оскверняющим себя блудодеянием ( Лев. 21:9 ) и к обличенным в похищении заклятого ( Нав. 7:15 ). Образ совершения этой казни в мишне описывается так: осужденного погружали в навоз до колен, клали твердый плат в мягкий и обматывали вокруг его шеи, причем двое тянули концы плата в разные стороны до тех пор, пока осужденный не откроет рта. Тогда зажигали фитиль и бросали ему в рот, так что фитиль сходил во внутренности и сжигал их (Сангедрин VII, 2). Казнь чрез усекновение мечом по мишне 280 применялась к убийцам (ср. Исх. 21:12 ) и жителям совращенного города ( Втор. 13:15 ) и совершалась таким же способом, как это делалось римским правительством (Сангедрин, VII, 3). Казни чрез удушение по мишне подлежали: кто ударил отца своего и мать свою; кто украл душу израильскую; ученый, не подчиняющийся решению суда; лжепророк; кто пророчит от имени аводы-зары (иного культа); сожительствовавший с замужней женой; свидетели, показывавшие злостно против дочери священника и сожительствовавшего с ней (Сангедрин XI, 1). Причем совершение казни описывается так. Осужденного погружали в навоз до колен и вокруг его шеи обматывали плат, который два человека за концы тянули в противоположные стороны, пока осужденный не испускал духа (Сангедрин, VII, 3). Если осужденный подлежал по решению суда двум казням (за два преступления), то по мишне он подвергался наиболее тяжкой из них (Сангедрин, IX, 4). § 89. Наказания за преступления не уголовные К преступлениям не уголовным относились: ненамеренное убийство, некоторые виды нарушения заповеди целомудрия, случаи нарушения права собственности, членовредительства, оскорбление чести, нарушение правил общественной гигиены, чистоты и ритуала, законов о пище и общественном приличии (ср. Маккот II, 1; III, 1–9). К виновным в этих преступлениях применялась не смертная казнь, а другие виды наказаний, каковыми были: 1) удаление из общины, 2) телесное наказание, 3) возмездие (jus talionis), 4) пени и 5) заключение. |
| Ист.: АЗР. 1853. Т. 5. С. 113-114, 256; Volumina legum. St.-Pb., 1860. Vol. 5. P. 180; АрхЮЗР. 1871. Ч. 1. Т. 4. С. 37-47, 20-24; С. 74, 37; 1894. Ч. 8. Т. 2. С. 144-146, 120; 1904. Ч. 1. Т. 10. С. 214, 95; С. 248, 101; С. 255, 103; С. 285-288, 110; С. 291, 112; С. 341-342, 132; С. 392-396, 154; С. 796-797, 282; Т. 12. Отд. 2. С. 285-288, 292-293, 600-602; Крыловский А. Львовское ставропигиальное братство: Опыт церк.-ист. исследования. К., 1904. С. 127, 185; Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского ставропигиона: Мат-лы, относящиеся к истории Львовского ставропигиона в 1700-1767 гг./Сост.: А. Копыстянский. Львов, 1936. Ч. 1. С. 112-115; Зубрицкий Д. И. Летопись Львовского ставропигиального братства: Пер. с польск. Львов, 1926. С. 78-79, 282-283, 376; Analecta OSBM. Acta SCPF. 1954. Vol. 2. P. 85-87, 110-111, 130-131, 156-160, 162-165, 173-174, 259; ibid. DPR. 1953. Vol. 1. P. 646-648; 1954. Vol. 2. 5-6, 9-11, 640-641; ibid. LSCPF. 1955. Vol. 2. P. 106-108, 120, 128-132, 172-174, 226-229, 231-232, 235, 238-242, 279-280, 291-293; ibid. CPECUB. 1956. Vol. 1. P. 112; ibid. EMKC. 1958. Vol. 3: C. Zochovskyj, L. Zalenskyj, I. Vynnyckyj. P. 42-45, 258-259; ibid. SEUUB. 1962. Vol. 2. P. 5-8; MUH. 1967. Vol. 4. P. 65-66, 85-87, 91-93, 113-114, 186-189, 229-231, 290, 293-332; Analecta OSBM. LNAHU. 1968. Vol. 12. P. 306-307; 1969. Vol. 13. P. 95-96, 150-151, 241; 1977. Vol. 14. P. 71-74, 234-235; ibid. LEHU. 1974. Vol. 3. P. 197-201; 1978. Vol. 4. P. 205-206, 214-218, 220-224; Icmopiя Львова в документах i мamepiaлax. К., 1986. С. 89-90; Требник Петра Могили 1646 р.: Пер. з А. Жуковський. Канберра; Мюнхен; Париж, 19882. С. 425-430; Ясиновський Ю. П. Ykpaïhcьki та бiлopycьki homoлihiйhi ipмoлoï 16-18 ст.: Кат. i koдukoлoriчho-naлeorp. дocлiджehhя. Льbib, 1996; Npubiлeï нац. громад мicma Львова (XIV-XVIII ст.)/Упоряд.: М. Капраль. Льbib, 2000. С. 45-51, 63-64, 69-70, 75-76, 78-79; Собори Льbibcьkoï XVI-XVIII ст./Упор. та icm. нарис: I. Скочиляс. Льbib, 2006. С. CXXXV-CXXXVII, 112-113, 243-244. |
| 273 Критическое издание памятника: Византийский Земледельческий закон/Текст, исследование, комментарий подготовили Ε. Э. Липшиц, И. П. Медведев, Е. К. Пиотровская. Под ред. И. И. Медведева. Л., 1984 . 274 Медведев И. П. Предварительные заметки о рукописной традиции Земледельческого закона//ВВ. 1981. Т. 42. С. 58–59. 275 ш Ashburner W. The Rhodian Sea Law. Oxford, 1909. См. комментированный перевод: Сюзюмов Μ. Я. Морской закон//АДСВ. 1969. Т. 6. С. 3 –54, а также обобщающее исследование: Letsios О. G. Das Seegesetz der Rhodier: Unter- suchungen z» Seerecht und Handelsschiffahrt in Byzanz. Rhodes, 1996. 276 Липшиц Ε. Э. Право и суд. С. 202 (мы, однако, не считаем возможным предполагать, подобно Эшбернеру и следующей за ним Е. Э. Липшиц, что закон мог с самого начала предназначаться для включения в позднейший свод Ва- силик, хотя он, н конце концов, действительно закрепился в 53-й книге). 277 Кучма В. В. Νμος στρατιωτικς//ВВ. 1971. Т. 32. С. 276–284; Koluas Т. G. Τ στρατιωτικ γκλματα κατ τος βυζαντινος χρνους// γκλημα κα τιμωρα στ Βυζντιο. Αθνα, 1997. Σ. 317–336. 278 Этим последним обстоятельством, по-видимому, и вызваны попытки поздних датировок памятника (даже X в.). Но ведь картина может быть и обратной: именно из Военного закона нормы могли попасть в позднейшие своды, а не наоборот. 279 Критическое издание памятника: Nomos Mosaikos/Hrsg. von L. Burgmann und S. Troianos//FM. 1979. T. 3. P. 126–167 (ср. также: Медведев И. П. По поводу нового издания так называемого Моисеева закона//ВВ. 1982. Т. 43. С. 257–259). 280 О влиянии Ветхого Завета на юридическую мысль византийцев вообще см.: Pieler Р. Ε. Η Παλαι Διαθηκη στ νομικ σκψη τν Βυζαντινν// Βυζαντιν Μελται. 1992. Τ. 4. I. 15–29. 281 Вряд ли прав Понтазопулос, считающий Земледельческий закон официальным законодательным памятником исаврийской династии, который вместе с Эклогой и двумя другими законодательными сводами исаврийцев – Военным законом и Морским законом – знаменует начало широкой законодательной реформы, «к несчастью», оставшейся неоконченной: Pantazopoulos N. J. Peculiar institutions of byzantine law in the Georgikos Nomos//RESEE. 1971. T. 9. P. 547. |
| Публ. библ. О. I, 209, л. 51). Из дальнейших слов этого свидетеля видно, что под «знамениями» разумелись как явления в мире небесных светил, так и разные физические бедствия (– 52, 53). Все такие явления были кратко перечислены еще в челобитной попа Лазаря царю Алексею Михайловичу 1668 года: «кровопролития и рати, морове велицы и межеусобныя брани, и пожары великия, и громы страшнии, и камение с небеси нисходящее» (IV, 241). Ср. введение прим. 215. 279 Доп. А. И. XII, 142. – Следственное дело о Косме Косом: Дружинин – Раскол на Дону в XVII веке. Спб. 1889, стр. 262–83. 280 Доп. А. И. XII, 143–4, 145, 158, 187. – Допрос распопу Самошке – у В. Г. Дружинина: Раскол на Дону в XVII веке. Спб. 1889, стр. 302–3. 284 Мат. для ист. раск. V, 204. «В Нижегородских пределах, где я родися живал» – так определяет Аввакум место самосожжения (VIII, 76). А родился Аввакум, по его указанию, «в Нижегородских пределах, за Кудмою рекою» (V, 9). От реки Кудмы, очевидно, и название стана «Закудемский». В Закудемском стану было первое самосожжение и по истории «Хронологическое ядро». 286 Евфросин, стр. 18–19. Это же число поминает и Синодик (Свод. старообр. синод., Спб. 1883, стр. 25). Согласно с этим показывает и тобольский митрополит Игнатий (посл. 3, стр. 112). Показание Сибирской летописи (Древ. Росс. Вивлиоф. VIII, 234, изд. 1788) и другие (Доп. А. И. VIII, 216), очевидно, не верны. 290 Евфросин упоминает о трех случаях самосожжения в Дорах (77–78, 81–82). Время первого из них он не указывает; но по свидетельству автора одного сочинения – «Брозды», написанном по поводу «горения» в Дорах, выходит, что «гарь» в Дорах, первая в Поморье, была в 191 (1682–1683) году (Ркп. Публ. библ. О. I. 209 л. 34 об.–35; сн. 159 об.). Важное само по себе, как свидетельство от самого года события, известие это подтверждается и чрез сопоставление с другими данными. Память о том, что самосожжение в Дорах было первым в Поморье, сказалась на записи о дорской гари, вошедшей в «Историю Выговской пустыни», где 13-я глава надписана так: «первая гарь» (стр. |
| 277. И верные часто бывают подвержены укусам вожделения. Но тот, кто взирает на Вознесенного на Кресте, отдаляет от себя страсть, обезвредив яд, словно лекарством, страхом перед заповедью. Сам Господь ясно показал нам, что змей, вознесенный в пустыне, символизирует таинство Креста, когда сказал: «Как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому» ( Ин.3:14 ). Высокомерие завистников 278. Но грех по-прежнему идет своим путем, продвигаясь по какой-то дурной последовательности, словно по цепочке зла, от одного к другому. А Законодатель, как врач, продолжает исцелять по мере того, как зло приносит свою жатву. И когда укусы змеев лишились силы по отношению к тем, кто взирал на изображение змея (а по сказанному выше ты поймешь этот символ), то врагу, столь искусному на выдумки против нас, приходит на ум грех иного рода, 279. который и сегодня можно увидеть во многих людях. Некоторые из тех, кто мудрой жизнью смирил пристрастие к вожделениям, начинают домогаться священства, своей чисто человеческой завистью и самочинным рвением оскорбляя замысел Божий ( Числ.16:1–3 ). Людей к этой дурной последовательности грехов подталкивает тот, кого Писание изобличает как злоумышленника человеческого рода. 280. Когда из-за веры в Вознесенного на древе земля перестала порождать змеев, вредивших подвластным вожделениям людям, то они решили, что они сами по себе сильнее ядовитых укусов, и вместо пристрастия к вожделениям в них вошла болезнь высокомерия. И они, считая теперь унижением оставаться в том чине, в котором были поставлены, домогались для себя священнического достоинства, упорно стремясь сместить тех, кто от Бога был назначен на это служение. Их навсегда поглотила бездна, а оставшихся на земле испепелили молнии ( Числ.16:31–35 ). Полагаю, тем самым повествование учит нас, что крайний предел раздувшегося высокомерия – схождение в преисподнюю. Не без основания можно утверждать, что высокомерие уводит человека на «высоту» пропасти. 281. И не удивляйся, что большинство людей придерживается противоположной точки зрения. Большинству кажется, что слово «высокомерие» означает возношение над другими людьми. Но засвидетельствованная в повествовании истина подтверждает наше мнение. Если люди, превозносившие себя над другими, сошли вниз и разверстая земля поглотила их, то невозможно отвергнуть такое определение: высокомерие есть глубочайшее падение. |
| 270 Когда Проспер высказывается в ответ на эту беседу (Con. Collat. 2.2–5 то видно, что он целиком одобряет Кассианово описание, но вместе с тем утверждает, что в остальной части Собеседований Кассиан отходит от данного принципа, говоря, что люди могут сделать первый шаг к Богу. Я не буду непосредственно затрагивать Полупелагианский спор, хотя в разд. 5.4 я рассмотрю потенциальные выводы моего исследования, полезные для истолкования этой полемики. 275 Структура, предложенная для Conlat. де Вогье, похожа на ту, что дает Stewart, Cassian the Monk, 32–5, который похожим образом утверждает, что Собеседования 21–3 представляют собой последнее слово на предмет целомудрия и благодати. 276 Ср. другие отрывки, где Кассиан напрямую утверждает, что никто, кроме Спасителя, не был безгрешным: Conlat. 11.9 22.7 22.9 23.17 277 Rousseau, ‘Cassian, Contemplation, and the Coenobitic Life’, 115–16, предлагает похожее истолкование данного отрывка, говоря, что для Германа созерцание это итог монашеского подвизания, а для Феона (а значит, и для Кассиана) это – конечная цель, которая, впрочем, гарантирована искупительной жертвой Христа. 279 В русском издании этот отрывок из Собеседования находится в Conlat. 23.6–7 (стр. 721). – Прим. пер. 280 Louth, The Origins of the Christian Mystical Tradition, 108–9. Cp. Tugwell, ‘Evagrius and Macarius’, 172–3. 281 В том, что подходы Кассиана и Евагрия к духовной жизни весьма разнятся между собой, соглашается Codina, El Aspecto Christologico, 189. 282 В табл. 5 см. полный перечень отрывков, где Кассиан употребляет слова unitas и unio в каждом из описанных случаев. 283 В табл. 6 и 7 см. полный перечень отрывков, где Кассиан употребляет эти слова в каждом из описанных случаев. 284 Мне следует оговориться, что отрывок из Conlat. 21.9 рассмотренный мною в разд. 5.1.1, похоже, указывает на противоположную мысль: молодой Пафнутий может достичь consortium Christi только в том случае, если он отречется от всего и начнет стремиться к совершенству. Однако, в свете представленных мною доводов в настоящем разделе, этот отрывок, как и другие подобные ему, можно было бы истолковать в том значении, что стремление к совершенству помогает человеку углубить общение со Христом, которое Бог уже даровал ему, а не в том смысле, что это общение наступит только тогда, когда человек достигнет совершенства. |
| 272. Сергеев В. Очерки по истории древнего Рима. Ч. 1-2. М., 1938, 829 с. 273. Смирин В. Диктатура Суллы. М., 1955, 454 с. 274. Соколов Г. Искусство древнего Рима. М., 1971. 275. Утченко С. Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения республики. М., 1952, 300 с. 276. Его же. Кризис и падение римской республики. М., 1965, 288 с. 277. Его же. Древний Рим. События. Люди. Идеи. М., 1969, 324 с. 278. Его же. Юлий Цезарь. М., 1976, 365 с. 279. Его же. Политические учения древнего Рима. М., 1977, 256 с. 280. Ферреро Г. Величие и падение Рима. Пер. с франц. т. I-V. М., 1915, 1917, 1920, 1924. 281. Фридлендер Л. Картины из бытовой истории Рима. — Общая история европейской культуры. Пер. с нем. т. IV. СПб., 1814, 628 с. 282. Хвостов В. История римского права. М., 1919, 478 с. 283. Штаерман Е. Кризис античной культуры. М., 1975, 183 с. 284. Энман А. Легенда о римских царях. Ее происхождение и развитие. СПб., 1895, 376 с. 285. Юнг Б. Италия и всемирное господство Рима. — В кн.: История человечества. Под ред. Г. Гельмольта. Пер. с нем. т. IV. СПб., 1903, с. 331-481. 286. Albertini Е. L " Empire Remain. Paris, 1929. 287. Bloch R. The Origins of Rome. London, 1960. 288. The Cambridge Ancient History. V. XIII-X, 1930, 1932, 1934. 289. Gardhausen V. Augustus und seine Zeit. Bd I-II. Leipzig, 1891-1896. 290. Grenier F. Le genie Remain dans la Religion, la pensee et 1 " art. Paris, 1925. 291. Heurgon J. Rome et la Mediterranee occidentale jusqu " aux guerres puniques. Paris. 1969. 292. Holmes T.R. The Architect of the Roman Empire. V. I-II. Oxford, 1928-1931. 293. Peruzzi Е. Origini di Roma. V. I-II. Firenza, Bologna, 1970-1973. 3. Эллинистическо-римская религия Источники 294. Августин. О Граде Божием. — В кн.: Творения бл. Августина еп. Иппонийского. Киев, 1906, ч. 3-6. 295. Аполлодор. Мифологическая библиотека. Пер. с греч. Л., 1972, 214 с. 296. Апулей. Апология, или Речь в защиту самого себя от обвинения в магии. — Метаморфозы в XI книгах. Пер. М. Кузмина и С. Маркиша. М., 1959, 435с. |
| . 98 Мф 24:30. . Так называемое Мученичество Исайи. См.: Ascenlion of Isaiah. By R- H. Charles, Lilt. D. London. 1917. . Ascention du prophete Isale. Introd., trad, et comment, par E. Norelli. Brepols, 1993. P. 115. . Евр. бехира - «избранник зла». Этот персонаж впервые появляется в 2:12: «После этого, в то время как они находились в пустыне, был человек из Самарии по имени Бехира из семейства Седекии, сына Канана, лжепророк, который обитал в Вифлееме». . В коптской версии: «предназначения». . «Матереубийца» – общепринятое в оракульной литературе того времени обозначение Нерона. Ср. Сив 8:72; Светоний. Нерон, 39. Сумма числовых значений греческих букв, образующих имя «Нерон» (1005), равна сумме числовых значений букв в словах «убийца матери». . Конец греческого фрагмента. . Несомненная связь с «образом зверя» Отк Э. Норелли полагает, что здесь мы видим аллюзию на культ римских императоров. – Norelli E. Op. cit. P. 116. . Дан 7:25; 8:14; 9:27; 12:7,11,12: Отк 11:2-3; 12:6; 13:5. . Различные рукописи дают здесь разное количество дней, но все варианты тем не менее превосходят 3,5 года. . Э. Норелли объясняет эти «одежды» как «тела», приготовленные к вечной жизни. – Ibid. . Ср. 1 Фес 4:16-17. . Тантлевский И. Р. История и идеология Кумранской общины. СПб., 1994. С. 149-151,279-280. . Derech Erez г., 11; Еврейская энциклопедия. 1908. Т. XVI, 307-309. . Маймонид, Igeret Teiman, 3.24; цит. по кн.: Сантала Р. Мессия в Ветхом Завете в свете раввинистических писаний. СПб., 1995. С. 89. . Нахманид. Диспут, 60. . См.; Беляев А. Д. О безбожии и Антихристе. Ч. 1. Сергиев Посад, 1898.(Репр.М.,1996).С.159. . Другие видят раздел в Мф 24:29; Мк 13:24; Лк 21:25. Ясно, что разделение это исходит не из содержания текста, а из потребностей теологии. Некоторые современные западные богословы представляют дело таким образом: будучи на земле, Иисус действительно не знал (как и признавался в Мк 13:32 и, вероятно, в Мф 24:36) точные сроки своего второго пришествия и поэтому объединил во времени события, отстоящие друг от друга на тысячи лет. |
| Таким образом, вследствие медленных изменений и постепенного развития, совершённых всем западным миром под предводительством Италии, христианство приняло в себя почти все стихии древнего кушитства; условность в её государственной форме, заклинательный характер дела и молитвы и талисманизм внешнего образа. Таков был характер западной церкви, когда её глава почувствовал зрелость всех её сил и когда стихия италийская потребовала и получила первое и правительственное место между всеми новыми народами, составляющими романо-германскую область или признавшими её мысленное державство. 277 «Изображение петуха» и т. д. Не знаем, откуда взято это сведение. У Гримма находим следующее: Die Wenden errichteten Kreuzbaume, brachten aber heimlich, noch heidnisch gesinnt, zu oberst auf d. Stange einen Wetterhahn an. Möglich aber wäre, dass die Bekehrer einen heidn. Brauch schonend, ihnen auch eine Stelle auf Kirchrthümer einräumten. D.M. 636. Он тут же говорит, что не знает, откуда взялся обычай ставить петуха на колокольнях. 278 На Реймскую кафедру, на которую он был избран по низложении архиепископа Арнульфа, без согласия папы. Ср. Richeri Chron L. IV, и относящиеся к этому делу соборы у Harduin VI. I. Изд. 279 «Жизнь церкви в иерархии; её не высказывал Рим» и т. д. Ср. т. II, примеч. к стр. 180. Если автор знал приведённую там цитату, то надо думать, что он под словом Рим понимал внесение этого взгляда в догматическое определение, утверждённое самим папой. 280 Еп. Dupanloup в одной проповеди говорил, что молитва: une puissance irresistible et redoutable au ciel même... La priére égale et surpasse quelque fois la puissance de Dieu. Elle triomphe de sa volonté, de sa colère, de sa justice même. Изд. 281 «Жизнь церкви в иерархии; её не высказывал Рим» и т. д. Ср. т. II, примеч. к стр. 180. Если автор знал приведённую там цитату, то надо думать, что он под словом Рим понимал внесение этого взгляда в догматическое определение, утверждённое самим папой. Читать далее Источник: Полное собрание сочинений Алексея Степановича Хомякова. - 3-е изд., доп. - В 8-и томах. - Москва : Унив. тип., 1886-1900. : Т. 7: Записки о всемирной истории. Ч. 3. –503, 17 с. |
|
|
